Putusan PN TENGGARONG Nomor 1/Pdt.G/2019/PN Trg |
|
Nomor | 1/Pdt.G/2019/PN Trg |
Tingkat Proses | Pertama |
Klasifikasi |
Perdata Perbuatan Melawan Hukum |
Kata Kunci | |
Tahun | 2019 |
Tanggal Register | 8 Januari 2019 |
Lembaga Peradilan | PN TENGGARONG |
Jenis Lembaga Peradilan | PN |
Hakim Ketua | Teopilus Patiung |
Hakim Anggota | Kemas Reynald Meiricco Imam Vimayzar |
Panitera | Noventrix Sadly S.kom |
Amar | Kabul |
Catatan Amar | PUTUSANNomor 1/Pdt.G/2019/PN TrgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tenggarong yang memeriksa dan memutus perkara perdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara gugatan antara:LENAWATI, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan Pengurus Rumah Tangga, alamat Jalan Loa Ipuh Gang Permai Rt.14 Kelurahan Loa Ipuh Kecamatan Tenggarong Kabupaten Kutai Kartanegara dalam hal ini memberikan kuasa khusus kepada H. ANDI ALANG CACO, SH.,MH.; AGUS TALIS JONI, SH.,MH.,CIL.; ELIA HENDRA WIJAYA, SH. para advokat/penasehat hukum dari LENAWATI yang berkantor di Jalan Betutu No.5A RT.20 Kelurahan Timbau Kecamatan Tenggarong Kabupaten Kutai Kartanegara berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 25 Oktober 2018, selanjutnya disebut sebagai?????????...Penggugat;Lawan:ROLI MAULANA, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, alamat Jalan Usaha Tani Rt.18 Kelurahan Mangkurawang Kecamatan Tenggarong, selanjutnya disebut sebagai ??????...........................................??????Tergugat I; SAMPUN SYAMSURI, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, alamat Jalan Usaha Tani Rt.18 Kelurahan Mangkurawang Kecamatan Tenggarong, selanjutnya disebut sebagai ??????.........................................???....Tergugat II; P.WAHAP, umur tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, alamat Jalan Usaha Tani Rt.18 Kelurahan Mangkurawang Kecamatan Tenggarong, selanjutnya disebut sebagai..Tergugat III; SUBAGIO, SP, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan Eks.Pegawai Negeri Sipil, Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, alamat Jalan Usaha Tani Rt.18 Kelurahan Mangkurawang Kecamatan Tenggarong, selanjutnya disebut sebagai ??????.................???............. Tergugat IV; BUNYAMIN, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, alamat Jalan Usaha Tani Gang 6 Rt.18 Kelurahan Mangkurawang Kecamatan Tenggarong, selanjutnya disebut sebagai ???..???.........................................???..Tergugat V; H. KHAMIM, SP, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, Pendidikan, alamat Jalan Usaha Tani Rt.18 Kelurahan Mangkurawang Kecamatan Tenggarong, selanjutnya disebut sebagai ???..................................... Tergugat VI; DRS. HAGIP SUWITO, umur tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, alamat Jalan Usaha Tani Rt.18 Kelurahan Mangkurawang Kecamatan Tenggarong, selanjutnya disebut sebagai??????........................................??????Tergugat VII; ALI WIDODO, umur tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, alamat Jalan Usaha Tani Rt.18 Kelurahan Mangkurawang Kecamatan Tenggarong, selanjutnya disebut sebagai......................................................Tergugat VIII; YUNI ASTIANI, umur tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, alamat Jalan Usaha Tani Rt.18 Gang Sempurna Kelurahan Mangkurawang Kecamatan Tenggarong, selanjutnya disebut sebagai ???........................................?????????Tergugat IX; ELMI HANIF ZAKARIA, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, alamat Jalan Usaha Tani Rt.18 Kelurahan Mangkurawang Kecamatan Tenggarong, selanjutnya disebut sebagai ??????...........................................???..Tergugat X; JARKANI, umur tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, alamat Jalan Usaha Tani Gang Sempurna Rt.18 Kelurahan Mangkurawang Kecamatan Tenggarong, selanjutnya disebut sebagai ???..........................................??????..Tergugat XI; LISNAWATI, umur tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, alamat Jalan Usaha Tani Gang Sampurna Rt.18 Kelurahan Mangkurawang Kecamatan Tenggarong, selanjutnya disebut sebagai ???..........................................??????.Tergugat XII; HENDRI, umur tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, alamat Jalan Usaha Tani Gang Sempurna Rt.18 Kelurahan Mangkurawang Kecamatan Tenggarong, selanjutnya disebut sebagai ???.........................................??????.Tergugat XIII; FAHRIANA, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, alamat Jalan Usaha Tani Gang Sempurna Rt.18 Kelurahan Mangkurawang Kecamatan Tenggarong, selanjutnya disebut sebagai ???.........................................??????.Tergugat XIV; MUTTAQIN, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, alamat Jalan Usaha Tani Gang Sempurna Rt.18 Kelurahan Mangkurawang Kecamatan Tenggarong, selanjutnya disebut sebagai ???..........................................??????.Tergugat XV; ALI SADIQIN, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, alamat Jalan Usaha Tani Gang Sempurna Rt.18 Kelurahan Mangkurawang Kecamatan Tenggarong, selanjutnya disebut sebagai ???...........................................???..Tergugat XVI; FARUQ RAHMAN, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, alamat Jalan Usaha Tani Gang Sempurna Rt.18 Kelurahan Mangkurawang Kecamatan Tenggarong, selanjutnya disebut sebagai ????????????...........?????????..Tergugat XVII; AKHMADAL BADRI, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, alamat Jalan Usaha Tani Gang Sempurna Rt.18 Kelurahan Mangkurawang Kecamatan Tenggarong, selanjutnya disebut sebagai ?????????????????????...??????..Tergugat XVIII; AMRIN HIDAYAT, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, alamat Jalan Usaha Tani Gang Sempurna Rt.18 Kelurahan Mangkurawang Kecamatan Tenggarong, selanjutnya disebut sebagai ????????????????????????...??????Tergugat XIX; DEDY ARMAN, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, alamat Jalan Usaha Tani Gang Sempurna Rt.18 Kelurahan Mangkurawang Kecamatan Tenggarong selanjutnya disebut sebagai ???????????????????????????...??? Tergugat XX; FAISAL GUNAWAN, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, alamat Jalan Usaha Tani Gang Sempurna Rt.18 Kelurahan Mangkurawang Kecamatan Tenggarong, selanjutnya disebut sebagai ???????????????????????????...???Tergugat XXI; SAMSI RAHMAN, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, alamat Jalan Usaha Tani Gang Sempurna Rt.18 Kelurahan Mangkurawang Kecamatan Tenggarong, selanjutnya disebut sebagai ???????????????????????????......Tergugat XXII; AURI, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, alamat Jalan Usaha Tani Gang Sempurna Rt.18 Kelurahan Mangkurawang Kecamatan Tenggarong, selanjutnya disebut sebagai .................................................. Tergugat XXIII; BELLY, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, alamat Jalan Usaha Tani Gang Sempurna Rt.18 Kelurahan Mangkurawang Kecamatan Tenggarong, selanjutnya disebut sebagai??????........................................???Tergugat XXIV; KASMAJI, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, alamat Jalan Usaha Tani Gang Sempurna Rt.18 Kelurahan Mangkurawang Kecamatan Tenggarong, selanjutnya disebut sebagai???...........................................???. Tergugat XXV; MULDI, umur tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, alamat Jalan Usaha Tani Gang Sempurna Rt.18 Kelurahan Mangkurawang Kecamatan Tenggarong, selanjutnya disebut sebagai????????????.......................?????????. Tergugat XXVI; ABDUL FATAH, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, alamat Jalan Usaha Tani Rt.18 Kelurahan Mangkurawang Kecamatan Tenggarong, selanjutnya disebut sebagai???........................................???.. Tergugat XXVII; H. TAJUDIN, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, alamat Jalan Usaha Tani Rt.18 Kelurahan Mangkurawang Kecamatan Tenggarong, selanjutnya disebut sebagai??????......................??????????????? Tergugat XXVIII; MOHD. HATTA, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, alamat Jalan Usaha Tani Rt.18 Kelurahan Mangkurawang Kecamatan Tenggarong, selanjutnya disebut sebagai???..........................................???. Tergugat XXIX; IDHAMSAH, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, alamat Jalan Usaha Tani Rt.18 Kelurahan Mangkurawang Kecamatan Tenggarong, selanjutnya disebut sebagai?????????......................??????????????? Tergugat XXX; SUNARJO, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, alamat Jalan Usaha Tani Rt.18 Kelurahan Mangkurawang Kecamatan Tenggarong, selanjutnya disebut sebagai?????????......................????????????.. Tergugat XXXI; INARUDDIN, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, alamat Jalan Usaha Tani Rt.18 Kelurahan Mangkurawang Kecamatan Tenggarong, selanjutnya disebut sebagai???????????????......................??????. Tergugat XXXII; USEP, Spd, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, alamat Jalan Usaha Tani Rt.18 Kelurahan Mangkurawang Kecamatan Tenggarong, selanjutnya disebut sebagai?????????......................???????????? Tergugat XXXIII; M.HUSNI, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, alamat Jalan Usaha Tani Rt.18 Kelurahan Mangkurawang Kecamatan Tenggarong, selanjutnya disebut sebagai?????????.....................????????????. Tergugat XXXIV; ERWIN SAPUTRA, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, alamat Jalan Usaha Tani Rt.18 Kelurahan Mangkurawang Kecamatan Tenggarong, selanjutnya disebut sebagai???..........................................???Tergugat XXXV; SAEPUL, umur tahun,agama Islam, pekerjaan Swasta, Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, alamat Jalan Usaha Tani Rt.18 Kelurahan Mangkurawang Kecamatan Tenggarong, selanjutnya disebut sebagai???........??? Tergugat XXXVI; KARTINI, umur 39 tahun,agama Islam, pekerjaan Swasta, Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, alamat Jalan Usaha Tani Rt.18 Kelurahan Mangkurawang Kecamatan Tenggarong, selanjutnya disebut sebagai????????????.....................????????? Tergugat XXXVII;BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN KUTAI KARTANEGARA, alamat Jalan Jend A.Yani Tenggarong Kutai Kartanegara, selanjutnya disebut sebagai ???????????????....????????????????????? Turut Tergugat;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara beserta surat-surat yang bersangkutan;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara; TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 7 Januari 2019 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tenggarong pada tanggal 8 Januari 2019dalam Register Nomor 1/Pdt.G/2019/PN Trg, telah mengajukan gugatan sebagai berikut:1) Bahwa Penggugat adalah Pemilik sah atas sebidang tanah perwatasan yang terletak (dulu) Daerah Muhurun/Murun Kampung Mangkurawang, (sekarang) di Jalan Usaha Tani RT. 18 Kelurahan Mangkurawang Kecamatan Tenggarong Kabupaten Kutai Kartanegara. Dengan Ukuran, Batas dan Luas sebagai berikut :Luas : 51.138 Meter PersegiUkuran : Panjang sebelah Timur : 128 m, 66 m, 42 m, 24 m : Panjang sebelah Barat : 330 m, 96 m, 47 m : Lebar sebelah Utara : 224 m, 70 m : Lebar sebelah Selatan : 91 mBatas-batas :Timur : Jalan Usaha TaniBarat : Sungai Mangkurawang/MuhurunUtara : Parit Buatan/Perumahan ex Tanjung/Aliran Baroh sungai kendisSelatan : Tanah milik Penggugat sesuai Surat Tanah di Kecamatan Tenggarong dengan Nomor : 235/593.2/Tgr/XI/20112) Bahwa sebidang tanah tersebut diatas diperoleh Penggugat dengan cara membeli dari H. SURIANSYAH (sesuai kwitansi pembelian) pada tanggal 16 Maret 2012, Bahwa dengan terjadinya Jual Beli pada tanggal 16 Maret 2012 antara Penggugat dengan H. SURIANSYAH tanah tersebut telah beralih menjadi hak milik Penggugat sepenuhnya.3) Bahwa sebidang Tanah milik Penggugat tersebut yang dibeli dari H. SURIANSYAH berasal dari turun-temurun ABU BAKAR SJARIF Bin A.B SJARIF ABDULLOEH sesuai dengan Surat Tanah dan terjemahannya pada tanggal 20 Desember tahun 1939 turun ke H. AMIR HASSAN kemudian selanjutnya turun ke H. SURIANSYAH dan Hj. SITI HASANAH (Ibu Penggugat).4) Bahwa sebidang Tanah milik Penggugat yang dibeli dari H. SURIANSYAH pada tanggal 16 Maret 2012 tersebut terletak persis disebelah tanah milik Penggugat yang hanya dibatasi oleh jalan gang sesuai Surat Tanah Kecamatan Tenggarong dengan Nomor : 235/593.2/Tgr/XI/2011 yang terletak (dulu) Daerah Muhurun/Murun Kampung Mangkurawang, (sekarang) di Jalan Usaha Tani RT. 18 Kelurahan Mangkurawang Kecamatan Tenggarong Kabupaten Kutai Kartanegara dengan ukuran dan batas-batas sebagai berikut :Luas : 39. 450 Meter PersegiUtara : Jalan 4 Meter Timur : Jalan Usaha TaniSelatan : Tanah Sdr. Rusmaningsih/Idris Gundai Barat : Sungai MangkurawangBahwa Tanah milik Penggugat tersebut diatas berdasarkan Putusan Kasasi Mahkamah Agung Nomor : 2412K/Pdt/2010 tanggal 31 Maret 2011 dimana Penggugat sebagai pihak pemilik Tanah yang sah dan telah berkekuatan hukum tetap (inkracht van gewijsde).5) Bahwa tanah yang sudah dibeli Penggugat pada tanggal 16 Maret 2012 tersebut, Penggugat ingin menguasai, memanfaatkan tanah miliknya dan mengurus Surat tanah tersebut, namun demikian pada waktu Penggugat datang ke tanah milik Penggugat tersebut ternyata ada para Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III, Tergugat IV, Tergugat V, Tergugat VI, Tergugat VII, Tergugat VIII, Tergugat IX, Tergugat X, Tergugat XI, Tergugat XII, Tergugat XIII, Tergugat XIV, Tergugat XV, Tergugat XVI, Tergugat XVII, Tergugat XVIII, Tergugat XIX, Tergugat XX, Tergugat XXI, Tergugat XXII, Tergugat XXIII, Tergugat XXIV, Tergugat XXV, Tergugat XXVI, Tergugat XXVII, Tergugat XXVIII, Tergugat XXIX, Tergugat XXX, Tergugat XXXI, Tergugat XXXII, Tergugat XXXIII, Tergugat XXXIV, Tergugat XXXV, Tergugat XXXVI, Tergugat XXXVII yang menguasai tanah milik Penggugat dengan alas hak yang tidak jelas dan sangat diragukan asal-usul kebenarannya. Bahkan Tergugat I , Tergugat II , Tergugat III, Tergugat IV, Tergugat V, Tergugat VI, Tergugat VII, Tergugat VIII, Tergugat IX, Tergugat X, Tergugat XI, Tergugat XII, Tergugat XIII, Tergugat XIV, Tergugat XV, Tergugat XVI, Tergugat XVII, Tergugat XVIII, Tergugat XIX, Tergugat XX, Tergugat XXI, Tergugat XXII, Tergugat XXIII, Tergugat XXIV, Tergugat XXV, Tergugat XXVI, Tergugat XXVII, Tergugat XXVIII, Tergugat XXIX, Tergugat XXX, Tergugat XXXI, Tergugat XXXII, Tergugat XXXIII, Tergugat XXXIV, Tergugat XXXV, Tergugat XXXVI, Tergugat XXXVII ada yang memagar maupun mendirikan bangunan diatas tanah milik Penggugat tersebut.6) Bahwa secara de facto Para Tergugat telah memagar dan mendirikan bangunan rumah diatas tanah milik Penggugat dan Penggugat telah berusaha menegur Para Tergugat secara Lisan bahkan Penggugat pernah mendatangi Kelurahan Mangkurawang untuk mencari solusi atas permasalahan tersebut. Bahwa setelah mendatangi Kelurahan Mangkurawang dan menegur Para Tergugat, Penggugat mendapat fakta bahwa sebagian besar Tergugat mengaku telah membeli Tanah dari Tergugat I (Ketua RT. 18 Kelurahan Mangkurawang sekarang) dan Tergugat II yang merupakan Mertua dari Tergugat I. Bahwa ada juga yang mengaku telah membeli tanah tersebut dari Tergugat XXIX.7) Bahwa tanah Penggugat yang telah dijual belikan oleh Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat XXIX, ada yang sudah diterbitkan Sertipikat oleh Turut Tergugat (Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Kutai Kartanegara) pada tahun 2009 secara kolektif yang sangat merugikan Penggugat selaku pemilik tanah yang sah. Adapun sertipikat yang diterbitkan tersebut atas nama Tergugat IV dengan Nomor 669 Surat Ukur Nomor 2092/166-MKR/2009 tanggal 20-10-2009, Tergugat V Nomor 668 Surat Ukur Nomor 2091/165-MKR/2009 tanggal 20-10-2009, Tergugat VI Nomor 670 Surat Ukur Nomor 2093/167-MKR/2009 tanggal 20-10-2009, Tergugat VII Nomor 666 Surat Ukur Nomor 2089/163-MKR/2009 tanggal 20-10-2009, Tergugat VIII Nomor 665 Surat Ukur Nomor 2080/162-MKR/2009 tanggal 20-10-2009, Tergugat IX Nomor 667 Surat Ukur Nomor 2090/164-MKR/2009 tanggal 20-10-2009. Oleh karena itu tindakan Turut Tergugat dengan menerbitkan Sertipikat diatas tanah milik Penggugat tersebut dikatagorikan sebagai perbuatan melawan hukum (Onrechmatige daad, karena terbit diatas tanah milik Penggugat yang memiliki Alas Hak yang jelas maupun asal-usul tanah.8) Bahwa sebagai Pemilik sah tanah yang sudah dibeli Penggugat Kepada H. SURIANSYAH dengan bukti Kwitansi Pembelian yang bermaterai cukup tersebut, Penggugat tidak bisa menikmati, memanfaatkan serta menggunakan haknya dengan bebas oleh karena perbuatan Para Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III, Tergugat IV, Tergugat V, Tergugat VI, Tergugat VII, Tergugat VIII, Tergugat IX, Tergugat X, Tergugat XI, Tergugat XII, Tergugat XIII, Tergugat XIV, Tergugat XV, Tergugat XVI, Tergugat XVII, Tergugat XVIII, Tergugat XIX, Tergugat XX, Tergugat XXI, Tergugat XXII, Tergugat XXIII, Tergugat XXIV, Tergugat XXV, Tergugat XXVI, Tergugat XXVII, Tergugat XXVIII, Tergugat XXIX, Tergugat XXX, Tergugat XXXI, Tergugat XXXII, Tergugat XXXIII, Tergugat XXXIV, Tergugat XXXV, Tergugat XXXVI dan Tergugat XXXVII.9) Bahwa oleh karena perbuatan Para Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III, Tergugat IV, Tergugat V, Tergugat VI, Tergugat VII, Tergugat VIII, Tergugat IX, Tergugat X, Tergugat XI, Tergugat XII, Tergugat XIII, Tergugat XIV, Tergugat XV, Tergugat XVI, Tergugat XVII, Tergugat XVIII, Tergugat XIX, Tergugat XX, Tergugat XXI, Tergugat XXII, Tergugat XXIII, Tergugat XXIV, Tergugat XXV, Tergugat XXVI, Tergugat XXVII, Tergugat XXVIII, Tergugat XXIX, Tergugat XXX, Tergugat XXXI, Tergugat XXXII, Tergugat XXXIII, Tergugat XXXIV, Tergugat XXXV, Tergugat XXXVI, Tergugat XXXVII telah menduduki dan menguasai tanah milik Penggugat tanpa seijin dan tanpa alas hak yang jelas merupakan Perbuatan Melawan Hukum (Onrechmatige daad) sehingga membuat Penggugat menderita Kerugian baik secara Materiil maupun Imateriil.Bahwa perbuatan Turut Tergugat (Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Kutai Kartanegara) yang telah menerbitkan Sertipkat atas nama Tergugat Tergugat IV dengan Nomor 669, Tergugat V, Tergugat VI, Tergugat VII, Tergugat VIII, Tergugat IX yang tidak berdasar dan tidak jelas asal-usul tanahnya merupakan perbuatan melawan hukum (Onrechmatige daad) dengan segala akibat hukum daripadanya.10) Bahwa untuk menjamin hak Penggugat dalam gugatan ini sudah sepantasnya Para Tergugat Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III, Tergugat IV, Tergugat V, Tergugat VI, Tergugat VII, Tergugat VIII, Tergugat IX, Tergugat X, Tergugat XI, Tergugat XII, Tergugat XIII, Tergugat XIV, Tergugat XV, Tergugat XVI, Tergugat XVII, Tergugat XVIII, Tergugat XIX, Tergugat XX, Tergugat XXI, Tergugat XXII, Tergugat XXIII, Tergugat XXIV, Tergugat XXV, Tergugat XXVI, Tergugat XXVII, Tergugat XXVIII, Tergugat XXIX, Tergugat XXX, Tergugat XXXI, Tergugat XXXII, Tergugat XXXIII, Tergugat XXXIV, Tergugat XXXV, Tergugat XXXVI, Tergugat XXXVII dibebankan membayar uang paksa (Dwangsom) setiap harinya sebesar Rp.5.000.000,- (Lima Juta Rupiah) apabila Para Tergugat I , Tergugat II , Tergugat III, Tergugat IV, Tergugat V, Tergugat VI, Tergugat VII, Tergugat VIII, Tergugat IX, Tergugat X, Tergugat XI, Tergugat XII, Tergugat XIII, Tergugat XIV, Tergugat XV, Tergugat XVI, Tergugat XVII, Tergugat XVIII, Tergugat XIX, Tergugat XX, Tergugat XXI, Tergugat XXII, Tergugat XXIII, Tergugat XXIV, Tergugat XXV, Tergugat XXVI, Tergugat XXVII, Tergugat XXVIII, Tergugat XXIX, Tergugat XXX, Tergugat XXXI, Tergugat XXXII, Tergugat XXXIII, Tergugat XXXIV, Tergugat XXXV, Tergugat XXXVI dan Tergugat XXXVII lalai dalam menjalankan isi putusan dalam perkara a quo.11) Bahwa bahwa mengingat Perbuatan Para Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III, Tergugat IV, Tergugat V, Tergugat VI, Tergugat VII, Tergugat VIII, Tergugat IX, Tergugat X, Tergugat XI, Tergugat XII, Tergugat XIII, Tergugat XIV, Tergugat XV, Tergugat XVI, Tergugat XVII, Tergugat XVIII, Tergugat XIX, Tergugat XX, Tergugat XXI, Tergugat XXII, Tergugat XXIII, Tergugat XXIV, Tergugat XXV, Tergugat XXVI, Tergugat XXVII, Tergugat XXVIII, Tergugat XXIX, Tergugat XXX, Tergugat XXXI, Tergugat XXXII, Tergugat XXXIII, Tergugat XXXIV, Tergugat XXXV, Tergugat XXXVI, Tergugat XXXVII yang melawan hukum menunjukan itikad buruk, menimbulkan kekhawatiran Penggugat kepada Para Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III, Tergugat IV, Tergugat V, Tergugat VI, Tergugat VII, Tergugat VIII, Tergugat IX, Tergugat X, Tergugat XI, Tergugat XII, Tergugat XIII, Tergugat XIV, Tergugat XV, Tergugat XVI, Tergugat XVII, Tergugat XVIII, Tergugat XIX, Tergugat XX, Tergugat XXI, Tergugat XXII, Tergugat XXIII, Tergugat XXIV, Tergugat XXV, Tergugat XXVI, Tergugat XXVII, Tergugat XXVIII, Tergugat XXIX, Tergugat XXX, Tergugat XXXI, Tergugat XXXII, Tergugat XXXIII, Tergugat XXXIV, Tergugat XXXV, Tergugat XXXVI, Tergugat XXXVII untuk menghindar dari tuntutan Penggugat dan untuk menjamin terlaksananya tuntutan Penggugat serta agar Para Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III, Tergugat IV, Tergugat V, Tergugat VI, Tergugat VII, Tergugat VIII, Tergugat IX, Tergugat X, Tergugat XI, Tergugat XII, Tergugat XIII, Tergugat XIV, Tergugat XV, Tergugat XVI, Tergugat XVII, Tergugat XVIII, Tergugat XIX, Tergugat XX, Tergugat XXI, Tergugat XXII, Tergugat XXIII, Tergugat XXIV, Tergugat XXV, Tergugat XXVI, Tergugat XXVII, Tergugat XXVIII, Tergugat XXIX, Tergugat XXX, Tergugat XXXI, Tergugat XXXII, Tergugat XXXIII, Tergugat XXXIV, Tergugat XXXV, Tergugat XXXVI, Tergugat XXXVII tidak mengalihkan tanah objek sengketa ke pihak lain, maka cukup beralasan Penggugat mohon untuk Sita Jaminan (conservatoir beslag) terhadap tanah objek sengketa yang telah dikuasai oleh Para Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III, Tergugat IV, Tergugat V, Tergugat VI, Tergugat VII, Tergugat VIII, Tergugat IX, Tergugat X, Tergugat XI, Tergugat XII, Tergugat XIII, Tergugat XIV, Tergugat XV, Tergugat XVI, Tergugat XVII, Tergugat XVIII, Tergugat XIX, Tergugat XX, Tergugat XXI, Tergugat XXII, Tergugat XXIII, Tergugat XXIV, Tergugat XXV, Tergugat XXVI, Tergugat XXVII, Tergugat XXVIII, Tergugat XXIX, Tergugat XXX, Tergugat XXXI, Tergugat XXXII, Tergugat XXXIII, Tergugat XXXIV, Tergugat XXXV, Tergugat XXXVI, Tergugat XXXVII). a) Bahwa oleh karena perbuatan Turut Tergugat telah menerbitkan Sertipikat para Tergugat XXIV, Tergugat XXV, Tergugat XXVI, Tergugat XXVII, Tergugat XXVIII, Tergugat XXIX, Tergugat XXX, Tergugat XXXI, Tergugat XXXII, Tergugat XXXIII, Tergugat XXXIV dan sertipikat lainnya yang diterbitkan diatas tanah milik Penggugat tanpa alas hak yang jelas dan asal-usul yang tidak benar, oleh karena itu selayaknya Mejelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara a quo memerintahkan Turut Tergugat untuk mencoret dan membatalkan sertipikat yang telah diterbitkannya.b) Bahwa oleh karena para Tergugat telah memiliki dan menguasai tanah milik Penggugat tanpa alas hak yang jelas maka selayaknya Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara a quo memerintahkan para Tergugat untuk meninggalkan dan mengosongkan tanah yang dikuasai tersebut tanpa syarat.c) Bahwa oleh karena para Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III, Tergugat IV, Tergugat V, Tergugat VI, Tergugat VII, Tergugat VIII, Tergugat IX, Tergugat X, Tergugat XI, Tergugat XII, Tergugat XIII, Tergugat XIV, Tergugat XV, Tergugat XVI, Tergugat XVII, Tergugat XVIII, Tergugat XIX, Tergugat XX, Tergugat XXI, Tergugat XXII, Tergugat XXIII, Tergugat XXIV, Tergugat XXV, Tergugat XXVI, Tergugat XXVII, Tergugat XXVIII, Tergugat XXIX, Tergugat XXX, Tergugat XXXI, Tergugat XXXII, Tergugat XXXIII, Tergugat XXXIV, Tergugat XXXV, Tergugat XXXVI, Tergugat XXXVII jelas-jelas melakukan perbuatan melawan hukum dan segala akibat hukum yang timbul dari padanya, maka untuk menjamin agar gugatan Penggugat tidak sia-sia dan Penggugat khawatir jika tanah objek sengketa selama dalam peroses persidangan di Pengadilan, para Tergugat mengalihkan ke pihak lain, maka Penggugat mohon kepada Ketua Majelis Hakim dan Anggota Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara a quo agar meletakan sita jaminan diatas objek tanah sengketa.12. Bahwa oleh karena gugatan Penggugat memiliki surat-surat asal-usul maupun alat bukti yang kuat dan tidak terbantahkan oleh Para Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III, Tergugat IV, Tergugat V, Tergugat VI, Tergugat VII, Tergugat VIII, Tergugat IX, Tergugat X, Tergugat XI, Tergugat XII, Tergugat XIII, Tergugat XIV, Tergugat XV, Tergugat XVI, Tergugat XVII, Tergugat XVIII, Tergugat XIX, Tergugat XX, Tergugat XXI, Tergugat XXII, Tergugat XXIII, Tergugat XXIV, Tergugat XXV, Tergugat XXVI, Tergugat XXVII, Tergugat XXVIII, Tergugat XXIX, Tergugat XXX, Tergugat XXXI, Tergugat XXXII, Tergugat XXXIII, Tergugat XXXIV, Tergugat XXXV, Tergugat XXXVI, Tergugat XXXVII dan Turut Tergugat maka selayaknya perkara ini dapat dijalankan lebih dahulu (uit voerbaar bij voorraad) meskipun Para Tergugat mengajukan perlawanan (verzet), banding maupun kasasi. Berdasarkan semua uraian gugatan Penggugat kemukakan diatas, Penggugat mohon agar Ketua Pengadilan Negeri Tenggarong Cq. Majelis Hakim yang memeriksa perkara a quo berkenan memutuskan :PRIMAIR1. Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2. Menyatakan pembelian tanah antara Penggugat dengan H. SURIANSYAH pada tanggal 16 Maret 2012 adalah sah menurut hukum;3. Menyatakan sah dan berharga bukti-bukti Surat Penggugat untuk seluruhnya;4. Menyatakan tanah yang terletak (dulu) terletak di daerah MUHURUN/MURUN Kampung Mangkurawang, (sekarang) di Jalan Usaha Tani RT. 18 Kelurahan Mangkurawang Kecamatan Tenggarong Kabupaten Kutai Kartanegara sesuai dengan Surat Tanah tanggal 22 Desember 1939, dengan ukuran dan batas-batas sebagai berikut :Luas : 51.138 Meter PersegiUkuran : Panjang sebelah Timur : 128 m, 66 m, 42 m, 24 m : Panjang sebelah Barat : 330 m, 96 m, 47 m : Lebar sebelah Utara : 224 m, 70 m : Lebar sebelah Selatan : 91 mBatas-batas :Timur : Jalan Usaha TaniBarat : Sungai Mangkurawang/MuhurunUtara : Parit Buatan/Perumahan ex Tanjung/Aliran Baroh sungai kendis Selatan : Tanah milik Penggugat sesuai Surat Tanah di Kecamatan Tenggarong dengan Nomor : 235/593.2/Tgr/XI/2011Adalah sah milik Penggugat.5. Menyatakan Perbuatan Tergugat I dan Tergugat II yang menguasai, menduduki dan menjual tanah milik Penggugat tersebut, termasuk Tergugat III, Tergugat IV, Tergugat V, Tergugat VI, Tergugat VII, Tergugat VIII, Tergugat IX, Tergugat X, Tergugat XI, Tergugat XII, Tergugat XIII, Tergugat XIV, Tergugat XV, Tergugat XVI, Tergugat XVII, Tergugat XVIII, Tergugat XIX, Tergugat XX, Tergugat XXI, Tergugat XXII, Tergugat XXIII, Tergugat XXIV, Tergugat XXV, Tergugat XXVI, Tergugat XXVII, Tergugat XXVIII, Tergugat XXIX, Tergugat XXX, Tergugat XXXI, Tergugat XXXII, Tergugat XXXIII, Tergugat XXXIV, Tergugat XXXV, Tergugat XXXVI, Tergugat XXXVII) dan perbuatan Turut Tergugat menerbitkan Sertipikat diatas tanah milik Penggugat sebagai Perbuatan Melawan Hukum (Onrechmatige daad);6. Menghukum Para Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III, Tergugat IV, Tergugat V, Tergugat VI, Tergugat VII, Tergugat VIII, Tergugat IX, Tergugat X, Tergugat XI, Tergugat XII, Tergugat XIII, Tergugat XIV, Tergugat XV, Tergugat XVI, Tergugat XVII, Tergugat XVIII, Tergugat XIX, Tergugat XX, Tergugat XXI, Tergugat XXII, Tergugat XXIII, Tergugat XXIV, Tergugat XXV, Tergugat XXVI, Tergugat XXVII, Tergugat XXVIII, Tergugat XXIX, Tergugat XXX, Tergugat XXXI, Tergugat XXXII, Tergugat XXXIII, Tergugat XXXIV, Tergugat XXXV, Tergugat XXXVI, Tergugat XXXVII) dan siapa pun yang mendapat kuasa dari padanya diatas tanah milik Penggugat perkara a quo untuk mengosongkan tanah / mengembalikan tanah tersebut kepada Penggugat dengan sukarela maupun dengan bantuan Negara;7. Memerintahkan Turut Tergugat untuk mencoret dan membatalkan Sertipikat Tergugat XXIV, Tergugat XXV, Tergugat XXVI, Tergugat XXVII, Tergugat XXVIII, Tergugat XXIX, Tergugat XXX, Tergugat XXXI, Tergugat XXXII, Tergugat XXXIII, Tergugat XXXIV maupun sertipikat lainnya yang diterbitkan diatas tanah milik Penggugat.8. Menghukum Para Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III, Tergugat IV, Tergugat V, Tergugat VI, Tergugat VII, Tergugat VIII, Tergugat IX, Tergugat X, Tergugat XI, Tergugat XII, Tergugat XIII, Tergugat XIV, Tergugat XV, Tergugat XVI, Tergugat XVII, Tergugat XVIII, Tergugat XIX, Tergugat XX, Tergugat XXI, Tergugat XXII, Tergugat XXIII, Tergugat XXIV, Tergugat XXV, Tergugat XXVI, Tergugat XXVII, Tergugat XXVIII, Tergugat XXIX, Tergugat XXX, Tergugat XXXI, Tergugat XXXII, Tergugat XXXIII, Tergugat XXXIV, Tergugat XXXV, Tergugat XXXVI, Tergugat XXXVII) membayar uang paksa (Dwangsom) setiap harinya sebesar Rp.5.000.000,- (Lima Juta Rupiah) apabila Para Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III, Tergugat IV, Tergugat V, Tergugat VI, Tergugat VII, Tergugat VIII, Tergugat IX, Tergugat X, Tergugat XI, Tergugat XII, Tergugat XIII, Tergugat XIV, Tergugat XV, Tergugat XVI, Tergugat XVII, Tergugat XVIII, Tergugat XIX, Tergugat XX, Tergugat XXI, Tergugat XXII, Tergugat XXIII, Tergugat XXIV, Tergugat XXV, Tergugat XXVI, Tergugat XXVII, Tergugat XXVIII, Tergugat XXIX, Tergugat XXX, Tergugat XXXI, Tergugat XXXII, Tergugat XXXIII, Tergugat XXXIV, Tergugat XXXV, Tergugat XXXVI, Tergugat XXXVII) dan Turut Tergugat jika lalai dalam menjalankan isi putusan dalam perkara a quo.9. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan atas tanah yang terletak terletak (dulu) terletak di daerah MUHURUN/MURUN Kampung Mangkurawang, (sekarang) di Jalan Usaha Tani RT. 18 Kelurahan Mangkurawang Kecamatan Tenggarong Kabupaten Kutai Kartanegara sesuai dengan Surat Tanah tanggal 22 Desember 1939, dengan ukuran dan batas-batas sebagai berikut :Luas : 51.138 Meter PersegiUkuran : Panjang sebelah Timur : 128 m, 66 m, 42 m, 24 m : Panjang sebelah Barat : 330 m, 96 m, 47 m : Lebar sebelah Utara : 224 m, 70 m : Lebar sebelah Selatan : 91 mBatas-batas :Timur : Jalan Usaha TaniBarat : Sungai Mangkurawang/MuhurunUtara : Parit Buatan/Perumahan ex Tanjung/Aliran Baroh sungai kendisSelatan : Tanah milik Penggugat sesuai Surat Tanah di Kecamatan Tenggarong dengan Nomor : 235/593.2/Tgr/XI/2011;10. Menyatakan putusan perkara ini dapat dijalankan lebih dahulu (uit voerbaar bij voorraad);11. Menghukum Para Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III, Tergugat IV, Tergugat V, Tergugat VI, Tergugat VII, Tergugat VIII, Tergugat IX, Tergugat X, Tergugat XI, Tergugat XII, Tergugat XIII, Tergugat XIV, Tergugat XV, Tergugat XVI, Tergugat XVII, Tergugat XVIII, Tergugat XIX, Tergugat XX, Tergugat XXI, Tergugat XXII, Tergugat XXIII, Tergugat XXIV, Tergugat XXV, Tergugat XXVI, Tergugat XXVII, Tergugat XXVIII, Tergugat XXIX, Tergugat XXX, Tergugat XXXI, Tergugat XXXII, Tergugat XXXIII, Tergugat XXXIV, Tergugat XXXV, Tergugat XXXVI, Tergugat XXXVII) membayar biaya perkara yang timbul.SUBSIDAIRAtau apabila Ketua Pengadilan Negeri Tenggarong c.q Majelis Hakim yang memeriksa perkara a quo berpendapat lain, mohon putusan yang seadil-adilnya (ex aquo et bono).Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, untuk Penggugat hadir kuasanya dan Para Tergugat masing-masing hadir sendiri yakni Tergugat I, Tergugat II, Tergugat V, Tergugat X, Tergugat XI, Tergugat XII, Tergugat XVIII, Tergugat XIX, Tergugat XXI dan Tergugat XXIV sementara pihak yang lain tidak hadir atau menyuruh kuasanya di persidangan serta Turut Tergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mengupayakan perdamaian diantara para pihak melalui mediasi sebagaimana diatur dalam Perma Nomor 1 Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan dengan menunjuk NUR IHSAN SAHABUDDIN, S.H. Hakim pada Pengadilan Negeri Tenggarong, sebagai Mediator;Menimbang, bahwa berdasarkan laporan Mediator tanggal 2 April 2019, upaya perdamaian tersebut tidak berhasil; Menimbang, bahwa oleh karena itu pemeriksaan perkara dilanjutkan dengan pembacaan surat gugatan yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat; Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut Para Tergugat memberikan jawaban masing-masing pada pokoknya sebagai berikut:Jawaban Tergugat I;Nama Saya Rolli Maulana, Saya adalah Ketua RT.18 Kelurahan Mangkurawang Kec. Tenggarong sejak 2013 hingga September 2018. Saya tinggal di Jln. Usaha Tani sejak tahun 2011 dan menempati tanah milik bapak mertua saya (Sampun Syamsuri) yang dibelinya dari Ade Suhandi sejak 18 September 2002;Tanah yang kami tempati sudah Bersertifikat Hak Milik (SHM) sejak 30 Oktober 2009 dan setiap tahun melakukan pembayaran Pajak Bumi dan Bangunan merupakan Sertifikat atas nama Istri Saya;Pada tahun 2016, muncul permasalahan sengketa lahan dari Hj. LENAWATI. Dia mengaku-ngaku jika tanah yang kami tempati bersama warga lain adalah tanah miliknya. Warga sekitar tidak ditunjukkan bukti yang dimilikinya namun karena saya Ketua RT, semua wajib menunjukkan dan menjadi arsip di RT;Warga yang akan digugatnya menyerahkan surat-surat ternyata banyak yang sudah Bersertifikat Hak Milik (SHM);Hj. LENAWATI bersikeras jika dia pemilik sah tanah tersebut, sembari menunjukkan Surat Asal Usul Tanah yang bertuliskan Arab dan terjemahan dalam bahasa Indonesia serta Putusan Mahkamah Agung No. 2412 K/Pdt/2010 pada Kamis tanggal 31 Maret 2011 yang isinya Mengabulkan permohonan Kasasi 1. Hj. Hadiah, 2. Rusmaningsih, 3. Idris alias Gundai;Berdasarkan surat yang dimiliki oleh Warga dan Hj. LENAWATI, saya pun mempelajarinya, Putusan Mahkamah Agung No. 2412 K/Pdt/2010 pada Kamis tanggal 31 Maret 2011 tidak bisa dijadikan dasar Hj. LENAWATI mengambil tanah Warga karena Bukan Gugatan Hj. LENAWATI, didalam putusan itu dia hanya Batas dan belum tentu benar. Sementara, untuk membuktikan keaslian surat yang bertuliskan Arab tersebut, saya menemui pihak KESULTANAN KUTAI KUTAI KARTANEGARA ING MARTADIPURA dan hasilnya surat tersebut tidak kuat, Isi Surat itu hanya bercerita bukan Bukti sah yang diberikan oleh Kesultanan;Beberapa bulan selanjutnya, Hj. LENAWATI kembali menemui saya, dan saya jelaskan jika disurat yang bertuliskan arab tersebut menyebutkan kalimat mendapatkan bagian dari kesultanan. Sebagai kerabat kesultanan, sayapun berkoordinasi dengan pihak kesultanan dan saya mendapatkan pencerahan serta beberapa bukti diantaranya TITAH SILTAN KUTAI KARTANEGARA ING MARTADIPURA tertanggal 10 September 2011;Pertemuan kembali terjadi antara saya dan Hj. LENAWATI, Saya mengingatkan Hj. LENAWATI untuk tidak menggugat Warga yang sudah memiliki Surat-surat sah yang dikeluarkan Negara sebelum dia membeli surat bertuliskan Arab tahun 2012 tersebut, kami pun membuat Kesepakatan Bersama tanggal 11 Mei 2016;Beberapa bulan selanjutnya Hj. LENAWATI masih memaksa meminta bagian tanah yang dimiliki oleh Ali Widodo, namun karena Ali Widodo sudah memiliki Surat Bersertifikat Hak Milik (SHM) maka saya minta untuk berurusan langsung dengan Ali Widodo;Ternyata, Hj. LENAWATI melayangkan Surat Pembatalan Sepihak tertanggal 14 Nopember 2016, sayapun dipanggil pengacaranya untuk klarifikasi Tanah yang saat itu adalah Abdul Jawab,SH., M.H & Partner No. 02/ADV-AJNP/XI/2016 tanggaal 19 November 2016. Saya pun menghadirinya untuk klarifikasi;Pada tanggal 5 Desember 2016, Advokat Abdul Jawab,SH., M.H & Partner mengirimkan Undangan Mediasi di Kelurahan namun tidak terjadi mediasi, selanjutnya pada tanggal 6 Desember 2016, Advokat Abdul Jawab,SH., M.H & Partner kembali mengirimkan permohonan Mediasi di Kecamatan namun kembali tidak terjadi mediasi. Sebagai ketua RT dan sepanjang yang saya tahu, mediasi pasti terjadi jika yang mengundang adalah Kelurahan atau Kecamatan karena merekalah yang mengatur jadwal pertemuan;Selanjutnya, Pada tanggal 8 Maret 2017 No. 01/ADV-AJNP/III/2017 pihak Advokat Abdul Jawab,SH., M.H & Partner mengirim Somasi namun tidak di indahkan oleh warga;Pada tanggal 19 Maret 2018, Hj. LENAWATI melakukan Gugatan Perbuatan Melawan Hukum (PHM) menguasai dan menduduki tanah tanpa alas hak dengan menggunakan Advokat yang berbeda yaitu Advokat H. Andi Alang Coco, SH.,MH;Dari penjelasan tersebut diatas disimpukan,1. Saya keberatan jika saya disebutkan sebagai TERGUGAT I karena saya tidak memiliki Surat Tanah/Sertifikat dan hanya menjabat sebagai Ketua RT yang bertugas menjadi penengah atas apapun permasalahan di Iingkungan RT saya, Hal ini tentu menjadi pencemaran nama baik saya dan saya merasa sudah di Fitnah;2. Hj. LENAWATI melakukan Pembelian Surat bertuliskan Arab tersebut tahun 2012 sedangkan Warga sudah memiliki Surat Tanah/Sertifikat sejak tahun 2005-2009;3. Objek Tanah yang dimaksud dalam surat bertuliskan arab tersebut berada di Muhurun/Murun sedangkan Surat Tanah/Sertifikat milik warga yang disebutkan sebagai Tergugat 2 hingga 37 berada di Kendis dan Muara Kendis;Jawaban Tergugat II;Pada tahun 2000 saya membeli sebidang tanah dari Bapak Ade Suwandi dengan luas 5.872 M dengan harga Rp.3.800.000,- (tiga juta delapan ratus ribu rupiah) yang terletak di Sungai Kendis Kelurahan Mangkurawang Kecamatan Tenggarong, seperti Surat Pernyataan Pelepasan Hak Atas Tanah terlapir;Pada tahun 2001 saya membeli sebidang tanah dari Bapak Edi Rudianto dengan luas 8.956 M dengan harga Rp.4.000.000,- (empat juta rupiah) yang terletak di Sungai Kendis Kelurahan Mangkurawang Kecamatan Tenggarong (disebelah Barat tanah Bapak Ade Suwandi), seperti Surat Pernyataan Pelepasan Hak Atas Tanah terlapir;Selanjutnya tanah tersebut diatas saya kaplingkan seperti keadaan saat ini dan telah disertifikasikan oleh masing-masing pemilik kapling pada tahun 2009;Jawaban Tergugat V;Saya Bunyamin yang beralamat di Jl. Usaha Tani Gg.6 Rt.18 Kel.Mangkurawang telah membeli sebidang tanah di Jl. Usaha Tani Rt.18 Gg.6 Kel. Mangkurawang Kec. Tenggarong seluas 249 M yang terletak di Jl. Usaha Tani (surat sertipikat) No. 16.03.14.10.1.00668;Saya membeli sebidang tanah tersebut dari Ibu Saibah yang beralamat di Jl. Perum Korpri Rt.12 Kel. Baru dengan harga Rp.30.000.000,- (tiga puluh juta rupiah) pada tanggal 24 Mei 2012 (sudah Sertipikat);Pembelian tanah tersebut di saksikan oleh Camat Tenggarong Drs. H. Tajuddin Noor S, MM. Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan yang berdasarkan tanggal 12 Mei 2006 Nomor. 600/34-BPN/44/2006;Berdasarkan Akte Jual Beli No. 13/594.4/PPAT/TGR/V/2012, berdasarkan itulah saya yakin untuk membelinya dengan disaksikan oleh Saksi-Saksi. Sewaktu saya mendirikan rumah tidak ada teguran dari pihak manapun;Selama proses pembelian tanah tersebut dan membangun rumah, tidak ada teguran dari pihak manapun;Jawaban Tergugat X;Saya yang bernama Elmi Hanif Z. alamat Jl. Ahmad Dahlan Gg. Mangga 2 Kel. Baru Kec. Tenggarong mempunyai sebidang tanah lengkap beserta surat tanah tersebut di Jl. Usaha Tani Rt.18 Kel. Mangkurawang (Sungai Kendis). Tanah tersebut atas nama saya dan saya dapatkan dari pemberian orang tua kandung saya yang bernama Sampun Syamsuri;Demikian asal usul kepemilikan tanah saya;Jawaban Tergugat XI;Saya Jarkani telah membeli sebidang tanah dan rumah ukuran 11 meter X 20 meter dari Bapak Aripin dengan nomor Sertipikat Nomor. 943 NIB 16.03.14.10.01176 tahun 2012.pada tahun 2015 bulan januari tanggal 15 sebesar Rp.150.000.000,- (seratus lima puluh juta rupiah);Jawaban Tergugat XII;Saya LISNAWATI yang beralamat di Jalan Usaha Tani RT.XVIII Gg. Sampurna No.2 Kelurahan Mangkurawang telah membeli sebidang tanah di Jalan Usaha Tani RT.XVIII Gg. Sampurna Kelurahan Mangkurawang Kecamatan Tenggarong seluas 200 M (dua ratus meter persegi) yang terletak di daerah KENDIS Sedangkan didalam gugatan tanah yang digugat terletak di daerah MURUN;Saya membeli sebidang tanah tersebut dari Bapak SAMPUN SAMSURI yang beralamat di Jl. KH.Akhmad DahIan Mangga 2 Kelurahan Baru Kecamatan Tenggarong. Pembelian tanah tersebut dibeli dengan harga Rp.15.000.000,- (lima belas juta rupiah), dengan uang muka Rp.2.400.000,- (dua juta empat ratus ribu rupiah) selanjutnya dicicil selama 3 (tiga) tahun sebesar Rp.350.000,- (tiga ratus lima puluh ribu rupiah) dari tahun 2005 s/d 2008, sedangkan Penggugat membeli tanah tersebut tahun 2012;Kemudian pada tahun 2008 ada program pemerintah berupa PRONA, maka saya mengajukan bersama dengan Bapak SAMPUN SAMSURI dengan mengikuti persyaratan yang ada dan pengukuran tanah dengan pihak terkait, namun pada tahun 2010 pembagian Sertifikat, sertifikat AN. LISNAWATI tidak terbit, setelah saya telusuri ke Kelurahan Mangkurawang dan BPN ada beberapa orang tidak terbit termasuk saya dan petugas BPN yang menanganinya sudah dipindah tugaskan;Atas rasa tanggung jawab dari Bapak SAMPUN SAMSURI disarankan memecah sertifikat dari sertifikat Bapak SAMPUN SAMSURI, maka kami bersama-sama menghadap ke Bapak BAMBANG SETIAWAN, SH.M.Kn selaku PPAT untuk membuat Akta Hibah Nomor 25/2012 Tanggal 20 September 2012. Nomor Sertifikat No. 942 Kelurahan Mangkurawang NIB : 16.03.14.10.01175 dengan luas tanah 227 m2 (dua ratus dua puluh tujuh meter persegi) ditandatangani oleh Kepala Kantor Pertanahan Bapak DJOKO SUSANTO, SH, NIP. 19600325 198301 1 003;Diatas tanah tersebut pada tahun 2012 didirikan rumah ukuran 8 m x 14 m sudah membayar pajak dari tahun 2013, dan sudah mempunyai IMB (Izin Mendirikan Bangunan) dari Kecamatan Nomor 648-51/IMB/KEC-TGR/IV/2013 Tanggal 16 April 2013 Atas Nama LISNAWATI. Tanah dibelakang rumah saya ukuran 10 m x 5 m sudah saya beli tahun 2017 dari Bapak SAMPUN SAMSURI dengan harga Rp.12.000.000,- (dua belas juta rupiah) dengan Kwitansi terlampir;Selama proses pembelian tanah dan membangun rumah tidak ada teguran dari pihak manapun;Jawaban Tergugat XVIII;Saya AKHMADAL BADRI yang beralamat di Jalan Mangkurawang RT.01 Nomor 11 Kelurahan Mangkurawang Kecamatan Tenggarong Kabupaten Kutai Kartanegara telah membeli sebidang tanah di Jalan Usaha Tani RT.XVIII Gg. Sampurna Kelurahan Mangkurawang Kecamatan Tenggarong, ukuran tanah 10 m x 20 m / seluas 200 M (dua ratus meter persegi) yang terletak di daerah KENDIS Sedangkan didalam gugatan tanah yang digugat terletak di daerah MURUN;Saya membeli sebidang tanah tersebut dari Bapak SAMPUN SAMSURI yang beralamat di JI.KH.Akhmad Dahlan Mangga 2 Kelurahan Baru Kecamatan Tenggarong. Pembelian tanah tersebut dibeli dengan harga Rp.15.000.000,- (lima belas juta rupiah), dengan uang muka Rp.2.500.000,- (dua juta lima ratus ribu rupiah) selanjutnya dicicil selama 36 (tiga puluh enam) bulan / 3 (tiga) tahun sebesar Rp.350.000,- (tiga ratus lima puluh ribu rupiah) dari tahun 2005 s/d 2008, Setelah lunas kemudian terbitlah :a. Surat Pernyataan Tidak Sengketa (SPTS).b. SPPHAT.c. PHAT Nomor : 731/593.21/PHAT/TGR/IX/2008, tanggal 12 September 2008.d. BAPT Nomor : 636/593.82/PHAT/TGR/XII/2002, tanggal 16 Desember 2002 Tanggal 12 September 2008 dari Kecamatan Tenggarong (adapun ukuran tanah terlampir).Sedangkan Penggugat membeli tanah tersebut tahun 2012;Diatas tanah tersebut pada tahun 2011 saya mendirikan rumah dengan ukuran 7,5 m x 16 m. Dibelakang bangunan saya ada sisa tanah, kemudian saya beli dari Bapak SAMPUN SAMSURI dengan harga Rp.23.000.000,- (dua puluh tiga juta rupiah) dengan cara dicicil sampai lunas, ukuran tanah 10 m x 13 m x 10,70 m (kwitansi terlampir). Kemudian tanah tersebut didirikan bangunan untuk anak saya An. FARUQ RAHMAN dengan ukuran 6 m x 9 m;Selama proses pembelian tanah dan membangun rumah tidak ada teguran dari pihak manapun;Jawaban Tergugat XIX;Saya Amrin Hidayat, telah membeli sebidang tanah di jalan Usaha tani Gang Sampurna Rt.18 Kelurahan Mangkurawang kec. Tenggarong seluas 199 M2, yang terletak di daerah Kendis sedangkan dalam gugatan tanah yang di gugat terletak di daerah Murun;Bahwa saya membeli sebidang tanah yang terletak dalam Kabupaten Kutai Kartanegara, kecamatan Tenggarong, Desa/Kelurahan Mangkurawang, status tanah sertifikat hak milik, nomor 660/Mangkurawang, surat ukur tanggal 20 oktober 2009, nomor 2083/157-MKR/2009, seluas 199 M, sertifikat dikeluarkan oleh Kantor Pertanahan Kabupaten Kutai Kartanegara, tertanggal 30 Oktober 2009, atas nama Basir;Bahwa Pembelian tanah melalui pembayaran KPR Bank Syariah Mandiri (BSM) yang didampingi dari pihak Notaris Tenggarong Bambang Sudarsono, SH. pada tanggal 25 Maret 2013;Peralihan hak atas nama Amrin Hidayat berdasarkan Akta jual beli nomor 59/2014 tanggal 20/01/2014 yang dibuat oleh Bambang Sudarsono, SH. selaku PPAT dan telah diperiksa dan sesuai dengan daftar di kantor Pertanahan Kabupaten Kutai Kartanegara;Jawaban Tergugat XXI;Saya FAISAL GUNAWAN yang beralamat di Jalan Usaha Tani RT.XVIII Gg. Sampurna Kelurahan Mangkurawang Kecamatan Timur telah membeli sebidang tanah di Jalan Usaha Tani RT.XVIII Gg. Sampurna Kelurahan Mangkurawang Kecamatan Tenggarong dengan luas 200 M (dua ratus meter persegi) yang terletak di daerah KENDIS sedangkan didalam gugatan tanah yang digugat terletak di daerah MURUN;Saya membeli sebidang tanah tersebut dari Bapak SAMPUN SAMSURI yang beralamat di Jl. KH. Akhmad Dahian Mangga 2 Kelurahan Baru Kecamatan Tenggarong Pembelian tanah tersebut dibeli dengan harga Rp.18.000.000,- (delapan belas juta rupiah) dicicil selama 3 (tiga) tahun dari 2005 s/d 2008 surat berupa PPHAT Nomor : 744/593.21/PHAT/TGR/II/2008 Tanggal 12 September 2008 dan Surat pernyataan Tidak Sengketa (SPTS), sedangkan Penggugat membeli tanah tersebut tahun 2012;Di tanah tersebut sudah dibangun rumah seluas 8 m x 18 m;Selama proses pembelian tanah, membangun rumah tidak ada teguran dari pihak manapun;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan replik pada tanggal 30 April 2019 dan Para Tergugat telah mengajukan duplik pada tanggal 7 Mei 2019;Menimbang, bahwa di persidangan telah dilakukan pemeriksaan setempat;Menimbang, bahwa masing-masing pihak telah mengajukan kesimpulan pada tanggal 20 Juni 2019;Menimbang, bahwa segala sesuatu yang termuat dalam berita acara persidangan perkara ini, dianggap telah termuat dan menjadi bagian yang tak terpisahkan dengan putusan ini;Menimbang, bahwa akhirnya para pihak menyatakan tidak ada hal-hal yang diajukan lagi dan mohon putusan;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa gugatan Penggugat adalah sebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya sebagaimana maksud pasal 283 RBg yang berbunyi ???Barangsiapa yang mendalilkan mempunyai suatu hak, atau guna menguatkan halnya untuk membantah hak orang lain, menunjuk kepada sesuatu peristiwa, diwajibkan membuktikan hak atau peristiwa tersebut???;Menimbang, bahwa Penggugat telah membuktikan dalil gugatannya dengan 2 (dua) orang saksi serta mengajukan 33 (tiga puluh tiga) bukti surat sebagai berikut :1. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama LENAWATI, selanjutnya pada fotokopi bukti surat tersebut diberi tanda P-1;2. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama SURIANSYAH, selanjutnya pada fotokopi bukti surat tersebut diberi tanda P-2;3. Fotokopi Kwitansi Pembelian Tanah tanggal 16 Maret 2012, selanjutnya pada fotokopi bukti surat tersebut diberi tanda P-3;4. Fotokopi Surat Pernyataan H. SURIANSYAH tertanggal 3 Desember 2016, selanjutnya pada fotokopi bukti surat tersebut diberi tanda P-4;5. Fotokopi Surat Tanah tanggal 20-12-1939 dan Terjemahannya oleh Kementerian Agama Kantor Kabupaten Kutai Kartanegara, selanjutnya pada fotokopi bukti surat tersebut diberi tanda P-5, P-5.1, P-5.2;6. Fotokopi Silsilah ABU BAKAR, selanjutnya pada fotokopi bukti surat tersebut diberi tanda P-6;7. Fotokopi Surat Pernyataan atas nama ADE SUHANDI tanggal 31 Oktober 2011, selanjutnya pada fotokopi bukti surat tersebut diberi tanda P-7;8. Fotokopi Surat Pernyataan atas nama DAUD ALI tanggal 1 Desember 2008, selanjutnya pada bukti surat tersebut diberi tanda P-8;9. Fotokopi Surat Pernyataan atas nama H. AMBRAN. A Bin ADON tanggal 1 Desember 2008, selanjutnya pada fotokopi bukti surat tersebut diberi tanda P-9;10. Fotokopi Surat Pernyataan atas nama SUPIANSYAH Bin USIN tanggal 1 Desember 2008, selanjutnya pada fotokopi bukti surat tersebut diberi tanda P-10;11. Fotokopi Surat Pernyataan atas nama SYAHRIANSYAH, S.Sos tanggal 12 Nopember, selanjutnya pada fotokopi bukti surat tersebut diberi tanda P-11;12. Fotokopi Surat Keterangan Hak Milik Sebidang Tanah Perwatasan tanggal 8 Januari 1978, selanjutnya pada fotokopi bukti surat tersebut diberi tanda P-12;13. Fotokopi Surat Pernyataan Pemilikan / Penguasaan Tanah atas nama Hj. LENAWATI tanggal 22 Nopember 2011, selanjutnya pada fotokopi bukti surat tersebut diberi tanda P-13;14. Fotokopi Surat Pernyataan Tidak Sengketa dan Pemasangan Patok Tanda Batas atas nama RUSMANINGSIH tanggal 29 November 2012, selanjutnya pada fotokopi bukti surat tersebut diberi tanda P-14;15. Fotokopi Surat Pernyataan Tidak Sengketa dan Pemasangan Patok Tanda Batas atas nama Hj. LENAWATI tanggal 28 Desember 2016, selanjutnya pada fotokopi bukti surat tersebut diberi tanda P-15;16. Fotokopi Surat Kesepakatan Bersama antara AJI ROLI MAULANA dengan Hj. LENAWATI tanggal 11 Mei 2016, selanjutnya pada fotokopi bukti surat tersebut diberi tanda P-16;17. Fotokopi Surat Pembatalan Kesepakatan Bersama atas nama Hj. LENAWATI tanggal 14 Nopember 2016, selanjutnya pada fotokopi bukti surat tersebut diberi tanda P-17;18. Fotokopi Sket Tanah, selanjutnya pada fotokopi bukti surat tersebut diberi tanda P-18;19. Fotokopi Sket Rumah Warga RT.18 Kel. Mangkurawang Kec. Tenggarong, selanjutnya pada fotokopi bukti surat tersebut diberi tanda P-19;20. Fotokopi Surat Keterangan No. W18-U4/25/PDT.01.5/X/2011 tanggal 24 Oktober 2011, selanjutnya pada fotokopi bukti surat tersebut diberi tanda P-20;21. Fotokopi Putusan Mahkamah Agung No. 2412 K/Pdt/2010 tanggal 31 Maret 2011, selanjutnya pada fotokopi bukti surat tersebut diberi tanda P-21;22. Fotokopi Surat Pembatalan tanggal 1 November 2010, selanjutnya pada fotokopi bukti surat tersebut diberi tanda P-22;23. Fotokopi Surat Pernyataan atas nama JARDIANSYAH Bin ABDUL RASID tanggal 15 Maret 2010, selanjutnya pada fotokopi bukti surat tersebut diberi tanda P-23;24. Fotokopi Surat Pernyataan atas nama HAIRIL ANWAR Bin YUSUF tanggal 18 Maret 2010, selanjutnya pada fotokopi bukti surat tersebut diberi tanda P-24;25. Fotokopi Surat Keterangan atas nama Drs. ILMIANSYAH tanggal 3 Maret 2000, selanjutnya pada fotokopi bukti surat tersebut diberi tanda P-25;26. Fotokopi Surat Pernyataan atas nama IDRIS GUNDAI tanggal 1 Desember 2008, selanjutnya pada fotokopi bukti surat tersebut diberi tanda P-26;27. Fotokopi Surat Pernyataan Pemilikan / Penguasaan Tanah Nomor. 236/593.2/Tgr/XII/2011 tanggal 8 Desember 2011, selanjutnya pada fotokopi bukti surat tersebut diberi tanda P-27;28. Fotokopi Surat Pernyataan atas nama ADEK SUHANDI tanggal 15 Februari 2010, selanjutnya pada fotokopi bukti surat tersebut diberi tanda P-28;29. Fotokopi Putusan Peninjauan Kembali No. 383 PK/Pdt/2012 tanggal 2 Oktober 2013, selanjutnya pada fotokopi bukti surat tersebut diberi tanda P-29;30. Fotokopi Surat Pemberian Perwatasan/Sebidang Tanah Perwatasan MURUN antara HADIAH Binti AWANG KOMANG dengan RUSMANINGSIH, selanjutnya pada fotokopi bukti surat tersebut diberi tanda P-30;31. Fotokopi Kesepakatan Damai antara LENAWATI dengan AKHMADAL BADRI, FARUQ RAHMAN, HENDRI tertanggal 14 Mei 2019, selanjutnya pada fotokopi bukti surat tersebut diberi tanda P-31;32. Fotokopi Kesepakatan Damai antara LENAWATI dengan AMRIN HIDAYAT tertanggal 14 Mei 2019, selanjutnya pada fotokopi bukti surat tersebut diberi tanda P-32;33. Fotokopi Surat Pernyataan Penguasaan Tanah Perwatasan tertanggal 24 April 1995, selanjutnya pada fotokopi bukti surat tersebut diberi tanda P-33;Menimbang, bahwa fotokopi surat bukti P-1, P-3, P-4, P-5, P-5.1, P-5.2, P-7, P-8, P-9, P-10, P-11, P-12, P-14, P-15, P-16, P-17, P-20, P-22, P-23, P-24, P-25, P-26, P-27, P-30, P-31 dan P-32 tersebut di atas oleh Majelis Hakim telah diteliti, ternyata telah diberi meterai cukup, dan telah pula dicocokkan dengan aslinya dan ternyata sesuai dengan aslinya, untuk surat bukti P-2, P-13, P-28 dan P-33 telah diberi materai cukup dan ternyata sesuai dengan fotokopi, untuk surat bukti P-18 dan P-19 telah diberi materai cukup dan ternyata sesuai dengan print out, untuk surat bukti P-21 dan P-29 telah diberi materai cukup dan ternyata sesuai dengan salinan resmi sedangkan surat bukti P-6 juga telah diberi materai cukup dan ternyata sesuai dengan legalisir;Menimbang, bahwa Penggugat untuk menguatkan dalilnya telah mengajukan 2 (dua) orang Saksi yaitu Saksi RUSMANINGSIH, SH.,MH. dan Saksi M. ALFYAN NUR yang memberikan keterangan dibawah sumpah sebagai berikut:1. Saksi RUSMANINGSIH, SH.,MH, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :??? Bahwa Saksi berprofesi sebagai Pengacara namun tidak menangani dalam perkara ini;??? Bahwa Saksi mengetahui tanah di lokasi sengketa tersebut sebagai Saksi batas dalam surat bukti P-12;??? Bahwa terhadap bukti P-12, P-21, P-22 dan P-29 yang diperlihatkan dipersidangan, Saksi mengetahui bukti surat tersebut;??? Bahwa Saksi mendapat tanah yang berbatasan dengan tanah sengketa tersebut adalah hibah dari orang tua Saksi;??? Bahwa tanah milik ABU BAKAR yang saat ini menjadi obyek sengketa tersebut sebagian telah Saksi beli seluas 4 Hektar;??? Bahwa Saksi membeli tanah tersebut sekitar tahun 2010 dan saat itu sisa tanah tersebut sudah dikuasai oleh Para Tergugat;??? Bahwa di sebelah atas tanah Saksi adalah tanah milik IDRIS GUNDAI sedangkan diatasnya tanah IDRIS GUNDAI adalah tanah milik ABU BAKAR;??? Bahwa terhadap bukti P-18 yang diperlihatkan dipersidangan, Saksi mengetahui bukti surat tersebut adalah sket tanah di jalan Usaha Tani;??? Bahwa tanah milik ABU BAKAR yang sebagian Saksi beli tersebut sisa tanahnya saat ini ditempati oleh Para Tergugat;??? Bahwa Saksi tidak mengetahui darimana ABU BAKAR mendapatkan tanah tersebut;??? Bahwa setahu Saksi dulu Penggugat pernah menegur Para Tergugat tersebut;??? Bahwa Saksi juga sempat mengajukan gugatan mengenai tanah milik Saksi di sekitar lokasi tanah sengketa tersebut sampai tingkat Peninjauan kembali;??? Bahwa setahu Saksi sebelumnya pernah ada perdamaian antara Penggugat dengan Tergugat I namun Saksi tidak mengetahui lagi kelanjutannya;??? Bahwa Saksi membeli tanah dari ABU BAKAR tersebut setelah ada putusan Peninjauan Kembali Mahkamah Agung RI mengenai tanah tersebut sudah inkrah;??? Bahwa setelah dilakukan jual beli saat itu Saksi langsung membuatkan sertipikat tanahnya;??? Bahwa dasar kantor Kecamatan mengeluarkan surat tanah tersebut berdasarkan alas hak dari pemilik tanah tersebut;??? Bahwa setahu Saksi untuk surat-surat Penggugat yang sebelumnya oleh pemerintah setempat telah dibuatkan pencabutannya;??? Bahwa terhadap bukti P-16 mengenai Kesepakatan Bersama yang diperlihatkan dipersidangan, Saksi tidak mengetahui bukti surat tersebut;??? Bahwa Saksi mengetahui lokasi tanah sengketa tersebut dan Saksi juga dapat menunjukkan letaknya;??? Bahwa atas keterangan Saksi tersebut, para pihak akan menanggapinya dalam kesimpulan;2. Saksi M. ALFYAN NUR, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :??? Bahwa Saksi mengetahui dan menyaksikan saat terjadinya jual beli tanah yang disengketakan tersebut;??? Bahwa transaksi jual beli tersebut terjadi di Samarinda tepatnya di rumah Kai NANANG, namun pembayarannya melalui transfer;??? Bahwa setahu Saksi saat proses jual beli tanah tersebut tidak ada paksaan dari pihak manapun;??? Bahwa terhadap bukti P-3 yang diperlihatkan dipersidangan, Saksi mengetahui kwitansi tersebut;??? Bahwa Saksi mengetahui pemilik asal tanah sengketa tersebut yaitu milik kai NANANG namun Saksi tidak mengetahui berapa luasnya;??? Bahwa Saksi mengetahui Penggugat adalah Keponakan dari Kai NANANG;??? Bahwa Saksi mengetahui dimana letak tanah sengketa tersebut yang berada di Tenggarong;??? Bahwa sebelum dilakukan jual beli ada dibawa dan ditunjukkan letak lokasi tanah tersebut;??? Bahwa diatas tanah sengketa tersebut setahu Saksi sekarang ada terdapat sebuah kebun;??? Bahwa Saksi tidak mengetahui masalah surat-surat tanah sengketa tersebut;??? Bahwa Sdr. SURIANSYAH telah meninggal dunia pada tahun 2018;??? Bahwa posisi tanah sengketa tersebut berada di daerah Mangkurawang namun masuk lagi kedalam;??? Bahwa Saksi mengetahui antara Penggugat dengan Tergugat XIII, Tergugat XVII dan Tergugat XVIII sudah ada perdamaian;??? Bahwa atas keterangan Saksi tersebut, para pihak akan menanggapinya dalam kesimpulan;Menimbang, bahwa untuk membantah dalil gugatan Penggugat, Para Tergugat juga telah mengajukan bukti surat dan saksi;Menimbang, bahwa adapun bukti surat yang diajukan oleh Tergugat I sebanyak 15 bukti surat yang diberi tanda T1-a hingga T1-p antara lain sebagai berikut:1. Fotokopi Surat Kesepakatan Bersama antara AJI ROLLI MAULANA dan Hj. LENAWATI tertanggal 11 Mei 2016, selanjutnya disebut bukti T1-a;2. Fotokopi Surat Pembatalan Kesepakatan Bersama yang dibuat oleh Hj. LENAWATI, selanjutnya disebut bukti T1-b;3. Fotokopi Surat dari ADVOKAT & LEGAL CONSULTANT ABDUL JAWAB, S.H., M.H. & PARTNER No: 02/ADV-AJNP/XI/2016 tertanggal 19 November 2016 perihal Klarifikasi Tanah, selanjutnya disebut bukti T1-c;4. Fotokopi Surat dari ADVOKAT & LEGAL CONSULTANT ABDUL JAWAB, S.H., M.H. & PARTNER No: 03/ADV-AJNP/XII/2016 tertanggal 5 Desember 2016 perihal Undangan Mediasi, selanjutnya disebut bukti T1-d;5. Fotokopi Surat dari ADVOKAT & LEGAL CONSULTANT ABDUL JAWAB, S.H., M.H. & PARTNER No: 03/ADV-AJNP/XII/2016 tertanggal 6 Desember 2016 perihal Undangan Mediasi, selanjutnya disebut bukti T1-e;6. Fotokopi Surat dari ADVOKAT & LEGAL CONSULTANT ABDUL JAWAB, S.H., M.H. & PARTNER No: 03/ADV-AJNP/XII/2016 tertanggal 6 Desember 2016 perihal Somasi, selanjutnya disebut bukti T1-f;7. Fotokopi TITAH SULTAN KUTAI KERTANEGARA ING MARTADIPURA tertanggal 10 Bulan September tahun 2011, selanjutnya disebut bukti T1-g;8. Fotokopi Surat tertanggal 14 Maret 2017, selanjutnya disebut bukti T1-h;9. Fotokopi surat, selanjutnya disebut bukti T1-i;10. Fotokopi Peta Kawasan Pertanahan Adat Kesultanan Adji Pangeran Kutai Kalimantan Timur, selanjutnya disebut bukti T1-k;11. Fotokopi Surat dengan tulisan Arab, selanjutnya disebut bukti T1-l;12. Fotokopi Surat Edaran (RONDSCHRIJVEN) tertanggal 16 September 1931, selanjutnya disebut bukti TI-m;13. Fotokopi Surat bertuliskan huruf Arab, selanjutnya disebut bukti TI-n;14. Fotokopi Surat bertuliskan huruf Arab, selanjutnya disebut bukti TI-o;15. Fotokopi Gambar Denah bertuliskan tangan, selanjutnya disebut bukti TI-p;Menimbang, bahwa fotokopi surat bukti T1-a, T1-c, T1-d, T1-e, T1-f, T1-h dan T1-i tersebut di atas oleh Majelis Hakim telah diteliti, ternyata telah diberi meterai cukup, dan telah pula dicocokkan dengan aslinya dan ternyata sesuai dengan aslinya, sedangkan untuk surat bukti T1-b, T1-g, T1-k dan T1-l, TI-m, TI-n, TI-o dan TI-p telah diberi materai cukup dan ternyata sesuai dengan fotokopi;Menimbang, bahwa adapun bukti surat yang diajukan oleh Tergugat X sebanyak 1 bukti surat yang diberi tanda TX-a antara lain sebagai berikut:1. Fotokopi Sertifikat Hak Miliki No. 663 pemengang hak atas nama ELMI HANIF ZAKARIA, selanjutnya disebut bukti TX-a;Menimbang, bahwa fotokopi surat bukti TX-a tersebut di atas oleh Majelis Hakim telah diteliti, ternyata telah diberi meterai cukup, dan telah pula dicocokkan dengan aslinya dan ternyata sesuai dengan aslinya;Menimbang, bahwa adapun bukti surat yang diajukan oleh Tergugat XI sebanyak 2 bukti surat yang diberi tanda TXI-a dan TXI-b antara lain sebagai berikut:1. Fotokopi Kwitansi tertanggal 15 Januari 2014 antara ZARKANI dan ARIFIN, selanjutnya disebut bukti TXI-a;2. Fotokopi Sertifikat Hak Milik No. 943 Pemegang Hak atas nama SAMPUN SYAMSURI, selanjutnya disebut bukti TXI-b;Menimbang, bahwa fotokopi surat bukti TXI-a dan TXI-b tersebut di atas oleh Majelis Hakim telah diteliti, ternyata telah diberi meterai cukup, dan telah pula dicocokkan dengan aslinya dan ternyata sesuai dengan aslinya;Menimbang, bahwa adapun bukti surat yang diajukan oleh Tergugat XII sebanyak 7 bukti surat yang diberi tanda TXII-a hingga TXII-c antara lain sebagai berikut:1. Fotokopi Sertifkat Hak Milik No. 942 Desa Mangkurawang atas nama LISNAWATI, selanjutnya disebut bukti TXII-a;2. Fotokopi Surat Setoran Pajak Daerah (SSPD) Pajak Bumi dan Bangunan, selanjutnya disebut bukti TXII-b.1;3. Fotokopi Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumi dan Bangunan Tahun 2014, selanjutnya disebut bukti TXII-b.2;4. Fotokopi Surat Tanda Terima Setoran (STTS) atas nama wajib pajak LISNAWATI, selanjutnya disebut bukti TXII-b.3;5. Fotokopi Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumi dan Bangunan Tahun 2018, selanjutnya disebut bukti TXII-b.4;6. Fotokopi Surat Setoran Pajak Daerah (SSPD) Pajak Bumi & Bangunan, selanjutnya disebut bukti TXII-b.5;7. Fotokopi Izin Mendirikan Bangunan Nomor: 648-51/IMB/KEC-TGR/IV/2013 tertanggal 16 April 2013, selanjutnya disebut bukti TXII-c;Menimbang, bahwa fotokopi surat bukti TXII-a sampai dengan TXII-c tersebut di atas oleh Majelis Hakim telah diteliti, ternyata telah diberi meterai cukup, dan telah pula dicocokkan dengan aslinya dan ternyata sesuai dengan aslinya;Menimbang, bahwa adapun bukti surat yang diajukan oleh Tergugat XXI sebanyak 1 bukti surat yang diberi tanda TXXI-a antara lain sebagai berikut:1. Fotokopi Surat pernyataan Tidak Sengketa dan pemasangan Patok Tanda Batas, Surat Pernyataan pelepasan Hak Atas Tanah, Surat Pernyataan Tidak Sengketa tertanggal 31 Juli 2008, selanjutnya disebut bukti TXXI-a;Menimbang, bahwa fotokopi surat bukti TXXI-a tersebut di atas oleh Majelis Hakim telah diteliti, ternyata telah diberi meterai cukup, dan telah pula dicocokkan dengan aslinya dan ternyata sesuai dengan fotokopi;Menimbang, bahwa Para Tergugat untuk menguatkan dalilnya telah mengajukan 2 (dua) orang Saksi yaitu Saksi RAHMAD dan Saksi HAIRIL ANWAR dengan keterangan dibawah sumpah sebagai berikut:1. Saksi RAHMAD, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :??? Saksi mengetahui dimana objek sengketa yang dimaksud dalam perkara gugatan ini??? Sepengetahuan saksi tanah tersebut sebelumnya adalah milik ABU BAKAR yang merupakan buyut dari LENAWATI;??? ABU BAKAR mendapatkan tanah tersebut pada waktu jaman Belanda;??? ABU BAKAR mendapatkan lahan tersebut dengan cara membuka lahan;??? Saksi tidak mengetahui secara pasti ABU BAKAR mendapatkan lahan tersebut dari warisan atau bukan;??? Sepengetahuan saksi lahan tersebut saat ini dikuasai oleh LENAWATI;??? Sepengetahuan saksi, LENAWATI mendapatkan tanah tersebut dari ABU BAKAR;??? Cara LENAWATI mendapatkan tanah tersebut dengan cara merampas;??? Luas tanah yang dimiliki oleh LENA kurang lebih seluas 1 hektar;??? Tanah yang dijual oleh SAMPUN tersebut adalah merupakan tanah milik SAMPUN sendiri;??? SAMPUN mendapatkan tanah tersebut dari membeli kepada BASRI;??? BASRI mendapatkan tanah tersebut dari kakek neneknya;??? Sepengetahuan saksi, tidak ada hubungan keluarga antara BASRI dengan LENA;??? Saksi tidak mengenal H. SURIANSYAH???? Sepengetahuan saksi, luas tanah ABU BAKAR tidak sampai 261 Ha (dua ratus enam puluh satu hektar);??? Saksi mengetahui hal tersebut karena paman saksi adalah petinggi yaitu sdr. Kramat Jaya;??? Saksi mengetahui mengenai lokasi objek sengketa tersebut;??? Saksi pernah bertemu dangan ABU BAKAR???? Sepengetahuan saksi, letak tanah yang dimiliki oleh ABU BAKAR tersebut adalah menuju arah ke TARAKEN;??? Saya mengetahui letak tanah ABU BAKAR tersebut adalah karena saksi pernah disuruh untuk menjaga kebunnya;??? Sepengetahuan saksi, yang mengarap tanah ABU BAKAR tersebut adalah anak ABU BAKAR ;??? Saksi lahir pada tahun 1936;??? Saksi mengetahui mengenai tanah yang menjadi sengketa tersebut???? Sepengetahuan saksi, luas tanah yang disengketakan tersebut seluas kurang lebih satu hektar;??? Yang menguasai tanah tersebut saat ini adalah LENA;??? Tanah yang menjadi sengketa tersebut letaknya didaerah MURUN;??? Saksi sebelumnya pernah ada perkara perdata dengan sdr. RUSMANINGSIH dan saat itu sdr. RUSMANINGSIH menang;??? Terhadap bukti P-5 yang diperlihatkan dipersidangan, Saksi tidak mengetahui bukti surat tersebut;??? Sepengetahuan saksi, pada bukti P-5 itu bukan merupakan tandatangan dari Kramat Jaya dan itu adalah tandatangan palsu;??? Bahwa atas keterangan Saksi tersebut, para pihak akan menanggapinya dalam kesimpulan;2. Saksi HAIRIL ANWAR, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :??? Bahwa pekerjaan Saksi sebelumnya adalah mantan Sektretaris Kelurahan tahun 1995-2010;??? Bahwa letak tanah Para Tergugat tersebut berada didaerah Kendis;??? Bahwa sepengetahuan saksi, letak tanah yang digugat oleh Penggugat adalah daerah Murun;??? Bahwa Saksi pernah ikut melakukan pengukuran tanah atas nama RUSMANINGSIH;??? Bahwa seingat saksi luas tanah atas nama RUSMANINGSIH tersebut adalah sebelah hulu 1000 depa, sebelah barat 1000 depa, sebelah Timur 1000 depa;??? Bahwa sepengetahuan saksi, luas tanah milik ABU BAKAR kurang lebih 1 (satu) ha atau 30 (tiga puluh) borongan;??? Bahwa pada saat dilakukan pengukuran, letak tanah Ibu HIDAYAH berbatasan dengan sdr. ABU BAKAR;??? Bahwa Saksi mengetahui batas-batas tanah ABU BAKAR tersebut yaitu sebelah Utara dengan sawah saat ini dimiliki oleh Pak Ardir, sebelah Selatan berbatasan dengan Hj. AAN dan saat ini tidak diketahui, sebelah Barat berbatasan dengan Hj. HIDAYAH dan saat ini adalah RUSMANINGSIH, sebelah Timur berbatasan dengan SABRANSYAH dan sampai dengan sekarang;??? Bahwa Saksi bekerja di Kelurahan Mangkurawang sejak tahun 1980 sampai 1981 dan diangkat menjadi Pegawai Negeri Sipil;??? Bahwa Saksi mengetahui letak daerah Kendis dan Murun sejak tahun 1980;??? Bahwa sepengetahuan saksi, memang ada tanah milik ABU BAKAR yang merupakan orang tua Hj. LENA diwilayah tersebut tetapi letaknya didaerah MURUN;??? Bahwa Saksi mengetahui letak tanah tersebut karena saksi pernah melakukan pengukuran tanah HIDAYAH dan memang telah sesuai dengan yang ditunjuk;??? Bahwa tanah RUSMANINGSIH terletak di daerah MURUNG dan saksi yang melakukan pengukuran;??? Bahwa terhadap bukti P-33 yang diperlihatkan dipersidangan, Saksi mengetahui bukti surat tersebut dan saksi membenarkan ada bertandatangan pada surat tersebut;??? Bahwa menurut saksi antara bukti P-33 dengan TII-a adalah berbeda;??? Bahwa Para Tergugat telah ada membangun rumah didaerah tersebut;??? Bahwa Saksi mengetahui mengenai perkara yang diajukan dipersidangan pada saat ini;??? Bahwa wilayahnya berbeda antara tanah yang terletak didaerah Kendis dan daerah Murun, daerah Murun adalah daerah karet sedangkan Kendis adalah daerah Sungai;??? Bahwa atas keterangan Saksi tersebut, para pihak akan menanggapinya dalam kesimpulan;Menimbang, bahwa telah dilakukan pemeriksaan setempat dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut :- Bahwa tanah sengketa dikuasai oleh sejumlah orang yang membeli tanah tersebut dari sejumlah pihak yang tidak digugat oleh Penggugat;- Bahwa ada sejumlah orang yang menguasi tanah sengketa yang tidak digugat oleh Penggugat;- Bahwa sebagian tanah sengketa sudah bersertifikat Hak Milik yang dikeluarkan oleh Turut Tergugat;- Bahwa tergugat I memperoleh tanah tersebut dari Tergugat II yang adalah Mertua Tergugat I- Bahwa sebagian besar pihak beperkara memperoleh tanah tersebut dengan cara membeli;Menimbang, bahwa kedua belah pihak telah mengajukan kesimpulan dan selanjutnya mohon putusan;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok sengketa adalah Penggugat adalah selaku pemilik tanah yang dibeli dari H. Suriansyah sejak tanggal 16 Maret 2012, sementara H. Suriansyah memperoleh tanah tersebut dari warisan ABU BAKAR bin A.B. SJARIF ABDULLOEH sejak tahun 1939 berdasarkan surat kepemilikan tanah yang dikeluarkan oleh sultan Kutai, tetapi tanah tersebut saat ini telah dikuasai oleh orang lain dengan mendirikan bangunan diatas tanah sengketa atau memperjual belikannya kepada orang lain;Menimbang, bahwa dari jawaban Para Tergugat dapat diketahui sebagai berikut :- Bahwa Tergugat I adalah ketua RT dan tidak memiliki tanah di atas tanah sengketa. Tanah yang ditempati Tergugat I adalah tanah Istri Tergugat yang diberikan oleh orang tuanya yakni Tergugat II;- Bahwa Tergugat II memperoleh tanah sengketa dengan cara membeli dari EDI RUDIANTO pada tahun 2001;- Bahwa Tergugat V memperoleh tanah sengketa dengan cara membeli dari Ibu Saibah;- Bahwa Tergugat X memperoleh tanah sengketa dari orang tuanya yakni Tergugat II; - Bahwa Tergugat XI memperoleh tanah tersebut dari ARIPIN; - Bahwa Tergugat XII memperoleh tanah sengketa dengan cara membeli dari Tergugat II;- Bahwa Tergugat XVIII memperoleh tanah sengketa dengan cara membeli dari Tergugat II;- Bahwa Tergugat XIX memperoleh tanah sengketa dengan cara membeli dari Tergugat II;- Bahwa Tergugat XXI memperoleh tanah sengketa dengan cara membeli dari Tergugat II;Menimbang, bahwa dari jawaban Para Tergugat serta hasil pemeriksaan setempat, dapat diketahui bahwa seluruh tanah sengketa diperoleh dengan cara membeli, kecuali Tergugat X yang memperoleh hibah atas tanah sengketa;Menimbang, bahwa dari jawaban Para Tergugat, dapat disimpulkan bahwa Tergugat I seharusnya tidak menjadi tergugat, tetapi istri Tergugat I, sementara Tergugat II membeli tanah sengketa dari EDI RUDIANTO, Tergugat V membeli dari Ibu Saibah, dan Tergugat XI membeli dari ARIPIN, dimana pihak-pihak tersebut tidak digugat dalam perkara ini, maka gugatan penggugat harus dinyatakan kurang pihak;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat kurang pihak maka gugatan Penggugat harus dinyatakan tidak dapat diterima; Menimbang, bahwa gugatan Penggugat tidak dapat diterima maka Penggugat harus dihukum untuk membayar biaya perkara sebagaimana dalam amar putusan ini; Mengingat ketentuan pasal 283 Rbg serta peraturan lain yang bersangkutanMENGADILI:- Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima;- Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp8.251.000,00,- (delapan juta dua ratus lima puluh satu ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Tenggarong, pada hari Senin tanggal 1 Juli 2019, oleh kami, TEOPILUS PATIUNG, S.H.,MH. sebagai Hakim Ketua, KEMAS REYNALD MEI, S.H.,MH. dan RICCO IMAM VIMAYZAR, S.H.,MH. masing-masing sebagai Hakim Anggota, yang diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Selasa, tanggal 16 Juli 2019 oleh Hakim Ketua dengan didampingi oleh para Hakim Anggota tersebut, dibantu oleh NOVENTRIX SADLY, S.Kom.,SH. Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Tenggarong, serta dihadiri oleh Kuasa Penggugat, Tergugat II, Tergugat V, Tergugat XII dan Tergugat XXI tanpa dihadiri Tergugat yang lain serta Turut Tergugat.Hakim-hakim Anggota, Hakim Ketua, KEMAS REYNALD MEI, S.H.,MH. TEOPILUS PATIUNG, S.H.,MH.RICCO IMAM VIMAYZAR, S.H.,MH. Panitera Pengganti,NOVENTRIX SADLY, S.Kom.,SH.Perincian biaya:1. Pendaftaran 2. ATK :: Rp 30.000,00;Rp 50.000,00;3. Panggilan : Rp6.700.000,00;4. PNBP : Rp 205.000,00;5. Pemeriksaan Setempat : Rp1.250.000,00;6. Redaksi : Rp 10.000,00;7. Meterai : Rp 6.000,00;+Jumlah : Rp8.251.000,00; (delapan juta dua ratus lima puluh satu ribu rupiah) |
Tanggal Musyawarah | 1 Juli 2019 |
Tanggal Dibacakan | 16 Juli 2019 |
Kaidah | — |
Abstrak |
Data Identitas Tidak Ditemukan
Lampiran
Lampiran
- Download Zip
- —
- Download PDF
- —
Putusan Terkait
Putusan Terkait
- Putusan terkait tidak ada
Statistik
Statistik
200
42