Putusan PT MAKASSAR
141/PID/2014/PT MKS

Putusan PT MAKASSAR Nomor 141/PID/2014/PT MKS
Tanggal 4 Juni 2014 —Pembanding/Jaksa Penuntut : Lili Mangiri, S.H. Diwakili Oleh : Lili Mangiri, S.H.
Pembanding/Jaksa Penuntut : Rivianto, S.H. Diwakili Oleh : Lili Mangiri, S.H.
Terbanding/Terdakwa : Rince

MENIMBANG, BAHWA PENGADILAN TINGGI SETELAH MEMBACA DAN MENELITI KEMBALI SECARA SEKSAMA BERKAS PERKARA INI YANG MELIPUTI BERITA ACARA PEMERIKSAAN, DAKWAAN, TUNTUTAN PIDANA, BERITA ACARA SIDANG PENGADILAN TINGKAT PERTAMA, SALINAN RESMI PUTUSAN HAKIM TINGKAT PERTAMA, BERPENDAPAT SEBAGAIMANA AKAN DIURAIKAN DALAM PERTIMBANGAN DIBAWAH INI ;

MENIMBANG, BAHWA SETELAH PENGADILAN TINGGI MEMPELAJARI DENGAN SEKSAMA BERKAS PERKARA DAN TURUNAN RESMI PUTUSAN PENGADILAN NEGERI PALOPO TANGGAL 28 APRIL 2014, NO.105/PID.B/2014/PN.PLP, PENGADILAN TINGGI SEPENDAPAT DENGAN ALASAN-ALASAN DAN PERTIMBANGAN HAKIM TINGKAT PERTAMA, BAHWA TERDAKWA TELAH TERBUKTI SECARA SAH DAN MEYAKINKAN BERSALAH MELAKUKAN TINDAK PIDANA SEBAGAIMANA YANG DIDAKWAKAN KEPADANYA, SEHINGGA PERTIMBANGAN HUKUM HAKIM TINGKAT PERTAMA TERSEBUT SUDAH BENAR DAN TEPAT, KARENANYA DIAMBIL ALIH DAN DIJADIKAN SEBAGAI PERTIMBANGAN PENGADILAN TINGGI SENDIRI DALAM MENGADILI PERKARA INI DI TINGKAT BANDING, KECUALI MENGENAI PIDANA YANG DIJATUHKAN KEPADA TERDAKWA MENURUT PENDAPAT PENGADILAN TINGGI TERLALU RINGAN DAN ADIL APABILA TERDAKWA DIHUKUM SEPERTI TERSEBUT DALAM AMAR PUTUSAN DIBAWAH INI ;;

MENIMBANG, BAHWA PIDANA YANG DIJATUHKAN KEPADA SESEORANG TERDAKWA TIDAK HANYA MENDIDIK TERDAKWA SENDIRI, TETAPI JUGA SEBAGAI CONTOH BAGI MASYARAKAT LAINNYA SUPAYA TIDAK MELAKUKAN PERBUATAN PIDANA SEBAGAIMANA YANG DILAKUKAN OLEH TERDAKWA ;

MENIMBANG, BAHWA PENCURIAN SEMAKIN MARAK TERJADI DAN SANGAT MERESAHKAN WARGA, MAKA PIDANA YANG DIJATUHKAN KEPADA TERDAKWA HARUSLAH SETIMPAL DENGAN PERBUATANNYA ;

MENIMBANG, BAHWA BERDASARKAN PERTIMBANGAN TERSEBUT DIATAS, MAKA PUTUSAN PENGADILAN NEGERI PALOPO TANGGAL 28 APRIL 2014, NO.105/PID.B/2014/PN.PLP, HARUS DIPERBAIKI SEKEDAR MENGENAI PIDANA YANG DIJATUHKAN KEPADA TERDAKWA, SEDANGKAN PUTUSAN SELEBIHNYA DAPAT DIKUATKAN, YANG AMARNYA SEBAGAIMANA TERSEBUT DIBAWAH INI :

MENIMBANG, BAHWA KARENA TERDAKWA BERADA DALAM TAHANAN DAN SESUAI KETENTUAN PASAL 21 JO PASAL 27 (1), (2), PASAL 193 (2) B KUHAP, TIDAK ADA ALASAN UNTUK DIKELUARKAN DARI TAHANAN, OLEH KARENANYA TETAP DALAM TAHANAN ;

MENIMBANG, BAHWA OLEH KARENA TERDAKWA DINYATAKAN BERSALAH DAN DIJATUHI PIDANA, MAKA KEPADANYA DIBEBANKAN UNTUK MEMBAYAR BIAYA PERKARA DALAM KEDUA TINGKAT PERADILAN DAN DALAM TINGKAT BANDING SEBAGAIMANA TERCANTUM DALAM AMAR PUTUSAN DIBAWAH INI ;

Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah membaca dan meneliti kembali secara seksama berkas perkara ini yang meliputi Berita Acara Pemeriksaan, Dakwaan, Tuntutan Pidana, Berita Acara Sidang Pengadilan Tingkat Pertama, Salinan Resmi putusan Hakim tingkat pertama, berpendapat sebagaimana akan diuraikan dalam pertimbangan dibawah ini ;

Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi mempelajari dengan seksama berkas perkara dan turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Palopo tanggal 28 April 2014, No.105/Pid.B/2014/PN.Plp, Pengadilan Tinggi sependapat dengan alasan-alasan dan pertimbangan Hakim tingkat pertama, bahwa Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan kepadanya, sehingga pertimbangan hukum Hakim tingkat pertama tersebut sudah benar dan tepat, karenanya diambil alih dan dijadikan sebagai pertimbangan Pengadilan Tinggi sendiri dalam mengadili perkara ini di tingkat banding, kecuali mengenai pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa menurut pendapat Pengadilan Tinggi terlalu ringan dan adil apabila Terdakwa dihukum seperti tersebut dalam amar putusan dibawah ini ;;

Menimbang, bahwa pidana yang dijatuhkan kepada seseorang Terdakwa tidak hanya mendidik Terdakwa sendiri, tetapi juga sebagai contoh bagi masyarakat lainnya supaya tidak melakukan perbuatan pidana sebagaimana yang dilakukan oleh Terdakwa ;

Menimbang, bahwa pencurian semakin marak terjadi dan sangat meresahkan warga, maka pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa haruslah setimpal dengan perbuatannya ;

Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, maka putusan Pengadilan Negeri Palopo tanggal 28 April 2014, No.105/Pid.B/2014/PN.Plp, harus diperbaiki sekedar mengenai pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa, sedangkan putusan selebihnya dapat dikuatkan, yang amarnya sebagaimana tersebut dibawah ini :

Menimbang, bahwa karena Terdakwa berada dalam tahanan dan sesuai ketentuan pasal 21 jo pasal 27 (1), (2), pasal 193 (2) b KUHAP, tidak ada alasan untuk dikeluarkan dari tahanan, oleh karenanya tetap dalam tahanan ;

Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana, maka kepadanya dibebankan untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan dan dalam tingkat banding sebagaimana tercantum dalam amar putusan dibawah ini ;