1. Beranda
  2. Pengadilan
  3. PN MENGGALA
  4. Perdata

Putusan PN MENGGALA
17/PDT.G/2006/PN.MMR

    Putusan PN MENGGALA Nomor 17/PDT.G/2006/PN.MMR
    Tanggal 12 Maret 2008 — DRS. MELANUS TATO PARERA melawan YOSEFINA DKK
    Nomor 17/PDT.G/2006/PN.MMR
    Tingkat Proses Pertama
    Klasifikasi Perdata
    Kata Kunci
    Tahun 2008
    Tanggal Register —
    Lembaga Peradilan PN MENGGALA
    Jenis Lembaga Peradilan PN
    Hakim Ketua Agung Nugroho Suryo S
    Hakim Anggota Maulana Rifai, Richard Edwin Basoeki
    Panitera Maria Yasinta Kostarelly
    Amar Kabul
    Catatan Amar MENGADILI:Menyatakan Pengadilan Negeri Maumere tidak berwenang mengadili perkara ini;Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 659.000,-(enam ratus lima puluh sembilan ribu rupiah);Menimbang,bahwa atas putusan sela tersebut, Penggugat mengajukan banding Ke. Pengadilan.......................ke Pengadilan Tinggi Kupang;Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi Kupang dalam putusan No. 17/2007/PTK tanggal 28 Mei 2008 telah menjatuhkan putusan :MENGADILI:Menerima permohonan banding dari Penggugat/Pembanding;Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Maumere tanggal 16 Desember 2006No. 17/Pdt.G/2006/PN.MMR yang dimohonkan banding tersebut;MENGADILI SENDIRI:Menyatakan Pengadilan Negeri Maumere berwenang untuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut ;Memerintahkan Pengadilan Negeri Maumere untuk memeriksa dan mengadili pokok perkaranya;Menghukum Tergugat I S/d Tergugat IX, Turut Tergugat I,II/Terbanding untuk membayar segenp biaya perkara kedua tingkat banding peradilan yang dalam tingkat banding dianggarkan sebesar Rp. 250.000,- (dua ratus lima puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa atas putusan Pengadilan Tinggi Kupang tersebut, Majelis Hakim kemudian melanjutkan pemeriksaan perkara ini;Menimbang, bahwa atas jawaban gugatan dari Kuasa Tergugat I,II,III, IV, VI,VII dan VIII, Turut Tergugat I dan Turut Tergugat II, Penggugat mengajukan Replik tertanggal 07 Desember 2006;Menimbang, bahwa atas Replik dari Penggugat, Kuasa Tergugat I,II,III, IV, VI,VII dan VIII, Turut Tergugat I dan Turut Tergugat II mengajukan Duplik tertanggal 11 Desember 2006;Menimbang, bahwa atas dari Kuasa Tergugat I,II,III, IV, VI,VII dan VIII, Turut Tergugat I dan Turut Tergugat II, Penggugat mengajukan Rereplik tertanggal 27 September 2007; Menimbang.......................Menimbang, bahwa Rereplik Penggugat tertanggal 27 September 2007; Kuasa Tergugat I,II,III, IV, VI,VII dan VIII, Turut Tergugat I dan Turut Tergugat II tidak mengajukan Reduplik;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya Penggugat mengajukan surat bukti berupa fotocopy yang telah diberi materai cukup serta telah disesuaikan dengan aslinya sehingga dapat diterima sebagai surat bukti yang sah dalam perkara ini, yaitu :Foto Copy Surat Pernyataan dari Penggugat tentang kuasa lisan dari saudara- saudara Penggugat tanggal 02 Januari 2001 diberi tanda P.1 ;Foto Copy Berita Acara Pemeriksaan Saksi korban an. PAREIRA TATO MELANUS di Polsek Kewapante tanggal 05 agustus 2004, diberi tanda P.2;Foto Copy Berita Acara Pemeriksaan Tersangka an. PITERSON di Polsek Kewapante tanggal 06 agustus 2004, diberi tanda P.3;Foto Copy Berita Acara Pemeriksaan Saksi an. YUVENSIUS RENALDY di Polsek Kewapante tanggal 04 Agustus 2004, diberi tanda P.4;Foto Copy Berita Acara Pemeriksaan Saksi an. RIBERTUS di Polsek Kewapante tanggal 04 Agustus 2004, diberi tanda P.5;Foto Copy Berita Acara Pemeriksaan Saksi an. WILHELMUS WODON di Polsek Kewapante tanggal 06 Agustus 2004, diberi tanda P.6;Fotocopy surat Penggugat kepada Kepala Badan Pertanahan nasional Kab.Sikka tanggal 30 Agustus 2004 perihal mohon penyelesaian BPN. Kab.Sikka, diberi tanda P.7;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil sangkalannya, Kuasa Tergugat I,II,III,IV,VI,VII dan VIII mengajukan surat bukti, berupa fotocopy yang telah diberi materai cukup serta telah disesuaikan dengan aslinya sehingga dapat diterima sebagai surat bukti yang sah dalam perkara ini, yaitu :Fotocopy surat keterangan kematian No. 34/NK/SKK/2007 tanggal 07 Nopember 2007, diberi tanda T.I.1; Menimbang....................Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil sangkalannya, Turut Tergugat I, tidak mengajukan surat bukti :Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil sangkalannya, Turut Tergugat II, mengajukan surat bukti berupa fotocopy yang telah diberi materai cukup serta telah disesuaikan dengan aslinya sehingga dapat diterima sebagai surat bukti yang sah dalam perkara ini, yaitu :Fotocopy Buku Tanah milik No. 696 tanggal 29 Desember 2001, diberi tanda TT.II.1;Fotocopy Surat Ukur No. 172/Nawangkewa/2001 tanggal 29 Desember 2001, diberi tanda TT.II.2;Fotocopy Berita Acara Pengesahan Pengumuman Data Fisik dan Data Yuridis No.855/BA/2001 tanggal 03 Desember 2001, diberi tanda TT.II.3;Fotocopy Surat Keterangan Warisan dan Penolakan Warisan dari ahli waris almarhum Gergadi tanggal 14 Nopember 2001, diberi tanda TT.II.4;Surat Keterangan Riwayat pemilikan Tanah dari kepala desa Nawangkewa No. 304/NK/2001 tanggal 14 juli 2001, diberi tanda TT.II.5;Surat Pernyataan Penguasaan Fisik Bidang tanah (SPORADIK)tanggal 14 juli 2001 oleh YOSEPINA, diberi tanda TT.II.6; Menimbang, bahwa selanjutnya di dalam persidangan biaya panggilan (Relaas) telah habis dan selanjutnya Panitera Pengadilan Negeri Maumere mengirimkan surat kepada Penggugat pada tanggal 05 Januari 2008 dan surat tertanggal 29 Januari 2008 yang isinya agar Penggugat membayar panjar biaya perkara;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat balasan kepada Panitera Pengadilan Negeri Maumere tertanggal 22 Januari 2008 dan surat tertanggal 06 Februari 2008 yang pada pokoknya meminta penjelasan dan perincian penggunaan biaya banding perkara No. 17/Pdt.G/2006/PN.MMR ;Menimbang, bahwa pada tanggal 12 Februari 2008 Panitera Pengadilan Negeri...................Negeri Maumere telah mengirimkan surat kepada Penggugat yang pada pokoknya memberikan penjelasan dan perincian penggunaan biaya banding perkara No. 17/Pdt.G/2006/PN.MMR dan menyatakan bahwa apabila Penggugat tidak memenuhi panjar biaya perkara maka Panitera Pengadilan Negeri Maumere akan menyerahkan sepenuhnya kepada Majelis Hakim untuk mengambil sikap ;Menimbang, bahwa sampai dengan saat ini Penggugat tidak memenuhi kewajibannya untuk membayar panjar biaya perkara. Penggugat menurut pengamatan Majelis Hakim adalah orang yang mampu untuk membayar biaya panjar biaya perkara dan Penggugat tidak beracara secara prodeo, maka Penggugat tidak memenuhi kewajibannya untuk beracara dikenakan biaya Sedangkan dalam beracara perdata di pengadilan dikenakan biaya (pasal 2, pasal 5 ayat (2) UU No. 4 tahun 2004 Tentang Kekuasaan Kehakiman. Pasal 121 ayat 4, pasal 182, 183 HIR Pasal 145 ayat 4, Pasal 192, Pasal 193 dan 194 Rbg) serta dengan memperhatikan azas persidangan ?Sederhana, cepat dan biaya ringan?, sehingga Majelis Hakim berpendapat bahwa oleh karena Penggugat tidak menambah panjar biaya perkaranya, maka Penggugat dianggap tidak lagi meneruskan gugatannya, dan karenanya gugatan Penggugat harus dinyatakan gugur;Menimbang, bahwa Penggugat adalah di pihak yang kalah dalam perkara ini oleh karena itu menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang ditetapkan dalam amar putusan dibawah ini ;Mengingat segala peraturan yang berkenaan dengan perkara ini ;M E N G A D I L IMenyatakan gugatan Penggugat gugur ;Menghukum Penggugat untuk membayar biaya-biaya perkara yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp. 459.000,- (empat ratus lima puluh sembilan ribu rupiah);
    Tanggal Musyawarah —
    Tanggal Dibacakan 12 Maret 2008
    Kaidah —
    Abstrak

  • Putusan terkait tidak ada

58
34