- MENERIMA PERMOHONAN BANDING DARI PARA PEMBANDING SEMULA TERGUGAT I, TERGUGAT II DAN TERGUGAT IV TERSEBUT ;
- MEMPERBAIKI PUTUSAN PENGADILAN NEGERI SAMARINDA TANGGAL 19 JANUARI 2017, NOMOR : 65/PDT.G/2016/PN SMR. YANG DIMOHONKAN BANDING TERSEBUT, SEPANJANG MENGENAI TUNTUTAN DINYATAKANNYA SEBAGAI HUKUM, BAHWA SERTIFIKAT HAK MILIK NO.6204/SEI.PINANG DALAM TANGGAL 19 PEBRUARI 1987, SEMULA ATAS NAMA MOH.ASNAN, KEMUDIAN DIBALIKNAMA MENJADI ATAS NAMA LIDYAWATI KOSINDRA THIO DAN SERTIFIKAT HAK MILIK NO.1266/KEL.TEMINDUNG PERMAI, SEMULA ATAS NAMA NY.MARGARETHA, KEMUDIAN DIBALIKNAMA ATAS NAMA LIDYAWATI KOSINDRA THIO TIDAK MEMPUNYAI KEKUATAN HUKUM MENGIKAT DAN MENYATAKAN SEBAGAI HUKUM, BAHWA AKTA JUAL BELI YANG DIBUAT OLEH DAN/ATAU DIHADAPAN PPAT ATAS TANAH OBYEK SENGKETA, YAKNI :
- AKTA JUAL BELI NO.497/2014 TANGGAL 15 DESEMBER 2014, ANTARA TERGUGAT I (LIDYAWATI KOSINDRA THIO) SELAKU PEMBELI DENGAN TERGUGAT II (MOH.ASNAN) ATAS BIDANG TANAH SELUAS : 928 M2 DENGAN SERTIFIKAT HAK MILIK NO.6204/SEI.PINANG DALAM ATAS NAMA MOH.ASNAN;
- AKTA JUAL BELI, ANTARA TERGUGAT I (LIDYAWATI KOSINDRA THIO) SELAKU PEMBELI DENGAN TERGUGAT III (NY. MARGARETHA) ATAS BIDANG TANAH SELUAS : 928 M2 DENGAN SERTIFIKAT HAK MILIK NO.1266/KEL. TEMINDUNG PERMAI ATAS NAMA NY.MARGARETHA ;
- MENOLAK EKSEPSI PARA TERGUGAT;
- MENYATAKAN GUGATAN PENGGUGAT DIKABULKAN UNTUK SEBAGIAN ;
- MENYATAKAN SEBAGAI HUKUM, SAH DAN BERHARGA SURAT-SURAT PENGGUGAT, BERUPA :
- MENYATAKAN SEBAGAI HUKUM, BAHWA PENGGUGAT ADALAH PEMILIK ATAU PEMEGANG HAK YANG SAH ATAS TANAH SENGKETA, YANG TERLETAK DI JALAN GELATIK, GANG TITIAN, RT.013 (DAHULU RT.47), KELURAHAN TEMINDUNG PERMAI, KECAMATAN SUNGAI PINANG (DAHULU KECAMATAN SAMARINDA UTARA), KOTA SAMARINDA, DENGAN UKURAN PANJANG : + 42 METER, LEBAR : + 30 METER, SELUAS : + 1.260 M2 (PERSEGI), DENGAN BATAS-BATAS SEBAGAI BERIKUT :
- UTARA BERBATASAN DENGAN : JALAN/GANG TITIAN ;
- TIMUR BERBATASAN DENGAN : IR.RUSLI BAHRUN ;
- SELATAN BERBATASAN DENGAN : BADRUN ;
- BARAT BERBATASAN DENGAN : ASIS COKENG ;
- MENYATAKAN SEBAGAI HUKUM, BAHWA TANAH SELUAS : 928 M2 (PERSEGI), DIKENAL DENGAN SERTIFIKAT HAK MILIK NO.6204/SEI.PINANG DALAM DAN SERTIFIKAT HAK MILIK NO.1266/KEL.TEMINDUNG PERMAI, BUKAN BAGIAN ATAU SATU KESATUAN DENGAN TANAH OBYEK SENGKETA YANG TERLETAK DI JALAN GELATIK, GANG TITIAN, RT.13 (DAHULU RT.47), KELURAHAN TEMINDUNG PERMAI, KECAMATAN SUNGAI PINANG (DAHULU KECAMATAN SAMARINDA UTARA), KOTA SAMARINDA ;
- MENYATAKAN SEBAGAI HUKUM, BAHWA PERBUATAN TERGUGAT I, TERGUGAT II, TERGUGAT III DAN TERGUGAT IV SEBAGAIMANA DIURAIKAN DALAM POSITA GUGATAN DI ATAS, ADALAH PERBUATAN MELANGGAR HUKUM (PMH) YANG SANGAT MERUGIKAN PENGGUGAT ;
- MENOLAK GUGATAN PENGGUGAT UNTUK SELAIN DAN SELEBIHNYA ;
- MENYATAKAN MENOLAK GUGATAN PENGGUGAT REKONPENSI ;
- Menerima permohonan banding dari Para Pembanding semula Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat IV tersebut ;
- Memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Samarinda tanggal 19 Januari 2017, Nomor : 65/Pdt.G/2016/PN Smr. yang dimohonkan banding tersebut, sepanjang mengenai tuntutan dinyatakannya sebagai hukum, bahwa Sertifikat Hak Milik No.6204/Sei.Pinang Dalam tanggal 19 Pebruari 1987, semula atas nama Moh.Asnan, kemudian dibaliknama menjadi atas nama Lidyawati Kosindra Thio dan Sertifikat Hak Milik No.1266/Kel.Temindung Permai, semula atas nama Ny.Margaretha, kemudian dibaliknama atas nama Lidyawati Kosindra Thio ?tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat? dan Menyatakan sebagai hukum, bahwa Akta Jual Beli yang dibuat oleh dan/atau dihadapan PPAT atas tanah obyek sengketa, yakni :
- Akta Jual Beli No.497/2014 tanggal 15 Desember 2014, antara Tergugat I (Lidyawati Kosindra Thio) selaku Pembeli dengan Tergugat II (Moh.Asnan) atas bidang tanah seluas : 928 M2 dengan Sertifikat Hak Milik No.6204/Sei.Pinang Dalam atas nama Moh.Asnan;
- Akta Jual Beli, antara Tergugat I (Lidyawati Kosindra Thio) selaku Pembeli dengan Tergugat III (Ny. Margaretha) atas bidang tanah seluas : 928 M2 dengan Sertifikat Hak Milik No.1266/Kel. Temindung Permai atas nama Ny.Margaretha ;
- Menolak Eksepsi Para Tergugat;
- Menyatakan gugatan Penggugat dikabulkan untuk sebagian ;
- Menyatakan sebagai hukum, sah dan berharga surat-surat Penggugat, berupa :
- Menyatakan sebagai hukum, bahwa Penggugat adalah pemilik atau pemegang hak yang sah atas tanah sengketa, yang terletak di Jalan Gelatik, Gang Titian, RT.013 (dahulu RT.47), Kelurahan Temindung Permai, Kecamatan Sungai Pinang (dahulu Kecamatan Samarinda Utara), Kota Samarinda, dengan ukuran Panjang : + 42 meter, Lebar : + 30 meter, seluas : + 1.260 M2 (persegi), dengan batas-batas sebagai berikut :
- Utara berbatasan dengan : Jalan/Gang Titian ;
- Timur berbatasan dengan : Ir.Rusli Bahrun ;
- Selatan berbatasan dengan : Badrun ;
- Barat berbatasan dengan : Asis Cokeng ;
- Menyatakan sebagai hukum, bahwa tanah seluas : 928 M2 (persegi), dikenal dengan Sertifikat Hak Milik No.6204/Sei.Pinang Dalam dan Sertifikat Hak Milik No.1266/Kel.Temindung Permai, bukan bagian atau satu kesatuan dengan tanah obyek sengketa yang terletak di Jalan Gelatik, Gang Titian, RT.13 (dahulu RT.47), Kelurahan Temindung Permai, Kecamatan Sungai Pinang (dahulu Kecamatan Samarinda Utara), Kota Samarinda ;
- Menyatakan sebagai hukum, bahwa perbuatan Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III dan Tergugat IV sebagaimana diuraikan dalam posita gugatan di atas, adalah Perbuatan Melanggar Hukum (PMH) yang sangat merugikan Penggugat ;
- Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya ;
- Menyatakan menolak gugatan Penggugat Rekonpensi ;
Putusan PT SAMARINDA Nomor 106/PDT/2018/PT SMR |
|
Nomor | 106/PDT/2018/PT SMR |
Tingkat Proses | Banding |
Klasifikasi |
Perdata Perdata Perbuatan Melawan Hukum |
Kata Kunci | Perbuatan Melawan Hukum |
Tahun | 2018 |
Tanggal Register | 29 Agustus 2018 |
Lembaga Peradilan | PT SAMARINDA |
Jenis Lembaga Peradilan | PT |
Hakim Ketua | Arthur Hangewa |
Hakim Anggota | Soesilo Atmoko, Bredward Harris Sinaga |
Panitera | - Andrie Zulkarnain |
Amar | Lain-lain |
Amar Lainnya | M E N G A D I L IADALAH TIDAK SAH DAN TIDAK MEMPUNYAI KEKUATAN HUKUM MENGIKAT, HARUSLAH DINYATAKAN DITOLAK, SEHINGGA AMAR SELENGKAPNYA BERBUNYI SEBAGAI BERIKUT : DALAM EKSEPSI: DALAM POKOK PERKARA : DALAM KONPENSI : 2.1. SURAT KESAKSIAN TANAH PERWATASAN TANGGAL 25 SEPTEMBER 1960; 2.2. SURAT PERNYATAAN PENGUASAAN TANAH TANGGAL 19 NOPEMBER 2003 ATAS NAMA BADRUN ABD.ROZAK ; 2.3. SURAT KUASA TANGGAL 12 APRIL 2007 DARI BADRUN ABD.ROZAK KEPADA LARANG ; 2.4. SURAT PERSETUJUAN/KUASA WARIS TANGGAL 4 MARET 2011 DARI NUR KUMALA KEPADA LARANG ; 2.5. SURAT KETERANGAN UNTUK MELEPASKAN HAK ATAS TANAH TANGGAL 16 OKTOBER 2013, ANTARA LARANG SEBAGAI PIHAK YANG MELEPASKAN HAK DENGAN ASIS COKENG SEBAGAI PIHAK UNTUK SIAPA HAK ITU DILEPASKAN ; DALAM REKONPENSI : DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI : MENGHUKUM PARA PEMBANDING SEMULA TERGUGAT I, TERGUGAT II DAN TERGUGAT IV UNTUK MEMBAYAR BIAYA PERKARA DALAM KEDUA TINGKAT PERADILAN, YANG DALAM TINGKAT BANDING DITETAPKAN SEBESAR RP150.000,00 (SERATUS LIMA PULUH RIBU) ; |
Catatan Amar |
M E N G A D I L IAdalah tidak sah dan tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat, haruslah dinyatakan ditolak, sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut : DALAM EKSEPSI: DALAM POKOK PERKARA : DALAM KONPENSI : 2.1. Surat Kesaksian Tanah Perwatasan tanggal 25 September 1960; 2.2. Surat Pernyataan Penguasaan Tanah tanggal 19 Nopember 2003 atas nama Badrun Abd.Rozak ; 2.3. Surat Kuasa tanggal 12 April 2007 dari Badrun Abd.Rozak kepada Larang ; 2.4. Surat Persetujuan/Kuasa Waris tanggal 4 Maret 2011 dari Nur Kumala kepada Larang ; 2.5. Surat Keterangan Untuk Melepaskan Hak Atas Tanah tanggal 16 Oktober 2013, antara Larang sebagai Pihak yang melepaskan hak dengan Asis Cokeng sebagai Pihak untuk siapa hak itu dilepaskan ; DALAM REKONPENSI : DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI : Menghukum Para Pembanding semula Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat IV untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp150.000,00 (Seratus lima puluh ribu) ; |
Tanggal Musyawarah | 17 Oktober 2018 |
Tanggal Dibacakan | 17 Oktober 2018 |
Kaidah | — |
Abstrak |
Lampiran
- Download Zip
- 106/PDT/2018/PT_SMR.zip
- Download PDF
- 106/PDT/2018/PT_SMR.pdf
Putusan Terkait
- Putusan terkait tidak ada