Putusan PT SEMARANG
68/PID/2020/PT SMG

Putusan PT SEMARANG Nomor 68/PID/2020/PT SMG
Tanggal 17 Februari 2020 — Pembanding/Penuntut Umum : ATI ARIYATI ,SH
Terbanding/Terdakwa : Supriyanto Alias Parman Bin Wartono

MENIMBANG, BAHWA PERMINTAAN BANDING DARI PENUNTUT UMUM TELAH DIAJUKAN DALAM TENGGANG WAKTU DAN DENGAN TATA CARA SERTA PERSYARATAN YANG TELAH MEMENUHI KETENTUAN UNDANG-UNDANG, SEHINGGA SECARA FORMIL SAH, OLEH KARENA ITU PERMINTAAN BANDING TERSEBUT DAPAT DITERIMA ;

MENIMBANG, BAHWA MAJELIS HAKIM PENGADILAN TINGGI JAWA TENGAH SEPENDAPAT DENGAN PERTIMBANGAN MAJELIS HAKIM PENGADILAN NEGERI KUDUS YANG BERKENAAN DENGAN TERBUKTINYA UNSUR-UNSUR YANG TERDAPAT DALAM DAKWAAN 362 KUHP, SEDANG UNSUR KEADAAN YANG MEMBERATKAN PASAL 363 AYAT (1) KE-5 KUHP TIDAK TERBUKTI, KARENA ITU DIAMBIL ALIH;

MENIMBANG, BAHWA PENUNTUT UMUM TIDAK MENGAJUKAN MEMORI BANDING, OLEH KARENANYA MAJELIS HAKIM PENGADILAN TINGGI TIDAK MENGERTI APA YANG MENJADI ALASAN PERMOHONAN BANDING YANG DIAJUKANNYA;

MENIMBANG, BAHWA MAJELIS HAKIM PENGADILAN TINGGI JAWA TENGAH BERPENDAPAT BAHWA PEMIDANAAN YANG DIJATUHKAN MAJELIS HAKIM PENGADILAN NEGERI KUDUS KEPADA TERDAKWA DIPANDANG TELAH ADIL, KARENA ITU DAPAT DIKUATKAN;

MENIMBANG BAHWA, BERDASARKAN PERTIMBANGAN-PERTIMBANGAN TERSEBUT DIATAS, MAKA PUTUSAN PENGADILAN NEGERI KUDUS NOMOR 167/PID.B/2019/PN KDS DIKUATKAN ;

MENIMBANG BAHWA, KARENA TERDAKWA DITAHAN DI RUTAN, MAKA LAMANYA PIDANA YANG DIJATUHKAN AKAN DIKURANGI DENGAN LAMANYA PENAHANAN SELURUHNYA YANG TELAH DIJALANI TERDAKWA ;

MENIMBANG, BAHWA KARENA TERDAKWA BERADA DALAM TAHANAN RUTAN, MAKA BERDASARKAN PASAL 242 KUHAP, TERDAKWA DIPERINTAHKAN TETAP BERADA DALAM TAHANAN ;

MENIMBANG BAHWA, OLEH KARENA TERDAKWA TETAP DINYATAKAN TERBUKTI BERSALAH DAN DIJATUHI PIDANA, DAN PUTUSAN PENGADILAN NEGERI KUDUS NOMOR 167/PID.B/2019/PN KDS TANGGAL 6 JANUARI 2020 DIKUATKAN, MAKA TERDAKWA DIBEBANI PULA UNTUK MEMBAYAR BIAYA PERKARA PADA TINGKAT BANDING YANG JUMLAHNYA DISEBUTKAN DALAM AMAR PUTUSAN;

MENGINGAT PASAL 362 KUHP DAN KITAB UNDANG-UNDANG HUKUM ACARA PIDANA SERTA PASAL-PASAL LAIN DARI PERATURAN PERUNDANGAN YANG BERSANGKUTAN;

Menimbang, bahwa permintaan banding dari Penuntut Umum telah diajukan dalam tenggang waktu dan dengan tata cara serta persyaratan yang telah memenuhi ketentuan undang-undang, sehingga secara formil sah, oleh karena itu permintaan banding tersebut dapat diterima ;

Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Jawa Tengah sependapat dengan pertimbangan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Kudus yang berkenaan dengan terbuktinya unsur-unsur yang terdapat dalam dakwaan 362 KUHP, sedang unsur keadaan yang memberatkan pasal 363 ayat (1) ke-5 KUHP tidak terbukti, karena itu diambil alih;

Menimbang, bahwa Penuntut Umum tidak mengajukan memori banding, oleh karenanya Majelis Hakim Pengadilan Tinggi tidak mengerti apa yang menjadi alasan permohonan banding yang diajukannya;

Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Jawa Tengah berpendapat bahwa pemidanaan yang dijatuhkan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Kudus kepada Terdakwa dipandang telah adil, karena itu dapat dikuatkan;

Menimbang bahwa, berdasarkan pertimbangan-pertimbangan tersebut diatas, maka Putusan Pengadilan Negeri Kudus Nomor 167/Pid.B/2019/PN Kds dikuatkan ;

Menimbang bahwa, karena terdakwa ditahan di Rutan, maka lamanya pidana yang dijatuhkan akan dikurangi dengan lamanya penahanan seluruhnya yang telah dijalani Terdakwa ;

Menimbang, bahwa karena terdakwa berada dalam tahanan Rutan, maka berdasarkan pasal 242 KUHAP, Terdakwa diperintahkan tetap berada dalam tahanan ;

Menimbang bahwa, oleh karena Terdakwa tetap dinyatakan terbukti bersalah dan dijatuhi pidana, dan Putusan Pengadilan Negeri Kudus Nomor 167/Pid.B/2019/PN Kds tanggal 6 Januari 2020 dikuatkan, maka Terdakwa dibebani pula untuk membayar biaya perkara pada tingkat banding yang jumlahnya disebutkan dalam amar putusan;

Mengingat Pasal 362 KUHP dan Kitab Undang-Undang Hukum Acara Pidana serta pasal-pasal lain dari peraturan perundangan yang bersangkutan;