Putusan PA MEDAN
2062/Pdt.G/2016/PA.Mdn

Putusan PA MEDAN Nomor 2062/Pdt.G/2016/PA.Mdn
Tanggal 15 Desember 2016 —Penggugat melawan Tergugat

PUTUSAN
Nomor 2062/Pdt.G/2016/PA.Mdn

BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIM

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA

Pengadilan Agama Medan yang memeriksa dan mengadili perkara perdata tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara:

Helmi Thresia Br Siregar binti Mawaluddin Siregar, umur 34 tahun, Agama Islam, warganegara Indonesia, Pendidikan Sarjana, Pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal Jalan Marelan 5, Pasar II Barat Gang Arjuna, Kelurahan Terjun, Kecamatan Medan Marelan, Kota Medan , Selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT
M E L A W A N

Sarja Winata bin Sastra, umur 40 Tahun, Agama Islam, warganegara Indonesia, Pendidikan Diploma III Pekerjaan Guru Honor,bertempat tinggal di Jalan Bhakti II Gang Amanah Nomor 10 (wilayah gedung merah), Desa Skip, Kecamatan Lubukpakam, Kabupaten Deli Serdang (HP : 0812 6326 5606) , Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT
Pengadilan Agama tersebut;
Telah membaca semua surat yang berkaitan dengan perkara ini;
Telah mendengar keterangan Penggugat, Tergugat dan para saksi di muka persidangan;
Telah memperhatikan hasil perundingan Mediator.

TENTANG DUDUK PERKARA

Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan cerai gugat dengan suratnya tanggal 05 Oktober 2016 dan telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Medan dengan register Nomor 2062/Pdt.G/2016/PA.Mdn, tanggal 05 Oktober 2016 yang posita dan petitumnya sebagai berikut:

0008 1359
Menimbang, bahwa untuk pemeriksaan perkara ini Majelis Hakim telah memanggil Penggugat dan Tergugat untuk hadir di persidangan, panggilan-panggilan tersebut telah disampaikan secara resmi dan patut, sebagaimana dimaksud Pasal 26 Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975.

Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat dan Tergugat hadir secara in person di persidangan, selanjutnya Majelis telah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat akan tetapi tidak berhasil.

Menimbang, bahwa untuk kepentingan mediasi, kedua belah pihak di muka sidang sepakat memilih Hj. Beby Nazlia Hsb, SH., MH dan atas dasar kesepakatan tersebut, majelis hakim meminta kepada mediator yang disepakati untuk memediasi kedua belah pihak.

Menimbang, bahwa acara mediasi telah dilaksanakan pada tanggal 03 Nopember 2016 di ruang mediasi Pengadilan Agama Medan, dan menurut laporan mediator tersebut hasilnya gagal, karena Penggugat tidak mau lagi berdamai dengan Tergugat termasuk menolak untuk mengajukan usul-usul perdamaian.

Menimbang, bahwa proses pemeriksaan persidangan kemudian dilanjutkan dengan pembacaan surat gugatan penggugat, dan oleh penggugat menyatakan tetap pada gugatannya.

Menimbang, bahwa atas gugatan penggugat tersebut, tergugat memberikan jawaban secara lisan tanggal .............. yang pada pokoknya sebagai berikut

Menimbang, bahwa terhadap jawaban Tergugat tersebut, Penggugat telah menyampaikan replik secara tertulis yang pada pokoknya tetap dengan dalil-dalil gugatannya.

Menimbang, bahwa terhadap replik Penggugat tersebut, Tergugat mengajukan duplik yang pada intinya tetap pada jawabannya semula.

Menimbang, bahwa untuk mempertahankan kebenaran dalil-dalil gugatannya, Penggugat telah mengajukan alat bukti surat dan saksi sebagai berikut:

1. Bukti Surat
1. Fotokopi Kutipan / Duplikat Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Medan ............. ; Nomor : 161/03/V/2007 , tanggal 05 Mei 2006, bermaterai cukup dan dicap pos, aslinya telah diperlihatkan di persidangan, setelah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai dengan aslinya, selanjutnya ditandatangani oleh Ketua Majelis dan diberi tanda (Bukti P.1);
2. Surat Keterangan dari Kepala Wilayah Kepala Desa Medan ............. ; Kecamatan Medan ............. ; Kabupaten Nomor : 99 Tanggal XXX, yang telah dilegalisir, bermaterai cukup dan dicap pos, aslinya telah diperlihatkan di persidangan, setelah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai dengan aslinya, selanjutnya ditandatangani oleh Ketua Majelis dan diberi tanda (Bukti P.2);
3. Surat Keterangan Ghoib dari Kepala Desa XXX Kecamatan Medan ............. ; Nomor: ....................., yang telah dilegalisir, bermaterai cukup dan dicap pos, aslinya telah diperlihatkan di persidangan, setelah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai dengan aslinya, selanjutnya ditandatangani oleh Ketua Majelis dan diberi tanda (Bukti P.3);

2. Bukti saksi
2.1. NAMA bin/binti ..............., umur .... tahun, agama ......., pekerjaan ......., tempat tinggal .............Kecamatan................... Kota Medan, di bawah sumpahnya menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut:

2.2 NAMA bin/binti ........................, umur ..... tahun, agama ....., pekerjaan ........., tempat tinggal ................Kecamatan.............Kota Medan; di bawah sumpahnya menyampaikan keterangan sebagai berikut:

Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut Penggugat menerima dan membenarkannya, sedangkan Tergugat tidak membantahnya.

Menimbang, bahwa untuk mempertahankan kebenaran dalil-dalil bantahannya, Tergugat telah mengajukan bukti surat sebagai berikut :

1. Bukti Surat
1.1

Menimbang, bahwa Penggugat dalam konklusi secara tertulis tanggal .............. menyatakan bahwa Penggugat tetap pada gugatannya dan memohon supaya segera diputus dan dikabulkan.

Menimbang, bahwa Tergugat dalam kesimpulannya secara tertulis tertanggal .............. yang intinya tidak keberatan terhadap gugatan cerai Penggugat.

Menimbang, untuk mempersingkat uraian putusan ini cukuplah Majelis menunjuk kepada berita acara sidang dimaksud yang merupakan satu kesatuan yang tak terpisahkan dengan putusan ini.

TENTANG HUKUMNYA

Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan cerai Penggugat adalah untuk bercerai dengan Tergugat sebagaimana telah diuraikan di atas.

Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut sebagaimana dimaksud Pasal 26 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, dan atas panggilan tersebut Penggugat dan Tergugat masing-masing diwakili kuasanya datang menghadap dipersidangan.

Menimbang, bahwa selama proses persidangan Majelis Hakim telah berusaha secara optimal mendamaikan Penggugat dan Tergugat demikian juga perdamaian melalaui mediasi, namun upaya damai dan mediasi tersebut tidak berhasil, dengan demikian kehendak Pasal 82 Undang-Undang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama jis. Pasal 31 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jis Pasal 115 Kompilasi Hukum Islam dan Peraturan mahkamah Agung Nomor 1 tahun 2008 dipandang telah terpenuhi.

Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalah Penggugat menggugat cerai dari Tergugat dengan dalil dan alasan karena antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus sehingga tidak mungkin hidup rukun lagi dalam rumah tangga, kemudian memohon supaya ditetapkan sebagai pemegang Hak Hadhonah terhadap anak Penggugat dan Tergugat bernama
yang saat ini berusia tahun.

Menimbang, bahwa Tergugat telah memberikan jawaban yang pada pokoknya mengakui pertengkaran yang terjadi antara Penggugat dan Tergugat disebabkan Tergugat sering pulang larut malam dan hobbi memelihara burung, puncak dari pertengkaran tersebut akhirnya berpisah rumah sejak sampai dengan sekarang ini, Penggugat tinggal di rumah orangtuanya sedangkan Tergugat tinggal di rumah orangtuanya.

Menimbang, bahwa meskipun Tergugat telah mengakui pertengkaran, namun penyebab pertengkaran dibantah oleh Tergugat, menurut versi Tergugat penyebab pertengkaran karena Penggugat tidak mengerti tugas dan tanggung jawabnya selaku isteri seperti tidak menyiapkan sarapan pagi apalagi makan malam sehingga Tergugat lebih banyak sarapan pagi dan makan di luar rumah (di warung/ rumah makan).

Menimbang, bahwa walaupun Tergugat telah mengakui kebenaran dalil gugatan Penggugat yang sebenarnya merupakan bukti yang sempurna, akan tetapi karena perkara ini masalah perceraian dalam rangka menghindari Arrest kebohongan kepada Penggugat tetap dibebani pembuktian.

Menimbang, bahwa P.1 berupa poto copy kutipan akta nikah atas mana Penggugat dan Tergugat, telah bermaterai dan aslinya dapat diperlihatkan dipersidangan, dengan demikian Majelis Hakim berpendapat alat bukti P.1 tersebut telah memenuhi syarat formal sebagai alat bukti surat, karenanya akan dipertimbangkan lebih lanjut.

Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 ternyata bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah dan belum pernah bercerai, maka harus dinyatakan terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pihak-pihak yang berhak dan berkepentingan hukum dalam mengajukan perkara ini ( persona standi in yudicio)

Menimbang, bahwa berdarkan bukti P.2 berupa surat pengaduan Penggugat kepada pihak kepolisian atas kekerasan dalam rumah tangga yang dilakukan Tergugat, bukti ini menunjukkan adanya ketidak rukunan dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat.

Menimbang, bahwa kedua orang saksi Penggugat berasal dari keluarga dan orang yang dekat dengan Penggugat kemudian tidak terhalang menjadi saksi, selanjutnya masing-masing telah memberikan keterangan di bawah sumpahnya ( Pasal 175 R.Bg) dengan demikian secara formal telah memenuhi syarat sebagai saksi, oleh karenanya patut didengar keterangannnya.

Menimbang, bahwa saksi pertama NAMA bin/binti ..............., umur .... tahun, agama ......., pekerjaan ......., tempat tinggal .............Kecamatan................... Kota Medan, mengetahui pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat berdasarkan cerita Penggugat kepada saksi, berarti keterangan sepanjang pertengkaran tergolong kepada kesaksian de auditu, maka Majelis Hakim berpendapat keterangan saksi mengenai pertengakaran tidak memenuhi syarat materil kesaksian.

Menimbang, bahwa meskipun keterangan saksi digolongkan kepada kesaksian de auditu, akan tetapi karena keterangan saksi tentang adanya pertengkaran bersesuaian dengan dalil gugatan Penggugat, maka Majelis Hakim berpendapat keterangan saksi tersebut dapat dikualifisir sebagai persangkaan telah terjadinya pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat.

Menimbang, bahwa saksi kedua NAMA bin/binti ........................, umur ..... tahun, agama ....., pekerjaan ........., tempat tinggal ................Kecamatan.............Kota Medan;
memberikan keterangan berdasarkan pengetahuan dan pendengaran langsung tentang pertengkaran yang terjadi antara Penggugat dan Tergugat, akibat dari pertengkaran tersebut Penggugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama sejak lalu sampai dengan sekarang ini , kemudian keluargapun tidak mampu lagi mendamaikan Penggugat dan Tergugat.

Menimbang, bahwa oleh karena saksi kedua menjelaskan pertengkaran berdasarkan pengetahuan langsung berarti keterangan tersebut telah memenuhi syarat materil kesaksian (vide Pasal 308 ayat (1) R.Bg,)

Menimbang, bahwa keterangan saksi kedua telah memenuhi syarat materil kesaksian sementara keterangan saksi pertama dikualifisir melalui persangkaan, dimana keterangan saksi yang satu dengan yang lainnya saling bersesuain (vide Pasal 309 R.Bg,) maka Majelis Hakim berpendapat bahwa keterangan saksi-saksi tersebut obyektif dan relevan dengan gugatan Penggugat sehingga dapat dipertimbangkan sebagai alat bukti dalam perkara ini.

Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil bantahannya Tergugat telah mengajukan bukti T.1 berupa
, oleh karena alat bukti tersebut aslinya tidak dapat diperlihatkan dipersidangan maka sesuai dengan ketentuan Pasal 301 R.Bg alat bukti tersebut tidak mempunyai nilai pembuktian karena tidak mempunyai nilai pembuktian karenanya sudah sepatutnya dikesampingkan.

Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi-saksi tersebut diatas dihubungkan dengan keterangan Penggugat dan pengakuan Tergugat dipersidangan, maka Majelis telah menemukan fakta sebagai berikut;
Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi-saksi tersebut bila dihubungkan dengan keterangan Penggugat di persidangan, majelis telah menemukan fakta:
- Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri sah.
- Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukun dan sejak ....... sampai saat ini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi terjadi pertengkaran yang terus menerus disebabkan .............. sehingga keduanya sudah pisah rumah sejak ............. sampai .......
- Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah sulit untuk dirukunkan kembali baik oleh Majelis Hakim maupun pihak keluarga, terbukti dengan tindakan Penggugat tetap ingin cerai dengan Tergugat yang tidak mau bersatu kembali dalam rumah tangga.
- Bahwa pihak keluarga sudah tidak mampu lagi untuk merukunkan Penggugat dan Tergugat.

Menimbang, bahwa berdasarkan fakta-fakta tersebut di atas, telah terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pertengkaran yang terus menerus sehingga keduanya sudah sulit untuk dirukunkan kembali, terbukti dengan tindakan Penggugat dan Tergugat yang tidak mau bersatu kembali dalam rumah tangga sejak sampai dengan sekarang ini, oleh karenanya Majelis Hakim berpendapat perkawinan Penggugat dan Tergugat telah rapuh dan pecah (marriage breakdown/broken home) dan tidak layak lagi dipertahankan dan apabila rumah tangga seperti tetap dipertahankan dikhawatirkan akan menimbulkan ekses- ekses negatif pada masa yang akan datang, maka alternatif hukum yang terbaik adalah membuka pintu perceraian in casu Penggugat dan Tergugat.

Menimbang, bahwa Majelis Hakim sependapat dengan yurisprudensi Mahkamah Agung yang berbunyi ?Bahwa dalam perkara perceraian tidak perlu dilihat siapa pemicu awal penyebab pertengkaran atau salah satu pihak telah meninggalkan pihak lain, tetapi yang perlu diperhatikan adalah apakah perkawinan itu masih dapat dipertahankan lagi atau tidak? {Putusan MARI No: 534 K/Pdt/1996 tanggal 18 Juni 1996};

Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim sependapat dengan doktrin Hukum dalam kitab Ghayah Al- Maram yang berbunyi :

(Apabila ketidaksukaan isteri terhadap suaminya itu sudah sedemikian rupa, maka Hakim dapat menjatuhkan talak terhadap isterinya dengan talak satu bain shughra) Ghayah al-Maram halaman 162;

Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum di atas, Majelis Hakim berpendapat bahwa Penggugat telah mampu membuktikan dalil-dalil gugatannya dan gugatan Penggugat telah sesuai dengan maksud rumusan Pasal 39 ayat (2) Undang-undang Nomor 1 Tahun 1974 jo Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam.

Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat telah mampu membuktikan dalil-dalil gugatannya, maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa gugatan Penggugat dapat dikabulkan dengan menjatuhkan talak satu bain sughra dari Tergugat terhadap Penggugat.

Menimbang, bahwa oleh karena gugatan perceraian sudah dikabulkan maka gugatan tentang hak hadhanah dan biaya nafkah anak akan dipertimbangkan sebagai berikut :

Tentang Hak Hadhanah
Menimbang, bahwa selain mengajukan gugatan perceraian, Penggugat juga memohon supaya ditetapkan sebagai pemengang hak hadhonanah terhadap anak Penggugat dan Tergugat yang bernama
, , umur , dengan alasan anak tersebut sangat membutuhkan kasih sayang dari Penggugat selaku ibu kandungnya, kemudian selama inipun anak tersebut berada dalam asuhan Penggugat.
Menimbang, terhadap tuntutan anak tersebut Tergugat menyatakan keberatan berada dalam asuhan Penggugat, dengan alasan pada saat Penggugat bekerja anak tidak terurus dan dititipkan kepada orang lain, dan juga tidak mengizinkan Tergugat untuk bertemu dengan anak yang berada dalam asuhan Penggugat tersebut.
Menimbang, bahwa alasan Tergugat anak tidak terurus dibantah oleh Penggugat, hal itu tidak benar karena selama ini sehat dan sekolahnya lancar, bahkan sebaliknya Tergugat yang tidak pandai mengurus anak karena Penggugat melihat sendiri anak yang ikut bersama Tergugat ( Sarja Winata bin Sastra ) tidak terurus dengan baik.
Menimbang, bahwa terlepas dari jawab menjawab tersebut pada akhirnya pada tahap kesimpulan telah terjadi kesepakatan antara Penggugat dan Tergugat bahwa anak yang bernama , , lahir dan
, , lahir .berada asuhan Penggugat, sedangkan , , lahir dan
, , berada dalam asuhan Tergugat, kemudian di dalam pemeriksaan persidangan Majelis Hakim tidak terdapat suatu hal yang menghalangi Penggugat dan Tergugat untuk mengasuh anak-anak tersebut, maka berdasarkan kesepakatan antara Penggugat dan Tergugat tersebut di atas, Majelis Hakim menetapkan bahwa anak yang bernama
, , dan
,, berada asuhan Penggugat dan
, , dan
, , lahir berada dalam asuhan Tergugat sejak putusan ini dijatuhkan sampai kedua anak tersebut dewasa.
Menimbang, bahwa selain mengajukan gugatan perceraian, Penggugat juga memohon supaya ditetapkan sebagai pemengang hak hadhonah terhadap anak Penggugat dan Tergugat yang bernama , , umur , dengan alasan anak tersebut sangat membutuhkan kasih sayang dari Penggugat selaku ibu kandungnya, kemudian selama inipun anak tersebut berada dalam asuhan Penggugat dalam kondisi sehat dan terurus.

Menimbang, terhadap tuntutan anak tersebut Tergugat dalam jawabannya menyatakan tidak keberatan berada dalam asuhan Penggugat walaupun sebenarnya Penggugat bukan seorang ibu yang baik dalam mengasuh dan merawat anak, akan tetapi Tergugat harus diberi kesempatan untuk bertemu dengan anak tersebut karena Tergugat selaku ayah kandungnya;
Menimbang, bahwa oleh karena telah terjadi kesepakatan antara Penggugat dan Tergugat bahwa anak tersebut berada dalam asuhan Penggugat, kemudian di dalam pemeriksaan persidangan Majelis Hakim tidak mendapatkan suatu hal yang menghalangi Penggugat untuk mengasuh anak tersebut, maka berdasarkan kesepakatan antara Penggugat dan Tergugat tersebut diatas, dikaitkan dengan ketentuan Pasal 105 huruf (a) Kompilasi Hukum Islam, Majelis Hakim menetapkan bahwa anak Penggugat dan Tergugat yang bernama , , umur .berada dalam asuhan Penggugat.

Menimbang, bahwa meskipun anak tersebut sudah ditetapkan dalam asuhan Penggugat, maka Tergugat selaku ayah kandungnya diberi kesempatan untuk bertemu dan berjumpa sewaktu-waktu dengan anak tersebut, apabila dibutuhkan oleh Tergugat.

Menimbang, bahwa setiap anak berhak untuk mendapatkan kasih sayang dari kedua orangtunya tanpa diskriminasi baik dari Penggugat selaku ibu kandungnya maupun dari Tergugat selaku ayah kandungnya, tidak seperti yang terjadi selama ini Penggugat selalu selalu menghalang - halangi bahkan tidak membolehkan Tergugat untuk bertemu dengan anak tersebut, sedangkan perbuatan menghalang-halangi tersebut bertentangan dengan hak azazi anak sebagiamana yang telah digariskan dalam Undang-undang Perlindungan anak Nomor 23 tahun 2002.

Menimbang, bahwa kasih sayang ayah terhadap anaknya dapat diaplikasikan manakala Tergugat diberi waktu dan kesempatan untuk bertemu dan berjumpa sewaktu-waktu dengan anak tersebut,

Menimbang, bahwa setiap anak berhak tumbuh dan berkembang sehinga mental dan jiwa tidak terganggu dengan perceraian Penggugat dan Tergugat, maka untuk kepentingan yang terbaik bagi anak tersebut ( vide Pasal 2 huruf b ) Undang-undang Nomor 23 tahun 2002 tentang Perlindungan anak, maka Majelis Hakim memberi kesempatan kepada Tergugat selaku ayah kandungnya untuk bertemu dan berjumpa sewaktu-waktu dengan anak tersebut, dan untuk pertemuan tersebut Penggugat tidak boleh menghalang- halangi Tergugat, karena perbuatan menghalang-halangi tersebut bertentangan dengan Undang-undang Perlindungan anak Nomor 23 tahun 2002.

Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat (selaku ayah kandung si anak) sudah diberi kesempatan untuk bertemu sewaktu ? waktu dengan anak tersebut, maka Penggugat dihukum untuk memberikan waktu dan kesempatan yang seluas-luasnya kepada Tergugat untuk bertemu dan berjumpa dengan anak Penggugat dan Tergugat yang bernama .

Tentang nafkah dan biaya pendidikan anak

Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 105 huruf (c) jo Pasal 156 huruf (d) Kompilasi Hukum Islam, pada intinya menegaskan bahwa biaya nafkah anak menjadi tanggung jawab ayah sekurang-kurangnya sampai anak tersebut dewasa dapat mengurus diri sendiri, dengan demikian jumlah nominal nafkah anak patut ditetapkan.

Menimbang, bahwa tuntutan Penggugat tentang nafkah anak pada masa yang akan datang sebesar Rp ,- setiap bulan, namun Tergugat mengatakan tuntutan tersebut tidak masuk akal dan terlalu besar sehingga memberatkan Tergugat karena selama hidup bersama Tergugat memberikan belanja biasanya harinya / bulannya,- perbulan menurut pengakuan Penggugat kepada ibunya ( saksi kedua ) sedangkan gaji Tergugat hanya sebesar Rp. ,- perbulan, oleh karena tidak ada kesepakatan tentang besarnya nafkah anak maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan besaran nafkah anak berdasarkan besaran gaji dan kebiasan permberian belanja Tergugat selama ini, dalam hal ini Majelis Hakim menilai belanja dan kebutuhan 1 orang anak sebesar Rp ,- dinilai telah dapat mendekati standar kebutuhan menimal bagi 1 orang anak bila dibandingkan dengan penghasilan Tergugat, dengan memperhatikan Pasal 149 huruf d Kompilasi Hukum Islam juga membaca firman ALLAH SWT. dalam Surat ke 65 (Ath-Thalaq Ayat 7 yang berbunyi sebagai berikut:
...
Orang yang mampu hendaklah memberi nafkah menurut kemampuannya. Dan orang yang disempitkan rezkinya hendaklah memberi nafkah dari harta yang diberikan Allah kepadanya ?;
Maka Majelis Hakim menetapkan nafkah yang layak dan patut bagi anak yang berada dalam asuhan Penggugat berdasarkan penghasilan Tergugat minimal sebesar Rp ,- (tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) perbulan.

Menimbang, bahwa oleh karena besarnya nafkah anak sudah ditetapkan, maka Tergugat dihukum untuk menyerahkan nafkah anak kepada Penggugat satiap bulan minimal sebesar Rp , ( rupiah) terhitung sejak putusan ini dijatuhkan sampai anak tersebut dewasa (berusia 21 tahun atau telah menikah).

Menimbang, bahwa oleh karena dalam perkara ini tuntutan Penggugat dikabulkan sebagian, maka dalam putusan ini dinyatakan mengabulkan gugatan Penggugat sebagian dan menolak tuntutan selebihnya

Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan, berdasarkan Pasal 89 ayat (1) Undang-undang Nomor 7 tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, yang telah diubah dengan Undang-undang Nomor 3 tahun 2006, maka semua biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada Penggugat.

Mengingat:
1.
Pasal 19 huruf ( f ) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo. Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam.

2.
Pasal 105 Huruf (a) Kompilasi Hukum islam, Pasal 2 huruf (b) Undang-undang Nomor 23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak dan segala peraturan lain yang berkenaan dengan perkara ini.

M E N G A D I L I

a. Mengabulkan gugatan Penggugat;
b. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Sarja Winata bin Sastra) terhadap Penggugat (Helmi Thresia Br Siregar binti Mawaluddin Siregar);
c. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Medan untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Medan Marelan Kota Medan, dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Lubuk Pakam Kabpupaten Deli Serdang, dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Rambutan kota Tebing Tinggi, untuk dicatat dalam daftar yang telah disediakan untuk itu;
d. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 341.000,00 ( tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah );

Demikian putusan ini dijatuhkan di Medan pada hari Kamis tanggal 15 Desember 2016 Miladiyah / Periksa Setting Hijriyah Hijriah oleh kami: Drs. H. M. Afnan Damradli. sebagai Ketua Majelis, Dra. Hj. Rubiah dan Drs. H. Sahnan, SH, MH masing-masing sebagai Hakim Anggota serta dibantu oleh Drs. Aidil sebagai Panitera Pengganti, putusan tersebut pada hari itu juga telah diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum dengan dihadiri oleh kuasa Penggugat dan Tergugat.

Hakim Ketua

Drs. H. M. Afnan Damradli
Hakim Anggota

Dra. Hj. Rubiah
Hakim Anggota

Drs. H. Sahnan, SH, MH
Panitera Pengganti

Drs. Aidil

Rincian Biaya Perkara :
1.
Biaya Pendaftaran
=
Rp.
30.000
2.
Biaya Proses
=
Rp.
50.000
3.
Biaya Panggilan
=
Rp.
250.000
4.
Biaya Redaksi
=
Rp.
5.000
5.
Biaya Materai
=
Rp.
6.000
Jumlah

=
Rp.
341.000
(tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah)