Putusan PT SURABAYA
571/PID/2019/PT SBY

Putusan PT SURABAYA Nomor 571/PID/2019/PT SBY
Tanggal 19 Juni 2019 —Pembanding/Terbanding/Terdakwa : ISKANDAR ABDUL KODIR Diwakili Oleh : R. Trisno Hardani, SH
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : I GEDE WILLY PRAMANA, SH

MENIMBANG, BAHWA PERMINTAAN BANDING OLEH PENUNTUT UMUM DAN TERDAKWA MELALUI PENASIHAT HUKUMNYA TELAH DIAJUKAN DALAM TENGGANG WAKTU DAN MENURUT TATA CARA CARA SERTA SYARAT-SYARAT YANG DITENTUKAN DALAM UNDANG-UNDANG OLEH KARENA ITU PERMOHONAN BANDING TERSEBUT SECARA FORMAL DAPAT DITERIMA.

MENIMBANG, BAHWA TERNYATA PENUNTUT UMUM DAN TERDAKWA MELALUI PENASIHAT HUKUMNYA TIDAK MENGAJUKAN MEMORI BANDING SEHINGGA TIDAK DIKETAHUAI APA YANG MENJADI ALASAN UNTUK MENGAJUKAN PERMINTAAN BANDING TERSEBUT.

MENIMBANG, BAHWA SETELAH MAJELIS HAKIM PENGADILAN TINGGI MEMERIKSA DAN MENELITI DENGAN SEKSAMA BERKAS PERKARA BESERTA TURUNAN RESMI PUTUSAN PENGADILAN NEGERI SURABAYA TANGGAL 28 MARET 2019 NOMOR 4/PID.B/2019/PN.SBY. MAJELIS HAKIM PENGADILAN TINGGI BERPENDAPAT BAHWA PERTIMBANGAN HUKUM MAJELIS HAKIM TINGKAT PERTAMA DALAM PUTUSANNYA BERDASARKAN ALASAN YANG TEPAT DAN BENAR MENURUT HUKUM, KARENA ITU DIJADIKAN SEBAGAI PERTIMBANGAN HUKUM MAJELIS HAKIM PENGADILAN TINGGI DALAM MEMUTUS PERKARA INI DITINGKAT BANDING.

MENIMBANG BAHWA BERDASARKAN PERTIMBANGAN TERSEBUT DIATAS, MAKA PUTUSAN PENGADILAN NEGERI SURABAYA TANGGAL 28 MARET 2019 NOMOR 4 /PID.B/2019/PN.SBY, DAPAT DIPERTAHANKAN DAN DIKUATKAN.

MENIMBANG, BAHWA OLEH KARENA MENURUT PENDAPAT MAJELIS HAKIM PENGADILAN TINGGI TIDAK ADA ALASAN YANG CUKUP UNTUK MENGELUARKAN TERDAKWA DARI TAHANAN, MAKA MEMERINTAHKAN AGAR TERDAKWA TETAP BERADA DALAM TAHANAN.

MENIMBANG, BAHWA OLEH KARENA TERDAKWA TETAP DINYATAKAN BERSALAH DAN DIJATUHI PIDANA MAKA KEPADANYA HARUS DIBEBANI UNTUK MEMBAYAR BIAYA PERKARA DALAM KEDUA TINGKAT PERADILAN;

MEMPERHATIKAN, PASAL 263 AYAT (1), PASAL 480 KE-1, PASAL 55 AYAT (1) KE-1 KITAB UNDANG-UNDANG HUKUM PIDANA DAN UNDANG-UNDANG NOMOR 8 TAHUN 1981 TENTANG HUKUM ACARA PIDANA SERTA PERATURAN PERUNDANG-UNDANGAN LAIN YANG BERSANGKUTAN;

Menimbang, bahwa permintaan banding oleh Penuntut Umum dan Terdakwa melalui Penasihat Hukumnya telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata cara ?cara serta syarat-syarat yang ditentukan dalam undang-undang oleh karena itu permohonan banding tersebut secara formal dapat diterima.

Menimbang, bahwa ternyata Penuntut Umum dan Terdakwa melalui Penasihat Hukumnya tidak mengajukan memori banding sehingga tidak diketahuai apa yang menjadi alasan untuk mengajukan permintaan banding tersebut.

Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tinggi memeriksa dan meneliti dengan seksama berkas perkara beserta turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Surabaya tanggal 28 Maret 2019 nomor 4/Pid.B/2019/PN.Sby. Majelis Hakim Pengadilan Tinggi berpendapat bahwa pertimbangan hukum Majelis Hakim Tingkat Pertama dalam putusannya berdasarkan alasan yang tepat dan benar menurut hukum, karena itu dijadikan sebagai pertimbangan hukum Majelis Hakim Pengadilan Tinggi dalam memutus perkara ini ditingkat banding.

Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, maka putusan Pengadilan Negeri Surabaya tanggal 28 Maret 2019 Nomor 4 /Pid.B/2019/PN.Sby, dapat dipertahankan dan dikuatkan.

Menimbang, bahwa oleh karena menurut pendapat Majelis Hakim Pengadilan Tinggi tidak ada alasan yang cukup untuk mengeluarkan Terdakwa dari tahanan, maka memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan.

Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa tetap dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana maka kepadanya harus dibebani untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan;

Memperhatikan, Pasal 263 ayat (1), Pasal 480 ke-1, Pasal 55 ayat (1) ke-1 Kitab Undang-undang Hukum Pidana dan Undang-undang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundang-undangan lain yang bersangkutan;