Putusan PT KENDARI
78/PDT/2022/PT KDI

Putusan PT KENDARI Nomor 78/PDT/2022/PT KDI
Tanggal 12 Oktober 2022 — Pembanding/Tergugat I : SAIYMA
Pembanding/Tergugat II : ZIYNU
Pembanding/Tergugat III : ARI WIJAYA, S.IP.,M.Adm., Pemb.
Terbanding/Penggugat I : SAIYA
Terbanding/Penggugat II : MUSFIA
Terbanding/Penggugat III : NASRUN
Turut Terbanding/Tergugat IV : LURAH BAADIA
Turut Terbanding/Tergugat V : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BAUBAU

MENGADILI:

• MENERIMA PERMOHONAN BANDING DARI PARA PEMBANDING SEMULA TERGUGAT I, II DAN III TERSEBUT;
• MEMPERBAIKI PUTUSAN PENGADILAN NEGERI BAUBAU NOMOR 11/PDT.G/2022/PN BAU TANGGAL 10 AGUSTUS 2022 YANG DIMOHONKAN BANDING TERSEBUT SEKEDAR MENGENAI BATAS BATAS OBYEK SENGKETA DAN DWANGSOM, SEBAIMANA AMAR PTUSAN DIBAWAH INI :

DALAM EKSEPSI:

1. MENOLAK EKSEPSI/TANGKISAN PEMBANDING I, II DAN III SEMULA TERGUGAT I, II DANTERGUGAT III UNTUK SELURUHNYA;

DALAM POKOK PERKARA:

1. MENGABULKAN GUGATAN PARA TERBANDING SEMULA PARA PENGGUGAT UNTUK SEBAGIAN;

1. MENYATAKAN HUKUM BAHWA PARA TERBANDING SEMULA PARA PENGGUGAT DAN PEMBANDING I SEMULA TERGUGAT I ADALAH MERUPAKAN ANAK DAN/ATAU AHLI WARIS DARI ALMARHUM LA KAIZU DAN ALMARHUMAH HAZIAH;
2. MENYATAKAN HUKUM BAHWA TANAH OBJEK SENGKETA YANG TERLETAK DI LINGKUNGAN BATU MAALI,KELURAHAN BAADIA, KECAMATAN MURHUM, KOTA BAUBAU, SELUAS + 7.080 M², SEBAGAIMANA DIMAKSUD DALAM SERTIFIKAT HAK MILIK NOMOR 01903/KELURAHAN BAADIA, DIURAIKAN DALAM SURAT UKUR TERTANGGAL 12 DESEMBER 2020, NOMOR 01553/2020, TERDAFTAR ATAS NAMA PEMEGANG HAK: ZIYNU (PEMBANDING II SEMULA TERGUGAT II), DENGAN BATAS-BATAS SEBAGAI BERIKUT:

• SEBELAH UTARA BERBATAS DENGAN (DAHULU) TANAH MILIK DAN/ATAU TANAH PENINGGALAN (WARISAN) ALMARHUM LA KAIZU DAN ALMARHUMAH HAZIAH , SEKARANG DENGAN JALAN RAYA;
• SEBELAH TIMUR BERBATAS DENGAN SADIKIN;
• SEBELAH SELATAN BERBATAS DENGAN TEBING;
• SEBELAH BARAT BERBATAS DENGAN (DAHULU) TANAH MILIK LA SILA, SEKARANG DENGAN TANAH MILIK ARI WIJAYA (PEMBANDING III SEMULA TERGUGAT III);

ADALAH MERUPAKAN TANAH PENINGGALAN (WARISAN) ALMARHUM LA KAIZU DAN ALMARHUMAH HAZIA YANG HINGGA KINI BELUM DIBAGI WARIS OLEH PARA AHLI WARISNYA;

1. MENYATAKAN HUKUM BAHWA PARA TERBANDING SEMULA PARA PENGGUGAT BERHAK ATAS TANAH OBJEK SENGKETA A QUO;
2. MENYATAKAN HUKUM BAHWA TINDAKAN PEMBANDING I SEMULA TERGUGAT I ( SAIYMA) DAN PEMBANDING II SEMULA TERGUGAT II (ZIYNU) YANG TELAH MENGKLAIM, MENGUASAI, DAN MEMPERTAHANKAN TANAH OBJEK SENGKETA SEBAGAI MILIKNYA ADALAH MERUPAKAN PERBUATAN MELAWAN HUKUM DAN SANGAT MERUGIKAN PARA PENGGUGAT SELAKU AHLI WARIS ALMARHUM LA KAIZU DAN ALMARHUMAH HAZIA ; --
3. MENYATAKAN HUKUM BAHWA TINDAKAN PEMBANDING II SEMULA TERGUGAT II (ZIYNU) YANG TELAH MENSERTIFIKATKAN TANAH OBJEK SENGKETA MELALUI KANTOR PERTANAHAN KOTA BAUBAU (TURUT TERBANDING II SEMULA TERGUGAT V) DENGAN TANPA SEIZIN APALAGI PERSETUJUAN DARI PARA PENGGUGAT SELAKU AHLI WARIS ALMARHUM LA KAIZU DAN ALMARHUMAH HAZIA, SEHINGGA TERBITLAH SERTIFIKAT HAK MILIK NOMOR 01903/KELURAHAN BAADIA, DIURAIKAN DALAM SURAT UKUR TERTANGGAL 12 DESEMBER 2020, NOMOR 01553/2020, TERDAFTAR ATAS NAMA PEMEGANG HAK: ZIYNU (PEMBANDING II SEMULA TERGUGAT II), ADALAH MERUPAKAN PERBUATAN MELAWAN HUKUM DAN SANGAT MERUGIKAN PARA TERBANDING SEMULA PARA PENGGUGAT;
4. MENYATAKAN HUKUM BAHWA SERTIFIKAT HAK MILIK NOMOR 01903/KELURAHAN BAADIA, DIURAIKAN DALAM SURAT UKUR TERTANGGAL 12 DESEMBER 2020, NOMOR: 01553/2020, TERDAFTAR ATAS NAMA PEMEGANG HAK: ZIYNU ( PEMBANDING II SEMULA TERGUGAT II), ADALAH TIDAK SAH DAN TIDAK MEMPUNYAI KEKUATAN HUKUM MENGIKAT TERHADAP TANAH OBJEK SENGKETA;
5. MENYATAKAN HUKUM BAHWA TINDAKAN PEMBANDING II SEMULA TERGUGAT II (ZIYNU) YANG TELAH MELAKUKAN PERUBAHAN SURAT-SURAT PAJAK ATAS TANAH OBJEK SENGKETA MENJADI ATAS NAMA PEMBANDING II SEMULA TERGUGAT II SENDIRI, DENGAN TANPA SEIZIN APALAGI PERSETUJUAN PARA PENGGUGAT SELAKU AHLI WARIS ALMARHUM LA KAIZU DAN ALMARHUMAH HAZIA, ADALAH MERUPAKAN PERBUATAN MELAWAN HUKUM DAN SANGAT MERUGIKAN PARA PENGGUGAT; -
6. MENYATAKAN HUKUM BAHWA TINDAKAN PEMBANDING II SEMULA TERGUGAT II (ZIYNU) BERSAMA-SAMA DENGAN PEMBANDING I SEMULA TERGUGAT I (SAIYMA) YANG TELAH MENJUAL SEBAGIAN TANAH OBJEK SENGKETA KEPADA PEMBANDING III SEMULA TERGUGAT III (ARI WIJAYA), SELUAS + 3.151 M², DENGAN BATAS-BATAS SEBAGAIMANA DIMAKSUD DALAM POSITA GUGATAN PADA POIN (24), DENGAN TANPA SEIZIN APALAGI PERSETUJUAN PARA PENGGUGAT SELAKU AHLI WARIS ALMARHUM LA KAIZU DAN ALMARHUMAH HAZIA, ADALAH MERUPAKAN PERBUATAN MELAWAN HUKUM DAN SANGAT MERUGIKAN PARA TERBANDING SEMULA PARA PENGGUGAT; -
7. MENYATAKAN HUKUM BAHWA PERBUATAN JUAL BELI ATAS SEBAGIAN TANAH OBJEK SENGKETA A QUO DARI PEMBANDING II SEMULA TERGUGAT II DAN PEMBANDING I SEMULA TERGUGAT I KEPADA PEMBANDING III SEMULA TERGUGAT III ADALAH TIDAK SAH DAN KARENANYA BATAL DEMI HUKUM; -
8. MENYATAKAN HUKUM BAHWA TINDAKAN PEMBANDING II SEMULA TERGUGAT II ( ZIYNU) YANG TELAH MEMISAHKAN SEBAGIAN LUAS TANAH OBJEK SENGKETA YANG MENJADI OBJEK DARI SERTIFIKAT HAK MILIK NOMOR 01903/KELURAHAN BAADIA, DIURAIKAN DALAM SURAT UKUR TERTANGGAL 12 DESEMBER 2020, NOMOR 01553/2020 ATAS NAMA ZIYINU (PEMBANDING II SEMULA TERGUGAT II), MELALUI KANTOR PERTANAHAN KOTA BAUBAU (TURUT TERBANDING II SEMULA TERGUGAT V), YAKNI SELUAS + 3.151 M², SESUAI DENGAN SERTIFIKAT HAK MILIK NOMOR 01956/KELURAHAN BAADIA, DIURAIKAN DALAM SURAT UKUR NOMOR 01618/2021 YANG JUGA TERDAFTAR ATAS NAMA ZIYNU (PEMBANDING II SEMULA TERGUGAT II), DENGAN TANPA SEIZIN APALAGI PERSETUJUAN PARA TERBANDING SEMULA PARA PENGGUGAT SELAKU AHLI WARIS ALMARHUM LA KAIZU DAN ALMARHUMAH HAZIA, ADALAH MERUPAKAN PERBUATAN MELAWAN HUKUM DAN SANGAT MERUGIKAN PARA TERBANDING SEMULA PARA PENGGUGAT; -
9. MENYATAKAN HUKUM BAHWA SERTIFIKAT HAK MILIK NOMOR 01956/KELURAHAN BAADIA, DIURAIKAN DALAM SURAT UKUR NOMOR 01618/2021 YANG TERDAFTAR ATAS NAMA ZIYNU (PEMBANDING II SEMULA TERGUGAT II), ADALAH TIDAK SAH DAN TIDAK MEMPUNYAI KEKUATAN HUKUM MENGIKAT TERHADAP TANAH OBJEK SENGKETA; -
10. MENGHUKUM PEMBANDING I SEMULA TERGUGAT I, PEMBANDING II SEMULA TERGUGAT II, DAN PEMBANDING III SEMULA TERGUGAT III BESERTA SANAK KELUARGANYA ATAU SIAPA SAJA YANG MEMPEROLEH HAK DARI PADANYA UNTUK MENGEMBALIKAN DAN/ATAU MENYERAHKAN TANAH OBJEK SENGKETA KEPADA PARA PENGGUGAT DALAM KEADAAN KOSONG DAN BAIK TANPA DIBEBANI SYARAT APA PUN DAN SEGALA BENDA/BANGUNAN MILIK PEMBANDING I SEMULA TERGUGAT I, PEMBANDING II SEMULA TERGUGAT II, DAN PEMBANDING III SEMULA TERGUGAT III YANG ADA DI ATAS TANAH OBJEK SENGKETA HARUS DIBONGKAR/DIMUSNAHKAN; -
11. MENYATAKAN HUKUM BAHWA SEGALA SURAT-SURAT YANG TERBIT DI ATAS TANAH OBJEK SENGKETA ATAS NAMA PEMBANDING I SEMULA TERGUGAT I, PEMBANDING II SEMULA TERGUGAT II, DAN PEMBANDING III SEMULA TERGUGAT III DINYATAKAN TIDAK SAH DAN TIDAK MEMPUNYAI KEKUATAN HUKUM MENGIKAT TERHADAP TANAH OBJEK SENGKETA;
12. MENGHUKUM PARA PEMBANDING SEMULA TERGUGAT I, II DAN III MEMBAYAR UANG PAKSA (DWANGSOM) KEPADA PARA PENGGUGAT MASING-MASING SEBESAR RP1.000.000,00 (SATU JUTA RUPIAH) UNTUK SETIAP HARI KETERLAMBATAN MEMATUHI PUTUSAN PENGADILAN YANG AKAN DIJATUHKAN NANTI, TERHITUNG SEJAK PUTUSAN DALAM PERKARA A QUO MEMPEROLEH KEKUATAN HUKUM YANG TETAP SAMPAI PADA SAAT PARA TERGUGAT MELAKSANAKAN PUTUSAN PENGADILAN DALAM PERKARA A QUO;
13. MENGHUKUM PARA PEMBANDING SEMULA TERGUGAT I, II DAN III SECARA TANGGUNG RENTENG UNTUK MEMBAYAR BIAYA PERKARA YANG SAMPAI HARI INI DITETAPKAN SEJUMLAH RP2.295.000,00 (DUA JUTA DUA RATUS SEMBILAN PULUH LIMA RIBU RUPIAH);
14. MENOLAK GUGATAN PENGGUGAT SELAIN DAN SELEBIHNYA;
15. MENGHUKUM PARA PEMBANDING SEMULA TERGUGAT I, II DAN III UNTUK MEMBAYAR BIAYA PERKARA DALAM KEDUA TINGKAT PERADILAN, YANG DALAM TINGKAT BANDING DITETAPKAN SEJUMLAH RP150.000,00 (SERATUS LIMA PULUH RIBU RUPIAH);

MENGADILI:

• Menerima permohonan banding dari Para Pembanding semula Tergugat I, II dan III tersebut;
• Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Baubau Nomor 11/Pdt.G/2022/PN Bau tanggal 10 Agustus 2022 yang dimohonkan banding tersebut sekedar mengenai batas batas obyek sengketa dan Dwangsom, sebaimana amar ptusan dibawah ini :

Dalam Eksepsi:

1. Menolak eksepsi/tangkisan Pembanding I, II dan III semula Tergugat I, II danTergugat III untuk seluruhnya;

Dalam Pokok Perkara:

1. Mengabulkan gugatan para Terbanding semula Para Penggugat untuk sebagian;

1. Menyatakan hukum bahwa Para Terbanding semula para Penggugat dan Pembanding I semula Tergugat I adalah merupakan anak dan/atau ahli waris dari almarhum La Kaizu dan almarhumah Haziah;
2. Menyatakan hukum bahwa Tanah Objek Sengketa yang terletak di Lingkungan Batu Maali,Kelurahan Baadia, Kecamatan Murhum, Kota Baubau, seluas + 7.080 M², sebagaimana dimaksud dalam Sertifikat Hak Milik Nomor 01903/Kelurahan Baadia, diuraikan dalam Surat Ukur tertanggal 12 Desember 2020, Nomor 01553/2020, terdaftar atas nama pemegang hak: Ziynu (Pembanding II semula Tergugat II), dengan batas-batas sebagai berikut:

• Sebelah Utara berbatas dengan (dahulu) tanah milik dan/atau tanah peninggalan (warisan) almarhum La Kaizu dan almarhumah Haziah , sekarang dengan Jalan Raya;
• Sebelah Timur berbatas dengan Sadikin;
• Sebelah Selatan berbatas dengan Tebing;
• Sebelah Barat berbatas dengan (dahulu) tanah milik La Sila, sekarang dengan tanah milik Ari Wijaya (Pembanding III semula Tergugat III);

Adalah merupakan tanah peninggalan (warisan) almarhum La Kaizu dan almarhumah Hazia yang hingga kini belum dibagi waris oleh para ahli warisnya;

1. Menyatakan hukum bahwa para Terbanding semula para Penggugat berhak atas Tanah Objek Sengketa a quo;
2. Menyatakan hukum bahwa tindakan Pembanding I semula Tergugat I ( Saiyma) dan Pembanding II semula Tergugat II (Ziynu) yang telah mengklaim, menguasai, dan mempertahankan Tanah Objek Sengketa sebagai miliknya adalah merupakan perbuatan melawan hukum dan sangat merugikan Para Penggugat selaku ahli waris almarhum La Kaizu dan almarhumah Hazia ; --
3. Menyatakan hukum bahwa tindakan Pembanding II semula Tergugat II (Ziynu) yang telah mensertifikatkan Tanah Objek Sengketa melalui Kantor Pertanahan Kota Baubau (Turut Terbanding II semula Tergugat V) dengan tanpa seizin apalagi persetujuan dari Para Penggugat selaku ahli waris almarhum La Kaizu dan almarhumah Hazia, sehingga terbitlah Sertifikat Hak Milik Nomor 01903/Kelurahan Baadia, diuraikan dalam Surat Ukur tertanggal 12 Desember 2020, Nomor 01553/2020, terdaftar atas nama pemegang hak: ZIYNU (Pembanding II semula Tergugat II), adalah merupakan perbuatan melawan hukum dan sangat merugikan Para Terbanding semula Para Penggugat;
4. Menyatakan hukum bahwa Sertifikat Hak Milik Nomor 01903/Kelurahan Baadia, diuraikan dalam Surat Ukur tertanggal 12 Desember 2020, Nomor: 01553/2020, terdaftar atas nama pemegang hak: Ziynu ( Pembanding II semula Tergugat II), adalah tidak sah dan tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat terhadap Tanah Objek Sengketa;
5. Menyatakan hukum bahwa tindakan Pembanding II semula Tergugat II (Ziynu) yang telah melakukan perubahan surat-surat pajak atas Tanah Objek Sengketa menjadi atas nama Pembanding II semula Tergugat II sendiri, dengan tanpa seizin apalagi persetujuan Para Penggugat selaku ahli waris almarhum La Kaizu dan almarhumah Hazia, adalah merupakan perbuatan melawan hukum dan sangat merugikan Para Penggugat; -
6. Menyatakan hukum bahwa tindakan Pembanding II semula Tergugat II (Ziynu) bersama-sama dengan Pembanding I semula Tergugat I (Saiyma) yang telah menjual sebagian Tanah Objek Sengketa kepada Pembanding III semula Tergugat III (Ari Wijaya), seluas + 3.151 M², dengan batas-batas sebagaimana dimaksud dalam Posita Gugatan pada Poin (24), dengan tanpa seizin apalagi persetujuan Para Penggugat selaku ahli waris almarhum La Kaizu dan almarhumah Hazia, adalah merupakan perbuatan melawan hukum dan sangat merugikan Para Terbanding semula Para Penggugat; -
7. Menyatakan hukum bahwa perbuatan jual beli atas sebagian Tanah Objek Sengketa a quo dari Pembanding II semula Tergugat II dan Pembanding I semula Tergugat I kepada Pembanding III semula Tergugat III adalah tidak sah dan karenanya batal demi hukum; -
8. Menyatakan hukum bahwa tindakan Pembanding II semula Tergugat II ( Ziynu) yang telah memisahkan sebagian luas Tanah Objek Sengketa yang menjadi objek dari Sertifikat Hak Milik Nomor 01903/Kelurahan Baadia, diuraikan dalam Surat Ukur tertanggal 12 Desember 2020, Nomor 01553/2020 atas nama Ziyinu (Pembanding II semula Tergugat II), melalui Kantor Pertanahan Kota Baubau (Turut Terbanding II semula Tergugat V), yakni seluas + 3.151 M², sesuai dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 01956/Kelurahan Baadia, diuraikan dalam Surat Ukur Nomor 01618/2021 yang juga terdaftar atas nama Ziynu (Pembanding II semula Tergugat II), dengan tanpa seizin apalagi persetujuan Para Terbanding semula Para Penggugat selaku ahli waris almarhum La Kaizu dan almarhumah Hazia, adalah merupakan perbuatan melawan hukum dan sangat merugikan Para Terbanding semula Para Penggugat; -
9. Menyatakan hukum bahwa Sertifikat Hak Milik Nomor 01956/Kelurahan Baadia, diuraikan dalam Surat Ukur Nomor 01618/2021 yang terdaftar atas nama ZIYNU (Pembanding II semula Tergugat II), adalah tidak sah dan tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat terhadap Tanah Objek Sengketa; -
10. Menghukum Pembanding I semula Tergugat I, Pembanding II semula Tergugat II, dan Pembanding III semula Tergugat III beserta sanak keluarganya atau siapa saja yang memperoleh hak dari padanya untuk mengembalikan dan/atau menyerahkan Tanah Objek Sengketa kepada Para Penggugat dalam keadaan kosong dan baik tanpa dibebani syarat apa pun dan segala benda/bangunan milik Pembanding I semula Tergugat I, Pembanding II semula Tergugat II, dan Pembanding III semula Tergugat III yang ada di atas Tanah Objek Sengketa harus dibongkar/dimusnahkan; -
11. Menyatakan hukum bahwa segala surat-surat yang terbit di atas Tanah Objek Sengketa atas nama Pembanding I semula Tergugat I, Pembanding II semula Tergugat II, dan Pembanding III semula Tergugat III dinyatakan tidak sah dan tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat terhadap Tanah Objek Sengketa;
12. Menghukum Para Pembanding semula Tergugat I, II dan III membayar uang paksa (dwangsom) kepada Para Penggugat masing-masing sebesar Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah) untuk setiap hari keterlambatan mematuhi Putusan Pengadilan yang akan dijatuhkan nanti, terhitung sejak Putusan dalam perkara a quo memperoleh kekuatan hukum yang tetap sampai pada saat Para Tergugat melaksanakan Putusan Pengadilan dalam perkara a quo;
13. Menghukum Para Pembanding semula Tergugat I, II dan III secara tanggung renteng untuk membayar biaya perkara yang sampai hari ini ditetapkan sejumlah Rp2.295.000,00 (dua juta dua ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);
14. Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya;
15. Menghukum Para Pembanding semula Tergugat I, II dan III untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);