1. Beranda
  2. Pengadilan
  3. PT JAKARTA
  4. Perdata

Putusan PT JAKARTA
451/PDT/2004/PT DKI

    Putusan PT JAKARTA Nomor 451/PDT/2004/PT DKI
    Tanggal 1 Nopember 2004 — Pembanding/Terbanding/Tergugat : BANK DANAMON INDONESIA PT.
    Terbanding/Pembanding/Tergugat : PT. ONGKO MULTICORPORA
    Terbanding/Penggugat : UJIDEN MANAGEMENT LIMITED
    Terbanding/Penggugat : PEMERINTAHAN RI cq BADAN PENYEHATAN PERBANKAN NASIONAL (BPPN)
    Nomor 451/PDT/2004/PT DKI
    Tingkat Proses Banding
    Klasifikasi Perdata
    Perdata Wanprestasi
    Kata Kunci Wanprestasi
    Tahun 2004
    Tanggal Register 15 September 2004
    Lembaga Peradilan PT JAKARTA
    Jenis Lembaga Peradilan PT
    Hakim Ketua H. Ben Suhanda Syah
    Hakim Anggota H. Basoeki, Brh. Rusdy As
    Panitera Tavip Dwiyatmiko
    Amar Lain-lain
    Amar Lainnya

    MENGADILI

    MENYATAKAN PERMOHONAN BANDING YANG DIAJUKAN OLEH PEMBANDING I SEMULA TERGUGAT I TIDAK DAPAT DITERIMA ; -------------------------------------------------------------------------------

    MENERIMA PERMOHONAN PEMERIKSAAN DALAM TINGKAT BANDING DARI PEMBANDING II SEMULA TERGUGAT II DAN PEMBANDING III SEMULA PENGGUGAT INTERVENSI ; ----------------------

    MEMPERBAIKI PUTUSAN PENGADILAN NEGERI JAKARTA PUSAT TANGGAL 12 SEPTEMBER 2002 NOMOR : 17/PDT.G/2002/PN.JKT.PST YANG DIMOHONKAN PEMERIKSAAN DALAM TINGKAT BANDING TERSEBUT YANG AMAR SELENGKAPNYA BERBUNYI SEBAGAI BERIKUT ; ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

    DALAM EKSEPSI

    MENYATAKAN EKSEPSI TERGUGAT I TERGUGAT II TIDAK DAPAT DITERIMA ; ----------------------------------------------------------------------------------------------------------

    DALAM POKOK PERKARA

    1. MENGABULKAN GUGATAN PENGGUGAT UNTUK SEBAGIAN ; --------------------------------

    2. MENYATAKAN SITA JAMINAN ATAU PEMBLOKIRAN YANG TELAH DILAKSANAKAN SESUAI BERITA ACARA SITA JAMINAN TANGGAL 11 FEBRUARI 2002 NO. 14/NEL/2002/PN.JKT.SEL ADALAH SAH DAN BERHARGA ; ----------------------------------------------------------------------------------------------

    3. MENYATAKAN TERGUGAT I WANPRESTASI TERHADAP MENCAIRKAN DEPOSITO ADALAH PERBUATAN MELAWAN HUKUM ; -------------------------------------------------

    4. MENYATAKAN PERBUATAN TERGUGAT II MENOLAK MENCAIRKAN DEPOSITO ADALAH PERBUATAN MELAWAN HUKUM ; ----------------------------------------------------

    5. MENGHUKUM TERGUGAT I UNTUK MEMBAYAR SECARA TUNAI SEKALIGUS DAN SEKETIKA KEPADA PENGGUGAT SELAMBAT - LAMBATNYA DALAM JANGKA WAKTU 15 ( LIMA BELAS ) HARI SETELAH PUTUSAN INI DIUCAPKAN ; -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

    A. HUTANG POKOK SEBESAR US$ 10,000,000,00 ( SEPULUH JUTA DOLLAR AMERIKA SERIKAT ) ; -------------------------------------------

    B. GANTI RUGI BERUPA KEUNTUNGAN YANG DIHARAPKAN SEBESAR 1% ( SATU PERSEN ) PERBULAN DARI HUTANG POKOK SEBESAR US$ 10,000,000,00 ( SEPULUH JUTA DOLLAR AMERIKA SERIKAT ) TERHITUNG SEJAK 20 FEBRUARI 1998 SAMPAI DENGAN TANGGAL SELURUH JUMLAH HUTANG DIBAYAR LUNAS OLEH TERGUGAT I ; -----------------------------------------

    6. MEMERINTAHKAN TERGUGAT I DAN TERGUGAT II UNTUK MENCAIRKAN DAN MENYERAHKAN UANG HASIL PENCAIRAN DEPOSITO OBJEK SENGKETA KEPADA PENGGUGAT SELAMBAT - LAMBATNYA 15 ( LIMA BELAS ) HARI SEJAK PUTUSAN DIUCAPKAN ; -----------------------------------------------------------------------------------------------------------------

    7. MENGHUKUM TERGUGAT I DAN TERGUGAT II UNTUK MEMBAYAR UANG PAKSA ( DWANGSOM ) SEBESAR RP. 500,000 ( LIMA RATUS RIBU RUPIAH ) PERHARI TERHITUNG SEJAK TERGUGAT I DAN TERGUGUAT II LALAI MELAKSANAKAN PUTUSAN INI SEBAGAIMANA TERSEBUT DALAM AMAR ANGKA 6 ; ---------------------------------------------------------------------

    8. MENYATAKAN PUTUSAN INI DAPAT DILAKSANAKAN TERLEBIH DAHULU WALAUPUN ADA BANTAHAN BANDING MAUPUN KASASI ( UIT VOERBAAR BIJ VOORRAAD ) ; --------------------------------------

    9. MENOLAK GUGATAN PENGGUGAT UNTUK SELEBIHNYA ; --------------------------------------------------------------------------------

    DALAM GUGAT INTERVENSI

    MENOLAK GUGATAN INTERVENSI PENGGUGAT INTERVENSI

    DALAM POKOK PERKARA DAN GUGAT INTERVENSI

    MENGHUKUM PEMBANDING I SEMULA TERGUGAT I PEMBANDING II SEMULA TERGUGAT II DAN PEMBANDING III SEMULA PENGGUGAT INTERVENSI UNTUK MEMBAYAR BIAYA PERKARA DALAM KEDUA TINGKAT PERADILAN YANG DALAM TINGKAT BANDING DITETAPKAN SEBESAR RP. 300,000 ( TIGA RATUS RIBU RUPIAH ) ; ---------------------------------------------------------------------------------------------------------
    Catatan Amar

    MENGADILI

    Menyatakan permohonan banding yang diajukan oleh pembanding I semula tergugat I tidak dapat diterima ; -------------------------------------------------------------------------------

    Menerima permohonan pemeriksaan dalam tingkat banding dari pembanding II semula tergugat II dan pembanding III semula penggugat intervensi ; ----------------------

    Memperbaiki putusan pengadilan negeri jakarta pusat tanggal 12 September 2002 Nomor : 17/Pdt.G/2002/PN.Jkt.Pst yang dimohonkan pemeriksaan dalam tingkat banding tersebut yang amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut ; ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

    DALAM EKSEPSI

    Menyatakan eksepsi tergugat I tergugat II tidak dapat diterima ; ----------------------------------------------------------------------------------------------------------

    DALAM POKOK PERKARA

    1. Mengabulkan gugatan penggugat untuk sebagian ; --------------------------------

    2. Menyatakan sita jaminan atau pemblokiran yang telah dilaksanakan sesuai berita acara sita jaminan tanggal 11 Februari 2002 No. 14/Nel/2002/PN.Jkt.Sel adalah sah dan berharga ; ----------------------------------------------------------------------------------------------

    3. Menyatakan tergugat I wanprestasi terhadap mencairkan deposito adalah perbuatan melawan hukum ; -------------------------------------------------

    4. Menyatakan perbuatan tergugat II menolak mencairkan deposito adalah perbuatan melawan hukum ; ----------------------------------------------------

    5. Menghukum tergugat I untuk membayar secara tunai sekaligus dan seketika kepada penggugat selambat - lambatnya dalam jangka waktu 15 ( lima belas ) hari setelah putusan ini diucapkan ; -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

    a. Hutang pokok sebesar US$ 10,000,000,00 ( sepuluh juta dollar amerika serikat ) ; -------------------------------------------

    b. Ganti rugi berupa keuntungan yang diharapkan sebesar 1% ( satu persen ) perbulan dari hutang pokok sebesar US$ 10,000,000,00 ( sepuluh juta dollar amerika serikat ) terhitung sejak 20 Februari 1998 sampai dengan tanggal seluruh jumlah hutang dibayar lunas oleh tergugat I ; -----------------------------------------

    6. Memerintahkan tergugat I dan tergugat II untuk mencairkan dan menyerahkan uang hasil pencairan deposito objek sengketa kepada penggugat selambat - lambatnya 15 ( lima belas ) hari sejak putusan diucapkan ; -----------------------------------------------------------------------------------------------------------------

    7. Menghukum tergugat I dan tergugat II untuk membayar uang paksa ( dwangsom ) sebesar Rp. 500,000 ( lima ratus ribu rupiah ) perhari terhitung sejak tergugat I dan terguguat II lalai melaksanakan putusan ini sebagaimana tersebut dalam amar angka 6 ; ---------------------------------------------------------------------

    8. Menyatakan putusan ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu walaupun ada bantahan banding maupun kasasi ( Uit voerbaar bij voorraad ) ; --------------------------------------

    9. Menolak gugatan penggugat untuk selebihnya ; --------------------------------------------------------------------------------

    DALAM GUGAT INTERVENSI

    Menolak gugatan intervensi penggugat intervensi

    DALAM POKOK PERKARA DAN GUGAT INTERVENSI

    Menghukum pembanding I semula tergugat I pembanding II semula tergugat II dan pembanding III semula penggugat intervensi untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 300,000 ( tiga ratus ribu rupiah ) ; ---------------------------------------------------------------------------------------------------------
    Tanggal Musyawarah 1 Nopember 2004
    Tanggal Dibacakan 1 Nopember 2004
    Kaidah —
    Abstrak


99
22