1. Beranda
  2. Pengadilan
  3. PT BANTEN
  4. Perdata

Putusan PT BANTEN
70/PDT/2013/PT BTN

    Putusan PT BANTEN Nomor 70/PDT/2013/PT BTN
    Tanggal 11 Juli 2013 —Pembanding/Penggugat : PT.MEGA MUSTIKA GEMILANG Diwakili Oleh : PT.MEGA MUSTIKA GEMILANG
    Terbanding/Tergugat I : SUKARBI,CS
    Terbanding/Tergugat IV : H.UTAR SUTARYA
    Terbanding/Tergugat II : HERMAN WIJAYA
    Terbanding/Tergugat V : H.AMAN SUZATMA
    Terbanding/Tergugat III : M.BASRI
    Terbanding/Turut Tergugat I : NASIR BIN NEAN,CS
    Terbanding/Turut Tergugat VI : KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROVINSI BANTEN
    Terbanding/Turut Tergugat IV : KEPALA DESA PASIR NANGKA, KECAMATAN TIGARAKSA, KABUPATEN TANGERANG PROVINSI BANTEN
    Terbanding/Turut Tergugat II : PEMERINTAH DAERAH TINGKAT II TANGERANG, Provinsi Banten Cq BUPATI KABUPATEN TANGERANG
    Terbanding/Turut Tergugat VII : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN TANGERANG
    Terbanding/Turut Tergugat V : PEMERINTAH Cq KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL REPUBLIK INDONESIA
    Terbanding/Turut Tergugat III : KECAMATAN TIGARAKSA Cq CAMAT TIGARAKSA, KABUPATEN DAERAH TINGKAT II TANGERANG PROVINSI BANTEN
    Nomor 70/PDT/2013/PT BTN
    Tingkat Proses Banding
    Klasifikasi Perdata
    Perdata Perbuatan Melawan Hukum
    Kata Kunci Perbuatan Melawan Hukum
    Tahun 2013
    Tanggal Register 17 Juni 2013
    Lembaga Peradilan PT BANTEN
    Jenis Lembaga Peradilan PT
    Hakim Ketua Tewa Madon
    Hakim Anggota Widiono, Mbabrfranke H. Sinaga
    Panitera Hj. Linda Birsye
    Amar Lain-lain
    Amar Lainnya

    MENGADILI

    - MENERIMA PERMOHONAN BANDING DARI PEMBANDING SEMULA PENGGUGAT TERSEBUT;
    - MEMBATALKAN PUTUSAN PENGADILAN NEGERI TANGERANG TANGGAL 3 OKTOBER 2012 NOMOR 544/PDT.G/2011/PN.TNG. YANG DIMOHONKAN BANDING TERSEBUT;
    MENGADILI SENDIRI
    DALAM EKSEPSI
    - MENYATAKAN EKSEPSI TERBANDING II SEMULA TERGUGAT II, EKSEPSI TERBANDING IV SEMULA TERGUGAT IV, EKSEPSI TURUT TERBANDING II SEMULA TURUT TERGUGAT II, EKSEPSI TURUT TERBANDING III SEMULA TURUT TERGUGAT III, EKSEPSI TURUT TERBANDING VI SEMULA TURUT TERGUGAT VI DAN EKSEPSI TURUT TERBANDING VII SEMULA TURUT TERGUGAT VII DINYATAKAN TIDAK DAPAT DITERIMA;
    DALAM KONPENSI
    DALAM PROVISI
    - MENGABULKAN TUNTUTAN PROVISI DARI PEMBANDING SEMULA PENGGUGAT TERSEBUT;
    DALAM POKOK PERKARA\
    1. MENGBULKAN GUGATAN PEMBANDING SEMULA PENGGUGAT UNTUK SEBAGIAN;
    2. MENYATAKAN PEMBANDING SEMULA PENGGUGAT ADALAH PEMILIK YANG SAH ATAS TANAH SENGKETA SELUAS 45.960 M2, YANG MERUPAKAN DAN TERMASUK DARI BAGIAN TANAH MILIK PEMABNDING SEMULA PENGGUGAT SELUAS 54.230 M2, SESUAI SERTIFIKAT HAK GUNA BANGUNAN NOMOR 1/PASIRNANGKA/1996, GAMBAR SITUASI NOMOR:7444, TERLETAK DI KAMPUNG KEDONDONG, DESA PASIRNANGKA, KECAMATAN TIGARAKSA, KABUPATEN TANGERANG;
    3. MENYATAKAN PERBUATAN PARA TERBANDING I SEMULA PARA TERGUGAT I YANG MENGGARAP TANAH SENGKETA AQUO YANG MERUPAKAN TANAH YANG DIKUASAI LANGSUNG OLEH NEGARA DAN SUDAH JELAS PERUNTUKKANNYA ADALAH MERUPAKAN PERBUATAN MELAWAN HUKUM;
    4. MENYATAKAN PERBUATAN TERBANDING II SEMULA TERGUGAT II YANG MELAKUKAN OVER GARAP ATAS TANAH AQUO DARI PARA TERBANDING I SEMULA PARA TERGUGAT I DAN SAMPAI SAAT INI MENGUASAI TANAH AQUO SECARA TANPA HAK ADALAH MERUPAKAN PERBUATAN MELAWAN HUKUM KARENA TELAH MENIMBULKAN KERUGIAN BAGI PEMBANDING SEMULA PENGGUGAT;
    5. MENYATAKAN BAHWA MENURUT HUKUM SURAT PERSETUJUAN/FATWA MENGGARAP TANAH TERTANGGAL 19 FEBRUARI 1986 YANG DITANDATANGANI OLEH H. UTAR SUTARYA (TERBANDING IV SEMULA TERGUGAT IV) DALAM KAPASITASNYA SELAKU CAMAT TIGARAKSA SAAT INI ADALAH CACAT HUKUM SEHINGGA MENJADI BATAL, ATAU SETIDAKNYA TIDAK MEMPUNYAI KEKUATAN HUKUM, KARENA KENYATAANNYA SELAIN ISI SURAT/FATWA TERSEBUT TIDAK BENAR JUGA KARENA SURAT TAHUN 1986 ITU TERBANDING IV SEMULA TERGUGAT IV KENYATAANYA BELUM MENJADI SEBAGAI CAMAT TIGARAKSA;
    6. MENYATAKAN MENURUT HUKUM OVER GARAP ATAS TANAH AQUO ANTARA PARA TERBANDING I SEMULA PARA TERGUGAT I KEPADA TERBANDING II SEMULA TERGUGAT II YANG DIDASARKAN KEPADA SURAT PERSETUJUAN/FATWA MENGGARAP TANAH TERTANGGAL 19 FEBRUARI 1986, YANG TERBUKTI CACAT HUKUM TERSEBUT JUGA MENJADI BATAL ATAU SETIDAK-TIDAKNYA TIDAK MEMPUNYAI KEKUATAN HUKUM;
    7. MENGHUKUM TERBANDING II SEMULA TERGUGAT II ATAU SIAPAPUNYANG MENGUASAI TANAH SENGKETA AQUO SELUAS 45.960 M2 UNTUK SEGERA MENYERAHKAN TANAH DIMAKSUD KEPADA PEMBANDING SEMULA PENGGUGAT DALAM KEADAAN DALAM KEADAAN KOSONG DAN BAIK DENGAN TANPA SYARAT SERTA TERBEBAS DARI SEGALA BEBAN PERBUATAN TERBANDING II SEMULA TERGUGAT II TERSEBUT, ATAU EKSEKUSI SECARA PAKSA OLEH APARAT MELALUI PENGADILAN, JIKA DIPERLUKAN;
    8. MENYATAKAN PERBUATAN TERBANDING III SEMULA TERGUGAT III, TERBANDING IV SEMULA TERGUGAT IV DAN TERBANDING V SEMULA TERGUGAT V ADALAH MERUPAKAN PERBUATAN MELAWAN HUKUM, KARENA TELAH MENIMBULKAN KERUGIAN BAGI PEMBANDING SEMULA PENGGUGAT;
    9. MENGHUKUM PARA TERBANDING SEMULA PARA TERGUGAT (PARA TERBANDING I SEMULA TEGUGAT I, TERBANDING II SEMULA TERGUGAT II, TERBANDING III SEMULA TERGUGAT III, TERBANDING IV SEMULA TERGUGAT IV, DAN TERBANDING V SEMULA TERGUGAT V) UNTUK MEMBAYAR GANTI RUGI KEPADA PEMBANDING SEMULA PENGGUGAT SECARA TANGGUNG RENTENG SEBESAR RP5.000.000.000, 00(LIMA MILYAR RUPIAH) DITAMBAH DENGAN DENDA SEBESAR RP5.000.000,00(LIMA JUTA RUPIAH) PERHARI TERHITUNG SEJAK TANGGAL PENDAFTARAN GUGATAN INI SAMPAI TANAH AQUO DISERAHKAN KEPADA PEMBANDING SEMULA PENGGUGAT DALAM KEADAAN KOSONG DAN BAIK;
    10. MENGHUKUM PARA TURUT TERBANDING I SEMULA TURUT TERGUGAT I, TURUT TERBANDING II SEMULA TURUT TERGUGAT II, TURUT TERBANDING III SEMULA TURUT TERGUGAT III, TURUT TERBANDING IV SEMULA TURUT TERGUGAT IV, TURUT TERBANDING V SEMULA TURUT TERGUGAT V, TURUT TERBANDING VI SEMULA TURUT TERGUGAT VI, DAN TURUT TERBANDING VII SEMULA TURUT TERGUGAT VII UNTUK TUNDUK DAN MEMATUHI ISI PUTUSAN DALAM PERKARA INI;
    11. MENGHUKUM PARA TERBANDING SEMULA PARA TERGUGAT (PARA TERBANDING I SEMULA TEGUGAT I, TERBANDING II SEMULA TERGUGAT II, TERBANDING III SEMULA TERGUGAT III, TERBANDING IV SEMULA TERGUGAT IV, DAN TERBANDING V SEMULA TERGUGAT V) UNTUK MEMBAYAR BIAYA PERKARA DALAM KEDUA TINGKAT PERADILAN SECARA TANGGUNG RENTENG YANG DALAM TINGKAT BANDING SEBESAR RP150.000,00 (SERATUS LIMA PULUH RIBU RUPIAH);
    12. MENOLAK GUGATAN PEMBANDING SEMULA PENGGUGAT UNTUK SELEBIHNYA;
    DALAM REKONPENSI
    - MENOLAK REKONPENSI DARI PENGGUGAT REKONPENSI/TERGUGAT KONPENSI/TERBANDING II SEMULA TERGUGAT II UNTUK SELURUHNYA;
    DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI
    - MENGHUKUM TERGUGAT KONPENSI/PENGGUGAT REKONPENSI/TERBNADING II SEMULA SEMULA TERGUGAT II UNTUK MEMBAYAR BIAYA PERKARA DALAM REKONPESI;
    - MENETAPKAN BIAYA PERKARA DALAM REKONPENSI ADALAH NIHIL;
    Catatan Amar

    MENGADILI

    - Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat tersebut;
    - Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Tangerang tanggal 3 Oktober 2012 Nomor 544/Pdt.G/2011/PN.Tng. yang dimohonkan banding tersebut;
    MENGADILI SENDIRI
    DALAM EKSEPSI
    - Menyatakan Eksepsi Terbanding II semula Tergugat II, Eksepsi Terbanding IV semula Tergugat IV, Eksepsi Turut Terbanding II semula Turut Tergugat II, Eksepsi Turut Terbanding III semula Turut Tergugat III, Eksepsi Turut Terbanding VI semula Turut Tergugat VI dan Eksepsi Turut Terbanding VII semula Turut Tergugat VII dinyatakan tidak dapat diterima;
    DALAM KONPENSI
    DALAM PROVISI
    - Mengabulkan tuntutan provisi dari Pembanding semula Penggugat tersebut;
    DALAM POKOK PERKARA\
    1. Mengbulkan gugatan Pembanding semula Penggugat untuk sebagian;
    2. Menyatakan Pembanding semula penggugat adalah pemilik yang sah atas tanah sengketa seluas 45.960 m2, yang merupakan dan termasuk dari bagian tanah milik pemabnding semula penggugat seluas 54.230 m2, sesuai sertifikat hak guna bangunan Nomor 1/Pasirnangka/1996, Gambar situasi Nomor:7444, terletak di Kampung Kedondong, DEsa Pasirnangka, Kecamatan Tigaraksa, Kabupaten Tangerang;
    3. Menyatakan perbuatan Para Terbanding I semula Para Tergugat I yang menggarap tanah sengketa aquo yang merupakan tanah yang dikuasai langsung oleh Negara dan sudah jelas peruntukkannya adalah merupakan Perbuatan Melawan Hukum;
    4. Menyatakan perbuatan Terbanding II semula Tergugat II yang melakukan over garap atas tanah aquo dari Para Terbanding I semula Para Tergugat I dan sampai saat ini MENGUASAI TANAH aquo secara TANPA HAK adalah merupakan PERBUATAN MELAWAN HUKUM karena telah menimbulkan kerugian bagi Pembanding semula Penggugat;
    5. Menyatakan bahwa menurut hukum Surat Persetujuan/FATWA MENGGARAP TANAH tertanggal 19 Februari 1986 yang ditandatangani oleh H. UTAR SUTARYA (Terbanding IV semula Tergugat IV) dalam kapasitasnya selaku Camat Tigaraksa saat ini adalah cacat hukum sehingga menjadi batal, atau setidaknya TIDAK MEMPUNYAI KEKUATAN HUKUM, karena kenyataannya selain isi surat/Fatwa tersebut tidak benar juga karena surat tahun 1986 itu Terbanding IV semula Tergugat IV kenyataanya belum menjadi sebagai Camat Tigaraksa;
    6. Menyatakan menurut Hukum Over Garap atas Tanah Aquo antara Para Terbanding I semula Para Tergugat I kepada Terbanding II semula Tergugat II yang didasarkan kepada surat Persetujuan/FATWA MENGGARAP TANAH tertanggal 19 Februari 1986, yang terbukti cacat hukum tersebut juga menjadi batal atau setidak-tidaknya tidak mempunyai kekuatan hukum;
    7. Menghukum Terbanding II semula Tergugat II atau siapapunyang menguasai tanah sengketa aquo seluas 45.960 m2 untuk segera menyerahkan tanah dimaksud kepada Pembanding semula Penggugat dalam keadaan dalam keadaan kosong dan baik dengan tanpa syarat serta terbebas dari segala beban perbuatan Terbanding II semula Tergugat II tersebut, atau eksekusi secara paksa oleh Aparat melalui Pengadilan, jika diperlukan;
    8. Menyatakan perbuatan Terbanding III semula Tergugat III, Terbanding IV semula Tergugat IV dan Terbanding V semula Tergugat V adalah merupakan perbuatan melawan hukum, karena telah menimbulkan kerugian bagi Pembanding semula Penggugat;
    9. Menghukum Para Terbanding semula Para Tergugat (Para Terbanding I semula Tegugat I, Terbanding II semula Tergugat II, Terbanding III semula Tergugat III, Terbanding IV semula Tergugat IV, dan Terbanding V semula Tergugat V) untuk membayar ganti rugi kepada Pembanding semula Penggugat secara TANGGUNG RENTENG sebesar RP5.000.000.000, 00(lima milyar rupiah) ditambah dengan denda sebesar Rp5.000.000,00(lima juta rupiah) perhari terhitung sejak tanggal pendaftaran gugatan ini sampai tanah aquo diserahkan kepada Pembanding semula Penggugat dalam keadaan kosong dan baik;
    10. Menghukum Para Turut Terbanding I semula Turut Tergugat I, Turut Terbanding II semula Turut Tergugat II, Turut Terbanding III semula Turut Tergugat III, Turut Terbanding IV semula Turut Tergugat IV, Turut Terbanding V semula Turut Tergugat V, Turut Terbanding VI semula Turut Tergugat VI, dan Turut Terbanding VII semula Turut Tergugat VII untuk tunduk dan mematuhi isi putusan dalam perkara ini;
    11. Menghukum Para Terbanding semula Para Tergugat (Para Terbanding I semula Tegugat I, Terbanding II semula Tergugat II, Terbanding III semula Tergugat III, Terbanding IV semula Tergugat IV, dan Terbanding V semula Tergugat V) untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan secara tanggung renteng yang dalam tingkat banding sebesar RP150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);
    12. Menolak gugatan Pembanding semula Penggugat untuk selebihnya;
    DALAM REKONPENSI
    - Menolak Rekonpensi dari Penggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi/Terbanding II semula Tergugat II untuk seluruhnya;
    DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI
    - Menghukum Tergugat Konpensi/Penggugat Rekonpensi/Terbnading II semula semula Tergugat II untuk membayar biaya perkara dalam Rekonpesi;
    - Menetapkan biaya perkara dalam rekonpensi adalah NIHIL;
    Tanggal Musyawarah 11 Juli 2013
    Tanggal Dibacakan 11 Juli 2013
    Kaidah —
    Abstrak


169
114