Putusan PT GORONTALO
19/PDT/2023/PT GTO

Putusan PT GORONTALO Nomor 19/PDT/2023/PT GTO
Tanggal 12 Juni 2023 — Pembanding/Tergugat I : MUCHTAR LAMEO Diwakili Oleh : Moh. Zulkarnain Daipaha, S.E., S.H.
Terbanding/Penggugat : Hi. ADHAN DAMBEA, S.Sos. S.H.M.A
Turut Terbanding/Tergugat II : KANTOR PERTANAHAN KOTA GORONTALO

M E N G A D I L I:

• MENERIMA PERMOHONAN BANDING DARI PEMBANDING SEMULA TERGUGAT I TERSEBUT;
• MENGUATKAN PUTUSAN PENGADILAN NEGERI GORONTALO NOMOR81/PDT.G/2022/PN GTO TANGGAL 4 APRIL 2023, YANG DIMOHONKAN BANDING, DENGAN PERBAIKAN SEKEDAR MENGENAI SISTIMATIKA AMAR PUTUSAN, YANG SELENGKAPNYA SEBAGAI BERIKUT:

DALAM EKSEPSI:

• MENOLAK EKSEPSI TERGUGAT I DAN TERGUGAT II;

DALAM POKOK PERKARA:

1. MENGABULKAN GUGATAN PENGGUGAT SEBAGIAN;
2. MENYATAKAN JUAL BELI TANAH ANTARA PENGGUGAT DAN TERGUGAT I ATAS SERTIFIKAT HAK MILIK NOMOR 588/KELURAHAN TAPA DAN SERTIFIKAT HAK MILIK NOMOR 282/KELURAHAN TAPA, YANG TERLETAK DI KELURAHAN TAPA KECAMATAN SIPATANA, KOTA GORONTALO, PROVINSI GORONTALO, DENGAN BATAS-BATAS:

• UTARA : BERBATASAN DENGAN TANAH YANG DIATASNYA BERDIRI MILIK NINGSIH YAHYA;
• SELATAN :BERBATASAN DENGAN TANAH YANG DIATASNYA BERDIRI BANGUNAN HOTEL TENTRAM, TANAH MILIK KO ENG DANTANAH YANG DI ATASNYA BERDIRI BANGUNAN RUMAH ABD MAJID HIDIYA;
• TIMUR : BERBATASAN DENGAN JALAN PADANG DAN TANAH YANG DI ATASNYA BERDIRI BANGUNAN HOTEL TENTRAM;
• BARAT :BERBATASAN DENGAN TANAH YANG DI ATASNYA BERDIRI BANGUNAN RUMAH ABD. MAJID HIDIYA, TANAH YANG DI ATASNYA BERDIRI BANGUNAN RUMAH ISMAIL PIDU, TANAH YANG DI ATASNYA BERDIRI BANGUNAN RUMAH SUKMAWATI SALILAMA, TANAH YANG DI ATASNYA BERDIRI BANGUNAN RUMAH BAPAK ADI DAN TANAH YANG DI ATASNYA BERDIRI BANGUNAN RUMAH RAHMAT BIYA;

ADALAH SAH MENURUT HUKUM SERTA MEMILIKI KEKUATAN HUKUM MENGIKAT;

1. MENYATAKAN AKTA JUAL BELI (AJB) NOMOR 594.4/SPTNA/IX/21/2013, TANGGAL 12 SEPTEMBER 2013 DAN AKTA JUAL BELI (AJB) NOMOR 594.4/SPTNA/ IX/22/2013, TANGGAL 12 SEPTEMBER 2013, YANG DIBUAT DIHADAPAN PEJABAT PEMBUAT AKTA TANAH SEMENTARA (PPATS) KECAMATAN SIPANATA NURAINSYAHKADIR,S.STP.,MH, ADALAH MEMILIKI KEKUATAN HUKUM MENGIKAT;
2. MENYATAKAN PENGGUGAT ADALAH PEMILIK YANG SAH ATAS OBJEK TANAH SENGKETA;
3. MENYATAKAN TINDAKAN TERGUGAT I YANG TETAP MENGUASAI OBYEK SENGKETA ADALAH PERBUATAN MELAWAN HUKUM;
4. MENYATAKAN TINDAKAN TERGUGAT I YANG TELAH MENGUPAYAKAN UNTUK DITERBITKANNYA SERTIFIKAT HAK MILIK PENGGANTI KE-II (KEDUA) ATAS OBYEK SENGKETA KEPADA TERGUGAT II ADALAH PERBUATAN MELAWAN HUKUM;
5. MENYATAKAN SERTIFIKAT HAK MILIK PENGGANTI KE-II (KEDUA) NOMOR 588/KELURAHAN TAPA DAN NOMOR 282/KELURAHAN TAPA, ATAS OBJEK TANAH SENGKETA YANG DIKELUARKAN DAN/ATAU DITERBITKAN OLEH TERGUGAT II, ADALAH TIDAK MEMILIKI KEKUATAN HUKUM MENGIKAT;
6. MENGHUKUM TERGUGAT I DAN/ATAU SIAPA SAJA YANG MEMPEROLEH HAK DARI PADANYA UNTUK MENGOSONGKAN OBYEK SENGKETA SELANJUTNYA MENYERAHKAN OBYEK SENGKETA TERSEBUT KEPADA PENGGUGAT TANPA BEBAN DAN SYARAT APAPUN JUGA, PENYERAHAN MANA BILA PERLU DENGAN BANTUAN ALAT NEGARA (POLRI/TNI);
7. MEMERINTAHKAN TERGUGAT II UNTUK TUNDUK DAN PATUH TERHADAP PUTUSAN INI;
8. MENGHUKUM TERGUGAT I UNTUK MEMBAYAR BIAYA PERKARA SEJUMLAH RP2.900.000.00 (DUA JUTA SEMBILAN RATUS RIBU RUPIAH);
9. MENOLAK GUGATAN PENGGUGAT UNTUK SELAIN DAN SELEBIHNYA;
10. MENGHUKUM PEMBANDING SEMULA TERGUGAT I UNTUK MEMBAYAR BIAYA PERKARA DALAM KEDUA TINGKAT PERADILAN, YANG DALAM TINGKAT BANDING DITETAPKAN SEJUMLAH RP150.000,00 (SERATUS LIMA PULUH RIBU RUPIAH);

M E N G A D I L I:

• Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Tergugat I tersebut;
• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Gorontalo Nomor81/Pdt.G/2022/PN Gto tanggal 4 April 2023, yang dimohonkan banding, dengan perbaikan sekedar mengenai sistimatika amar putusan, yang selengkapnya sebagai berikut:

Dalam Eksepsi:

• Menolak eksepsi Tergugat I dan Tergugat II;

Dalam Pokok Perkara:

1. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian;
2. Menyatakan jual beli tanah antara Penggugat dan Tergugat I atas Sertifikat Hak Milik Nomor 588/Kelurahan Tapa dan Sertifikat Hak Milik Nomor 282/Kelurahan Tapa, yang terletak di Kelurahan Tapa Kecamatan Sipatana, Kota Gorontalo, Provinsi Gorontalo, dengan batas-batas:

• Utara : Berbatasan dengan tanah yang diatasnya berdiri milik Ningsih Yahya;
• Selatan :Berbatasan dengan tanah yang diatasnya berdiri bangunan Hotel Tentram, tanah milik Ko? Eng dantanah yang di atasnya berdiri bangunan rumah Abd Majid Hidiya;
• Timur : Berbatasan dengan Jalan Padang dan tanah yang di Atasnya berdiri bangunan Hotel Tentram;
• Barat :Berbatasan dengan tanah yang di atasnya berdiri Bangunan rumah Abd. Majid Hidiya, tanah yang di Atasnya berdiri bangunan rumah Ismail Pidu, tanah yang di atasnya berdiri bangunan rumah Sukmawati Salilama, tanah yang di atasnya berdiri bangunan rumah bapak Adi dan tanah yang di atasnya berdiri bangunan rumah Rahmat Biya;

Adalah sah menurut hukum serta memiliki kekuatan hukum mengikat;

1. Menyatakan Akta Jual Beli (AJB) Nomor 594.4/SPTNA/IX/21/2013, tanggal 12 September 2013 dan Akta Jual Beli (AJB) Nomor 594.4/SPTNA/ IX/22/2013, tanggal 12 September 2013, yang dibuat dihadapan Pejabat Pembuat Akta Tanah Sementara (PPATS) Kecamatan Sipanata ?NurainsyahKadir,S.STP.,MH, adalah memiliki kekuatan hukum mengikat;
2. Menyatakan Penggugat adalah pemilik yang sah atas objek tanah sengketa;
3. Menyatakan tindakan Tergugat I yang tetap menguasai obyek sengketa adalah perbuatan melawan hukum;
4. Menyatakan tindakan Tergugat I yang telah mengupayakan untuk diterbitkannya Sertifikat Hak Milik Pengganti ke-II (kedua) atas obyek sengketa kepada Tergugat II adalah perbuatan melawan hukum;
5. Menyatakan Sertifikat Hak Milik Pengganti ke-II (kedua) Nomor 588/Kelurahan Tapa dan Nomor 282/Kelurahan Tapa, atas objek tanah sengketa yang dikeluarkan dan/atau diterbitkan oleh Tergugat II, adalah tidak memiliki kekuatan hukum mengikat;
6. Menghukum Tergugat I dan/atau siapa saja yang memperoleh hak dari padanya untuk mengosongkan obyek sengketa selanjutnya menyerahkan obyek sengketa tersebut kepada Penggugat tanpa beban dan syarat apapun juga, penyerahan mana bila perlu dengan bantuan alat negara (POLRI/TNI);
7. Memerintahkan Tergugat II untuk tunduk dan patuh terhadap putusan ini;
8. Menghukum Tergugat I untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp2.900.000.00 (dua juta sembilan ratus ribu rupiah);
9. Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;
10. Menghukum Pembanding semula Tergugat I untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);