Putusan PT BANDUNG
37/PID/2024/PT BDG

Putusan PT BANDUNG Nomor 37/PID/2024/PT BDG
Tanggal 20 Februari 2024 — Pembanding/Penuntut Umum : YESSI PUSPITA ASUKI, S.H.
Terbanding/Terdakwa : SUDIRMAN Alias DIRMAN Bin EEN

MENIMBANG, BAHWA PERMINTAAN BANDING PENUNTUT UMUM TELAH DIAJUKAN DALAM TENGGANG WAKTU DAN MENURUT TATA CARA SERTA SYARAT-SYARAT YANG DITENTUKAN DALAM UNDANG-UNDANG, OLEH KARENA ITU PERMINTAAN BANDING TERSEBUT SECARA FORMAL DAPAT DITERIMA;

MENIMBANG, BAHWA JAKSA PENUNTUT UMUM TIDAK MENGAJUKAN MEMORI BANDING SEHINGGA TIDAK DIKETAHUI APA YANG MENJADI ALASAN-ALASAN KEBERATAN TERHADAP PUTUSAN PENGADILAN NEGERI INDRAMAYU NOMOR 402/PID.B/2023/PN IDM TANGGAL 22 JANUARI 2024;

MENIMBANG BAHWA SETELAH MAJELIS HAKIM PENGADILAN TINGGI MEMBACA, MEMPELAJARI DENGAN TELITI DAN SEKSAMA, BERKAS PERKARA BESERTA SALINAN RESMI PUTUSAN PENGADILAN NEGERI INDRAMAYU NOMOR 404/PID.B/2023/PN IDM TANGGAL 22 JANUARI 2024, MAJELIS HAKIM PENGADILAN TINGGI MEMPERTIMBANGKAN SEBAGAI BERIKUT:

MENIMBANG, BAHWA MAJELIS HAKIM TINGKAT PERTAMA DIDALAM PUTUSANNYA TELAH MENYATAKAN BAHWA TERDAKWA TERBUKTI SECARA SAH DAN MEYAKINKAN BERSALAH MELAKUKAN TINDAK PIDANA DALAM PASAL 303 AYAT (1) KE-2 KITAB UNDANG UNDANG HUKUM PIDANA SEBAGAIMANA DAKWAAN TUNGGAL PENUNTUT UMUM;

MENIMBANG, BAHWA MAJELIS HAKIM PENGADILAN TINGGI BERPENDAPAT BAHWA PERTIMBANGAN HUKUM MAJELIS HAKIM TINGKAT PERTAMA DALAM PUTUSANNYA SUDAH BERDASARKAN ALASAN ALASAN YANG TEPAT DAN BENAR SESUAI FAKTA FAKTA YANG TERUNGKAP DI PERSIDANGAN BAHWA TERDAKWA TELAH TERBUKTI BERSALAH MELAKUKAN TINDAK PIDANA TANPA MENDAPAT IZIN DENGAN SENGAJA MENAWARKAN ATAU MEMBERI KESEMPATAN KEPADA KHALAYAK UMUM UNTUK BERMAIN JUDI, SEBAGAIMANA DAKWAAN TUNGGAL PENUNTUT UMUM;

MENIMBANG, BAHWA BERDASARKAN KETERANGA SAKSI TANTONO DAN SAKSI ANGGI NUGRAHA S DAN SAKSI IMRON YANG MELAKUKAN PENANGKAPAN TERHADAP TERDAKWA PADA HARI SELASA TANGGAL 21 SEPTEMBER 2023 SEKITAR PUKUL 13.00 WIB DI DESA KARANG ANYAR BLOK ANJUN KECAMATAN KANDANGHAUR KABUPATEN INDRAMAYU DAN MENEMUKAN BARANG BUKTI YANG DIGUNAKAN SEBAGAI SARANA MELAKUKAN JUDI TOGEL PADA SAAT ITU TERDAKWA BARU SELESAI MELAYANI PARA PEMASANG DENGAN CARA BERKELILING KE WARGA YANG AKAN MEMASANG TOGEL, MAKA MAJELIS HAKIM PENGADILAN TINGGI SEPENDAPAT DENGAN PERTIMBANGAN MAJELIS HAKIM TINGKAT PERTAMA BAHWA TERDAKWA TELAH MELAKUKAN TINDAK PIDANA TANPA MENDAPAT IZIN DENGAN SENGAJA MENAWARKAN ATAU MEMBERI KESEMPATAN KEPADA KHALAYAK UMUM UNTUK BERMAIN JUDI,OLEH KARENA ITU PERTIMBANGAN MAJELIS HAKIM TINGKAT PERTAMA DIAMBIL ALIH DAN DIJADIKAN SEBAGAI PERTIMBANGAN HUKUM MAJELIS HAKIM PENGADILAN TINGGI SENDIRI DALAM MEMUTUS PERKARA INI DALAM TINGKAT BANDING;

MENIMBANG, BAHWA PIDANA YANG DIJATUHKAN KEPADA TERDAKWA YAITU PIDANA PENJARA SELAMA 6 (ENAM) BULAN, MAJELIS HAKIM PENGADILAN TINGGI JUGA SEPENDAPAT DENGAN PERTIMBANGAN MAJELIS HAKIM TINGKAT PERTAMA OLEH KARENA ITU PERTIMBANGAN TENTANG PIDANA YANG DIJATUHKAN KEPADA TERDAKWA DIAMBIL ALIH DAN DIJADIKAN PERTIMBANGAN MAJELIS HAKIM PENGADILAN TINGGI SENDIRI, SESUAI DENGAN HAL HAL YANG MEMBERATKAN DAN MERINGANKAN TERDAKWA;

MENIMBANG, BAHWA BERDASARKAN PERTIMBANGAN DI ATAS, MAKA PUTUSAN PENGADILAN NEGERI INDRAMAYU NOMOR 402/PID.B/2023/PN IDM TANGGAL 22 JANUARI 2024, DAPAT DIPERTAHANKAN DAN HARUS DIKUATKAN;

MENIMBANG, BAHWA BERDASARKAN URAIAN PERTIMBANGAN DIATAS PEMIDANAAN YANG DIJATUHKAN TERHADAP TERDAKWA JUGA DIPANDANG ADIL DAN PATUT, BAIK SEBAGAI TINDAKAN REFRESIF, KOREKTIF, EDUKATIF MAUPUN PREVENTIF BAIK KEPADA PELAKU TINDAK PIDANA MAUPUN KEPADA MASYARAKAT;

MENIMBANG, BAHWA OLEH KARENA TERDAKWA TETAP DINYATAKAN BERSALAH DAN DIJATUHI PIDANA, SESUAI KETENTUAN PASAL 197 AYAT (1) HURUF I JO PASAL 222 AYAT (1) KUHAP MAKA BIAYA PERKARA PADA KEDUA TINGKAT PERADILAN DIBEBANKAN KEPADA TERDAKWA ;

MEMPERHATIKAN, PASAL 303 AYAT (1) KE-2 KUHP DAN UNDANG-UNDANG NOMOR 8 TAHUN 1981 TENTANG HUKUM ACARA PIDANA SERTA PERATURAN PERUNDANG-UNDANGAN LAIN YANG BERSANGKUTAN;

Menimbang, bahwa permintaan banding Penuntut Umum telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata cara serta syarat-syarat yang ditentukan dalam undang-undang, oleh karena itu permintaan banding tersebut secara formal dapat diterima;

Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum tidak mengajukan memori banding sehingga tidak diketahui apa yang menjadi alasan-alasan keberatan terhadap putusan Pengadilan Negeri Indramayu Nomor 402/Pid.B/2023/PN Idm tanggal 22 Januari 2024;

Menimbang bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tinggi membaca, mempelajari dengan teliti dan seksama, berkas perkara beserta salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Indramayu Nomor 404/Pid.B/2023/PN Idm tanggal 22 Januari 2024, Majelis Hakim Pengadilan Tinggi mempertimbangkan sebagai berikut:

Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Pertama didalam putusannya telah menyatakan bahwa Terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dalam pasal 303 ayat (1) ke-2 Kitab Undang Undang Hukum Pidana sebagaimana dakwaan tunggal Penuntut Umum;

Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi berpendapat bahwa pertimbangan hukum Majelis Hakim Tingkat Pertama dalam putusannya sudah berdasarkan alasan alasan yang tepat dan benar sesuai fakta fakta yang terungkap di persidangan bahwa Terdakwa telah terbukti bersalah melakukan tindak pidana ? Tanpa mendapat izin dengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatan kepada khalayak umum untuk bermain judi?, sebagaimana dakwaan tunggal Penuntut Umum;

Menimbang, bahwa berdasarkan keteranga saksi Tantono dan saksi Anggi Nugraha S dan saksi Imron yang melakukan penangkapan terhadap Terdakwa pada hari Selasa tanggal 21 September 2023 sekitar pukul 13.00 Wib di desa Karang Anyar Blok Anjun Kecamatan Kandanghaur Kabupaten Indramayu dan menemukan barang bukti yang digunakan sebagai sarana melakukan judi togel pada saat itu Terdakwa baru selesai melayani para pemasang dengan cara berkeliling ke warga yang akan memasang togel, maka Majelis Hakim Pengadilan Tinggi sependapat dengan pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertama bahwa Terdakwa telah melakukan tindak pidana tanpa mendapat izin dengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatan kepada khalayak umum untuk bermain judi,oleh karena itu pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertama diambil alih dan dijadikan sebagai pertimbangan hukum Majelis Hakim Pengadilan Tinggi sendiri dalam memutus perkara ini dalam tingkat banding;

Menimbang, bahwa pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa yaitu pidana penjara selama 6 (enam) bulan, Majelis Hakim Pengadilan Tinggi juga sependapat dengan pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertama oleh karena itu pertimbangan tentang pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa diambil alih dan dijadikan pertimbangan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi sendiri, sesuai dengan hal hal yang memberatkan dan meringankan Terdakwa;

Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, maka putusan Pengadilan Negeri Indramayu Nomor 402/Pid.B/2023/PN Idm tanggal 22 Januari 2024, dapat dipertahankan dan harus dikuatkan;

Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan diatas pemidanaan yang dijatuhkan terhadap Terdakwa juga dipandang adil dan patut, baik sebagai tindakan refresif, korektif, edukatif maupun preventif baik kepada pelaku tindak pidana maupun kepada masyarakat;

Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa tetap dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana, sesuai ketentuan pasal 197 ayat (1) huruf I jo pasal 222 ayat (1) KUHAP maka biaya perkara pada kedua tingkat peradilan dibebankan kepada Terdakwa ;

Memperhatikan, Pasal 303 Ayat (1) Ke-2 KUHP dan Undang-undang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundang-undangan lain yang bersangkutan;