Putusan PT BANDUNG
57/PDT/2025/PT BDG

Putusan PT BANDUNG Nomor 57/PDT/2025/PT BDG
Tanggal 20 Februari 2025 —Pembanding/Penggugat : BUDI JONATAN Diwakili Oleh : Hendra Kurniawan,S.H
Terbanding/Tergugat I : SENNY MARGARETHA LALUYAN
Terbanding/Tergugat II : ZAENAB

TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM:

MENIMBANG, BAHWA PERMOHONAN BANDING DARI PEMBANDING SEMULA PENGGUGAT TELAH DIAJUKAN DALAM TENGGANG WAKTU DAN MENURUT TATA CARA SERTA MEMENUHI PERSYARATAN YANG TELAH DITENTUKAN OLEH PERATURAN PERUNDANG-UNDANGAN, OLEH KARENA ITU PERMOHONAN BANDING TERSEBUT SECARA FORMAL DAPAT DITERIMA;

MENIMBANG, BAHWA DALAM MEMORI BANDINGNYA KUASA HUKUM PEMBANDINGSEMULA PENGGUGATMEMOHON AGAR PENGADILAN TINGGI MEMBERI PUTUSAN SEBAGAI BERIKUT :

1. MENERIMA PERMOHONAN PEMBANDING (DAHULU PENGGUGAT) UNTUK SELURUHNYA;
2. MEMPERBAIKI PUTUSAN MAJELIS HAKIM ENGADILAN NEGERI DEPOK NO 105/PDT.G/2024/PN DPK TANGGAL 5 DESEMBER 2024, PADA ANGGA 3, YAITU:

SEMULA :

?? MENGHUKUM TERGUGAT I UNTUK MEMBAYAR HUTANG POKOK KEPADA PENGGUGAT SEJUMLAH RP. 70.000.000,- (TUJUH PULUH JUTA RUPIAH)??:

MENJADI :

??MENGHUKUM TERGUGAT I UNTUK MEMBAYAR HUTANG POKOK KEPADA PENGGUGAT SEJUMLAH RP. 70.000.000,- (TUJUH PULUH JUTA RUPIAH)? SECARALANGSUNG DAN SEKETIKA?

ATAU APABILA MAJELIS HAKIM PENGADILAN TINGGI BANDUNG BERPENDAPAT LAIN, MAKA PEMBANDING MOHON PUTUSAN YANG SEADIL-ADILNYA (EX A QUO ET BONO);

MENIMBANG, BAHWA SETELAH MAMBACA DENGAN SEKSAMA MEMORI BANDING DARI PEMBANDINGSEMULA PENGGUGAT SEBAGAIMANA TERLAMPIR DALAM BERKAS PERKARA, MAJELIS HAKIM TINGKAT BANDING TIDAK MENEMUKAN HAL-HAL BARUKARENA SEMUANYA SIFATNYAHANYA PENGULANGAN SEBAGAI MANA TELAH DIPERTIMBANGKAN OLEH MAJELIS HAKIM TINGKAT PERTAMA;

MENIMBANG, BAHWA MAJELIS HAKIM TINGKAT BANDING TELAH MEMERIKSA DAN MENELITI SERTA MENCEMATI BERKAS PERKARABESERTASALINAN RESMI PUTUSAN PENGADILAN NEGERIDEPOK NOMOR 105/ PDT.G/ 2024/ PN DPK, TANGGAL 5 DESEMBER 2024, MEMORI BANDING, MAJELIS HAKIM TINGKAT BANDING BERPENDAPAT, BAHWA APA YANG TELAH DIPERTIMBANGKAN DALAM PUTUSAN DAN DISIMPULKAN SERTA DIPUTUSKAN OLEH MAJELIS HAKIM TINGKAT PERTAMA, YANG MENYANGKUT MATERI PERKARA, TELAH DIPERTIMBANGKAN DAN DIPUTUS DENGAN TEPAT DAN BENAR, SEHINGGA MAJELIS HAKIM TINGKAT BANDING SEPENDAPAT DENGAN PERTIMBANGAN HUKUM DAN PUTUSAN MAJELIS HAKIM TINGKAT PERTAMA TERSEBUT, YANG AMAR PUTUSANNYA SEBAGAIMANA TERCANTUM DALAM DIKTUM/AMAR PUTUSAN PENGADILAN NEGERI DEPOK NOMOR 105/PDT.G/2024/PN DPK, TANGGAL 5 DESEMBER 2024 TERSEBUT;

MENIMBANG, BAHWA BERDASARKAN PERTIMBANGAN TERSEBUT DI ATAS MAKA PUTUSAN PENGADILAN NEGERI DEPOK NOMOR 105/PDT.G/2024/PN DPK, TANGGAL 5 DESEMBER 2024, BERALASAN HUKUM UNTUK DIPERTAHANKAN, SEHINGGA DIAMBIL ALIH SEBAGAI PERTIMBANGAN MAJELIS HAKIM PENGADILAN TINGGI SENDIRI DALAM PUTUSAN TINGKAT BANDING;

MENIMBANG, BAHWA OLEH KARENA PENGADILAN TINGGI TELAH SEPENDAPAT DENGAN PERTIMBANGAN-PERTIMBANGAN HUKUM DAN PUTUSAN PENGADILAN NEGERI DEPOK NOMOR 105/PDT.G/2024/PN DPK, TANGGAL 5 DESEMBER 2024 MAKA PUTUSAN TERSEBUT DIATAS DAPAT DIPERTAHANKAN DAN DIKUATKAN;

MENIMBANG, BAHWA OLEH KARENA PUTUSAN PENGADILAN TINGKAT PERTAMA DIKUATKAN DAN PEMBANDING SEMULA PENGGUGAT DIPIHAK YANG KALAH, MAKA KEPADANYA DIHUKUM UNTUK MEMBAYAR BIAYA PERKARA DALAM KEDUA TINGKAT PERADILAN, YANG BESARNYA AKAN DITENTUKAN DALAM AMAR PUTUSAN DIBAWAH INI;

MEMPERHATIKAN UNDANG-UNDANG NOMOR 20 TAHUN 1947 TENTANG PERADILAN ULANGAN DI JAWA DAN MADURA, HIR. (STBL. NOMOR 1941 NOMOR 44), UNDANG-UNDANG NOMOR 2 TAHUN 1986 TENTANG PERADILAN UMUM YANG TELAH BEBERAPA KALI DIUBAH DAN PERUBAHAN TERAKHIR DENGAN UNDANG-UNDANG NOMOR 49 TAHUN 2009 SERTA PERATURAN PERUDANG-UNDANGAN LAIN YANG BERSANGKUTAN;

TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM:

Menimbang, bahwa permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata cara serta memenuhi persyaratan yang telah ditentukan oleh peraturan perundang-undangan, oleh karena itu permohonan banding tersebut secara formal dapat diterima;

Menimbang, bahwa dalam Memori Bandingnya Kuasa Hukum Pembandingsemula Penggugatmemohon agar Pengadilan Tinggi memberi putusan sebagai berikut :

1. Menerima Permohonan Pembanding (dahulu Penggugat) untuk seluruhnya;
2. Memperbaiki Putusan Majelis Hakim engadilan Negeri Depok No 105/Pdt.G/2024/PN Dpk tanggal 5 Desember 2024, pada angga 3, yaitu:

Semula :

??? Menghukum Tergugat I untuk membayar hutang pokok kepada Penggugat sejumlah Rp. 70.000.000,- (tujuh puluh juta rupiah)???:

Menjadi :

???Menghukum Tergugat I untuk membayar hutang pokok kepada Penggugat sejumlah Rp. 70.000.000,- (tujuh puluh juta rupiah)??? secaralangsung dan seketika???

Atau apabila Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Bandung berpendapat lain, maka Pembanding mohon putusan yang seadil-adilnya (ex a quo et bono);

Menimbang, bahwa setelah mambaca dengan seksama Memori Banding dari Pembandingsemula Penggugat sebagaimana terlampir dalam berkas perkara, Majelis Hakim Tingkat Banding tidak menemukan hal-hal barukarena semuanya sifatnyahanya pengulangan sebagai mana telah dipertimbangkan oleh Majelis Hakim Tingkat Pertama;

Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding telah memeriksa dan meneliti serta mencemati berkas perkarabesertasalinan resmi Putusan Pengadilan NegeriDepok Nomor 105/ Pdt.G/ 2024/ PN Dpk, tanggal 5 Desember 2024, Memori Banding, Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat, bahwa apa yang telah dipertimbangkan dalam putusan dan disimpulkan serta diputuskan oleh Majelis Hakim Tingkat Pertama, yang menyangkut materi perkara, telah dipertimbangkan dan diputus dengan tepat dan benar, sehingga Majelis Hakim Tingkat Banding sependapat dengan pertimbangan hukum dan putusan Majelis Hakim Tingkat pertama tersebut, yang amar putusannya sebagaimana tercantum dalam diktum/amar Putusan Pengadilan Negeri Depok Nomor 105/Pdt.G/2024/PN Dpk, tanggal 5 Desember 2024 tersebut;

Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas maka putusan Pengadilan Negeri Depok Nomor 105/Pdt.G/2024/PN Dpk, tanggal 5 Desember 2024, beralasan hukum untuk dipertahankan, sehingga diambil alih sebagai pertimbangan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi sendiri dalam putusan tingkat banding;

Menimbang, bahwa oleh karena Pengadilan Tinggi telah sependapat dengan pertimbangan-pertimbangan hukum dan Putusan Pengadilan Negeri Depok Nomor 105/Pdt.G/2024/PN Dpk, tanggal 5 Desember 2024 maka putusan tersebut diatas dapat dipertahankan dan dikuatkan;

Menimbang, bahwa oleh karena Putusan Pengadilan Tingkat Pertama dikuatkan dan Pembanding semula Penggugat dipihak yang kalah, maka kepadanya dihukum untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat Peradilan, yang besarnya akan ditentukan dalam amar putusan dibawah ini;

Memperhatikan Undang-undang Nomor 20 Tahun 1947 tentang Peradilan Ulangan di Jawa dan Madura, HIR. (Stbl. Nomor 1941 Nomor 44), Undang-undang Nomor 2 Tahun 1986 tentang Peradilan Umum yang telah beberapa kali diubah dan perubahan terakhir dengan Undang-undang Nomor 49 Tahun 2009 serta peraturan perudang-undangan lain yang bersangkutan;