berdasarkan fakta hukum dipersidangan Majelis Hakim berpendapat unsurdari pasal : 368 ayat (1) KUHP ;Menimbang, bahwa berdasarkan atas keterangan saksisaksi yang masingmasing bersesuaiansatu sama lainnya, dihubungkan dengan keterangan terdakwa dan barang bukti yang dikenal saksi danterdakwa, Pengadilan Negeri berpendapat perbuatan terdakwa telah memenuhi unsurunsur dari pasal :368 ayat (1) KUHP karena itu terdakwa harus dinyatakan terbukti secara sah dan menyakinkanbersalah melakukan perbuatan pidana : Perampasan

Menyatakan terdakwa IWAN BUDIAJI tersebut diatas, terbukti secara sah dan menyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Perampasan;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa tersebut diatas oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 4 (empat) bulan dan 15 (lima belas) hari;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya daripidana yang dijatuhkan ;4. Menenetapkan terdakwa tetap ditahan ;5.

UPIS Bin JOHANSYAH telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melakukan perampasan dengan kekerasan ;4. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) TAHUN dan 6 (enam) BULAN;5. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;6. Menetapkan agar Terdakwa tetap di tahan ;7.

Tapin saksitelah mengalami perampasan barang dan pelakunya adalah terdakwa;e Bahwa sebelumnya saksi mampir di Warung Nyai untuk minum dan bertemudengan terdakwa dan tibatiba saja terdakwa meminta saksi untukmeminjamkansepeda motor milik saksi dan saksi sempat menolak dengan mengatakan akanIlNnIlpulang namun terdakwa tetap mau meninjam dan saksi tawarkanuntukmengantarkan terdakwa tetapi terdaka malah marah dan menggebrak mejawarung dan berkata tidak percayakah dengan saya yang membuat saksi ketakutandan

Tapin saksitelah mengalami perampasan barang dan pelakunya adalah terdakwa;Bahwa saat kejadian saksi berada diwarung Nyai sedang minum dan bersantai;Bahwa sebelumnya saksi korban mampir di Warung Nyai untuk minum dan adajuga saksi korban disitu lalu bertemu dengan terdakwa dan tibatiba saja terdakwameminta untuk meminjam sepeda motor milik saksi korban dan saksi korbansempat menolak dengan mengatakan akan pulang namun terdakwa tetap maumeninjam dan saksi korban ada menawarkan untuk mengantarkan terdakwa

untuk memenuhikeperluannya sendiri atas kejadian tersebut saksi ARIF RAHMAN telah mengalami kerugiansebesar sebesar Rp.10.000.000, sepuluh juta rupiah,dengan demikian majelis berkesimpulanunsur kedua telah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas Majelisberpendapat seluruh unsur dari pasal 368 KUHP dalam dakwaan pertama telah terpenuhi menuruthukum, sehingga terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak10pidana Perbuatan melakukan perampasan

dengan kekerasan dan selanjutnya untuk dakwaan yanglainnya diperlu kami buktikan lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas Majelisberpendapat seluruh unsur dari pasal 368 KUHP dalam dakwaan penuntut umum telah terpenuhimenurut hukum, sehingga terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana melakukan perampasan dengan kekerasanMenimbang, bahwa karena dakwaan kedua telah terbukti dengan demikian dakwaanselainnya tidak perlu dipertimbangkan

UPIS Bin JOHANSYAH telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanamelakukan perampasan dengan kekerasan ;4 Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidanapenjara selama (satu) TAHUN dan 6 (enam) BULAN;5 Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;6 Menetapkan agar Terdakwa tetap di tahan ;7 Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) buah BPKB sepeda motor Yamaha Mio

Menyatakan terdakwa MOHAMAD ROMDON Bin SUMAJL, bersalah melakukan tindak pidana Perampasan sebagaimana diatur dalam pasal 368 Jo. Psl. 55 (1) Ke 1 KUHP. ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MOHAMAD ROMDON Bin SUMAJI dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun dikurangkan selama terdakwa berada dalam tahanan sementara ;3. Menyatakn barang bukti berupa : sebuah casing HP. merk Nokia tipe 7610 dikembalikankepada saksi ERI SUSANTI, sebuah Sepeda Motor Supra Fit No.Pol.

yang berwenang memeriksa danmengadili, dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atauorang lain secara melawan hukum, memaksa seseorang yaituSaksi korban ERI SUSANTI dengan kekerasan atau ancamankekerasan untuk memberikan barang sesuatu, yang seluruhnyaatau sebagian adalah kepunyaan orang itu atau orang lain,perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan caracara sebagaiberikut :Bahwa karena ingin mendapatkan barang dengan carapintas, maka terdakwa bersama YUDI alias PLOLONGmerencanakan kejahatan perampasan

Saksi AULIA HERMAWAN : Bahwa benar saksi pernah memberikan keterangan dihadapan Penyidik Kepolisian ; Bahwa keterangan yang saksi berikan dihadapan Penyidik Kepolisian adalah benar ; Bahwa benar pada hari Kamis tanggal 12 Agustus 2010 sekiira jam 19.00 WIB. di tengahlapangan olah raga SMU Negeri I Blitar, telah terjadi peristiwa perampasan ; Bahwa pada waktu itu saksi pulang sehabis Sholat Tarweh, mendengar seseorang berteriak mintatolong mengatakan maling, kemudian saksi kejar sampai di wilayah

Lodoyo yang diboncengturun dan melarikan diri dan belum ditangkap ; Bahwa benar yang melarikan diri bernama Agus alias Plolong yang sampai saat ini belumtertangkap ; Bahwa yang menjadi korban perampasan bernama Erni Susanti ; Bahwa pada waktu saksim kejar ditengah jalan HP tersebut oleh teman terdakwa dilempar ; Bahwa pada waktu saksim kejar terdakwa lari dengan berboncengan sepedea motor dan denganmembawa senjata tajam ; Bahwa benar taman terdakwa turun melarikan diri di alas sekitar wilayah Lodoyo

Menyatakan terdakwa MOHAMAD ROMDON Bin SUMAJI, terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Perampasan;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama8 (delapan) bulan ;3. Menetapkan masa selama terdakwa berada dalam tahanan sebelum putusan inimempunyai kekuatan hukum tetap dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan ;4. Menetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.

Bahwa Saksi mengetahui pada hari Rabu tanggal1 Desember 2010 sekira pukul 00.15 WIB telahterjadi tindak pidana perampasan sepeda motor jenisSuzuki Satria FU 150 CKD warna merah Nopol BL 5978QF milik sdr. Umar Hasan di desa Tanjung Baro Kec.Samudra, Kab Aceh Utara, informasi tersebut Saksiperoleh dari Kapolsek Samudra.3. Bahwa informasi yang diterima Kapolsek tersebutberasal dari masyarakat yang menyampaikan ada 2orang berpakaian seragam TNI melakukan perampasansepeda motor, kemudian Saksi!

Bahwa Terdakwa melakukan perampasan sepedamotor karena ingin memiliki sepeda motor SuzukiSatria FU 150 CKD Nopol BL 5978 QF warna merahtersebut untuk dijual dan hasilnya untuk digunakanmenambah biaya pernikahan Terdakwa I.11.

Cipondoh, Tangerang atau setidaktidaknya padasuatu tempat yang masi termasuk dalam dareah hukum Pengadilan NegeriTangerang, sebagai orang yang melakukan, menyuruh lakukan, dan turut sertamelakukan perbuatan, dengan sengaja dan melawan hukum merampas kemerdekaanseseorang, atau meneruskan perampasan kemerdekaan yang demikian, yang mulanyaketika saksi korban Muhamad Yasin sedang bekerja di perumahan Puri Dewataditelepon Sdr.

Cipondoh, Tangerang atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masi termasuk dalam dareah hukum PengadilanNegeri Tangerang, sebagai orang yang melakukan, menyuruh lakukan, dan turutserta melakukan perbuatan, dengan sengaja dan melawan hukum merampaskemerdekaan seseorang, atau meneruskan perampasan kemerdekaan yangdemikian, yang mulanya ketika saksi korban Muhamad Yasin sedang bekerja diperumahan Puri Dewata ditaieoci" Sdr.

Cipondoh,Tangerang atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masi termasukdalam dareah hukum Pengadilan Negeri Tangerang, sebagai orang yangmelakukan, menyuruh lakukan, dan turut serta melakukan perbuatan, dengansengaja dan melawan hukum merampas kemerdekaan seseorang, ataumeneruskan perampasan kemerdekaan yang demikian, yang mulanya ketikasaksi korban Muhamad Yasin sedang bekerja di perumahan Puri Dewataditelepon Sdr.

Cipondoh, Tangerang atau setidaktidaknya padasuatu tempat yang masi termasuk dalam dareah hukum Pengadilan NegeriTangerang, sebagai orang yang melakukan, menyuruh lakukan, dan turut sertamelakukan perbuatan, dengan sengaja dan melawan hukum merampas kemerdekaanseseorang, atau meneruskan perampasan kemerdekaan yang demikian, yang mulanyaketikasaksi korban Muhamad Yasin searag bekerja di perumahan Puri Dewata diteleponSdr.

HARUN SARIP bin Sarip, Terdakwa II ROMLI HB bin(alm) Hasan Basri, Terdakwa III ALI JAYA bin Rasidi, Terdakwa IV HARIRI bin(alm) Martajaya, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan17Wtindak pidana " Perampasan kemerdekaan orang lain tanpa hak secara bersamasama" ;2 Menjatuhkan Pidana terhadap Terdakwa I H.

dilanjutkan pembajakkannya karenadilahan tersebut masih ada tanaman campursari milik warga tersebut ; Bahwa dipersidangan Para Terdakwa menyatakan penyesalannya dan berjanji tidak akanmengulanginya lagi; Menimbang, bahwa Para Terdakwa dipersidangan telah mengajukan saksi yangmeringankan (Ade Charge) sebanya 9(sembilan) orang diantaranya bernama : HERI,KASNO, SISWANTO, GATOT, MUJIONO, PONIJAN, KATENO, SUKARNO danSUKARDI, memberikan keterangan yang pada pokoknya bahwa Para Terdakwa tidakmelakukan perampasan

Terdakwa TAWIL Bin KASTARIterbukti secara syah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana: * BERSAMASAMA MELAKUKAN PERAMPASAN ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Para Terdakwa dengan pidana penjara masingmasing selama: 4(empat) bulan dan 10 (sepuluh) hari; 3. Menetapkan masa penahanan yang telahdijalani ParaTerdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; 4. Menetapkan agar Para Terdakwa tetap berada dalam Rumah Tahanan Negara ;5.

Sebelah Barat berbatasan dengan sawah Haji Abdul Aziz; Bahwa pada hari Jumat tanggal 25 Maret 2005 Terdakwa SYAMSUDDINSIREGAR telah merampas kembali tanah yang telah selesai dieksekusi olehpihak Jurusita Pengadilan Negeri Padangsidimpuan yaitu tanah sawah Jaedengan cara Terdakwa SYAMSUDDIN SIREGAR melakukan kegiatanpenanaman padi dan pengolahan sawah dengan membuka persawahan danmengambil hasilnya; Bahwa akibat tindakan ia Terdakwa SYAMSUDDIN SIREGAR yangmelakukan perampasan barang yang tidak bergerak

Menyatakan Terdakwa SYAMSUDDIN SIREGAR bersalah melakukan tindakpidana Perampasan barang yang telah selesai dieksekusi sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam pasal 368 ayat (1) KUHPidana sesuaidengan Surat Dakwaan Kesatu di atas;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SYAMSUDDIN SIREGAR denganpidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan dikurangi selamaTerdakwa berada dalam tahanan;3.

No. 998 K/Pid/2008Menyatakan Terdakwa SYAMSUDIN SIREGAR terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Perampasan barang yangtelah selesai di eksekusi;Menghukum ia Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1(satu) tahun dan 3 (tiga) bulan;Menetapkan bahwa lamanya Terdakwa berada dalam tahanan sebelumputusan ini mempunyai kekuatan hukum tetap harus dikurangkansegenapnya dari masa hukuman yang dijatuhkan;Menetapkan agar Terdakwa tetap ditahan;Memerintahkan agar barang

MUHAMMAD SHOLEH langsung menarik paksa sepedamotor Honda Revo yang diduduki oleh saksi EVI SULASTRI hingga jatuh dan akhirnya terdakwabersamasama HENDRIK NUR INZA dan MUHAMMAD SHOLEH berhasil membawa kabursepeda motor Honda Revo tersebut, dan setelah itu keesokan harinya sepeda motor Honda Revotersebut oleh HENDRIK NUR INZA dan MUHAMMAD SHOLEH dibawa ke rumah saksiSAROJI Als BOKIR sebagai pembeli sepeda motor Honda Revo tersebut dengan harga Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) dan uang dari hasil perampasan

AGUS RIWAYANTO ;e Bahwa saksi mengerti diperiksa sebagai saksi dalam perkarapemerasan dan ancaman kekerasan yang dilakukan oleh terdakwa ;e Bahwa kejadian benar kejadian perampasan dan ancaman kekerasanyang dilakukan oleh terdakwa pada hari Rabu, tanggal 29 Mei 2013pukul 21.00 Wib, di pertigaan jalan tembus belakang StadionKanjuruhan Kepanjen Desa Mangunrejo Kec.Kepanjen, Kab.Malang ;e Bahwa benar terdakwa melakukan perbuatan dengan cara ada 3(tiga)tiga orang menghampiri saksi korban dan saksi EVI

EVISULASTRI : Bahwa saksi mengerti diperiksa sebagai saksi terkait dengan perkara tindak pidanapemerasan dengan ancaman kekerasan yang dilakukan oleh terdakwa ; Bahwa benar kejadian perampasan dan ancaman kekerasan yang dilakukan olehterdakwa pada hari Rabu, tanggal 29 Mei 2013 pukul 21.00 Wib, di pertigaan jalantembus belakang Stadion Kanjuruhan Kepanjen Desa Mangunrejo Kec.Kepanjen,Kab.Malang ; Bahwa benar terdakwa melakukan perbuatan dengan cara ada 3(tiga) tiga orangmenghampiri saksikorban dan

HENDRIK NUR INZA : Bahwa pada hari Rabu tanggal 29 Mei 2013 sekira pukul 21.00 Wibdipertigaan jalan tembus belakang Stadion Kanjuruhan Kepanjen DesaMangunrejo Kec.Kepanjen Kab.Malang telah melakukan tindak pidanapemerasan dengan ancaman kekerasan yang dilakukan oleh saksi, saksi Sholeh danjuga terdakwa ; Bahwabenar kejadian perampasan dan ancaman kekerasan yang dilakukan olehterdakwa pada hari Rabu, tanggal 29 Mei 2013 pukul 21.00 Wib, di pertigaanjalan tembus belakang Stadion Kanjuruhan Kepanjen

MUHAMMAD SHOLEH : Bahwa pada hari Rabu tanggal 29 Mei 2013 sekira pukul 21.00 Wibdipertigaan jalan tembus belakang Stadion Kanjuruhan Kepanjen DesaMangunrejo Kec.Kepanjen Kab.Malang telah melakukan tindak pidanapemerasan dengan ancaman kekerasan yang dilakukan oleh saksi, saksiMuhammad Nur Inza dan juga terdakwa ; Bahwabenar kejadian perampasan dan ancaman kekerasan yang dilakukan olehterdakwa pada hari Rabu, tanggal 29 Mei 2013 pukul 21.00 Wib, di pertigaanjalan tembus belakang Stadion Kanjuruhan

MOHAMAD MARIYONO BIN SUKIJAN di bawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi tidak mengenal Terdakwa dan tidak memilikihubungan keluarga baik sedarah maupun semenda serta tidakmemiliki hubungan pekerjaan ataupun perburuhan denganTerdakwa;Halaman 9 dari 38 Putusan Nomor 55/Pid.B/2019/PN PtiBahwa Saksi mengerti dirinya diperiksa dan diambilketerangannya terkait peristiwa perampasan sepeda motormiliknya;Bahwa Saksi merupakan korban dalam perkara ini;Bahwa peristiwa perampasan sepeda

motor Saksi terjadi padahari Kamis tanggal 7 Februari 2019 kurang lebih pada pukul08.30 WIB di Jalan Desa Winong, tepatnya di belakang HotelNew Merdeka atau sebelah selatan Asrama Polres Pati turutDesa Winong, Kecamatan Pati, Kabupaten Pati;Bahwa pihak yang melakukan perampasan sepeda motor Saksiadalah 4 empat orang laki laki yang seluruhnya tidak Saksikenal;Bahwa salah satu dari 4 empat orang laki laki yang melakukanperampasan sepeda motor Saksi adalah Terdakwa;Bahwa sepeda motor Saksi yang dirampas

sepeda moior tersebut terjadi,Saksi hendak berangkat kerja bersama dengan MOHAMADMARIYONO BIN SUKIJAN dengan cara mengendarai sepedamotor masing masing secara beriringan;Bahwa sepeda motor milik MOHAMAD MARIYONO BINSUKIJAN yang menjadi objek perampasan adalah sepedamotor merek Yamaha jenis MioJ;Bahwa sepeda motor milik Saksi tidak turut dirampas olehempat orang laki laki tersebut;Bahwa pada saat mengendarai sepeda motor secara beriringan,MOHAMAD MARIYONO BIN SUKIJAN yang berada di posisibelakang

pukul13.00 WIB;Bahwa pihak yang mengetahui keberadaan sepeda motor milikMOHAMAD MARIYONO BIN SUKIJAN adalah ALI SUDIRMANalias CEMEK BIN SUPARMAN;Bahwa MOHAMAD MARIYONO BIN SUKIJAN menyerahkanuang sebesar Rp1.600.000,00 (satu juta enam ratus ribu rupiah)sebagai tebusan sepeda motor milliknya kepada ALISUDIRMAN alias CEMEK BIN SUPARMAN pada hari Sabtutanggal 9 Februari 2019;Bahwa pada saat ini sepeda motor milik MOHAMADMARIYONO BIN SUKIWJAN berada di kantor polisi;Bahwa yang melaporkan peristiwa perampasan

Saksi, dan kemudianSaksi menunggu kedatangan dari Terdakwa;Halaman 18 dari 38 Putusan Nomor 55/Pid.B/2019/PN PtiBahwa pada saat menunggu kedatangan Terdakwa di lokasipertemuan, Saksi kemudian diamankan oleh Tim ResmobPolres Pati dan dibawa ke Kantor Polres Pati;Bahwa Saksi belum sempat menyerahkan uang tebusan kepadaTerdakwa dikarenakan Terdakwa telah lebih dahulu ditangkapoleh Tim Resmob Polres Pati;Bahwa Terdakwa adalah debt collector,Bahwa Terdakwa bekerja di /easing;Bahwa Terdakwa melakukan perampasan

Dengan dalil seperti ini akan nampak dimana dalamperkara ini PenggugatPenggugat telah menyamakan saja antara PerbuatanHukum Merampas (Perampasan), dengan perbuatan melawan hukum.Tidak semua perbuatan melawan hukum dikatakan perampasan, meskipunperbuatan merampas adalah termasuk melawan hukum, contoh lain suatuperbuatan wansprestasi juga dikatakan perbuatan melawan hukum, tetapibukan berarti semua perbuatan melawan hukum dikatakan denganwansprestasi;Bahwa disebabkan karena dalam posita gugatan hal

7 angka 11 KarimAlam Tujuh telah melakukan perampasan, maka tidak punya dasar hukumperkara ini diajukan dalam perkara perdata dengan tanpa lebih dahulumembuktikan adanya perobuatan hukum perampasan itu sendiri dalamperkara Pidana.

Putusan Nomor 118 PK/Pdt/2014Vil.melakukan perampasan atas harta perkara;Bahwa gugatan Penggugat kekurangan subjek hukum karena tidak ikutmenggugat orang yang secara nyata menguasai objek perkara,sehingganya dengan berpedoman kepada Yurisprudensi Mahkamah Agungtanggal 12 Desember 1977 Nomor 211 K/ Sip/1970 gugatan yang seperti ituharuslah dinyatakan tidak dapat diterima (N.O).

mabok setelah minum arak, 1 botolseharga Rp.5.000, diminum berdua ;Bahwa terdakwa sudah pernah dihukum tahun 2009, selama 6 bulan karenamencuri sepeda pancal ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri berdasarkan alat buktisaksi maupun barang bukti tersebut di atas, setelah dinubungkan dengan keteranganterdakwa ternyata ada hubungan persesuaian antara yang satu dengan lainnya,maka Majelis Hakim telah memperoleh faktafakta hukum sebagai berikut :Bahwa benar terdakwa telah membantu melakukan perampasan

HP miliksaksi korban Tri Hartomi, yang terjadi pada hari Jumat, tanggal 20 Mei 2011sekira jam 22.00 wib, di Sarasehan desa Besole ;Bahwa HP tersebut seharga Rp.320.000 ;Bahwa terdakwa melakukan perampasan karena pengaruh minuman keras ;Menimbang, bahwa apakah dengan faktafakta hukum dan keadaan tersebutdiatas, terdakwa sudah dapat dipersalahkan melakukan perbuatan sebagaimanadidakwakan oleh Penuntut Umum dalam dakwaannya, oleh karenanya Majelis Hakimakan mempertimbangkan terlebin dahulu dakwaan

Menyatakan terdakwa BUDI SULISTYO bin SUTRISNO telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana : membantu melakukan perampasan ;2. Menjatuhkan pidana pada diri terdakwa tersebut diatas olehkarena itu dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan ;3. Menetapkan masa selama terdakwa berada dalam tahanansebelum putusan ini mempunyai kekuatan hukum tetap,dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.