kandung sekaligus wali dari anaknya yang masih dibawah umur yang bernama MUHAMMAD FADHEL TANTHOWI, lahir di Makassar tanggal 10 Februari 2000 dan MUHAMMAD FIKRI HAYKAL, lahir di Makassar tanggal 10 Agustus 2001 untuk melakukan perbuatan hukum menjual tanah tersebut diatas yang terletak di Jalan Goa Ria Kelurahan Sudiang Raya dan Kelurahan Sudiang serta Kelurahan Bakung Kecamatan Biringkanaya Kota Makassar sesuai Akta Jual Beli dan Sertifikat Hak Milik yaitu :

terdapat hubungan nasab atauhubungan lain yang dapat menghalangi sahnya pernikahan;Bahwa anak Pemohon saat ini tidak sedang dalam lamaran orang lain selain calonsuaminya tersebut di atas;Bahwa Pemohon telah mendaftarkan rencana pernikahan anak Pemohon pada KantorUrusan Agama Kecamatan Wirosari Kabupaten Grobogan, akan tetapi pihak KantorUrusan Agama tersebut menolak untuk melaksanakannya dengan alasan anak Pemohonkurang umur, sebagaimana disebutkan dalam Surat Penolakan Nomor: Kk.11.15.019/Pw.01/119

/2015, tanggal 02 Desember 2015, oleh karena itu Pemohon mohon agarKetua Pengadilan Agama Purwodadi dapat memberikan dispensasi kawin kepada anakPemohon tersebut;8 Bahwa agar pernikahan anak Pemohon dengan Pacar dapat dilaksanakan, Pemohonmohon agar Ketua Pengadilan Agama Purwodadi memerintahkan kepada KepalaKantor Urusan Agama Kecamatan Wirosari Kabupaten Grobogan untuk melaksanakanpernikahan tersebut;Berdasarkan alasan atau dalildalil diatas Pemohon mohon agar Ketua PengadilanAgama Purwodadi Cq

,bermeterai cukup, setelah diperiksa dan dicocokan dengan aslinya ternyata cocok,lalu diberi tanda P.2 ;3 Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 9565/Dis/2002, tanggal 11 Desember2002, dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Grobogan, bermeterai cukup, setelah diperiksa dan dicocokan denganaslinya ternyata cocok, lalu diberi tanda P.3 ;4 Fotocopy Surat Penolakan Pernikahan dari Kantor Urusan Agama KecamatanWirosari Kabupaten Grobogan, Nomor : Kk.11.15.019/Pw.01/119

/2015, tanggal 02Desember 2015, bermeterai cukup, lalu diberi tanda P.4 ;5 Fotocopy Surat Keterangan Untuk Menikah calon suami berstatus jejaka Nomor :474.2/1069/XI/2015, tanggal 25 November 2015, yang dikeluarkan danditandatangani oleh Kepala Desa Dokoro Kecamatan Wirosari KabupatenGrobogan, bermeterai cukup, lalu diberi tanda P.5;6 Fotocopy Surat Keterangan Hamil Nomor 441.8/IX/11/2015, tanggal 17 Nopember2015, dikeluarkan oleh Dokter UPTD Puskesmas Wirosari II, KabupatenGrobogan, bermeterai cukup

Pasal49 Ayat (1) Huruf a Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 yang sudah di ubah denganUndang Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009 ;Menimbang, bahwa Pemohon bermaskud mengawinkan anaknya yang bernamaAnak, umur 13 tahun 10 bulan, namun maksud Pemohon tersebut ditolak oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Wirosari Kabupaten Grobogan, dengan surat penolakanpernikahan Nomor : Kk.11.15.019/Pw.01/119/2015, tanggal 02 Desember 2015, karenaanak Pemohon saat ini belum memenuhi syarat minimal

Bahwa, Penggugat dengan tergugat telah menikah pada tanggal 13 Juli2005, dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 146/10/082005, tanggal15 Agustus 2005 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Padang Jaya Kabupaten Bengkulu Utara,sebagaimana tercatat dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah NomorKk.07.2.12/PW.01/119/2015 tanggal 8 April 2015, adapun statusperkawinan antara perawan dan duda satu orang anak ;.

pulamenyuruh orang lain menghadap sebagai wakilnya, meskipun telahdiperintahkan hadir pada persidangan tanggal 9 Juni 2015 dan dipanggilberdasarkan relaas panggilan tanggal 26 Juni 2015 yang dibacakan dipersidangan ;Bahwa, oleh karena Termohon tidak lagi menghadiri persidangan,maka kemudian pemeriksaan dilanjutkan di luar hadirnya Tergugat ;Bahwa kemudian untuk menguatkan dailildalil gugatannya,Penggugat mengajukan bukti surat berupa fotokopi Duplikat Kutipan AktaNikah Nomor : Kk.07.2.12/PW.01/119

/2015 tanggal 8 April 2015 yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Padang JayaKabupaten Bengkulu Utara yang telah dinazagelen, telah dicocokkan sesuaiaslinya ternyata cocok, diberi tanda P ;Bahwa disamping bukti surat tersebut, Penggugat menghadirkan duaorang saksi yang masingmasing telah memberikan keterangan di bawahsumpah sebagai berikut :1.

luarhadirnya Tergugat ;Menimbang, bahwa di persidangan Penggugat telah mengajukanbukti surat P, dan menghadirkan dua orang saksi bernama Saksi 1 dan Saksi2 yang telah memberikan keterangan sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa terhadap bukti surat P serta keterangan saksisaksi Penggugat di persidangan, Majelis Hakim yang mengadili perkara iniakan mempertimbangkannya sebagaimana diuraikan di bawah ini ;Menimbang, bahwa bukti P.berupa fotokopi Duplikat Kutipan AktaNikah Nomor Kk.07.2.12/PW.01/119

/2015 tanggal 8 April 2015 yang telahdibubuhi meterai secukupnya, bukti tersebut telah diperiksa dan ternyatacocok dengan aslinya.

Bahwa pada tanggal 07 Mei 2000 Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tibawa, KabupatenGorontalo, (Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor:Kk.30.05.04/PW.01/119/2015 Tertanggal 08 Mei 2015).Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Tergugat di Kelurahan Kayubulan, Kecamatan LimbotoKabupaten Gorontalo, dan kemudian pindah ke koskosan diKelurahan Bolihuangga selama 5 tahun, selanjutnya kembali

bersabar dan kembali rukun membina rumahtangganya namun tidak berhasil.Bahwa upaya perdamaian melalui Mediasi tidak dapat dilaksanakankarena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan.Bahwa persidangan' dilanjutkan dengan terlebin dahulumembacakan surat gugatan Penggugat dalam persidangan tertutupuntuk umum yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat.Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis fotokopi Duplikat Kutipan Akta NikahNomor Kk.30.05.04/PW.01/119

/2015, tertanggal O08 Mei 2015, yangHalm. 4 putusan Nomor 378/Pdt.G/2018/PA.Lbtdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Tibawa, KabupatenGorontalo, yang telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya sertabermeterai cukup (bukti P).Bahwa selain bukti tertulis Penggugat juga menghadirkan 2 (dua)orang saksi sebagai berikut :1.

Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor Kk.30.05.04/PW.01/119/2015,tertanggal 08 Mei 2015, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Tibawa, Kabupaten Gorontalo, sebagai akta otentik yangnilai pembuktiannya sempurna dan mengikat, maka telah terbukti bahwaantara Penggugat dan Tergugat terikat suatu perkawinan yang sah.Menimbang, bahwa oleh karena alasan perceraian yang diajukanPenggugat karena sering terjadi perselisinan dan pertengkaran, makasebagaimana ketentuan Pasal 22 (2) Peraturan Pemerintah

Bahwa Pemohon I dengan Pemohon II sudah berusaha mengurus buku nikah padaKantor Urusan Agama setempat namun ternyata pernikahan Pemohon I dengan PemohonII tidak terdaftar pada Register sebagaimana Surat Keterangan dari Kantor UrusanAgama Kecamatan Pegantenan Kabupaten Pamekasan Nomor: Kk.15.22.07/Pw.01/119/2015 tanggal 09 Februari 2015 ;6. Bahwa selama menikah antara Pemohon I dengan Pemohon II tidak pernah bercerai,dan tetap dalam agama Islam ;7.

Fotokopi KTP atas nama PEMOHON 1, NIK : 3528070107770294 telah dicocokkanb.dengan aslinya dan telah bermaterai cukup, diberi tanda (P.1);Fotokopi KTP atas nama PEMOHON 2, NIK : 3528074107880290 telah dicocokkandengan aslinya dan telah bermaterai cukup, diberi tanda (P.2);Surat Keterangan Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Pegantenan KabupatenPamekasan, Nomor : Kk.15.22.07/Pw.01/119/2015 tanggal 09 Februari 2015, diberi tanda(P.3);Menimbang, bahwa disamping alat bukti berupa surat, para Pemohon

/PW.01/119/2015, tanggal 31 Maret2015, adapun status perkawinan perawan dan jejaka;2. Bahwa, sesaat setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat takliktalak;3. Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat di Desa Marga Sakti, KecamatanPadang Jaya, Kabupaten Bengkulu Utara kurang lebih selama 2 tahun,kemudian pindah ke perumahan karyawan Cabang PT.

/PW.01/119/2015, tanggal 31 Maret 2015 (P);Bahwa disamping bukti surat tersebut, Penggugat juga telahmengajukan seorang saksi keluarganya di persidangan bernama SAKSI Ill,umur 63 tahun, agama Islam, pekerjaan penjahit pakaian, tempat tinggal diKABUPATEN BENGKULU UTARA, memberikan keterangan di bawahsumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat ia adalah anak kanung saksi; Bahwa, Tergugat namanya TERGUGAT; Bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suami

/PW.01/119/2015, tanggal 31Maret 2015 dimana majelis hakim menilai bahwa bukti surat tersebut telahmemenuhi syarat formal dan materil sebagai akta otentik, sebagaimanadiatur dalam Pasal 285 RBg., sehingga bukti surat tersebut mempunyai nilaikekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat, oleh karena itu suratbukti tersebut dapat diterima sebagai alat bukti yang sah dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat yangdiperkuat dengan bukti surat tersebut, maka harus dinyatakan

(seribu lima meter persegi), berdasarkan akta jual beli No.119/2015 tanggal 05/03/2015, atas nama Nama;Bahwatanah sawah tersebut pada poin c harga saat ini ditaksirdengan harga Rp.300.000.000.00 (tiga ratus juta rupiah);d. Bahwa di atas tanah yang berukuran 322 M?

(seribu lima meter persegi),berdasarkan akta jual beli No. 119/2015 tanggal 05/03/2015, atas namaJumadi;d. Asset usaha meuble yang bernama toko maju furniture,yang beralamat di kab. bekasi, prov. jawa barat;e. Tabungan Bank Rakyat Indonesia (BRI) atas namaTergugat (Tergugat) (sebagai Rekening untuk usaha meuble Toko 1);Penetapan Nomor 140/Pdt.G/2017/PA.Ckr Page 7 of 13f. Bahwa pada tahun 2015 Tergugat membeli mobilMercedes Benz, merek A1, tahun pembuatan 2000an;3.

(seribu lima meter persegi),berdasarkan akta jual beli No. 119/2015 tanggal 05/03/2015, atas namaJumadi;d. Pendapatan kontrakan sebanyak 6 (enam) kamarselama 20 (dua puluh) bulan adalah Rp.45.000.000.00 (empat puluh limajuta rupiah);e. Asset usaha meuble yang bernama Toko , yangberalamat di kab. bekasi, prov. jawa barat;f. Pendapatan usaha meuble Toko Maju Furniture yangselama 20 (dua puluh) bulan dikuasai oleh Tergugat;Penetapan Nomor 140/Pdt.G/2017/PA.Ckr Page 8 of 13g.

Bahwa Pemohon dengan Termohon telah melangsungkan pernikahan pada tanggal24 Agustus 2002, yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Mranggen, Kabupaten Demak sebagaimana Duplikat Kutipan AktaNikah Nomor : Kk.11.21.12/PW.01/119/2015 tanggal 04 Mei 2015 ;2.

bahwatidak datangnya itu disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah;Bahwa Ketua Majelis telah berusaha menasehati Pemohon supaya bersabaruntuk damai hidup rukun lagi dengan Termohon sebagai suami istri yang baik, akantetapi tidak berhasil, lalu pemeriksaan perkara ini dimulai dengan membacakan suratpermohonan tersebut yang isinya dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa untuk meneguhkan dalil permohonan, Pemohon telah mengajukan buktisurat berupa :1.Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah, Nomor : Kk.11.21.12/PW.01/119

/2015,tanggal 04 Mei 2015 dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Mranggen, KabupatenDemak, Kabupaten Demak yang oleh Ketua Majelis telah dicocokkan denganaslinya, ternyata sesuai dengan aslinya, dan telah bermeterai cukup yang diberitanda P.2;Bahwa Pemohon juga telah mengajukan saksisaksi yang di sidang telahmemberikan keterangan di bawah sumpah :1Nama SAKSI I, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, bertempattinggal di Kabupaten Demak dalam hal ini berkeduudkan sebagai tetanggaTermohon.

mempelajari suratsurat perkara.Setelah mendengar keterangan Pemohon .Setelah memeriksa alat bukti.DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannya tertanggal 14 April 2015yang telah terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Sidenreng Rappang dalamregister dengan Nomor 249/Pdt.G/2015/PA Sidrap mengajukan halhal sebagai berikut:1 Bahwa Pemohon adalah suami dari Termohon yang menikah di Desa Kalosi Alaupada tanggal 13 April 2015, berdasarkan Duplikat Kutipan Akta Nikah NomorKK.21.16.07/PW.01/119

/2015, tertanggal 13 April 2015 yang dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Dua Pitue, KabupatenSidenreng Rappang, tertanggal 13 April 2015 dan selama ini tidak pernah bercerai.2 Bahwa setelah perkawinan tersebut Pemohon dan Termohon tinggal bersamadengan bertempat tinggal rumah orang tua Termohon di Desa Kalosi Alau selama 1minggu.3 Bahwa pernikahan pemohon dan termohon berdasarkan kemauan kedua orang tua,kemudian pada tanggal 20 April 2014 Pemohon pergi meninggalkan

untuk bercerai dengan Termohon, tetapi Pemohon tetap padadalildalil gugatannya untuk bercerai dengan Termohon.Bahwa perkara ini tidak dapat di mediasi karena Termohon tidak pernah datangmenghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, selanjutnya dimulaipemeriksaan dengan membacakan surat permohonan Pemohon, yang maksud dan isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon.Bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya, Pemohon mengajukan buktisurat berupa Duplikat Akta Nikah Nomor : KK.21.16.07/PW.01/119

/2015, tertanggal13 April 2015 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Dua Pitue, Kabupaten Sidenreng Rappang, bermaterai cukup, kemudiandiberi kode P.Bahwa disamping bukti P tersebut, Pemohon juga menghadirkan 2 (dua) orangsaksi yang telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :1.

===2s semen ener eee nse senses ennenameenenen1.2.3.Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 24Juni 2007, sebagaimana dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor:Kk.11.27.11/PW.01/119/2015 tanggal 03 Februari 2015 sesuai denganKutipan Akta Nikah Nomor: 840/193/VI/2003 tanggal 24 Juni 2003yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Taman,Kabupaten Pemalang, dan setelah akad nikah Tergugat mengucapkansighat taklik talak serta pada saat berlangsungnya perkawinantersebut Penggugat

Fotocopy Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor Kk.11.27.11/PW.01/119/2015, tanggal 03 Februari 2015 dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Taman, Kabupaten Pemalang (Bukti P.2);Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut, Penggugat jugatelah mengajukan dua orang saksi yang telah memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut:.

SriWahyuni melalui Akta Jual Beli Nomor 119/2015 yang dibuat oleh Aries ImamWahyono, S.Sos Camata Bumiaji Kota Batu sebagai PPAT KecamatanBumiaji.6. Bahwa, dengan demikian tanah di Giripurno Karangploso yang sekarangmasuk diwilayah Kecamatan Bumiaji Kecamatan Bumiaji Kota Batu tersebutyang menjual adalah Penggugat bersamasama dengan Sdri. Mistin Buadidan Sdri. Djuamati Binti Buadi.Hal. 9 dari 31 hal. /Putusan Perdata Gugatan Nomor 150/Pdt.G/2016/PN Mig7.

Bahwa, Akta Jual Beli Nomor 119/2015 yang dibuat oleh Aries ImamWahyono, S.Sos Camata Bumiaji Kota Batu sebagai PPAT KecamatanBumiaji tanggal 06 Oktober 2015 tersebut juga mengesahkan Akta Jual BeliNomor 25/IIl/Karangploso/1992 yang dibuat oleh Drs. Sulayman, CamatKarangploso sebagai PPAT tanggal 24 Maret 1992.8.

Fotocopy tanpa ada aslinya Akta Jual Beli No. 119/2015, yangdikeluarkan oleh Pejabat Pembuat Akta Tanah Sementara (PPATS)Camat, Kecamatan Bumiaji, Kota Batu, diberi tanda TI1 ;Buktibukti surat berupa fotokopi tersebut diatas dari T1 telah dinasegel danbermaterai cukup dan tanpa surat aslinya telah diperlihatkan dihadapan MajelisHakim .Hal. 17 dari 31 hal.

SriWahyuni melalui Akta Jual Beli Nomor 119/2015 yang dibuat oleh AriesImam Wahyono, S.Sos Camata Bumiaji Kota Batu sebagai PPATKecamatan Bumiaji.. Bahwa, dengan demikian tanah di Giripurno Karangploso yang sekarangmasuk diwilayah Kecamatan Bumiaji Kecamatan Bumiaji Kota Batu tersebutyang menjual adalah Penggugat bersamasama dengan Sdri. Mistin Buadidan Sdri. Djuamati Binti Buadi..

Bahwa, Akta Jual Beli Nomor 119/2015 yang dibuat oleh Aries ImamWahyono, S.Sos Camata Bumiaji Kota Batu sebagai PPAT KecamatanBumiaji tanggal 06 Oktober 2015 tersebut juga mengesahkan Akta Jual BeliNomor 25/IIl/Karangploso/1992 yang dibuat oleh Drs. Sulayman, CamatKarangploso sebagai PPAT tanggal 24 Maret 1992.Hal. 25 dari 31 hal. /Putusan Perdata Gugatan Nomor 150/Pdt.G/2016/PN Mlg8.

Bahwa Pemohon telah berusaha untuk mendapatkan bukti pernikahan pada KantorUrusan Agama Kecamatan Gambiran Kabupaten Banyuwangi, akan tetapi olehKepala Kantor Urusan Agama tersebut dengan suratnya tertanggal 12 Februari2015 Nomor : Kk.15.30.9/Pw.01/119/2015 diterangkan bahwa perkawinanPemohon I dan Pemohon II tidak tercatat pada Buku Regester Nikah di KantorUrusan Agama tersebut ;8.

namaNurhalimah NIK. 3510075010750020 yang dikeluarkan untuk wilayah KabupatenBanyuwangi tanggal 05 Februari 2015 dan bermeterai cukup kemudian diberi(buktiP.1);Fotokopi Kartu Keluarga (KK) Nomor 3510072109110016 dengan kepala keluargaNurhalimah yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kabupaten Banyuwangi tanggal 05 Februari 2015 dan bermeterai cukupkemudian diberi (bukti P.2);Surat Keterangan dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Gambiran KabupatenBanyuwangi nomor Kk.15.30.9/Pw.01/119

/2015 tanggal 12 Februari 2015 (buktiP.3);Bahwa selain alat bukti berupa surat tersebut di atas, Pemohon I dan Pemohon IIjuga mengajukan saksisaksi masingmasing bernama :1.

Bahwa Pemohon telah mengurus syaratsyarat untuk melaksanakanpernikahan tersebut telah terpenuhi baik menurut ketentuan hukum Islam maupunperaturan maupun yang berlaku namun permohonan tersebut di tolak oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Lingga dengan surat Nomor: Kk.32.4.2/PW.01/119/2015 tanggal 22 Mei 2015 dengan alasan bahwa anakPemohon belum mencapai umur untuk menikah yakni 16 tahun;4.

Asli surat Penolakan Pernikahan dari Kantor Urusan Agama KecamatanLingga tangal 22 Mei 2015 Nomor: Kk. 32.4.2/PW.01/119/2015, oleh KetuaMajelis di beri kode P.6;Bahwa untuk memperkuat alat buktinya maka Pemohon telah mengajukanbukti kesaksian dan dibawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut:Saksi Pertama,Nama: Pulanah binti Pulan, umur 53 tahun, agama Islam, pendidikan SD,Pekerjaan Nelayan, bertempat tinggal di Kabupaten Lingga.

tergeletak di sebelah kanan badan jalankearah Takengon dan kendaraan roda dua jenis Honda Vario dengannomor polisi BL 6382 YW tergeletak didalam selokan parit sebelah kananbadan jalan kearah Takengon, sedangkan terdakwa tergeletak disebelahkanan badan jalan ke arah Takengon dan korban tergeletak di sebelahkanan badan jalan ke arah Takengon dengan posisi telungkup.e Selanjutnya setelah kejadian korban dilarikan ke Rumah Sakit UmumDatu Beru Takengon.e Bahwa berdasarkan visum et repertum nomor 4411.6/119

/2015 yangditandatangani oleh dokter NOVI FAHLAWANI dokter pemerintah padaBLUD Rumah Sakit Umum Datu Beru Takengon, korban mengalami Ilukapada telinga kiri tampak darah segar yang mengering, rongga hidungtampak darah yang mengering dan kelopak mata kanan bengkak danbiru, luka tersebut diakibatkan oleh benturan benda tumpul.e Selanjutnya kerena korban mengalami cedera dikepala maka padatanggal 15 Agustus 2015 korban dirujuk ke Rumah Sakit Colombia diMedan Provinsi Sumatera Utara.e Kemudian pada tanggal

tergeletak di sebelah kanan badan jalankearah takengon dan kendaraan roda dua jenis Honda Vario dengannomor polisi BL 6382 YW tergeletak didalam selokan parit sebelah kananbadan jalan kearah Takengon, sedangkan terdakwa tergeletak disebelahkanan badan jalan ke arah Takengon dan korban tergeletak di sebelahkanan badan jalan ke arah Takengon dengan posisi telungkup.e Selanjutnya setelah kejadian korban dilarikan ke Rumah Sakit UmumDatu Beru Takengon.e Bahwa berdasarkan visum et repertum nomor 4411.6/119

/2015 yangditandatangani oleh dokter NOVI FAHLAWANI dokter pemerintah padaBLUD Rumah Sakit Umum Datu Beru Takengon, korban mengalami lukapada telinga kiri tampak darah segar yang mengering, rongga hidungtampak darah yang mengering dan kelopak mata kanan bengkak danbiru, luka tersebut diakibatkan oleh benturan benda tumpul.Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 310 ayat (3)Undang Undang nomor 22 tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan Angkutan jalan.Menimbang bahwa di persidangan telah didengar

NOVI FAHLAWANI yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi ahli pernah menangani korban ARMAYApada waktu pertama kali dirawat pada sekitar bulanAgustus tahun 2015.Bahwa saksi ahli yang manandatangani visum et repertumnomor 4411.6/119/2015 yang mana korban ARMAYAmengalami luka pada telinga kiri tampak darah segar yangmengering, rongga hidung tampak darah yang mengeringdan kelopak mata kanan bengkak dan biru.e Bahwa luka tersebut diakibatkan oleh benturan bendatumpul.e Bahwa luka pada korban bisa

Agama Cilacapdengan Register Perkara Nomor : 3753/Pdt.G/2015/PA.Clp. tanggal24 Agustus 2015, mengajukan hal hal sebagai berikut :Putusan Nomor: 3753/Pdt.G/2015/PA.Clp.Halaman dari 9 halaman1.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, yang menikahdihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanGandrungmangu, Kabupaten Cilacap pada tanggal 12 Agustus 1980,dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 463/15/VIII/1980 sebagaimana dalamDuplikat Kutipan Akta Nikah nomor Kk.11.01.17/PW.01/119

/2015 tertanggal19 Agustus 2015)5 202222 2o nnn nn nnn n nn nn nnn n en nn nnn nn nnn neeeBahwa sesaat setelah menikah Tergugat mengucapkan danmenandatangani sighot taklik talak sebagaimana dalam buku nikahnya ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorangtua Penggugat di Cisumur RT.003 / RW.007, Desa Cisumur,Kecamatan Gandrungmangu, Kabupaten Cilacap, sudah berhubungankelamin (bada dukhul) dan telah dikaruniai 4 (empat) orang anak bernamaHARYANTO, jenis kelamin lakilaki

assesses eeMenimbang, bahwa pemeriksaan perkara ini dilanjutkan denganpembacaan gugatan Penggugat yang yang isinya tetap dipertahankan olehC6 (06Menimbang, bahwa Penggugat di muka persidangan telah berusahameneguhkan dalil gugatannya, dengan mengajukan bukti tulis berupa :e Fotocopy Kartu Tanda Penduduk An.SATEM yang dikeluarkan dariKantor Kependudukan dan Capil Kabupaten Cilacap tanggal 27November 2010 bermaterai cukup, Bukti P.1;e Foto Copy Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: Kk.11.01.17/PW.01/119

/2015, tertanggal 12 Agustus 1980 yang dikeluarkanKantor Urusan Agama Kecamatan Gandrungmangu , Kabupaten Cilacap,Bukti P.2;2 22202 n nn nn nnn c enn nnn n cece nce e nnn nnceeMenimbang, bahwa selain bukti tulis tersebut di atas, Penggugat jugatelah mengajukan bukti saksi masingmasing menerangkan dibawah sumpahyang terdiri dari : 22222222 none nnn enn nn nnn nen nene1.

Bahwa pada tanggal 29 Juni 2008, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama kecamatan Pesantren, Kota Kediri, sebagaimanaDuplikat Kutipan Akta Nikah Nomor :Kk.15.24.3/PW.01/119/2015, tanggal09 Juni 2015;2.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan TergugatNomor: 396/8750/VI/2008 tanggal 29 Juni 2008 dan Fotokopi DuplikatKutipan Akta Nikah Nomor Kk.15.24.3/Pw.01/119/2015, tanggal 02Oktober 2015, yang dibuat dan ditandatangani oleh Kepala KantorUrusan Agama Kecamatan Pesantren, Kota Kediri, yang telahbermeterai cukup dan sesuai dengan aslinya (bukti P. 2 );B.

BerdasarkanAkta Jual Beli Nomor 119/2015, tanggal 28 Januari 2015 yang dibuatoleh Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) Tuty Wardhani, S.H.;Tanah dan bangunan bersertifikat Hak Milik Nomor 1860 seluas +2.116 m?

(dua ribu tiga ratus dua puluh dua meter persegi) atasnama Oerip Agus Soegito, yang terletak di Trimulyo Blok FNomor 14A, Kelurahan Trimulyo, Kecamatan Genuk, KotaSemarang, berdasarkan Akta Jual Beli Nomor 119/2015, tanggal28 Januari 2015 yang dibuat oleh Pejabat Pembuat Akta Tanah(PPAT) Tuty Wardhani, S.H.:e. Tanah dan bangunan bersertifikat Hak Milik Nomor 1860 seluas+ 2.116 m?

Bahwa syaratsyarat untuk melaksanakan pernikahan tersebut baik menurutketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yangberlaku telah terpenuhi kecuali syarat usia bagi anak pemohon belummencapai umur 16 tahun, dan karenanya maksud tersebut telah ditolak olehKantor Urusan Agama Kecamatan Mare, Kabupaten Bone dengan suratpenolakan Nomor KK.21.05.16/PW.01/119/2015 tanggal 13 Nopember 2015,maka oleh karena itu pemohon mohon agar Ketua Pengadilan AgamaWatampone dapat memberikan dispensasi

Asli Surat Penolakan Pernikahan nomor KK.21.05.16/PW.01/119/2015 yangdikeluarkan dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Mare, Kabupaten Bone,tanggal 13 Nopember 2015, oleh ketua majelis diberi kode P.4;Bahwa, Pemohon juga mengajukan 2 orang saksi yang telahmemberikan keterangan di bawah sumpah, masingmasing :Saksi : Firman bin Abd.

tertanggal 28 April 2015 yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kediri Nomor 0213/Pdt.G/2015/PA.Kdr tanggal 28 April 2015 yang pada pokoknya mengemukakan halhal sebagaiberikut:1 Bahwa pada tanggal 03 Mei 2013, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Mojoroto, Kota Kediri, sebagaimana dalam KutipanAkta Nikah Nomor : 0286/07/V/2015 tanggal 03 Mei 2015 atau DuplikatKutipan Akta Nikah Nomor : Kk.15.24.1/Pw.01/119

/2015, tanggal 14 April2015;2 Bahwa setelah pelaksanaan pernikahan, Pemohon dan Termohonbertempat tinggal bersama dan bergaul sebagaimana layaknya suami isteri diKota Kediri dan hingga saat ini belum dikaruniai anak;3 Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalandalam keadaan rukun, namun sejak Juli 2013 rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai goyah karena antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;4 Bahwa timbulnya perselisihan dan pertengkaran tersebut

berhasil, kemudian dibacakan surat permohonan Pemohondalam sidang tertutup untuk umum yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon ;Bahwa, untuk memperkuat dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan buktibukti tertulis sebagai berikut :1Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 3571010112650003 tanggal 28 Mei2013, yang bermeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya dan ternyatasesuai dengan aslinya (P.1) ;Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah atas nama Pemohon dan TermohonNomor Kk.15.24.1/Pw.01/119

/2015, tanggal 14 April 2015, yang ditandatanganioleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan MojorotoKota Kediri, yang bermeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya danternyata sesuai dengan aslinya (P.2);Fotokopi Surat Keterangan Nomor 145/180/419.72.10/2015 tanggal 28 April2015, yang ditandatangani Pemohon dan Sekretaris Kelurahan Bujel, KecamatanMojoroto, Kota Kediri, yang bermeterai cukup dan telah dicocokkan denganaslinya dan ternyata sesuai dengan aslinyaBahwa, disamping