mengajukan surat gugatannya tertanggal 23September 2014 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Klas IBManado di bawah Register Nomor 0250/Pdt.G/2014/PA.Mdo, tertanggal 24September 2014 telah mengemukakan halhal sebagai berikut ; Te Bahwa pada tanggal 27 Maret 2004, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor urusan Agama (KUA) Kecamatan Tuminting KotaManado sebagaimana bukti berupa Duplikat Kutipan Akta NikahNomor : Kk.23.4.8/PW.01/120

/2014, tertanggal 23 SeptemberHal dari 16 hal : PUT No. 0250/Pdt.G/2014/PA.MdoBahwa pada saat menikah Penggugat berstatus sebagaiperawan dan Tergugat sebagai jejaka, bahwa setelah akad nikahPenggugat dan Tergugat hidup bersama sebagai suami istri dirumah kontrakan beralamat di Kelurahan Mahawu lingkungan IVKecamatan Tuminting, Kota Manado;Bahwa selama ikatan pernikahan antara Penggugat denganTergugat telah melakukan hubungan badan (bada dhukul)layaknya suami istri dan telah dikaruniai 1 orang anak

Surat:e Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : kk.23.4.8/PW.01/120/2014, tertanggal 23 September 2014 a.n. Penggugat danTergugat yang telah disesuaikan dengan aslinya yang dikeluarkanoleh Kepala KUA Kecamatan Tuminting, Kota Manado dan telahdinazegelen yang selanjutnya diberi tanda (buktiP)) Jesper cee eee en eeeB. Saksi :1.

Penggugat dan para saksi dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 5 Mei yang telah terdaftar padaKepaniteraan Pengadilan Agama Sidenreng Rappang dalam register dengan Nomor 287/Pdt.G/2014/PA.Sidrap tanggal 5 Mei 2014 mengajukan halhal sebagai berikut :1 Bahwa Penggugat adalah isteri dari Tergugat yang menikah di Desa Botto, KantorUrusan Agama pada Hari Rabu tanggal 17 Nopember 1999 M / 12 Syaban 1420H, berdasarkan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor Kk.21.16.07/PW.01/120

/2014,tertanggal 30 April 2014 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Dua Pitue, Kabupaten Sidenreng Rappang, dan selama ini tidakpernah bercerai;2 Bahwa setelah perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagaisuami isteri dengan bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat selama 3 tahun,dan di rumah orang tua Tergugat selama 8 tahun, kemudian tinggal bersama diSamarinda selama 2 tahun lebih,dan tinggal bersama terakhir di Sulawesi Barat selama4

Surat Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan DuaPitue, Kabupaten Sidenreng Rappang Nomor : Kk.21.16.07/PW.01/120/2014,tertanggal 30 April 2014, bermaterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya (buktiP.);B.

KompilasiHukum Islam, sehingga dapat diterima untuk diperiksa lebih lanjut;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini masalah perceraian maka meskipunTergugat tidak hadir memberikan jawaban, Penggugat tetap membuktikan dalildalilnyauntuk menghindari perceraian yang tidak beralasan hukum.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya, maka Penggugattelah mengajukan bukti surat dan 2 orang saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P berupa fotokopi Duplikat Kutipan AktaNikah Nomor : Kk.21.16.07/PW.01/120

/2014, tertanggal 30 April 2014, dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Dua Pitue, KabupatenSidenreng Rappang yang telah memenuhi syarat formil dan materil sebagai bukti autentiksehingga dapat diterima sebagai alat bukti yang sah, maka telah terbukti Penggugat danTergugat adalah suami istri yang sah;Hal. 5 dari 9 Put.

Bahwa, Pemohon telah mendaftarkan rencana pernikahan anakPemohon pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Mare, akantetapi pihak KUA tersebut menolak untuk melaksanakannya denganalasan anak Pemohon kurang umur, sebagaimana disebutkandalam surat penolakan Nomor Kk.21.05.16/Pw.01/120/2014 tanggal2 Oktober 2014, maka oleh karena itu Pemohon bermohon kepadaKetua Pengadilan Agama Watampone dapat memberikandispensasi kawin kepada anak Pemohon tersebut.7.

Pemohon dan keduacalon mempelai telah hadir di persidangan.Bahwa, Pemohon di depan sidang memperjelas maksud suratpermohonannya, yaitu sebagai ayah kandung dari perempuan bernamaElvi Malasari binti Amir, bermaksud akan mengawinkan anaknya denganseorang lakilaki bernama Samsu bin Juma, yang direncanakan padatanggal 26 Nopember 2014.Bahwa, maksud Pemohon tersebut telah didaftarkan untuk dicatatpada Kantor Urusan Agama Kecamatan Mare, Kabupaten Bone, namunditolak sesuai surat Nomor Kk.21.05.16/Pw.01/120

/2014, tanggal2 Oktober 2014, sehingga Pemohon mengajukan dispensasi kePengadilan Agama Watampone.Bahwa, Pemohon memberikan pula keterangan yang pokoknyasebagai berikut:e Pemohon sebagai ayah kandung dari calon mempelai wanita telahmenerima lamaran dari pihak calon mempelai lakilaki (Samsu binJuma), dengan biaya nikah Rp 15.000.000,00 (lima belas jutarupiah).e Anak Pemohon tersebut lahir di Lampa Lampoko, pada tanggal 7Mei 2000.Hal. 3 dari 14 Pen.

kutipan akta kelahiran atas nama Elvi Malasari,Nomor 2241/Ist/IIl/2008, yang dikeluarkan dan ditanda tanganioleh Kepala Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenBone, tanggal 26 Maret 2008, oleh majelis hakim diberi kode (P.2)Fotocopy sah kutipan akta kelahiran atas nama Samsu, Nomor7308LT190920140069, yang dikeluarkan dan ditanda tanganioleh Kepala Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenBone, tanggal 19 September 2014, oleh majelis hakim diberi kode(P.3)Surat Nomor Kk.21.05.16/Pw.01/120

/2014 tanggal 2 Oktober2014, yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Mare, Kabupaten Bone, oleh majelishakim diberi kode (P.4)B.

Bahwa, pada tanggal 27 januari 2011, Penggugat dan Tergugatmelangsungkan pemikahan sebagaimana tercantum dalam DuplikatKutipan Akta Nikah Nomor kk.26.8.1/PW.01/120/2014, tertanggal 29September 2014, yang dikeluarkan oleh KUA Distrik Nabire, KabupatenNabire ;. Bahwa, setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suamistri dengan bertempat tinggal di rumah kos KelurahanBumiwonorejo, Distrik Nabire, selama kurang lebih 7 bulan ;.

Nomor 1 TahunTahun 2016, tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan, karena Tergugat tidakpernah hadir di persidangan, maka mediasi tidak bisa dilaksanakan;Bahwa, disebabkan Terggugat tidak pemah hadir dipersidangan, makapemeriksaan perkara ini dilanjutkan dengan pembuktian dan untuk meneguhkandalil gugatannya, Penggugat telah mengajukan buktibukti surat berupa FotokopiKutipan Akta Nikah nomor Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomorkk.26.8.1/PW.01/120/2014, tertanggal 29 September 2014. oleh Ketua Majelisalat

Baihaqi);Menimbang, bahwa sebagaimana ketentuan dalam Pasal 283 RBG,untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat mengajukan buktibukti,yang selanjutnya diberi tandaP ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P berupa Fotokopi DuplikatKutipan Akta Nikah Nomor kk.26.8.1/PW.01/120/2014, tanggal 29 September2014 , yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Distrik Nabire , sehinggaterbukti Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sahsebagaimana dimaksud dalam ketentuan Pasal 2 UndangUndang

Bahwa selanjutnya Surat Keterangan Medik No.HK.05/01/2.4.19/120/2014 tanggal 03 September 2014 dari RSUP Dr.Wahidin Sudirohusodo Makassar yang dibuat dan ditandatanganioleh dr.

Dari hasil pemeriksaan luka tusuktersebut diakibatkan oleh benturan benda tajam, luka tersebutmengakibatkan pasien tersebut berlumuran darah dan dalamkeadaan kesadaran menurun.Bahwa selanjutnya Surat Keterangan Medik No.HK.05/01/2.4.19/120/2014 tanggal 03 September 2014 dari RSUP Dr.Wahidin Sudirohusodo Makassar yang dibuat dan ditandatanganioleh dr.

HK.05/01/2.4.19/120/2014 tanggal 03September 2014 dari RSUP Dr. Wahidin Sudirohusodo Makassaryang dibuat dan ditandatangani oleh dr.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telahmelangsungkan perkawinan pada tanggal 16 April 1987, sebagaimanaDuplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : Kk.21.20.02/PW.01/120/2014, yangHal. 1 dari 12 Hal Put. No104./Pdt.G/2014 /PA Ek.dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan XXX, KabupatenEnrekang tanggal 19 Juni 2014;.

mediasi tidak dapat dilaksanakan.Bahwa meskipun proses mediasi tidak dapat dilaksanakan, MajelisHakim tetap menasehati Penggugat agar Penggugat tidak melanjutkangugatannya, akan tetapi tidak berhasil, selanjutnya dibacakan gugatanPenggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa:e Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Enrekang Kabupaten Enrekang Nomor: Kk.21.20.02/PW.01/120

/2014 Tanggal 19 Juni 2014, bermaterai cukup dandinazegelend dan telah dicocokkan dengan aslinya ternyata telahsesuai (bukti P);Bahwa selain bukti surat tersebut Penggugat juga mengajukan saksisaksi sebagai berikut:1.

Menimbang, bahwa Penggugat untuk menguatkan dalil gugatannyatelah menyerahkan bukti surat P dimana Penggugat telah membuktikanperkawinannya dengan menyerahkan fotokopi Duplikat Kutipan Akta NikahNomor : Kk.21.20.02/PW/01/120/2014 tanggal 19 Juni 2014 sesuai denganaslinya dan bermeterai dan dinazegelend dan telah memenuhi syarat formildan materilnya ternyata sah dan bernilai sempurna dengan demikianPenggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah secara sah padatanggal 16 April 1987.Menimbang

Dean Novita Dewi Puspasari, SarjanaHukum dalam perkara a quo adalah Pejabat Pembuat Akta Tanah(PPAT) serta pihak yang telah menerbitkan dan mengesahkan AktaPemberian Hak Tanggungan Nomor 120/2014 tanggal 11 Juli 2014atas obyek perkara a quo.3.4.Bahwa walaupun Para Penggugat dapat menentukan siapa saja pihakyang dapat diikutsertakan/dilibatkan dalam perkara a quo, namun ParaPenggugat tidak dapat bebas begitu saja menentukan pihakpihak yangterlibat dalam perkara a quo, karena dengan tidak diberikannyakesempatan

Dean Novita Dewi Puspasari, SarjanaHukum dalam perkara a quo adalah Pejabat Pembuat Akta Tanah(PPAT) serta pihak yang telah menerbitkan dan mengesahkan AktaPemberian Hak Tanggungan Nomor 120/2014 tanggal 11 Juli 2014atas obyek perkara a quo, yang dalam perkara ini tidak dimasukkansebagai pihak, maka hal tersebut mengakibatkan putusan Majelis Hakimmenjadi tidak sempurna, sehingga patut kiranya Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara a quo menyatakan gugatan ParaPenggugat mengandung cacat

(Vide Pasal 6 UU HakTanggungan), Akta Pemberian Hak Tanggungan Nomor 120/2014 tanggal11072014.Bahwa penjualan lelang terhadap objek gugatan tersebut juga telahdilakukan berdasarkan ketentuan Pasal 6 UndangUndang Nomor 4Tahun 1996 Tentang Hak Tanggungan atas Tanah Beserta BendaBendayang Berkaitan Dengan Tanah. Adapun sebelum memutuskan untukdilakukannya Lelang, Tergugat sudah terlebih dahulu mengeluarkanperingatan sebagai berikut :a.

Kyranaya Adrinea Zainal telah: Dibebani Hak Tanggungan Pertama No. 3744/2014, Akta PPAT Tg 11072014 No. 120/2014 yang dibuat oleh Dean Novita Dewi Puspasari,S.H sebesar Rp 1.500.000.000, (Satu milyar lima ratus juta rupiah) padaKoperasi Serba Usaha Mitra Rakyat berkedudukan di Jalan SatsuiTubun Nomor 4 A, kelurahan Gadang, Kecamatan Sukun, Kota MalangTgl 08092014, Akta Pemberian Hak Tanggungan Nomor 120/2014tanggal 11 Juli 2014.

Bahwakarena janjijanji Pemberi Hak Tanggungan sebagaimana yang tertuangdalam : Akta Pemberian Hak Tanggungan Nomor 120/2014 tanggal 11072014, yang dibuat dihadapan Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT)Dean Novita Dewi Puspasari, SH, dimana dalam Pasal 2 APHT tersebutmenyebutkan Hak Tanggungan tersebut di atas diberikan oleh PihakPertama dan diterima oleh pihak kedua dengan janjijanji yang disepakatioleh kedua belah pihak sebagaimana diuraikan dibawah ini:Jika debitur tidak memenuhi kewajiban untuk melunasi

menikahkan anak Pemohon denganseorang perempuan bernama CALON ISTRI dan Pemohon telahmendaftarkan ke Kantor Urusan Agama Kecamatan Bonang, KabupatenDemak, dan ternyata kantor tersebut telah menolak pendaftaran Pemohondengan alasan umur anak Pemohon tersebut tidak memenuhi syaratminimum umur diizinkan untuk menikah sesuai ketentuan pasal 7 ayat (1)Undangundang No. tahun 1974 jo Pasal 15 ayat (1) Kompilasi HukumIslam, sebagaimana Surat Kepala Kantor Urusan Agama tersebut Nomor :Kk.11.21.01/Pw.01/120

/2014. tanggal 03 Maret 2014..

tanggal 09 Februari 2011, yangoleh Ketua Majelis telah dicocokkan dengan aslinya, ternyata sesuai denganaslinya, dan telah bermeterai cukup yang diberi tanda P.5;6 Fotokopi Surat Keterangan hasil pemeriksaan Ultrasonografi atas namaSINITA, yang dikeluarkan oleh RSUD Sunan Kalijaga Demak, tanggal 24Februari 2014, yang oleh Ketua Majelis telah dicocokkan dengan aslinya,ternyata sesuai dengan aslinya, dan telah bermeterai cukup yang diberi tandaP.6.7 Surat penolakan pernikahan Nomor : Kk.11.21.01/Pw.01/120

/2014, tanggal 3Maret 2014, dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Bonang, KabupatenDemak, dan telah bermeterai cukup yang diberi tanda P.7;Menimbang, bahwa disamping suratsurat tersebut, Pemohon mengajukansaksisaksi sebagai berikut :1Nama SAKSI I, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Pamong Desa ( Modin ),bertempat tinggal di Kabupaten Demak;Saksi di persidangan di bawah sumpah telah memberikan keterangan sebagaiberikut :e Bahwa saksi sebagai tetangga Pemohon ;Bahwa anak Pemohon belum cukup umur karena

terpenuhi kecuali syarat usia bagi anakPemohon belum mencapai umur 16 tahun, sebab anak Pemohon lahirpada tanggal 13 Juni 1999 berdasarkan ljazah yang dikeluarkan olehKementerian Pendidikan Nasional RI SDN 245 Tadangpalie NomorDN19 Dd 0131524 tanggal 20 Juni 2011, dan Pemohon telahmelaporkan pernikhan tersebut pada Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Pammana, Kabupaten Wajo untuk dicatat,namun Pegawai Pencatat Nikah menolak berdasarkan surat penolakanpernikahan Nomor Kk.21.03.3/2b/PW01/120

/2014 tanggal 5 Agustus2014.4.

Asli Surat Penolakan dari Kantor Urusan Agama KecamatanPammanaNomor Kk.21.03.3/2b/Pw.01/120/2014 tanggal 5 Agustus 2014,kemudian diberi kode P2.3. Fotokopi ljazah Sekolah Dasar atas nama Anak Pemohon,Tahun Pelajaran 2010/2011 tanggal 20 Juni 2011, yangdikeluarkan oleh Kepala Sekolah Dasar Negeri 245 Tadangpalie,kemudian diberi kode P3.Bahwa bukti surat tersebut telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinyasehingga sah sebagai alat bukti.b.

Fotokopi Kartu Keluarga para Pemohon yang sudah dicocokan denganaslinya, bermateraicukup kemudian diberitanda dengan P.3;Bahwa para Pemohon disamping telah menyampaikan bukti tulistersebut para Pemohon juga melampiri Asli Surat Keterangan dari KUAKecamatan Jangkar, Kabupaten Situbondo dengan Nomor: KK.15.7.6/PW .01/120/2014 tanggal1l7 Oktober 2014 ;Bahwa disamping suratsurat tersebut Pemohon I dan Pemohon IImengajukan saksisaksisebagai berikut:1.

tekhnis peradilanagama buku II edisi revisi 2013 MARI, namun tidak ada pihak yang merasadirugikan atas permohonan itsbat nikah Pemohon I dan Pemohon IJ makapemeriksaan perkara tersebut dapat dilanjutkan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannyaPemohon Idan Pemohon II telah mengajukan alat bukti Pl, P2 dan P3 yangtelah bermaterai cukup dan sesuai dengan aslinya, serta melampirkan AsliSurat Keterangan dari KUA Kecamatan Jangkar, Kabupaten Situbondo denganNomor: KK.15.7.6/PW .01/120

/2014 tanggal 17 Oktober 2014 serta 2 (dua)orang saksi masingmasing bernama SAKSI JI umur 70 tahun, agama Islam,pekerjaan tani, tempat kediaman di , Kecamatan Jangkar, KabupatenSitubondo dan SAKSI I, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di, Kecamatan Jangkar, Kabupaten Situbondo, saksisaksi tersebuttelah dewasa dan sebelum memberikan keterangan telah disumpah terlebihdahulu, oleh karenanya buktibuktitersebut formildan dapat diterima;Menimbang bahwa berdasarkan pada alat bukti

Bahwa pada tanggal 8 November 2001, Pemohon dengan Termohon telahmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Mapanget Kota Manado, sebagaimana termuatdalam Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : KK.23.04.3/PW.01/120/2014,tertanggal 4 November 2014;2.

telah memanggilnya secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa Pengadilan Agama telah berusaha secara maksimaldengan cara menasihati pemohon agar hidup rukun membina rumah tangganyakembali dengan termohon, tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa selanjutnya dibacakanlah surat permohonanpemohon, yang isinya tetap dipertahankan oleh pemohon;Menimbang, bahwa pemohon dalam menguatkan dailildalilpermohonannya telah mengajukan bukti surat berupa : Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : KK,23.04.3/PW.01/120

/2014,tertanggal 4 November 2014,yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor UrusanAgama Kecamatan Mapanget Kota Manado, bukti tersebut telah diberiMaterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai,lalu oleh Ketua Majelis diberitanda bukti P.Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut di atas, pemohon juga telahmengajukan 2 (dua) orang saksi :1.

balighserta sudah siap untuk menjadi seorang kepala rumah tangga,begitupun calon isterinya berstatus perawan dan telah siap untukmenjadi ibu rumah tangga;Bahwa keluarga Pemohon dan orang tua calon isterinya telah merestuirencana pernikahan tersebut dan tidak ada pihak ketiga lainnya yangkeberatan atas rencana pernikahan tersebut;Bahwa Pegawai Pencatat Nikah Kecamatan Bontonompo telahmenolak untuk menikahkan anak Pemohon tersebut dengan alasanbelum cukup umur sesuai surat penolakan nomorKk.02/6//PW.01/120

/2014 tertanggal 12 Mei 2014;Bahwa Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Sungguminasa berkenan memeriksa danmengadili perkara ,ini selanjutnya menjatuhkan penetapan sebagai berikut:Hal. 2 dari 10 Put.

salingbersesuaian antara yang satu dengan yang lainnya ,sehingga secarahukum telah memenuhi syarat materil;Menimbang bahwa dengan dipenuhinya syarat tersebut,alat buktikesaksian saksi adalah sah sebagai alat bukti sehingga kesaksiannyadapat di terima dan dipertimbangkan;Menimbang bahwa berdasarkan bukti P,joemikahan anak pemohonyang bemama ANAK KANDUNG PEMOHON ~~ dengan CALON ISTRIANAK KANDUNG PEMOHON telah di tolak oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Bontonompo Kabupaten Gowa nomorKk.02/6/Pw.01/120

/2014 tanggal 12 Mei 2014;Menimbang bahwa berdasarkan bukti P dan saksi saksi pemohonmaka ditemukan fakta bahwa anak pemohon yang bemama ANAKKANDUNG PEMOHON~ dengan CALON ISTRI ANAK KANDUNGPEMOHON ,kedua calon mempelai tersebut beragama Islam danbertempat tinggal di Kabupaten Gowa, namun pemikahannya telah di tolakoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Bontonompo KabupatenGowa,dengan alasan calon mempelai pria belum cukup umur 19tahun,sementara anak pemohon sudah menjalin hubungan intim denganwanita

No. 1245/Pdt.G/2018/PA.TmgKecamatan Xxx, Kabupaten Temanggung, tercatat dalam Kutipan AktaNikah No. 19/19/I/2005 Jo Duplikat Kutipan Akta Nikah No.Kk.11.23.8/PW.01/120/2014 Tertanggal 26 Maret 2014 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Xxx Kabupaten Temangung;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dan hidupbersama sebagai berikut :a.

Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah NomorKk.11.23.8/PW.01/120/2014, dari Kantor Urusan Agama KecamatanXxx, Kabupaten Temanggung tanggal 26 Maret 2014, yangbermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya (Bukti P.2);3. Surat Keterangan Pergi nomor 474.3/01/IX/2018 yang dikeluarkanoleh Kepala Desa Xxx, Kecamatan Xxx, Kabupaten Temanggungtanggal 25 September 2018 (Bukti P.3).B.

No.1022/Pdt.G/2014/PA.Ba.Urusan Agama Kecamatan Pagentan, Kabupaten Banjarnegara dibawah NomorK.k.11.04.10/PW.01/120/2014 tertanggal 02 Mei 2014.Bahwa sewaktu menikah Penggugat adalah perawan dan Tergugat adalah jejaka.Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tuaTergugat selama 2 tahun 6 bulan, dan telah berhubungan sebagaimana layaknyasuami istri (bada dukhul) dan sudah dikaruniai seorang anak yang bernama:NAMA ANAK, umur 7 tahun.Sekarang anak ikut orang tua Penggugat;

Tergugat meskipun dipanggil secara resmi danpatut, tidak datang menghadap di muka sidang dan pula tidak ternyata bahwa tidakdatangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa Prosedur Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena Tergugattidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa penggugat dalam gugatannya mendalilkan bahwa penggugattelah melangsungkan perkawinan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Pagentan, Kabupaten Banjarnegara dibawah NomorK.k.11.04.10/PW.01/120

/2014 tertanggal 02 Mei 2014 dan rumah tangga penggugatdan tergugat sudah tidak harmonis, oleh karena itu penggugat memiliki legal standinguntuk mengajukan gugatan perceraian sebagaimana diatur dalam Pasal 14 PP.

PA.KtlNomor 191/Pdt.G/2014/PA.Ktl tanggal 08 Juli 2014, telah mengajukan gugatanperceraian terhadap Tergugat dengan uraian/alasan sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat adalah istri sah Tergugat, yang menikah sesuai ketentuan syariatIslam di Kecamatan Betara pada tanggal 25 Nopember 2010, sebagaimana dalamBuku Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Betara, Nomor 317/26/XII/2010, dan tercatat dalamDuplikat Kutipan Akta Nikah Nomor kk.05.06/04/PW.01/120

/2014, tanggal 26 Mei2014;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama sebagai suamiistri di rumah Penggugat di Desa Pematang Lumut selama kurang lebih 11 bulan;Bahwa saat ijab qabul berlangsung Penggugat berstatus janda, dan Tergugatberstatus duda;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah bergaul sebagaimana layaknya suamiisteri, namun belum dikaruniai keturunan;Bahwa rumah tangga Pengguggat dan Tergugat berjalan rukun dan harmonis selamakurang lebih 6 bulan, kemudian tidak harmonis

Fotokopi Duplikat Akta Nikah yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Betara, Nomor 317/26/XI/2010, dan tercatat dalamDuplikat Akta Nikah Nomor kk.05.06/04/PW.01/120/2014, tanggal 26 Mei 2014 yangtelah dinazegelen oleh Kantor Pos Kuala Tungkal dan Ketua Majelis mencocokkandengan asli akta tersebut yang diperlihatkan oleh Penggugat dalam persidangan ternyatasesuai, lalu oleh Ketua Majelis diparaf, diberi tanggal dan diberi kode P.1;Bahwa, selain itu Penggugat juga mengajukan saksisaksi yaitu

No : 2073/Pdt.G/2014/PA.KrsPdt.G/2014/PA.Krs, tanggal 20 Oktober 2014, pada pokoknya mengemukakan dalil dalil sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sah yang telah menikahdihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kabupaten Probolinggopada tanggal 26 Mei 2003 sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor 113/10/VI/2003 sebagaimana ternyata dari Duplikat Buku Nikah Nomor : Kk.15.08.16/Pw.01/120/2014 tanggal 16 Oktober 2014 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kabupaten

Fotokopi Duplikat Buku Nikah Nomor : Kk.15.08.16/Pw.01/120/2014 tanggal 16Oktober 2014 sebagaimana ternyata dari Kutipan Akta Nikah Nomor : 113/10/VI/2003 yang dikutip oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Maron Kabupaten Probolinggo.

dicatatkan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Rantau Rasau, Kabupaten Tanjung Jabung Timur;2Bahwa syaratsyarat untuk melaksanakan pernikahan tersebut baik menurutketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yang berlakutelah terpenuhi kecuali syarat usia bagi anak Pemohon belum mencapai umur16 tahun, dan karenanya maka maksud tersebut telah ditolak oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Rantau Rasau, Kabupaten Tanjung Jabung Timur denganSurat Nomor: Kk.05.07.5/PW.01/120

/2014;Bahwa pernikahan tersebut sangat mendesak untuk dilangsungkan karenakeduanya telah bertunangan sejak kurang lebih 1 tahun yang lalu dan hubunganmereka telah sedemikian eratnya, sehingga Pemohon sangat kawatir akan terjadiperbuatan yang dilarang oleh ketentuan Hukum Islam apabila tidak segeradinikahkan;Bahwa antara anak Pemohon dan calon suaminya tersebut tidak ada laranganuntuk melakukan pernikahan;Bahwa anak Pemohon berstatus perawan, dan telah akil baliq serta sudah siapuntuk menjadi seorang

Reg : 24/KHS/120/2014/PA.Pmk. tanggal 21 April 2014 memberikuasa kepada MOHAMMAD CHAIRIL UTAMA, S.H. danBOEDY HARIYANTO, S.H., Advokat pada kantorAdvokat LUKAS yang beralamat di Jl. P.

Surat Keterangan /Pengantar Nomor 140/120/2014 tanggal 22 September2014 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Tlogodalem, Kecamatan Kertek,Kabupaten Wonosobo, bukti2. Foto Copy Kartu Keluarga Ibi Pemohon Nomor 33.0708.150108.6006, tanggal22 Juni 2010, yang aslinya dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kabupaten Wonosobo, bermeterai cukup, bukti P2;B. SaksiSaksi:00 202 222ne nnn ene enna1.