/2015 tanggal 13 Oktober 2015 atas nama Nurhayati dan Akta JualBeli No : 026/2016 tanggal 03 Februari 2016 atas nama Nurhayati ;Y Asli bukti Akte Jual Beli No : 121/2015 tanggal 13 Oktober 2015 atasnama Nurhayati dan Akta Jual Beli No : 026/2016 tanggal 03 Februari2016 atas nama Nurhayati tersebut disimpan pada Penggugat sampaidengan pinjaman lunas.

Menyatakan sah dan berharga Sita Jaminan (Conservatoir Beslag)terhadap obyek dalam Akta Jual Beli No : 121/2015 tanggal 13 Oktober2015 atas nama Nurhayati dan Akta Jual Beli No : 026/2016 tanggal 03Februari 2016 atas nama Nurhayati berikut sekaligus tanah dan bangunanyang berdiri di atasnya;6.

Foto copy dari Akta Jual Beli No : 121/2015 tanggal 13 Oktober 2015 atasnama Nurhayati, selajutnya disebut bukti (T.1);2. Foto Copy Akta Jual Beli Nomor 026/2016 tanggal 03 Februari 2016 atasnama Nurhayati, selajutnya disebut bukti (T.2);3. Asli Rincian rekening koran Rekening Nomor 390601003295102 an.Nurhayati, selajutnya disebut bukti (T.3);4.

Akta Jual Beli No : 121/2015 tanggal 13 Oktober 2015 atas nama Nurhayati5.

Akta jula beli Nomor 121/2015 tanggal 13 Oktober 2015 dibuat olehHasanuddin sarjana Agama sebagai PPATS Kec. Montasik;2. Akta jula beli Nomor 026/2016 tanggal 3 Februari 2016 dibuat oleh Ayani,BA sebagai PPATS Kec.

Apabila yangdimaksud oleh PENGGUGAT adalah tanah dan bangunan yang menjadiobjek jual beli antara TERGUGAT dan TERGUGAT II sebagaimanaAkta Jual Beli No. 121/2015 tanggal 04 Maret 2015 yang dibuat danditandatangani dihadapan TERGUGAT Ill ("AJB 121/2015"), makamelalui jawaban ini dengan tegas TERGUGAT menyatakan bahwabidang tanah dan bangunan yang menjadi objek AJB 121/2015 ("tanah/bangunan objek AJB 121/2015") tersebut bukanlah harta bersamadalam perkawinan PENGGUGAT dengan TERGUGAT , melainkanharta

/2015.

Adapun bangunan yang turut menjadiobjek AJB 121/2015 adalah dibangun dan sepenuhnya dibiayai sendirioleh H. Ahmad (ayah TERGUGAT ). Jadi dengan tegas TERGUGAT menyatakan bahwa PENGGUGAT sama sekali tidak mempunyai hakatas tanah/bangunan objek AJB 121/2015 tersebut.Bahwa perlu TERGUGAT menegaskan dimana pemberian tanah/bangunan objek AJB 121/2015 oleh H. Anmad (ayah TERGUGAT 1)kepada TERGUGAT dilakukan pada saat H. Anmad (ayah TERGUGATIl) masih hidup.

Foto copy AKTA JUAL BELI No. 121/2015,yang dibuat oleh Pejabat Pembuat AktaTanah (PPAT) INDAH WIJAYANTI, S.H.

Ahmad (ayah TERGUGAT 1), yangdiberikan sebelum TERGUGAT ~ menikah denganPENGGUGAT.e Bahwa adalah hal yang SAH menurut hukum Sertifikat Hak Milik(SHM) tanah/bangunan objek AJB 121/2015 tercatat atasnama TERGUGAT dan adalah tidak perlu TERGUGAT meminta persetujuan PENGGUGAT untuk melakukan perbuatanhukum sebagaimana dalam AJB 121/2015;e Bahwa TERGUGAT kembali menegaskan bahwatanah/bangunan objek AJB 121/2015 adalah BUKAN harta bersamaperkawinan PENGGUGAT dengan TERGUGAT , melainkanharta bawaan TERGUGAT

Bahwa setelah pernikahan tersebut Para Pemohon telah menerima AktaNikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Singosari Kabupaten Malangdengan nomor : 674/175/X/1991 sesuai dengan (Duplikat Akta NikahNomor: Kk.15.35.01/Pw.01/121/2015) tanggal 30 Oktober 1991;4.

Menetapkan Nama Pemohon : AGUS SAERI bin SUHARTO tempattanggal lahir : Bondowoso, 07 Agustus 1970 dan Nama Pemohon II:SRIHARTINI binti RIAMAT Tempat tanggal lahir Pemohon II : Malang, 20tahun yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 674/175/X/1991sesuai dengan (Duplikat Akta Nikah Nomor: Kk.15.35.01/Pw.01/121/2015)tanggal 30 Oktober 1991 sebenarnya adalah Nama Pemohon : AGUSZAENI bin SUKARTO tempat, tanggal lahir : Bondowoso, 05 Agustus 1972dan Nama Pemohon II: SRI HARTINI binti RIAMAT

Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama para Pemohon Nomor674/175/X/1991 sesuai dengan (Duplikat Akta Nikah Nomor:Kk.15.35.01/Pw.01/121/2015 tanggal 30 Oktober 1991 yang dikeluarkandan ditandatangani olen Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Singosari Kabupaten Malang, Kabupaten Malang,bermeterai cukup dan telan dicocokkan sesuai dengan aslinya, olehKetua Majelis diberi tanda (P.4);e.

Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II tercatat dalam buku KutipanAkta Nikah Nomor 674/175/X/1991 sesuai dengan (Duplikat Akta NikahNomor: Kk.15.35.01/Pw.01/121/2015) tanggal 30 Oktober 1991,sebagaimana bukti P.4;2. Bahwa penulisan biodata para Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah tersebutadalah Nama Pemohon : AGUS SAERI bin SUHARTO tempat tanggal lahir: Bondowoso, 07 Agustus 1970 dan Nama Pemohon II: SRIHARTINI bintiRIAMAT Tempat tanggal lahir Pemohon II : Malang, 20 tahun;3.

Menetapkan biodata para Pemohon, Nama Pemohon : AGUS SAERIbin SUHARTO tempat tanggal lahir : Bondowoso, 07 Agustus 1970 danNama Pemohon II: SRIHARTINI binti RIAMAT Tempat tanggal lahirPemohon II : Malang, 20 tahun yang tercatat dalam buku Kutipan AktaHalaman 9 dari 11 halaman, Penetapan Nomor: ...........Nikah Nomor: 674/175/X/1991 sesuai dengan (Duplikat Akta NikahNomor: Kk.15.35.01/Pw.01/121/2015) tanggal 30 Oktober 1991 diubahmenjadi Nama Pemohon : AGUS ZAENI bin SUKARTO tempat,tanggal lahir :

Bahwa para Pemohon telah mendaftarkan rencana pernikahananaknya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Wirosari KabupatenGrobogan, akan tetapi pihak Kantor Urusan Agama tersebut menolakuntuk melaksanakannya dengan alasan anak para Pemohon kurangumur, sebagaimana disebutkan dalam Surat Penolakan Nomor :Kk.11.15.019/PW.01/121/2015 tanggal 21 September 2015, makaoleh karena itu para Pemohon mohon agar Ketua Pengadilan AgamaPurwodadi dapat memberikan dispensasi kawin kepada anak paraPemohon tersebut ; Berdasarkan

Kelahiran Nomor : 474.1/30/IIV2011 tanggal 18Maret 2011, yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil KabupatenGrobogan, bermeterai cukup, setelah diperiksa dan dicocokanternyata benar, lalu diberi tanda P.4 ;Foto copy Akta Kelahiran Nomor : 1091/TP/2001, tanggal 12 Maret2001, bermeterai cukup, yang dikeluarkan oleh Kepala kantorCatatan Sipil Kabupaten Tegal, setelah diperiksa dan dicocokanternyata benar, lalu diberi tanda P.5 ;Surat Penolakan Wirosari Kabupaten Grobogan, Nomor:KK.11.15.019/PW.01/121

/2015 tanggal 21 September 2015,bermeterai cukup, yang dikeluarkan oleh Kantor urusan AgamaKecamatan Wirosari Kabupaten Grobogan, setelah diperiksaternyata benar, lalu diberi tanda P.6B, Alat Buti Sakei yaite ;1.saksi 1, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan hotel,tempat kediaman di Kabupaten Grobogan, saksi tersebut di bawahsumpahnya menerangkan halhal sebagai berikut ; Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon ; Bahwa saksi sebagai tetangga para Pemohon ; Bahwa saksi kenal dengan calon pengantin

para saksi, maka telah terbuktibahwa para Pemohon adalah ayah dari anak para Pemohon dan olehkarenanya menurut pasal 7 ayat (2) Undang Undang Nomor 1 Tahun1974 para Pemohon adalah berhak untuk mengajukan despensasi kawin ;Menimbang, bahwa para Pemohon mendalilkan bermaskudmengawinkan anaknya yang bernama anak umur 17 tahun, 10 bulan,namun maksud para Pemohon tersebut ditolak oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Wirosari Kabupaten Grobogan, dengan suratpenolakkan pernikahan Nomor : Kk.11.15.019/PW.01/121

/2015 tanggal21 September 2015 (bukti 6), oleh karena anak para Pemohon saat inibaru berusia 17 tahun, 10 bulan, belum memenuhi syarat minimal usiaperkawinan bagi calon mempelai lakilaki, maka penolakkan untukmelaksanakan pernikahan yang dilakukan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Wirosari Kabupaten Grobogan dinyatakan sebagai penolakan yang benar ;Menimbang, bahwa para Pemohon bermaksud mengajukandespensasi kawin, disebabkan anak para Pemohon (anak ) telah menjalinhubungan akrab/pacaran dengan seorang

Putusan No : 0110/Pdt.G/2017/PA.KrsRegister / NA Buku Nikah Nomor :KK.15.8.7/PW.01.1/121/2015 tanggal 28September 2015 yang di keluarkan oleh kantor urusan Agama KabupatenProbolinggo ;. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon dengan Termohon bertempattinggal di rumah kediaman orangtua Termohon di Kabupaten Probolinggoselama 18 tahun 11 hari ;.

Putusan No : 0110/Pdt.G/2017/PA.KrsFotokopi Surat Keterangan Register/ NA dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Lumbang Kabupaten Probolinggo NomorKK.15.8.7/PW.01.1/121/2015 Tanggal 28 September 2015 Bukti surattersebut telah diberi materai cukup dan telah dicocokkan sesuai denganaslinya (bukti P.1);Saksi:1.

Putusan No : 0110/Pdt.G/2017/PA.KrsMenimbang, bahwa surat bukti P21 dinilai sebagai bukti otentik,bermaterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya, oleh sebab itu harusdinyatakan terbukti bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sahsesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 215/21/XII/1997 sebagaimanaDuplikat Akta Nikah Nomor KK.15.8.7/PW.01/121/2015 tanggal 28 September2015 tanggal 28 September 2015 yang dikutip oleh Pegawai PencatatNikah/Penghulu Kantor Urusan Agama Kabupaten Probolinggo.

LP/B/156 /V/2015ISPKT tanggal 05 Mei 2015, menunjukkan dan atau membuktikankalau Tergugat membenarkan dan atau mengakui bahwa benartanah/bangunan sebagai objek jualbeli dalam Akta JualBeli No.121/2015 tanggal 04 Maret 2015 adalah merupakan harta gono giniantara Penggugat dengan Tergugat I. Hanya saja Majelis Hakim yangtidak menilai alat bukti surat dimaksud.

Apatah lagi berdasar atasbukti Surat Penggugat/Pembanding berupa Petikan PutusanPengadilan Negeri Jeneponto tertanggal 4 Mei 2016 semakinmenunjukkan bahwa sesungguhnya apa yang menjadi dasar bagiTergugat III didalam menerbitkan Akta JualBeli No. 121/2015 tanggalhal 5 dari 17 hal .Put.Nomor.191/Pdt/2016/PT.MKS04 Maret 2015 adalah tidak sah dan tidak berdasar hukum.Mengapa ?

oleh karena Suratsurat sebagai syarat diterbitkannya AktaJualBeli oleh Tergugat Ill sebagaimana dimaksud adalahpalsu.Sehingga dengan demikian maka secara mutatis mutandis Akta JualBeli No. 121/2015 tanggal 04 Maret 2015 secara hukum adalah tidaksah dan berdasar untukdibatalkan.

Padahal dalil Para Tergugat didalam jawabannya yang menyatakan bahwa tanah/bangunansebagai objek di dalam Akta JualBeli No. 121/2015 tanggal 04Maret 2015 sebagai pemberian orangtuanya (H. AHMAD) tidakdapat ia buktikan secara hukum di persidangan .;Atas alasan inilah sehingga dikatakan bahwa Majelis HakimPengadilan Negeri Jeneponto tidak objektif didalam memberikanbeban pembuktian kepada para pihak didalam memeriksa danmengadili serta memutus perkara ini.

/2015 tertanggal 4Maret 2015,adalah sudah Sah dan cukup bagi Terbanding III selaku PejabatNegera untuk memproses Jual Beli tersebut ;Bahwa yang menjadi obyek jual beli dalam Akte Jual Beli Nomor :121/2015tertanggal 4 Maret 2015 adalah tanah dan bangunan sebagaimana SertifikatHak Milik No.361/Tonrokassi tanggal 18 Maret 1988,Gambar Situasi (SuratUkur) No.459/1988 tanggal 15 Maret 1988,Luas 231 M2,adalah benarbenarmilik Hj.SUBAEDAH binti HAAHMAD,sehingga perbuatan hukum berupa jualbeli kepada BAKRI

menghalangi sahnya pernikahan;Bahwa anak para Pemohon saat ini tidak sedang dalam lamaran orang lain selaincalon suaminya tersebut di,atas;Nomor : 0395/Pdt.P/2015/PA Pwd 3s7 Bahwa para Pemohon telah mendaftarkan rencana pernikahan anak para Pemohonpada Kantor Urusan Agama Kecamatan Ngaringan Kabupaten Grobogan, akantetapi pihak Kantor Urusan Agama tersebut menolak untuk melaksanakannyadengan alasan anak para Pemohon kurang umur, sebagaimana di sebutkan dalamSurat Penolakan Nomor: KK.11.15.011/PW.01/121

/2015 tanggal 16 Desember2015, maka oleh karena itu para Pemohon mohon agar Ketua Pengadilan AgamaPurwodadi dapat memberikan dispensasi kawin kepada anak para Pemohontersebut;8 Bahwa agar pernikahan anak para Pemohon dengan Pacar dapat dilaksanakan, paraPemohon mohon agar Ketua Pengadilan Agama Purwodadi memerintahkan kepadaKepala Kantor Uruan Agama Kecamatan Ngaringan Kabupaten Grobogan untukmelaksanakan pernikahan tersebut;Berdasarkan alasan atau dalildalil diatas para Pemohon mohon agar KetuaPengadilan

33150956607680001tanggal 31 Agustus 2012 bermeterai cukup, setelah diperiksa dan dicocokanternyata benar, lalu diberi tanda P.2 ;Foto copy Akta Nikah Nomor : 470/04/1/1988, tanggal 02 Januari 1988, yangdikeluarkan oleh Kantor urusan Agama Kecamatan Kecamatan NgaringanKabupaten Grobogan Kabupaten Grobogan, bermeterai cukup, setelah diperiksadan dicocokan ternyata benar, lalu diberi tanda P.3 ; Surat Penolakan dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Ngaringan KabupatenGrobogan, Nomor : KK.11.15.011/PW.01/121

/2015 tanggal 16 Desember 2015bermeterai cukup, yang dikeluarkan oleh Kantor urusan Agama KecamatanNgaringan Kabupaten Grobogan, setelah diperiksa ternyata benar, lalu diberitanda P.4 ;Foto copy Kutipan Akta kelahiran Nomor : 19158/ALD/2011 tertanggal 28April 2011 yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kabupaten Grobogan,bermeterai cukup, setelah diperiksa dan dicocokan ternyata benar, lalu diberitanda P.5 ; == on nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnnFoto copy surat keterangan untuk menikah calon suami

saksi, maka telah terbukti bahwa para Pemohon adalah ayah dari anakpara Pemohon dan oleh karenanya menurut pasal 7 ayat (2) Undang Undang Nomor Tahun 1974 para Pemohon adalah berhak untuk mengajukan despensasi kawin ; Menimbang, bahwa para Pemohon mendalilkan bermaskud mengawinkananaknya yang bernama Anak umur 15 tahun, 4 bulan, namun maksud para Pemohontersebut ditolak oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Ngaringan KabupatenGrobogan, dengan surat penolakkan pernikahan Nomor : KK.11.15.011/PW.01/121

berupa 1 sachet Narkotika jenis sabusabu dengan berat 0,0360 gramyang disimpan didalam pembungkus rokok merk urban didalam yang ditemukan didalamsaku celana terdakwa yang dibungkus dengan sachet kosong bening diakui oleh olehterdakwa adalah milik terdakwa yang diperoleh dari lelaki Buddu secara gratis dan tidakmemliki surat izin yang sah dri pihak yang berwenang.Bahwa barang bukti berupa (satu) sachet plastik bening berisikan Kristal beningdengan berat 0,0360 gram yang diberi nomor barang bukti 121

/2015/NNF, 1 (satu) botolplastik bekas minuman mineral berisi urine diberi nomor barang bukti 122/2015/NNF, 1(satu) buah spoit berisi darah diberi nomor barang bukti 123/2015/NNF, adalah milikterdakwa AGUSTI HASAN ALIAS AGUS BIN HASANUDDIN MADE berdasarkan hasilPemeriksaan Kriminalistik No.

namun terdakwa belum seinpat menggunakan sabusabutersebut terdakwa tertangkap tangkap namun sebelum terdakwa tertangkap terdakwayakni pada hari Rabu tanggal 31 Desember 2014 sekira jam 16.00 wita terdakwa telahmenggunakan sabusabu dengan cara shabu shabu disimpan didalam pireks kemudiandibakar dengan menggunakan korek api gas lalu diisap dengan menggunakan pipet.Bahwa barang bukti berupa (satu) sachet plastik bening berisikan Kristal bening denganberat 0,0360 gram yang diberi nomor barang bukti 121

/2015/NNF, 1 (satu) botol plasticbekas minuman mineral berisi urine diberi nomor barang bukti 122/2015/NNF, 1 (satu)buah spoit berisi darah diberi nomor barang bukti 123/2015/NNF, adalah milik terdakwaAGUSTI HASAN ALIAS AGUS BIN HASANUDDIN MADE berdasarkan hasil PemeriksaanKriminalistik No.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telahmelangsungkan pernikahan secara sah pada hari Rabu, tanggal 11 Februari1998, bertepatan dengan tanggal 13 Syawal 1418H dihadapan pejabatKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Wanareja, Kabupaten Cilacap,sebagaimana tersebut pada Duplikat Kutipan Akta NikahNo.Kk.11.01.24/PW.01/121/2015, tertanggal 12 Oktober 2015..

PA.Clp.Halaman 3 dari 11 halamana.Foto kopi surat keterangan telah melakukan perekaman KTPel Nomor :474.4/8450/X/2015 yang aslinya dikeluarkan oleh Camat Wanarejatertanggal 20 Oktober 2015, bukti surat tersebut telah diberi materaicukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, laluoleh Ketua Majelis diberi tanda P1;Foto kopi Duplikat Kutipan Akta Nikah yang aslinya dikeluarkan olehKepala Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Wanareja, KabupatenCilacap, dengan nomor: Kk.11.01.24/PW.01/121

/2015, tanggal 12Oktober 2015, bukti surat tersebut telah diberi materai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelisdiberi tanda P2;Setelah bukti bukti surat tersebut diteliti dan dicocokan dengan aslinya danternyata telah sesuai dengan aslinya dan telah bermaterai cukup, lalu olehKetua diberi tanda dengan P1 dan P2;Bukti saksi masingmasing ;1.saksi , umur 54 tahun, agama Islam, Pekerjaan petani tempattinggal di Kabupaten Cilacap.

sejakbulan Juni 2011 dan berpisah sampai sekarang sudah 7 tahun 9 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, terbukti Penggugat berdomisilidi wilayah Kabupaten Cilacap maka sesuai pasal 73 (1) UndangUndangNomor 7 tahuni1989 yang diubah dengan UndangUndang Nomor 03 tahun2006 dan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 tentang Peradilan Agama,maka perkara ini menjadi kewenangan relatif Pengadilan Agama Cilacap;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 fotokopi Duplikat Kutipan AktaNikah Nomor Kk.11.01.24/PW.01/121

/2015 tanggal 12 Oktober 2015, makaterbuktilah bahwa Penggugat dan Tergugat telah terikat perkawinan yang sah,oleh karenanya Penggugat mempunyai hubungan hukum dan legal standinguntuk mengajukan gugatan perceraian terhadap Tergugat;Menimbang, bahwa gugatan pokok perceraian ,maka sesuai ketentuanpasal 49 UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 yang diubah dengan UndangUndang Nomor 03 tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 50 tahun 2009 tentang Peradilan Agama, maka perkara ini menjadikewenangan

bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 18Agustus 2015 terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Demak, NomorXXXX/Pdt.G/2015/PA.Dmk. tanggal 18 Agustus 2015, telah mengemukakanhalhal yang pada pokoknya sebagai berikut :1.Bahwa pada tanggal 14 Mei 2009 Penggugat dan Tergugat telahmelangsungkan pernikahan yang dicatat olen Pegawai Pencatat Nikahpada Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Karangawen, KabupatenDemak, sebagaimana sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor :Kk.11.21.07/PW.01/121

/2015, tertanggal 03 Agustus 2015;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat kumpuldan bertempat tinggal bersama di rumah kediamannya sendiri, yangberalamat di Kabupaten Demak.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah, Nomor : Kk.11.21.07/PW.01/121/2015,tanggal 03 Agustus 2015 dari Kantor Urusan Agama KecamatanKarangawen, Kabupaten Demak, yang oleh Ketua Majelis telah dicocokkandengan aslinya, ternyata sesuai dengan aslinya, dan telah bermeterai cukupyang diberi tanda P.2;Menimbang, bahwa selain itu, Penggugat telah mengajukan saksisaksisebagai berikut:1.

dan memperkuat dalildalil gugatan Penggugat, kesaksian manatelah memenuhi ketentuan pasal 171 ayat (1) dan 172 HIR. setelahdihubungkan dengan keterangan pihakpihak serta bukti lain, maka dapatlahdisimpulkan halhal/faktafakta hukum sebagai berikut : Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahanpada tanggal 14 Mei 2009 yang dicatat olen Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Karangawen, Kabupaten Demak sebagaimanaDuplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : Kk.11.21.07/PW.01/121

/2015 tanggal03 Agustus 2015 ; Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal dirumah sendiri di Desa Jragung, dan telah dikaruniai seorang anak; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan oleh masalah Tergugat sering marah tanpasebab dan menyakiti badan , menempeleng Penggugat; Bahwa akibatnya sejak bulan Januari 2013 Penggugat pergi meninggalkanTergugat dan pulang ke rumah orang tua Penggugat hingga sekarang sudahpisah selama

hubungannasab atau hubungan lain yang dapat menghalangi sahnya pernikahan ;Bahwa anak para Pemohon saat ini tidak sedang dalam lamaran orang lainselain calon suaminya tersebut di atas ;Bahwa para Pemohon telah mendaftarkan rencana pernikahan anak paraPemohon pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Brati KabupatenGrobogan, akan tetapi pihak Kantor Urusan Agama tersebut menolak untukmelaksanakannya dengan alasan anak para Pemohon kurang umur,sebagaimana disebutkan dalam Surat Penolakan Nomor : KK.11.15.01/Pw.01/121

/2015 tanggal 11 Agustus 2015, maka oleh karena itu paraPemohon mohon agar Ketua Pengadilan Agama Purwodadi dapatmemberikan dispensasi kawin kepada anak para Pemohon tersebut ;Bahwa agar pernikahan anak para Pemohon dengan Pacar dapat dilaksanakan,para Pemohon mohon agar Ketua Pengadilan Agama Purwodadimemerintahkan kepada pada Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan BratiKabupaten Grobogan untuk melaksanakan pernikahan tersebut ;Nomor : 0251/Pdt.P/2015/PA.Pwd.

/2015 tanggal 11 Agustus2015, yang dikeluarkan oleh Kantor urusan Agama Kecamatan BratiKabupaten Grobogan, lalu diberi tanda P.6 ;Bahwa, terhadap bukti suratsurat tersebut, majelis hakim telahmencocokkan dengan aslinya dan ternyata telah sesuai, hal ini berdasarkan padaketentuan Pasal 301 RBg, jo.

menurut pasal 7 ayat (2) Undang Undang Nomor Tahun1974 Pemohon adalah berhak untuk mengajukan despensasi kawin untuk perkaraini ;Menimbang, bahwa para Pemohon mendalilkan bermaskud mengawinkananaknya yang bernama Anak umur 15 tahun, 4 bulan, sesuai bukti foto kopi AktaKelahiran Nomor : 8209/Tp/2001 tanggal 24 Agustus 2001 (bukti surat P4),namun maksud para Pemohon tersebut ditolak oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Brati Kabupaten Grobogan, dengan surat penolakkan pernikahanNomor KK.11.15.01/Pw.01/121

/2015 tanggal 11 Agustus 2015 (bukti surat P6),oleh karena anak para Pemohon saat ini baru berusia 15 tahun, 4 bulan belummemenuhi syarat minimal usia perkawinan bagi calon mempelai perempuan,maka penolakkan untuk melaksanakan pernikahan yang dilakukan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Brati Kabupaten Grobogan, dinyatakan sebagaipenolakan yang benar ;Menimbang, bahwa para Pemohon bermaksud mengajukan despensasikawin, disebabkan anak para Pemohon (Anak) telah menjalin hubungan akrab/pacaran dengan

NUR AWAL pada tanggal 13 Mei 2015 (sesuai Buku KutipanAkta Nikah Nomor KK.27.08.06/PW.01/121/2015 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Bacan Timur, Kabupaten HalmaheraSelatan) dan telah mendapatkan keturunan 5 (lima) orang anak yangbernama:a. JUFRI M. NUR;b. ASTRIA M NUR;c. SUKRI M NUR;d. SATRI M. NUR;e. FAUJIA M. NUR;. Bahwa orang tua RAMLIA HAMIR: yang bernanama HAMIR TAHER (ayahalmarhumah) dan ADAWIA BARHAM (ibu kandung) telah meninggal dunialebih dahulu;.

Nur) bernomor 1042/SKB/P/B/2015, dibuat di Babang, tanggal 02 November 2015 yangditandatangani olen Kepala Desa Babang, diberi kode P.1;2.Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah bernomor KK.27.08.06/PW.01/121/2015 dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Bacan Timur,yang dikeluarkan di Babang, tanggal 03 November 2015, bermeteraicukup, telah dinatzagelen Pos dan telah sesuai dengan aslinya, diberikode P.2;3.Surat Keterangan Kematian atas nama RAMLIA HAMIR bernomor 140/KD/2015, dikeluarkan di Dauri, tanggal

Nur) bernomor 1042/SKB/P/B/2015, dibuat di Babang, tanggal 02 November 2015 yangditandatangani olen Kepala Desa Babang, diberi kode P.1; Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah bernomor KK.27.08.06/PW.01/121/2015 dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Bacan Timur, yangdikeluarkan di Babang, tanggal 03 November 2015, bermeterai cukup,telah dinatzagelen Pos dan telah sesuai dengan aslinya, diberi kode P.2;.

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang sah, menikahpada hari Minggu tanggal 11 Juli 2010 M. bertepatan dengan tanggal 28 Rajab1431 H. berdasarkan Duplikat Kutipan Akta Nikah NomorKK.31.03.06/Pw.00/121/2015, tertanggal 22 Oktober 2015, yang diterbitkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Binuang, Kabupaten Polewali Mandar.2.

PwlKK.31.03.06/Pw.00/121/2015, tertanggal 22 Oktober 2015, yang diterbitkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Binuang, Kabupaten Polewali Mandar, buktitersebut telah dicocokkan dan telah sesuai dengan aslinya serta bermeterai cukup,lalu diberi kode P.Bahwa selain bukti surat, Penggugat juga mengajukan saksisaksi sebagaiberikut:1.SAKSI 1, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan urusan rumah tangga,bertempat tinggal di Koppe, Kelurahan Darma, Kecamatan Polewali, KabupatenPolewali Mandar, di bawah sumpah

verstek akan tetapi perkara ini termasuk dalambidang perkawinan, maka untuk mengetahui kebenaran dalildalil gugatanPenggugat, Majelis Hakim dengan berdasar pada asas /ex spesialis derogat legigenerally perlu menguji dalildalil gugatan Penggugat tersebut dengan alatalatbukti, sehingga Penggugat tetap wajib membuktikan dalildalil gugatannya.Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah NomorKK.31.03.06/Pw.00/121

/2015, tertanggal 22 Oktober 2015 (kode P) dan dua orangsaksi yang masingmasing bernama SAKSI1 dan SAKSI 2.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti surat (tertanda P), yang setelahdicocokkan ternyata cocok dengan aslinya, dengan demikian bukti tersebut telahmempunyai kekuatan pembuktian yang sah sebagaimana maksud Pasal 1888KUH Perdata, serta bukti tersebut telah dinazegelen (dimeteraikan) secukupnya,Hal. 6 dari 11 Put.

Bahwa pada tanggal 12 Juni 2014 Penggugat dan Tergugat telahmelangsungkan perkawinan yang dicatat Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama, Kabupaten Kediri, sesuai dengan Duplikat Kutipan AktaNikah Nomor: Kk.15.33.14/Pw.01/121/2015 tanggal 16 April 2015 yangHim. 1 dari 13 hlm.Put. No: 1356/Pdt.G/2015/PA.Kab.

Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor :Kk.15.33.14/Pw.01/121/2015, tanggal 16 April 2015 yang dibuatberdasarkan Surat Akta Nikah Nomor : 0350/02/VV2014 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama, Kabupaten Kediri, tanggal 20Juni 2014, bermaterai cukup, telah dinazegelen dan telah dicocokkanserta sesuai dengan aslinya, (bukti P.2);3.

Kar.perkawinan antara lain Cerai Gugat, sehingga perkara a quo berada dalamlingkup kKewenangan Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkkan bahwa Penggugat danTergugat telah melangsungkan perkawinan di Kantor Urusan Agama,Kabupaten Kediri, Propinsi Jawa Timur pada hari Kamis tanggal 12 Juni 2014sesual dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah NomorKk.15.33.14/Pw.01/121/2015 tanggal 16 April 2015 yang dibuat berdasarkanSurat Akta Nikah Nomor : 0350/02/VV2014 dan rumah tangga Penggugat danTergugat

Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 25September 2015 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama SlawiNomor: 2578/Pdt.G/2015/PA.SIw. tanggal 25 September 2015, telahmengemukakan halhal sebagai berikut;SALINAN1.Bahwa pada tanggal O06 Oktober 2008 Penggugat dan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat olen Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan xxxxx Kabupaten Tegal (Kutipan AktaNikah Nomor : 275/42/IV/2011 sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta NikahNomor : KK.11.28.11/PW.01/121

/2015 tertanggal 22 September 2015);2.

Fotocopy Duplikat Kutipan Akta Nikah NomorKk.11.28.112/PW.01/121/2015, Tanggal 22 September 2015 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan xxxxx KabupatenPutusan No.2578/Pdt.G/2015/PA.Slw. Hlm. 3 dari 11 him.SALINANTegal. Bermeterai cukup dan telah dinazegelen. Telah dicocokkan dantelah sesuai dengan aslinya. Diberi tanda P.2;3.

Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan Termohondihadapan Pejabat Kantor Urusan Agama Kecamatan KarangpucungPutusan Nomor 5248/Pdt.G/2015/PA.Clp.HalamanKabupaten Cilacap, pada tanggal 08 Maret 2000, dengan Akta NikahNomor : Kk.11.01.13/PW.01/121/2015 ;2. Bahwa pada saat pernikahan dilangsungkan, Pemohon berstatus Jejakadan Termohon berstatus Janda Tinggal Mati ;3.

Keterangan Kependudukan Nomor : 470/329/X1/2015 an.MULYA SENGAJA, yang telah dinasegelen sesuai aslinya, yangdikeluarkan oleh Kepala Desa Karangpucung, Kecamatan Karangpucung,Kabupaten Cilacap, tanggal 16 Nopember 2015, Bukti P.1; Foto Copy Duplikat Kutipan Akta Nikah sesuai aslinya yang telahdinazegelen yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanKarangpucung, Kabupaten Cilacap, tanggal 08 Maret 2000 denganKutipan Akta Nikah Nomor: 727/09/III/2000 Dengan duplikat akte nikah no> Kk.11.01.18/PW.01/121

/2015, tanggal 16 Nopember 2015, Bukti P.2;Bahwa, selain bukti surat tersebut, Pemohon di depan persidangantelah pula menghadirkan saksisaksi masingmasing untuk didengarIST STATIC) AMT YE mmm mmm mmm mn cm ence1.Saksi I, umur 26 tahun, Agama Islam, Pekerjaan pelajar/mahasiswa,tempat tinggal di Dusun Blisuk RT.001 RW.005 Kel.

Akan tetapi Kantor Urusan Agama KecamatanSemende Darat Tengah menolak rencana pernikahan tersebutsebagaimana surat yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Semende Darat Tengah dengan NomorKK.06.03.13/PW.01/121/2015 tanggal 03 September 2015, oleh karenapernikahan Pemohon dan calon suami Pemohon ditolak oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Semende Darat Tengah maka Pemohonajukan permohonan penetapan wali hakim;Pemohon berpendapat bahwa penolakan wali nikah Pemohon tersebuttidak berdasarkan

memperkuat dalil Permohonannya, Pemohon telahmengajukan buktibukti surat sebagai berikut:a.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon yangdikeluarkan oleh Pemerintah Kabupaten Muara Enim Nomor1603094302910001, tanggal 17 April 2012;Fotokopi Kartu Keluarga atas nama Kepala Keluarga yangdikeluarkan oleh Pemerintah Kabupaten Muara Enim Nomor:1603090605051017, tertanggal 20 Juli 2010;Fotokopi Surat Penolakan Pernikahan dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Semende Darat Tengah NomorKK.06.03.13/PW.01/121

/2015, Tanggal 3 September 2015;alat bukti tertulis tersebut telah dicocokkan dengan aslinya, telahpula dilegalisir dan telah bermeterai cukup, kemudian diberi kodeP.1, P.2 dan P.3;Bahwa selain buktibukti surat tersebut, Pemohon juga telah mengajukansaksisaksi sebagai berikut:1Saksi , umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan pemborong, tempatkediaman di Kabupaten Muara Enim.

yang sudah disampaikan TERGUGAT II menjadi satukesatuan dalam Jawaban ini.Bahwa TERGUGAT II menolak seluruh dalildali gugatan PENGGUGAT, kecualiyang diakui tegastegas kebenarannya oleh TERGUGAT II.Bahwa TERGUGAT II menolak dalil posita PENGGUGAT angka 2,3,dan 4 hal inidikarenakan tanah dengan SHM No.76 Luas 1975 m2 yang terletak di DesaWonoboyo,Kecamatan Jogonalan, Kabupaten Klaten telah dipasang haktanggungan peringkat pertama atas kredit TERGUGAT I yakni Akta PemberianHak Tanggungan (APHT) No. 121

/2015 dan Sertipikat Hak Tanggungan No.01674/2015 dan SHM No. 77 Luas 1965 yang terletak di DesaWonoboyo,Kecamatan Jogonalan, Kabupaten Klaten Akta Pemberian HakTanggungan (APHT) No. 122/2015 dan Sertipikat Hak Tanggungan No.01677/2015, kemudian karena TERGUGAT I wanprestasi kemudian dilakukanlelang eksekusi hak tanggungan namun belum terjual berdasarkan risalah lelangNo. 1415/2015.

/PN.kKInTergugat II:L.Bahwa Tergugat II menolak dalildalil gugatan Penggugat kecuali yang secarategastegas diakui kebenarannya olehTergugat II ;Bahwa SHM No. 76 Luas 1975 m2 yang terletak di Desa Wonoboyo,Kecamatan Jogonalan, Kabupaten Klaten telah dipasang hak tanggunganperingkat pertama atas kredit Tergugat I yakm Akta Pemberian Hak Tanggungan(APHT) No. 121/2015 dan Sertipikat Hak Tanggungan No. 01674/2015 danSHM No. 77 Luas 1965 yang terletak di Desa Wonoboyo, KecamatanJogonalan, Kabupaten Klaten

Klaten atas nama Bambang Kusumohadi Bin Setiyosuwito (bukti TII11), yang selanjutnya Tergugat I telah memberikan kuasa kepada Tergugat II untukmembebankan hak tanggungan terhadap SHM No. 76 dengan Surat KuasaMembebankan Hak Tanggungan (SKMHT) No. 64 tanggal 10 Maret 2015 (Bukti TII5)dan terhadap SHM No. 77 dengan Surat Kuasa Membebankan Hak Tanggungan(SKMHT) No. 65 tanggal 10 Maret 2015 (Bukti TI8), yang kemudian terbit AktaPemberian Hak Tanggungan (APHT) No. 121/2015 untuk SHM No. 76 (bukti TII6

)dan APHT No. 122/2015 untuk SHM No.77 (buktiTH9) ;Menimbang, bahwa selanjutnya Tergugat II telah mendaftarkan APHT No.121/2015 dan APHT 122/2015 tersebut ke Kantor Badan Pertanahan NasionalKabupaten Klaten dan terbitlah Sertifikat Hak Tanggungan No. 01674/2015 (bukti TII7) dan Sertifikat Hak Tanggungan No. 01677/2015 (bukti TII10) ;Menimbang, bahwa karena Tergugat I telah melakukan wanprestasi kemudianatas permohonan dari Tergugat II, telah dilakukan lelang oleh Kantor PelayananHalaman 18 dari21