Menetapkan tanggal lahir Pemohon I : 22 Tahun dan Nama Pemohon II : MARSIAH binti P MU'AMAH TANGGAL LAHIR pEMOHON ii : 17 Tahun yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 433/61/VII/1967 tanggal 14 Juli 1967 sesuai dengan Duplikat Akta Nikah KAMSIDIN bin MISLAN yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor: Kk. 15.35.18/Pw.01/153/2013 tanggal 16 September 2013 sebenarnya adalah tanggal lahir Pemohon I : 01 September 1949 dan Nama Pemohon II : MARSINAH binti P.

Bahwa setelah pernikahan tersebut Para Pemohon telah menerima Akta Nikah dariKantor Urusan Agama Kecamatan Kalipare Kabupaten Malang dengan nomor :433/61/VII/1967 tanggal 14 Juli 1967 sesuai dengan Duplikat Akta Nikah Nomor :Kk.15.35.18/Pw.01/153/2013 tanggal 16 September 2013;4. Bahwa setelah menerima buku nikah tersebut ternyata terdapat kesalahan tuliskarena kesalahan informasi yakni tanggal lahir Pemohon I: 22 th dan NamaPemohon II : MARSIAH binti P.

MUAMAH tanggal lahir Pemohon II : 17 th yang tercatat dalam bukuKutipan Akta Nikah Nomor: 433/61/VII/1967 tanggal 14 Juli 1967 sesuai denganDuplikat Akta Nikah Nomor : Kk.15.35.18/Pw.01/153/2013 tanggal 16 September2013 sebenarnya adalah tanggal lahir Pemohon I : 01 September 1949 dan NamaPemohon IT : MARSINAH binti P. MU AMAH tanggal lahir Pemohon II : 26 Maret1953;3.

/2013 tanggal 16 September2013 sebenarnya adalah tanggal lahir Pemohon I : 01 September 1949 dan NamaPemohon II : MARSINAH binti P.

/2013 tanggal 16 September2013, tidak sama dengan identitas yang ada pada bukti P.1, P.2, P.3, P.4 dan P.5sehingga hal ini mengalami hambatan untuk mengurus pendaftaran Ibadah Haji, makaberdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas, maka permohonan Pemohonagar identitas Pemohon yang termuat dalam Kutipan Akta Nikah dimaksud diubah dandisesuaikan dengan identitas yang ada dalam bukti P.1, P.2, P.4, dan P.5 tersebut dapatdikabulkan;Menimbang, bahwa dengan dikabulkannya permohonan para Pemohon

Menetapkan tanggal lahir Pemohon I : 22 Tahun dan Nama Pemohon MII :MARSIAH binti PMU'AMAH TANGGAL LAHIR pEMOHON ii : 17 Tahun yangtercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 433/61/VI/1967 tanggal 14 Juli1967 sesuai dengan Duplikat Akta Nikah KAMSIDIN bin MISLAN yang tercatatdalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor: Kk. 15.35.18/Pw.01/153/2013 tanggal 16September 2013 sebenarnya adalah tanggal lahir Pemohon I : 01 September 1949dan Nama Pemohon II : MARSINAH binti P.

HARIANTO bin SENO tempat tanggal lahir : Mangliawan, 23 th dan tempat tanggal lahir Pemohon II : 22 th; yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor : 14/14/IV/1981 tanggal 02 April 1981 dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : KK.13.07.18/Pw.01/DN/153/2013 tanggal 09 Oktober 2013 diubah menjadi Nama Pemohon I : RIANTO bin SENO tempat, tanggal lahir : Malang, 07-11-1959 dan tempat tanggal lahir Pemohon II : Malang, 09-10-1959;
3.

Menetapkan Nama Pemohon : S.HARIANTO bin SENO tempat tanggallahir : Mangliawan, 23 th dan tempat tanggal lahir Pemohon II: 22 th: yangtercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 14/14/IV/1981 tanggal 02April 1981 dengan ODubplikat Kutipan Akta Nikah Nomor:KK.13.07.18/Pw.01/DN/153/2013 tanggal 09 Oktober 2013 sebenarnyaadalah Nama Pemohon : RIANTO bin SENO tempat, tanggal lahir :Malang, 07111959 dan tempat, tanggal lahir Pemohon II : Malang, 09101959;3.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama para Pemohon Nomor14/14/IV/1981 tanggal 02 April 1981 dengan Duplikat Kutipan Akta NikahNomor : KK.13.07.18/Pw.01/DN/153/2013 tanggal 02 April 1981 yangdikeluarkan dan ditandatangani oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Poncokusumo, Kabupaten Malang,Halaman 3 dari 10 halaman, Penetapan Nomor: ...........bermeterai cukup dan telah dicocokkan sesuai dengan aslinya, olehKetua Majelis diberi tanda (P.3);d.

/2013 tanggal O02 April 1981 sebenarnyaadalah Nama Pemohon : RIANTO bin SENO tempat, tanggal lahir : Malang,07111959 dan tempat, tanggal lahir Pemohon II : Malang, 09101959;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut Majelis Hakimberkesimpulan para pemohon dapat membuktikan dalil permohonannya;Menimbang bahwa berdasarkan permohonan para pemohon, yangdihubungkan dengan alat bukti surat yang antar satu dengan yang lain salingbersesuaian telah ditemukan sejumlah fakta hukum sebagai berikut :1.

Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II tercatat dalam buku KutipanAkta Nikah Nomor 14/14/IV/1981 tanggal 02 April 1981 dengan DuplikatKutipan Akta Nikah Nomor: KK.13.07.18/Pw.01/DN/153/2013 tanggal 09Oktober 2013, sebagaimana bukti P.4;2. Bahwa penulisan biodata para Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah tersebutadalah Nama Pemohon : S.HARIANTO bin SENO tempat tanggal lahir :Mangliawan, 23 th dan tempat tanggal lahir Pemohon II : 22 th:;3.

HARIANTObin SENO tempat tanggal lahir : Mangliawan, 23 th dan tempat tanggallahir Pemohon II: 22 th; yang tercatat dalam buku Kutipan Akta NikahNomor : 14/14/IV/1981 tanggal O02 April 1981 dengan Duplikat KutipanAkta Nikah Nomor : KK.13.07.18/Pw.01/DN/153/2013 tanggal 09Oktober 2013 diubah menjadi Nama Pemohon : RIANTO bin SENOtempat, tanggal lahir : Malang, 07111959 dan tempat tanggal lahirPemohon II : Malang, 09101959;3.

Bahwa syarat syarat untuk melaksanakan pernikahan tersebut baik menurutketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku telahterpenuhi kecuali syarat usia bagi anak Pemohon belum mencapai umur 19 tahun, dankarenanya maka maksud tersebut telah ditolak oleh Kantor Urusan Agama KecamatanDolopo dengan Surat Nomor: KK.13.19.12/PW.01/153/2013, tanggal 01 Mei 2013 ;5.

Ash Surat Penolakan Pernikahan Nomor : KK.13.19.12/PW.01/153/2013 tanggal 01Mei 2013 dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Dolopo, KabupatenMadiun, yang ditandai dengan ( P.5);Menimbang, bahwa buktibukti tersebut telah diperiksa kebenarannya serta yangberupa foto kopi telah dicocokkan dengan aslinya dan sesuai dengan aslinya; Hal. 4 dari 10 hal Put.0046/Padt.P/2013/PA.Kab.Mn .Menimbang, bahwa selain mengajukan bukti tertulis, Pemohon juga mengajukansaksisaksi dalam persidangan yang telah

Bahwa pada tanggal 13 Mei 1996, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai pencatat Nikah Kantor Urusan Agama2.Kecamatan Sukoharjo Kabupaten Wonosobo sesuai dengan Duplikat KutipanAkta Nikah Nomor Kk.11.7.14/PW.01/153/2013 tanggal 01 Agustus 2013, dansetelah akad nikah Tergugat telah mengucapkan sighat taklik talak terhadapPenggugat;Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus perawan dan Tergugat jejaka;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat

Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanSukoharjo,Kabupaten Wonosobo, Nomor : Kk.11.7.14/PW.01/153/2013 Tanggal01 Agustus 2013, bermaterai cukup setelah dicocokan dengan aslinya ternyatacocok oleh Ketua Majelis selanjutnya diberi tanda (P.2);c.

Kk.11.01.02/Pw.01/153/2013 tertanggal 16 September 2013;. Bahwa sebelum menikah status Penggugat adalah perawan, sedangkanstatus Tergugat adalah jejaka ;. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Penggugat di Bantarsari RT 005 / RW 001, Desa Bantarsari,Kecamatan Bantarsari, Kabupaten Cilacap sampai dengan bulan Januari2010 kemudian pindah rumah sendiri di alamat yang sama, sudahberhubungan kelamin (Bada dukhul) namun belum dikaruniai anak ;.

gugatan Penggugat yangisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat; Putusan Nomor: 0642/Pdt.G/2014/PA.Clp.Halaman 3 dari 9 halamanMenimbang, bahwa Penggugat di muka persidangan telah berusahameneguhkan dalil permohonannya, dengan mengajukan bukti tulis berupa :Foto copy Surat Keterangan Domisili Nomor : 474.4/31/l/2014 tertanggal 21Januari 2014, yang dikeluarkan oleh Kantor Desa Bantarsari, KecamtanBantarsari, Kabupaten Cilacap, Bukti P.1 ;Foto Copy Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : Kk.11.01.02/Pw.01/153

/2013 tertanggal 16 September 2013 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Bantarsari Kabupaten Cilacap, Bukti P.2 ;Menimbang, bahwa selain bukti tulis Penggugat di depan persidanganjuga mengajukan bukti saksi untuk didengar keterangannya, antara lain :1.Saksi I, umur 59 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Buruh, tempat tinggal diRT.O1 RW.08 Desa Gandrungmanis Kecamatan GandrungmanguKabupaten Cilacap, memberikan keterangan dibawah sumpah yang padaPOKOKNY@ t=====2==2m meses eerie ieee nein nninentinnnnee

Hutrina Mutiya (Turut Tergugat Ill) dan tertuang dalam Akta JualBeli Nomor 153/2013 yang dibuat oleh Carsuandy, S.H., selaku PPATwilayah Kota Tangerang dan dipasang Hak Tanggungan Nomor9220/2012:4. Vera Novita, S.T., M.M., (Turut Tergugat IV) yang tertuang dalam AktaJual Beli Nomor 54/2013 yang dibuat oleh LINAWATI, S.H., selakuPPAT wilayah Kota Tangerang;5.

EliasLumban Tobing berdasarkan AJB Nomor 153/2013 dibalik namakepada Onggo Wicaksono, S.T., dan dipasang Hak TanggunganNomor 7282/2013:. Sertifikat Hak Milik Nomor 815/Kreo Selatan atas nama Drs. EliasLumban Tobing berdasarkan AJB Nomor 154/2013 dibalik namakepada Onggo Wicaksono, S.T., dan dipasang Hak TanggunganNomor 7282/2013:. Sertifikat Hak Milik Nomor 816/Kreo Selatan atas nama Drs. EliasHalaman 5 dari 25 hal. Put.

Hutrina Mutiya (Turut Tergugat Ill) dan tertuang dalam Akta JualBeli Nomor 153/2013 yang dibuat oleh Carsuandy, S.H., selaku PPATwilayah Kota Tangerang dan dipasang Hak Tanggungan Nomor9220/2012:Vera Novita, S.T., M.M., (Turut Tergugat IV) yang tertuang dalam AktaJual Beli Nomor 54/2013 yang dibuat oleh Linawati, S.H., selaku PPATwilayah Kota Tangerang;.

EliasLumban Tobing berdasarkan AJB Nomor 153/2013 dibalik namakepada Onggo Wicaksono, S.T., dan dipasang Hak TanggunganNomor 7282/2013:Sertifikat Hak Milik Nomor 815/Kreo Selatan atas nama Drs. EliasLumban Tobing berdasarkan AJB Nomor 154/2013 dibalik namakepada Onggo Wicaksono, S.T., dan dipasang Hak TanggunganNomor 7282/2013:Halaman 18 dari 25 hal. Put. Nomor 621 K/Pdt/20208. Sertifikat Hak Milik Nomor 816/Kreo Selatan atas nama Drs.

XX.XX/PW.01/153/2013 tanggal26 Juni 2013;2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldirumah orangtua Pengugat selama kurang lebih 4 (empat) tahun;3. Bahwa dalam pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai (satu)orang anak bernama : Pr. ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, umur 17 tahun,saat ini anak tersebut telah menikah;4.

Bahwa dalam rangka upaya perdamaian Pengadilan telah berusaha secara maksimalmendamaikan Penggugat agar hidup rukun membina rumah tangganya kembali denganTergugat, tetapi tidak berhasil;Bahwa selanjutnya dibacakanlah surat gugatan Penggugat tersebut di atas yangisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa Penggugat dalam menguatkan dalildalil gugatannya telah mengajukan buktisurat berupa :e Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan KotaSelatan Nomor Kk.XX.XX/PW.01/153

/2013 tanggal 26 Juni 2013 dan telahdicocokkan dengan aslinya, kemudian diberi kode (P);Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut di atas, Penggugat juga mengajukan2 (dua) orang saksi, masingmasing mengaku bernama :SAKSI I PENGGUGAT.

penulisan nama dan tempat tanggal lahir, nama tertulis AHMR umur25 tahun dan SRPH umur 28 tahun, yang sebenarnya waktu Pemohon I menikahdengan Pemohon II tersebut bernama PEMOHON I tempat tanggal lahir Tegal,31 Desember 1943 dan PEMOHON II tempat tanggal lahir Tegal, 10 Maret1955 sesuai dengan Kartu Tanda Penduduk Pemohon I dan Pemohon II, KartuKeluarga, serta Surat Kelahiran Pemohon I dan Pemohon II, berdasarkan Suratdari Kantor Urusan Agama Kecamatan Adiwerna, Kabupaten Tegal Nomor :Kk.11.28.10/PW.01/153

/2013 tanggal 26 Februari 2013 yang menyatakanterdapat kesalahan nama dan tempat tanggal lahir dalam Kutipan Akta.

Alat bukti tersebut telahdicocokkan dan ternyata telah sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup.Selanjutnya diberi tanda P.6;Surat Keterangan Nomor : Kk.11.28.10/PW.01/153/ 2013, tanggal 26 Pebruari2013 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanAdiwerna Kabupaten Tegal. Alat bukti tersebut telah dicocokkan dan ternyatatelah sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup Selanjutnya diberi tanda P.7;him 5 dari 13 him. Penetapan No. 0019/Pdt.P/2013/PA.SIw.B. Bukti saksisaksi :1.

Asli Surat Keterangan dari Desa Pakelen , Kecamatan Madukara KabupatenBanjarnegara,Nomor : 474.2/.153/.2013 tanggal 25 November 2013selanjutnya diberi tanda P.3,A. Saksi;1.

yang sah dengan mengikuti tatacara Syariat Islam,dengan demikian sengketa perkawinan tersebut merupakan kewenangan PengadilanAgama incasu Pengadilan Agama Banjarnegara, sehingga berdasarkan Pasal 49 danPasal 73 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 maka formil gugatan Penggugat dinyatakan diterima ;Menimbang bahwa berdasarkan bukti surat P.3 berupa Asli SuratKeterangan dari Desa Pakelen , Kecamatan Madukara KabupatenBanjarnegara,Nomor : 474.2/.153

/.2013 tanggal 25 November 2013 ternyataTergugat sejak Agustus 2013 pergi dan tidak diketahui keberadaannya;Menimbang, bahwa untuk dapat mengetahui lebih jelas mengenai kondisirumah tangga Penggugat dengan Tergugat, Majelis Hakim telah mendengarkanketerangan 2 (dua) orang saksi, baik saksi yang berasal dari keluarga atau orangdekat dengan Penggugat dan Tergugat yang telah memberi keterangan dibawahsumpahnya sebagaimana tersebut diatas dan nilai keterangan saksisaksi tersebutpada pokoknya: Tergugat

Pemohon dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 05 Maret2014, terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Demak Nomor : XXXX/Pdt.G/2014/PA.Dmk. tanggal 05 Maret telah mengemukakan halhal yang pokokpokoknya sebagai berikut :1 Bahwa Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahan pada tanggal 22Agustus 2013 yang dicatatkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Demak (Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : KK.11.21.02/Pw.01/153

/2013 tanggal 25 Nopember 2013); 2 Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal di rumahorangtua Penggugat selama 6 hari, sudah pernah bercerai, sudah pernahmelakukan hubungan kelamin (ba'da dukhul ), tetapi belum dikaruniaiketurunan.; 3 Bahwa Penggugat menikah atas kemauan keras dari orang tua (ayah/ibu)Penggugat.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah, Nomor: KK.11.21.02/Pw.01/153/2013, tanggal25 Nopember 2013 dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Demak, KabupatenDemak yang oleh Ketua Majelis telah dicocokkan dengan aslinya, ternyata sesuaidengan aslinya, dan telah bermeterai cukup yang diberi tanda P.2;Menimbang, bahwa bukti surat pada nomor urut 1 dan 2 di atas, bermeteraicukup yang oleh Ketua Majelis telah dicocokkan dengan aslinya dan telah sesuai,yang masingmasing diberi tanda P.1 dan P.2;Menimbang, bahwa selain itu

Selanjutnya berdasarkan AJB No.153/ 2013, Tanggal 11 Oktober 2012, yang dibuat dihadapan TURUTTERGUGAT VI selaku PPAT, Wilayah Kota Tangerang, telah dijualkepada TURUT TERGUGAT IV dan telah dipasang Hak Tanggungan No.9220/2012 pada TURUT TERGUGAT XIII sebesar Rp. 1.875.000.000,(satu milyar delapan ratus tujuh puluh lima juta Rupiah);c. Sertifikat Hak Milik No. 670/ Kreo Selatan, Luas 68 m, Surat Ukur No.416/ Kreo selatan/ 2010, tanggal 23 Desember 2010, atas namaDoctorandus Elias Lumban Tobing.

Sertifikat Hak Milik No. 814/ Kreo Selatan, Luas 72 m*, Surat Ukur No.542/ Kreo Selatan/ 2012, tanggal 13 Maret 2012, sebelumnya atas namaDoctorandus Elias Lumban Tobing, telah dijual kepada TURUTTERGUGAT II berdasarkan AJB 153/ 2013, tanggal 01 Juli 2013 yangdibuat dihadapan TURUT TERGUGAT VI, dan dipasang HakTanggungan No. 7282/ 2013 pada TURUT TERGUGAT XII sebesar Rp.300.000.000, (tiga ratus juta Rupiah);. Sertifikat Hak Milik No. 815/ Kreo Selatan, Luas 105 m?

Selanjutnya berdasarkan AJB No.153/ 2013, Tanggal 11 Oktober 2012, yang dibuat dihadapan TURUTTERGUGAT VI selaku PPAT, Wilayah Kota Tangerang, telah dijualkepada TURUT TERGUGAT IV dan telah dipasang Hak TanggunganNo. 9220/2012 pada TURUT TERGUGAT XIII sebesar Rp.1.875.000.000, (Satu milyar delapan ratus tujuh puluh lima juta Rupiah);Sertifikat Hak Milik No. 670/ Kreo Selatan, Luas 68 m?, Surat Ukur No.416/ Kreo selatan/ 2010, tanggal 23 Desember 2010, atas namaDoctorandus Elias Lumban Tobing.

, Surat Ukur No.542/ Kreo Selatan/ 2012, tanggal 13 Maret 2012, sebelumnya atasnama Doctorandus Elias Lumban Tobing, telah dijual kepada TURUTTERGUGAT II berdasarkan AJB 153/ 2013, tanggal 01 Juli 2013 yangdibuat dihadapan TURUT TERGUGAT VI, dan dipasang HakTanggungan No. 7282/ 2013 pada TURUT TERGUGAT XII sebesar Rp.300.000.000, (tiga ratus juta Rupiah);Sertifikat Hak Milik No. 815/ Kreo Selatan, Luas 105 m?

AJB No. 153/ 2013, Tanggal 11 Oktober 2012, yang dibuat dihadapanTURUT TERGUGAT VI selaku PPAT, Wilayah Kota Tangerang, tentangjual beli dari PARA TERGUGAT kepada TURUT TERGUGAT IV atasSertifikat Hak Milik No. 669/Kreo Selatan, Luas 99 m, Surat Ukur No.415/ Kreo Selatan/2010, Tanggal 23 Desember 2010, dan telahdipasang Hak Tanggungan No. 9220/2012 pada TURUT TERGUGATXIll sebesar Rp. 1.875.000.000, (Satu milyar delapan ratus tujuh puluhlima juta Rupiah);.

apabila Pengadilan Hubungan Industrial berpendapat lain, mohon agar kiranyaputusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada persidangan yang telah ditentukan untuk Penggugattelah hadir kuasanya, Sedang untuk Tergugat tidak hadir dan ia tidak menyuruh oranglain untuk hadir sebagai wakilnya, padahal ia telah dipanggil secara sah dan patut oleh ,Jurusita / Jurusita Pengganti Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan NegeriBandung, sebagaimana diuraikan dalam Berita Acara / Relaas panggilan Nomor 153

/2013 /PHI /PN.BDG, Nomor 153 / 2013 / PHI / PN.BDG dan Nomor 153 / 2013 / PHI /PN.BDG, masing masing tanggal 13 Januari 2014, tanggal, 27 Januari 2014 dantanggal, 10 Februari 2014 , dan tidak ternyata tidak hadirnya itu disebabkan oleh suatuhalangan yang sah;Menimbang, bahwa selanjutnya persidangan dilanjutkan dengan membacakansurat gugatan Penggugat yang ternyata isi dan maksudnya tetap dipertahankan olehpenggugat ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan

istri Pemohon tersebut belum pernahbercerai dan belum dikaruniai anak;Bahwa, dalam Kutipan Akta Nikah Pemohon tersebut tertulis biodata yaitu tempattanggal lahir istri Pemohon: Sintang, 11 Nopember 1989 dan yang sebenarnya waktuPemohon menikah dengan istri Pemohon tempat tanggal lahir istri Pemohon adalahMerarai Dua, 11 Nopember 1989 sesuai dengan akta kelahiran istri Pemohon danIjazah istri Pemohon, berdasarkan surat dari KUA Kecamatan Sungai TebelianKabupaten Sintang Nomor: Kk.14.05.13/PW.01/153

/2013 tanggal 9 Oktober 2013yang menyatakan ada kesalahan biodata dalam Kutipan Akta Nikah;Bahwa, tujuan Pemohon mengajukan pembetulan tempat tanggal lahir istri Pemohontersebut adalah untuk menyesuaikan agar tempat tanggal lahir istri Pemohon dalamKutipan Akta Nikah sesuai dengan akta kelahiran istri Pemohon dan Jjazah istriPemohon;Bahwa, karena halhal tersebut diatas maka Pemohon mohon kepada KetuaPengadilan Agama Sintang untuk membetulkan/merubah datadata yang terdapatdalam Kutipan Akta Nikah

Asli Surat Keterangan Nomor: Kk.14.05.13/PW.01/153/2013 tanggal 09 Oktober 2013yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Sungai Tebelian,surat tersebut telah diperiksa oleh Majelis Hakim, telah bermeterai cukup, kemudiandiberi.....diberi kode P.III;Fotokopi Tjazah Sekolah Tinggi Keguruan dan Ilmu Pendidikan STKIP PersadaKhatulistiwa Sintang Nomor: B050134/06200357/02/2012 tanggal 18 Pebruari 2012,surat tersebut telah diperiksa oleh Majelis Hakim, dicocokkan dengan aslinya danternyata

., telah mengajukan halhal yang pokokpokoknyasebagai berikut :1 Bahwa Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahan pada tanggal 16Januari 2011 yang dicatatkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Mijen dan sesudah aqad nikah Tergugat mengucapkan sighat talik talak(Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : Kk.11.21.10/PW.01/153/2013 tanggal 03April 2013);2 Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal di belummenetap selama 5 bulan, terakhir bertempat tinggal

/Pdt.G/2013/PA.Stb. pada tanggal 23 Mei 2013dengan alasanalasan sebagai berikut:1 Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 9 Mei 2011 diKecamatan Gebang, sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor:Kk.02.02.1/PW.01/153/2013 tanggal 7 Mei 2013 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Gebang;Hal dari 14 hal. Pts. No. ......

/Pdt.G/2013/PA.Stb.4Oleh karena menasehati Penggugat agar berdamai dengan Tergugat tidakberhasil, maka dibacakan gugatan Penggugat yang dalilnya tetap dipertahankanPenggugat;Untuk mempertahankan dalildalil gugatan Penggugat, Penggugat telahmengajukan bukti tertulis berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: Kk.02.02.1/PW.01/153/2013 tanggal 07 Mei 2013 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Gebang yang telah dibubuhi meterai secukupnya selanjutnya diberi tandaP.1 dengan tinta hitam dan

Bahwa Penggugat telah menikah secara sah dengan Tergugat pada tanggal15 November 2005 dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Karangmalang, Kabupaten Sragen, sesuai denganDuplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: Kk.11.14.06/Pw.01/153/2013 tertanggal01 februari 2013. Adapun Akta Nikah nomor : 563/30/XV2005 tanggal 15November 2005 dalam status Perawan dan Jejaka yang sampai sekarangbelum pernah bercerai.2.

Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah NomorKk.11.14.06/Pw.01/153/2013 tanggal 1 Februari 2013, yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Karangmalang, KabupatenSragen, telah dinazegelen dan cocok dengan aslinya (P2);B. Saksi :1.

Kelahiran Nomor: 61771-LU-12112014-0006 tanggal 19 Nopember 2014, yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Pontianak yang saat ini berusia 9 tahun untuk melakukan perbuatan hukum yang berkaitan dengan proses penjualan tanah yang tercatat dalam Sertifikat Hak Milik Nomor: 2671/Dalam Bugis, tanggal 23 Oktober 2007, Surat Ukur tanggal 10 Oktober 2007, Nomor: 1092/Dalam Bugis /2007, luas 234 M2, yang perolehannya melalui jual beli berdasarkan Akta Jual Beli Nomor: 153

/2013 tanggal 18 Februari 2013 dibuat oleh dan dihadapan Budi Perasetiyono, SH., selaku PPAT di Kota Pontianak dengan atas nama pemegang hak Fatimah.

Bahwa syaratsyarat untuk melaksanakan pernikahan tersebut baikmenurut ketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundanganyang berlaku telah terpenuhi kecuali syarat usia bagi anak Pemohonbelum mencapai umur 16 tahun, oleh karenanya telah ditolak oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Telaga Biru, Kabupaten Gorontalo, dengansurat keterangan Nomor Kk.30.07/PW.01/153/2013, tanggal 3 Juni 2013.3.

Penetapan Nomor 116/Pdt.P/2013/PA Lbt.e Fotokopi Surat Nomor Kk.30.07/PW.01/152/2013, tanggal 31 Mei 2013perihal Pemberitahuan Adanya Halangan/Kekurangan Persyaratan yangditerbitkan dan ditandatangani oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Telaga Biru (bukti P3);e Fotokopi Surat Nomor Kk.30.07/PW.01/153/2013, tanggal 3 Juni 2013perinal Penolakan Pernikahan yang diterbitkan dan ditandatangani olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Telaga Biru(bukti P4).Bahwa bukti