Menetapkan nama Pemohon I tempat tanggal lahir Pemohon I : Malang, 22 tahun, dan tempat tanggal lahir Pemohon II: Malang, 18 tahun, yang tercatat dalam Buku Kutipan Akta Nikah Nomor : 49/49/1980, tanggal 28 April 1980, yang sesuai dengan Duplikat Akta Nikah Nomor : Kk.13.07.14/PW.01/158/2011, tertanggal 22 Nopember 2011, sebenarnya adalah nama Pemohon I ( TASEMUN Bin P.TASEMIN, tempat tanggal lahir Pemohon I : Malang, 04 Agustus 1960, dan tempat tanggal lahir Pemohon II : Malang, 03 Juni 1964;3

ANAK II, umur 17 tahun;Bahwa setelah pernikahan tersebut, para Pemohon telah menerima Akta Nikah dari KantorUrusan Agama Kecamatan Kalipare, Kabupaten Malang, dengan Nomor : 49/49/1980,tanggal 28 April 1980, yang sesuai dengan duplikat Akta Nikah NomorKk.13.07.14/PW.01/158/2011, tertanggal 22 Nopember 2011;4.Bahwa setelah menerima Buku Nikah, ternyata terdapat kesalahan tulis dalam buku nikah,yakni : nama Pemohon I TASEMAN Bin TASEMIN, tempat tanggal lahir Pemohon I :Malang, 22 tahun, dan tempat

Ketua Pengadilan AgamaKabupaten Malang memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapanyang amarnya sebagai berikut:1.2.Mengabulkan permohonan Pemohon;Menetapkan nama Pemohon I ( TASEMUN bin P.TASEMIN) tempat tanggal lahirPemohon I : Malang, 22 tahun, dan tempat tanggal lah Pemohon II ( TIAYAH BintiP.TISENO) : Malang, 18 tahun, yang tercatat dalam Buku Kutipan Akta Nikah Nomor :49/49/1980, tanggal 28 April 1980, yang sesuai dengan Duplikat Akta Nikah Nomor :Kk.13.07.14/PW.01/158

Fotokopi Duplikat Akta Nikah, dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Kalipare, KabupatenMalang, Nomor : Kk.13.07.14/Pw.01/158/2011, tanggal 22 Nopember 2011, an.TASEMAN dan TIAYAH, (P.4);e. Surat Keterangan, dari Kantor Kepala Desa Senggreng, Kecamatan Sumberpucung,Kabupaten Malang, Nomor : 475.2/266/421.605.004/2011, tanggal 24 Nopember 2011, a.n.TASEMUN, (P.5);f.

lalu Ketua Majelis memberi tanda pada masingmasingsurat tersebut dengan tanda P.1, P.2, P.3, P.4, P.5, dan P.6;Kemudian berdasarkan bukti P.1, P.2, P.4, P.5, dan P.6 telah ternyata bahwa:Pemohon I ( TASEMUN bin P.TASEMIN) tempat tanggal lahir Pemohon I : Malang, 22 tahun,dan tempat tanggal lah Pemohon II ( TIAYAH Binti P.TISENO) : Malang, 18 tahun, yangtercatat dalam Buku Kutipan Akta Nikah Nomor : 49/49/1980, tanggal 28 April 1980, yangsesuai dengan Duplikat Akta Nikah Nomor : Kk.13.07.14/PW.01/158

Menetapkan nama Pemohon I tempat tanggal lahir Pemohon I : Malang, 22 tahun, dan tempattanggal lahir Pemohon II: Malang, 18 tahun, yang tercatat dalam Buku Kutipan Akta NikahNomor : 49/49/1980, tanggal 28 April 1980, yang sesuai dengan Duplikat Akta Nikah Nomor: Kk.13.07.14/PW.01/158/2011, tertanggal 22 Nopember 2011, sebenarnya adalah namaPemohon I ( TASEMUN Bin P.TASEMIN, tempat tanggal lahir Pemohon I : Malang, 04Agustus 1960, dan tempat tanggal lahr Pemohon II : Malang, 03 Juni 1964;3.

Menetapkan nama Pemohon I ( TASEMUN bin P.TASEMIN) tempat tanggal lahir Pemohon I : Malang, 22 tahun, dan tempat tanggal lahir Pemohon II ( TIAYAH Binti P.TISENO) : Malang, 18 tahun, yang tercatat dalam Buku Kutipan Akta Nikah Nomor : 49/49/1980, tanggal 28 April 1980, yang sesuai dengan Duplikat Akta Nikah Nomor : Kk.13.07.14/PW.01/158/2011, tertanggal 22 Nopember 2011, sebenarnya adalah nama Pemohon I ( TASEMUN Bin P.TASEMIN, tempat tanggal lahir Pemohon I : Malang, 04 Agustus 1960, dan tempat

DEVITA ERIKA ANGGRAINI, umur 17 tahun;Bahwa setelah pernikahan tersebut, para Pemohon telah menerima Akta Nikah dari KantorUrusan Agama Kecamatan Kalipare, Kabupaten Malang, dengan Nomor : 49/49/1980,tanggal 28 April 1980, yang sesuai dengan duplikat Akta Nikah NomorKk.13.07.14/PW.01/158/2011, tertanggal 22 Nopember 2011;4.Bahwa setelah menerima Buku Nikah, ternyata terdapat kesalahan tulis dalam buku nikah,yakni : nama Pemohon I TASEMAN Bin TASEMIN, tempat tanggal lahir Pemohon I :Malang, 22 tahun

Ketua Pengadilan AgamaKabupaten Malang memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapanyang amarnya sebagai berikut:1.2.Mengabulkan permohonan Pemohon;Menetapkan nama Pemohon I ( TASEMUN bin P.TASEMIN) tempat tanggal lahirPemohon I : Malang, 22 tahun, dan tempat tanggal lah Pemohon II ( TIAYAH BintiP.TISENO) : Malang, 18 tahun, yang tercatat dalam Buku Kutipan Akta Nikah Nomor :49/49/1980, tanggal 28 April 1980, yang sesuai dengan Duplikat Akta Nikah Nomor :Kk.13.07.14/PW.01/158

Fotokopi Duplikat Akta Nikah, dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Kalipare, KabupatenMalang, Nomor : Kk.13.07.14/Pw.01/158/2011, tanggal 22 Nopember 2011, an.TASEMAN dan TIAYAH, (P.4);e. Surat Keterangan, dari Kantor Kepala Desa Senggreng, Kecamatan Sumberpucung,Kabupaten Malang, Nomor : 475.2/266/421.605.004/2011, tanggal 24 Nopember 2011, a.n.TASEMUN, (P.5);f.

lalu Ketua Majelis memberi tanda pada masingmasingsurat tersebut dengan tanda P.1, P.2, P.3, P.4, P.5, dan P.6;Kemudian berdasarkan bukti P.1, P.2, P.4, P.5, dan P.6 telah ternyata bahwa:Pemohon I ( TASEMUN bin P.TASEMIN) tempat tanggal lahir Pemohon I : Malang, 22 tahun,dan tempat tanggal lah Pemohon II ( TIAYAH Binti P.TISENO) : Malang, 18 tahun, yangtercatat dalam Buku Kutipan Akta Nikah Nomor : 49/49/1980, tanggal 28 April 1980, yangsesuai dengan Duplikat Akta Nikah Nomor : Kk.13.07.14/PW.01/158

Menetapkan nama Pemohon I ( TASEMUN bin P.TASEMIN) tempat tanggal lahir PemohonI : Malang, 22 tahun, dan tempat tanggal lahr Pemohon II ( TIAYAH Buti P.TISENO) :Malang, 18 tahun, yang tercatat dalam Buku Kutipan Akta Nikah Nomor : 49/49/1980,tanggal 28 April 1980, yang sesuai dengan Duplikat Akta Nikah NomorKk.13.07.14/PW.01/158/2011, tertanggal 22 Nopember 2011, sebenarnya adalah namaPemohon I ( TASEMUN Bin P.TASEMIN, tempat tanggal lahir Pemohon I : Malang, 04Agustus 1960, dan tempat tanggal lahir

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil dengan patut tetapi tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya dengan verstek;
3. Menyatakan perkawinan antara penggugat dan tergugat yang di laksanakan di Gereja Baptis Indonesia Immauel Gentengpada tanggal 15 Mei 2011 ysebagaimana Kutipan Akta Perkawinan Nomor 158/2011 tertanggal 25 Mei 2011 pada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Banyuwangi, putus karena perceraian

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yangmelangsungkan pernikahan pada tanggal 15 (lima belas) bulan Mei tahun2011 (dua ribu sebelas), dan dicatatkan oleh pejabat PencatatPerkawinan Kantor Dinas Kependudukan Dan Catatan Sipil Banyuwangi,sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor : 158/2011 tanggal 25 (dua puluh lima)bulan Mei tahun 2011 (dua ribu sebelas);2.

padatanggal 15 (lima belas) bulan Mei tahun 2011 (dua ribu sebelas), Ssesuaidengan kutipan akta perkawinan No. ; 158/2011 yang dikeluarkan olehKantor Dinas Kependudukan Dan Catatan Sipil Banyuwangi pada tanggal25 (dua puluh lima) bulan Mei tahun 2011 (dua ribu sebelas), putus karenaperceraian dengan segala akibat hukumnya;3.

dalam berita acara persidangan, dianggap telah termuat dan menjadi bagianyang tak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa akhirnya Penggugat menyatakan tidak ada halhal yangdiajukan lagi dan mohon putusan;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, banhwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat pada pokoknyaadalah Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan perkawinan secara sah secaraagama Kristen di Banyuwangi pada tanggal 15 Mei 2011, sebagaimana tersebut dantercatat dalam Kutipan Akta Perkawinan No. 158

Saksi Devi Agenop dan 2.Saksi Bayu Krisandi, yang pada pokoknya menerangkan Penggugat dan Tergugat telah menikah secara sah secara agamaKristen di Banyuwangi pada tanggal 15 Mei 2011, sebagaimana tersebut danHalaman 4 dari 8 Putusan Nomor : 259/Pdt.G/201 8/PN.Byw.tercatat dalam Kutipan Akta Perkawinan No. 158/2011 yang dikeluarkan olehKepala Kantor Catatan Sipil Kabupaten Dati Il Banyuwangi tanggal 25 Mei2011; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak

/2011, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Catatan SipilKabupaten Dati Il Banyuwangi tanggal 25 Mei 2011, Penggugat merasa ketentramanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan danpertengkaran dikarenakan Tergugat sering menghina dan melakukan kekerasandalam rumah tangga dan Tergugat melimpahkan tanggung jawab pemenuhankebutuhan hidup pada Penggugat dan saat ini antara Penggugat dengan Tergugattelah pisah rumah / pisah ranjang;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta

ANAK II, umur 17 tahun;Bahwa setelah pernikahan tersebut, para Pemohon telah menerima Akta Nikah dari KantorUrusan Agama Kecamatan Kalipare, Kabupaten Malang, dengan Nomor : 49/49/1980,tanggal 28 April 1980, yang sesuai dengan duplikat Akta Nikah NomorKk.13.07.14/PW.01/158/2011, tertanggal 22 Nopember 2011;4.

Menetapkan nama Pemohon I ( TASEMUN bin P.TASEMIN) tempat tanggal lahirPemohon I : Malang, 22 tahun, dan tempat tanggal lahir Pemohon II ( TIAYAH BintiP.TISENO) : Malang, 18 tahun, yang tercatat dalam Buku Kutipan Akta Nikah Nomor :49/49/1980, tanggal 28 April 1980, yang sesuai dengan Duplikat Akta Nikah Nomor :Kk.13.07.14/PW.01/158/2011, tertanggal 22 Nopember 2011, sebenarnya adalah namaPemohon I ( TASEMUN Bin P.TASEMIN, tempat tanggal lahir Pemohon I : Malang, 04Agustus 1960, dan tempat tanggal

Fotokopi Duplikat Akta Nikah, dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Kalipare, KabupatenMalang, Nomor : Kk.13.07.14/Pw.01/158/2011, tanggal 22 Nopember 2011, a.n.TASEMAN dan TIAY AH, (P.4);e. Surat Keterangan, dari Kantor Kepala Desa Senggreng, Kecamatan Sumberpucung,Kabupaten Malang, Nomor : 475.2/266/421.605.004/2011, tanggal 24 Nopember 2011, a.n.TASEMUN, (P.5);f.

lalu Ketua Majelis memberi tanda pada masingmasingsurat tersebut dengan tanda P.1, P.2, P.3, P.4, P.5, dan P.6;Kemudian berdasarkan bukti P.1, P.2, P.4, P.5, dan P.6 telah ternyata bahwa:Pemohon I ( TASEMUN bin P.TASEMIN) tempat tanggal lahir Pemohon I : Malang, 22 tahun,dan tempat tanggal lahir Pemohon II ( TIAYAH Binti P.TISENO) : Malang, 18 tahun, yangtercatat dalam Buku Kutipan Akta Nikah Nomor : 49/49/1980, tanggal 28 April 1980, yangsesuai dengan Duplikat Akta Nikah Nomor : Kk.13.07.14/PW.01/158

Menetapkan nama Pemohon I tempat tanggal lahir Pemohon I : Malang, 22 tahun, dan tempattanggal lahir Pemohon II: Malang, 18 tahun, yang tercatat dalam Buku Kutipan Akta NikahNomor : 49/49/1980, tanggal 28 April 1980, yang sesuai dengan Duplikat Akta Nikah Nomor: Kk.13.07.14/PW.01/158/2011, tertanggal 22 Nopember 2011, sebenarnya adalah namaPemohon I ( TASEMUN Bin P.TASEMIN, tempat tanggal lahir Pemohon I : Malang, 04Agustus 1960, dan tempat tanggal lahir Pemohon II : Malang, 03 Juni 1964;3.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon tersebut
2. Memberi ijin kepada Pemohon untuk merubah/mengganti nama anak Pemohon yang tertulis pada Kutipan Akte Kelahiran anak Pemohon yang dikelurahan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatat Sipil Kota Malang Nomor 158/2011 tanggal 7 Januari 2011 disitu tertulis telah lahir Sabrina Rifky anak ketiga perempuan sah dari suami istri Rifki Saleh Amir dan Deasy Amelia Heksanti dirubah/diganti menjadi telah

Nomor : 857/ 14/ VIll/ 2002 yang dikeluarkan Kantor Urusan AgamaHalaman 1 dari 10 Penetapan No. 1407/Pdt.P/2019/PN MlgKota Kecamatan Blimbing Malang tertulis atas nama RIFKI SALEH AMIRdan DEASY AMELIA HEKSANTI;e Bahwa di dalam pernikahan tersebut telah mempunyai Anak yang diberinama : SABRINA RIFKY hal tersebut seperti ternyata dari Kutipan AkteKelahiran Nomor : 158/ 2011 tanggal 07/ 01/ 2011 yang dikeluarkan olehDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Malang;e Bahwa Pemohon memiliki Kutipan

/ 2011 tanggal O7/ 0O1/ 2011 yangdikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Malangdisitu tertulis SABRINA RIFKY anak dari suami istri RIFKI SALEH AMIRdan DEASY AMELIA HEKSANTI diubah/diganti menjadi SABRINA RIFKIanak dari suami istri RIFKI SALEH AMIR dan DEASY AMELIA HEKSANTI;e Bahwa untuk keperluan tersebut pemohon mohon kepada KetuaPengadilan Negeri Malang, untuk merubah/mengganti nama anak Pemohonyang tertulis pada Kutipan Akte Kelahiran Nomor : 158/ 2011 tanggal 07/ 01/2011

Memberi ijin kepada Pemohon untuk merubah/mengganti nama anakPemohon yang tertulis pada Kutipan Akte Kelahiran Anak Pemohon yangdikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Malang Nomor: 158/ 2011 tanggal 07/01/ 2011 disitu tertulis SABRINA RIFKY anak darisuami istri RIFKI SALEH AMIR dan DEASY AMELIA HEKSANTIdiubah/diganti menjadi SABRINA RIFKI anak dari suami istri RIFKI SALEHAMIR dan DEASY AMELIA HEKSANTI;3.

Membebankan biaya dalam permohonan ini kepada Pemohon ;Menimbang, pada hari sidang yang telah ditetapbkan, Pemohon datangmenghadap sendiri dipersidangan, dan setelah surat permohonan dibacakanoleh Pemohon, atas pertanyaan Hakim Pemohon menyatakan tetap padapermohonannya ;Menimbang, bahwa atas pertanyaan Hakim mengenai tujuanpermohonan Pemohon, Pemohon menerangkan jika ia mengajukanpermohonan ini karena ingin mengubah/mengganti nama anak Pemohon yangtertulis pada Kutipan Akte Kelahiran Nomor 158/2011

Memberi ijin kepada Pemohon untuk merubah/mengganti nama anakPemohon yang tertulis pada Kutipan Akte Kelahiran anak Pemohon yangdikelurahan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatat Sipil Kota MalangNomor 158/2011 tanggal 7 Januari 2011 disitu tertulis telah lahir SabrinaRifky anak ketiga perempuan sah dari suami istri Rifki Saleh Amir dan DeasyAmelia Heksanti dirubah/diganti menjadi telah lahir Sabrina Rifki anak ketigaperempuan sah dari Suami istri Rifki Saleh amir dan Deasy Amelia Heksanti3.

pihak yangbeperkara ;Dan setelah mendengar keterangan para saksi danmemeriksa bukti dipersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukanGugatannya tertanggal 28 September 2011 yang terdaftardi Kepaniteraan Pengadilan Agama Malang dengan NomorRegister : 1491/Pdt.G/2011/PA.Mlg. yangmengemukakan hal hal sebagai berikut ;1.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah di KotaMalang pada tanggal 27 Nopember 2009, berdasarkanDuplikat Kutipan Akta Nikah NomorKk.13.32.02/PW.02/158

/2011 = dari Kutipan Akta NikahNomor : 0786/165/VI/2009 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Kedungkandang Kota Malang,tanggal 28 September 2011; .

hadirnya tersebutdisebabkan suatu halangan yang sah ;Menimbang, bahwa telah diupayakan oleh KetuaMajelis untuk mendamaikan Penggugat namun~ tidakberhasil, kemudian dibacakan Gugatan Penggugat tersebutyang atas pertanyaan Ketua Majelis, Penggugat menyatakantetap pada gugatannya, selanjutnya persidangandilanjutkan tanpa hadirnya Tergugat jMenimbang bahwa Penggugat untuk menguatkan dalil dalil gugatannya telah mengajukan alat alat buktiberupaFotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah NomorKk.13.32.02/PW.02/158

/2011 = dari Kutipan Akta NikahNomor : 0786/165/VI/2009 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Kedungkandang Kota Malang,tanggal 28 September 2011, bermaterai cukup~ danfotokopi tersebut telah dicocokkan telah sesuai dnganaslinya, kemudian surat bukti tersebut oleh KetuaMajelis diberi tandaHal. 5 dari 15 hal Put.

/2011 dari Kutipan Akta Nikah Nomor0786/165/V1I/2009 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Kedungkandang Kota Malang, tanggal 28September 2011 (P.1), harus dinyatakan terbukti bahwaantara Pemohon dan Termohon masih terikat dalam ikatanperkawinan yang sah 1 orang anak, Umur 1 tahun 3 bulan;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berusahamendamaikan dengan cara menasehati Penggugat agar rukunkembali dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil =;Menimbang bahwa Penggugat mengajukangugatan ini

NIAGA, Sby tanggal 17 Pebruari 2012, 1 (satu) lembar foto copy Berita Acara Penyegelan tertanggal 21 September 2011 dikembalikan kepada saksi MARSAULINA MANURUNG ; 1 (satu) exp foto copy salinan akta pengikatan jual beli nomor 29 tanggal 23 Pebruani 2011, 1 (satu) exp foto copy salinan akta kuasa menjual nomor 30 tanggal 23 Pebruani 2011, 1 (satu) exp foto copy salinan akta jual beli nomor: 158/2011 tanggal 20 Oktober 2011, 1(satu) exp foto copy SHM nomor : 1891 Desa Penatih an.

LEGOWO, SH Nomor : 06/Pailit/2011/PN.NIAGA, Sby tanggal 17 Pebruari 2012, 1 (satu) lembar foto copy Berita AcaraPenyegelan tertanggal 21 September 2011.dikembalikan kepada saksiMARSAULINA MANURUNG,1 (satu) exp foto copy salinan akta pengikatan jual beli nomor 29 tanggal 23Pebruari 2011, 1 ( satu) exp foto copy salinan akta kuasa menjual nomor 30tanggal 23 Pebruari 2011, 1 (satu) exp foto copy salinan akta jual beli nomor :158/2011 tanggal 20 Oktober 2011, 1(satu) exp foto copy SHM nomor : 1891Desa

Dentim, KotaDenpasar yang telah disita sejak tanggal 21 September 2011 danmasuk dalam budel pailit tanggal 17 Pebruari 2012, dimana terdakwamenjual tanah tersebut setelah mengetahui bahwa tanah tersebuttelah masuk dalam budel pailit yang diberitahukan oleh kuratorbernama Manurung pada tanggal 21 September 2011 kemudianterdakwa menjual tanah tersebut kepada NI LUH GEDEPURNAMAWATI dengan Salinan Akta Jual Beli No.158/2011 tanggal20 Oktober 2011 dengan pejabat pembuat akta tanah NI WAYANMUDAYU RATNADI

Pada Tanggal 25 April 1986 Penggugat dengan Tergugat melangsungkanperkawinan yang dicatat Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKabupaten Kediri sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah nomorKk. 13.06.3/Pw.01/158/2011 ;2.

patut serta tidak ternyata bahwaketidak hadiranya disebabkan suatu alas an yang sah; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengan caramenasehati Penggugat namun tidak berhasil, selanjutnya dibacakan surat GugatanPenggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat; Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil gugatan, Penggugat telahdiajukan bukti surat berupa foto copy Duplikat Kutipan Akta Nikah nomorHal. 2 dari 7 hal) Putusan Nomor : 2435/Pdt.G/2011/PA.Kab.Kdr*Kk.13.06.3/Pw.01/158

/2011 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKabupaten Kediri dan telah bermeterai cukup (P.1); Menimbang, bahwa selain bukti surat, Penggugat telah mengajukan saksisaksi yaitu :21.

/2011 tanggal 13 September 2011.Bahwa surat NA dan Surat Kematian atas nama Zuraidah Nomor : 026/MK/2011tanggal 12 September 2011 yang dikeluarkan dari Kepala Desa Minta KasihKecamatan Salapian yang bernama Abdul Wahid.Bahwa yang meminta kepada Abdul Wahid untuk mengeluarkan Surat Kematian atasnama Zuraidah adalah terdakwa.Bahwa persyaratanpersyaratan yang diminta untuk mencatatkan pernikahan di KUAadalah masingmasing memiliki NA terdiri dari NI, N2 dan N4 dan surat Rekomendasidari KUA Kecamatan

pada saat itu tidakada yang keberatan.e Bahwa pernikahan Adi Syahputra Sitepu dengan Sri Rahayu syah secara hukumPemerintahan RI sesuai dengan UU No. 1 Tahun 1974.e Bahwa setahu saksi semula status Adi Syahputra Sitepu adalah duda namun tidakberdomisili sedangkan Sri Rahayu status gadis.e Bahwa persyaratan yang diminta untuk mencatatkan pernikahan di KUA adalahmasingmasing memiliki NA terdiri dari N1, N2 dan N4 dan surat Rekomendasi dariKUA Kec.Salapian Kabupaten Langkat No. : KK.02.02/12/PW.01/158

/2011 tanggal 13September 2011 dan surat keterangan kematian atas nama Zuraidah karena terdakwamenyatakan bahwa istrinya Zuraidah telah meninggal dunia dan saat itu terdakwaberstatus duda.e Bahwa yang menikahkan Adi Syahputra Sitepu dengan Sri Rahayu adlah Tamrinselaku ayah Sri Rahayu.e Bahwa setahu saksi, Adi Syahputra Sitepu dan Sri Rahayu menikah sekitar 1 (satu)tahun yang lalu namun saksi tidak ingat lagi dimana sebelumnya Adi Syahputra dan SriRahayu menikah.e Bahwa saksi pernah melihat buku

mengetahui bahwa terdakwa ada memiliki istri tetapiterdakwa mengatakan kepadanya bahwa istri terdakwa telah meninggal dunia dan telahlama duda.e Bahwa terdakwa dan Sri Rahayu ada memiliki Buku Nikah dengan nomor : 437/69/IX/2011 dan kami menikah sudah ada 1 (satu) tahun.e Bahwa persyaratanpersyaratan yang diminta untuk mencatatkan pernikahan di KUAadalah masingmasing memiliki NA terdiri dari N1, N2 dan N4 dan Surat Rekomendasidari KUA Kecamatan Salapian Kabupaten Langkat No. : KK.02.02/12/PW.01/158

/2011 tanggal 13 September 2011 dan Surat Keterangan Kematian atasnama Zuraidah.e Bahwa perbuatan yang terdakwa lakukan dengan sehat jasmani dan keadaan sadar.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakahdengan adanya faktafakta hukum yang telah terungkap diatas, telah dapat menyatakanTerdakwa bersalah atau tidak bersalah melakukan perbuatan seperti yang didakwakan olehPenuntut Umum kepadanya;Menimbang, bahwa untuk menentukan Terdakwa bersalah melakukan suatu tindakpidana

Bahwa Pemohon I dengan Pemohon II sudah berusaha mengurus buku nikah pada KantorUrusan Agama setempat namun ternyata pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II tidakterdaftar pada Register sebagaimana Surat Keterangan dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Waru Kabupaten Pamekasan Nomor: Kk.13.28.13/Pw.01/158/2011 tanggal 23Desember 2011 ; 6. Bahwa selama menikah antara Pemohon I dengan Pemohon IJ tidak pernah bercerai, dan tetap dalam agama Islam ;7.

Surat Keterangan Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Pasean KabupatenPamekasan, Nomor : Kk.13.28.13/Pw.01/158/2011 tanggal 23 Desember 2011, diberitanda (P.5) ; Menimbang, bahwa disamping alat bukti berupa surat, para Pemohon di persidangantelah menghadirkan saksisaksi sebagai berikut ;1.

Surat Keterangan Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Pasean KabupatenPamekasan, Nomor : Kk.13.28.13/Pw.01/158/2011 tanggal 23 Desember 2011, diberitanda (P.5) ; Setelah saksi masuk keruang persidangan atas pertanyaan Ketua Majelis Hakim mengakubernama SAKSI I DARI PEMOHON I* umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS,bertempat tinggal di, PAMEKASAN .; Setelah saksi mengucapkan sumpah menurut tatacara Agamanya atas pertanyaan KetuaMajelis Hakim pula memberikan keterangan yang isinya dapat dikutip

Sertifikat Hak Milik Nomor 1367/MedanEstate Surat Ukur Nomor 2711/Medan Estate Tanggal 18 Oktober2010 berikut 1 (satu) unit rumah yang berdiri diatas tanah tersebutyang terletak di Jalan Mutiara 10 Blok J Nomor 25, (Tipe Sapphire)Komplek Mutiara Residance, Desa Medan Estate, KecamatanPercut Sei Tuan, Kabupaten Deli Serdang, Provinsi Sumatera Utarasesuai Akta Jual Beli Nomor 158/2011 tanggal 6 Juni 2011 yangdibuat oleh dan dihadapan Notaris Shynta Mona Maria Siagian,S.H., Notaris di Kabupaten Deli

Sertifikat Hak Milik Nomor 1367/MedanEstate Surat Ukur Nomor 2711/Medan Estate tanggal 18 Oktober2010 berikut 1 (satu) unit rumah yang berdiri di atas tanah tersebutyang terletak di Jalan Mutiara 10 Blok J Nomor 25, (Tipe Sapphire)Komplek Mutiara Residance, Desa Medan Estate, KecamatanPercut Sei Tuan, Kabupaten Deli Serdang, Provinsi Sumatera Utarasesuai Akta Jual Beli Nomor 158/2011 tanggal 6 Juni 2011 yangHalaman 6 dari 14 hal. Put.

Sertifikat Hak Milik Nomor 1367/Medan EstateSurat Ukur Nomor 2711/Medan Estate tanggal 18 Oktober 2010berikut 1 (satu) unit rumah yang berdiri diatas tanah tersebut yangterletak di Jalan Mutiara 10 Blok J Nomor 25, (Tipe Sapphire)Komplek Mutiara Residance, Desa Medan Estate, Kecamatan PercutSei Tuan, Kabupaten Deli Serdang, Provinsi Sumatera Utara sesuaiAkta Jual Beli Nomor 158/2011 tanggal 6 Juni 2011 masih dalamproses kredit/KPR pada PT Bank Panin selama 48 bulan (sejak 13Juni 2011 sampai dengan

Bahwa Pemohon dengan Termohon telah melangsungkanpernikahan pada tanggal 13 September 1998, KutipanAkta Nikah Nomor 93/7/1X/1998 sebagaimana termuatdalam Duplikat Kutipan Akta NikahKk.21.18.05/PW.01/158/2011, pada tanggal 11 April2011, yang diterbitkan oleh Kantor Urusan Agama(KUA) Kabupaten Soppeng..

mengajukansesuatu. hal lagi kecuali mohon putusan.Bahwa selanjutnya telah terjadi hal hal seperti yangtersebut dalam berita acara pemeriksaan persidangan, yangmerupakan bagian atau rangkaian yang tidak terpisahkandari putusan ini.TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan pemohonadalah sebagaimana yang telah diuraikan di muka.Menimbang, bahwa pemohon dengan termohon = adalahsuami istri yang menikah pada tanggal 13 September 1998,berdasarkan Duplikat Kutipan Akta Nikah NomorKk.21.18.05/PW.01/158

/2011 yang dikeluarkan oleh PegawaiPencatat Nikah, Kantor Urusan Agama Kecamatan Marioriawa,Kabupaten Soppeng pada tanggal 11 April 2011 (bukti P)serta didukung dengan keterangan para saksi, oleh karenaitu. harus diakui bahwa pemohon dengan termohon adalahpasangan suami istri yang sah sebagaimana tersebut dalampasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam, sehinggadiajukannya permohonan ini adalah berdasarkan hukum.Menimbang, bahwa upaya untuk merukunkan kembali keduabelah pihak melalui mediator Pengadilan

No : 2538/Pdt.G/2014/PA.Krs236/14/XII/2003 sebagaimana ternyata dari Duplikat kutipan Akta NikahNomor : Kk.13.13.11/Pw.01/158/2011 tanggal 19 Desember 2011);. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah kediaman orangtua Penggugat di Kabupaten Probolinggoselama sekitar 10 tahun 11 bulan 9 hari. Selama pernikahan tersebutPenggugat dengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknya suamiistri namun belum dikaruniai keturunan.

Fotokopi Duplikat kutipan Akta Nikah Nomor : Kk.13.13.11/Pw.01/158/2011 tanggal 19 Desember 2011 dari Kutipan Akta NikahNomor 236/14/XII/2003 tanggal 22 Desember 2003 yang dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah KUA Kecamatan Krejengan KabupatenProbolinggo Kabupaten bermeterai cukup dan sesuai dengan aslinya dengantanda P.2.

Bahwa, dan Tergugat adalah suami isteri sah, yang menikah di OganKomering Ulu Timur pada tanggal 04 April 2008, yang tercatat pada KantorUrusan Agama Kecamatan Cempaka, Ogan Komering Ulu Timur denganDulpikat Akta Nikah Nomor KK.06/12/4/PW.01/158/2011 tanggal 23 Juni;Bahwa, setelah pernikahan tersebut dengan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua selama lebih kurang tahun, selanjutnya pindah ke rumahsaudara orang tua SP II Muara BUrnai selama 3 bulan, saat ini antara danTergugat berpisah., selama

No 340/Pdt.G/2011/PA.KagPW.01/158/2011 tanggal 23 Juni 2011, bermaterai cukup dan segel pos serta telah dilegalisir Panitera Pengadilan Agama Kayuagung, yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Cempaka, Kabupaten Ogan Komering Ulu Timur, olehMajelis Hakim telah dicocokkan dengan aslinya lalu diberi kode P.1;Menimbang, bahwa selain telah mengajukan bukti surat tersebut, juga telahmengajukan bukti lain berupa saksisaksi, dan saksi tersebut adalah sebagai berikut :Saksi I, mengaku bernama

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang melangsungkanpernikahan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor UrusanAgama Kecamatan Brebes, Kabupaten Brebes pada hari Senin tanggal 08Januari 1990, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah NomorPW.01/0951/0050/1/1990 (Duplikat Kutipan Akta Nikah NomorKk.11.29.03/PW.01/158/2011 tanggal 12 Desember 2011);2.

Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari KUA Kecamatan Brebes,Kabupaten Brebes NomorPW.01/0951/0050/1/1990(Kk.11.29.03/PW.01/158/2011) tanggal 8Januari 1990, yang bermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya(Bukti P.2);B. Saksi:1.

Bahwa Rustam Mahajula bin Surude Mahajula dan Maryam Abdullahbinti Abdullah Panju adalah sepasang suami istri yang telahmelangsungkan pernikahan pada tanggal 7 Juni 1988 berdasarkanduplikat Kutipan Akta Nikah Nomor KK. 30.05/pw/01/158/2011 tanggal 9Mei 2011 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanTelaga, Kabupaten Gorontalo;2.

perkara menurut hukum yang berlaku;SUBSIDER :Mohon penetapan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan paraPemohon hadir dipersidangan, lalu pemeriksaan dilanjutkan dengan3 Penetapan Nomor 271/Pdt.P/2017/PA.Lbt.membacakan surat permohonan para Pemohon yang isi dan maksudnyatetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan alatalat bukti tertulis berupa :> Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah NomorKk.30.05/PW.01/158

/2011, tanggal 9 Mei 2011 yang diterbitkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Telaga yang telah dicocokkan dansesuai dengan aslinya serta bermeterai cukup (bukti P.1);> Fotokopi Kartu Keluarga Nomor 7501102410170005 tanggal 24Oktober 2017 yang diterbitkan oleh Dinas Kependudukan dan CatatanSipil Kabupaten Gorontalo, yang telah dicocokkan dan sesuai denganaslinya serta bermeterai cukup (bukti P.2);> Fotokopi Kartu Keluarga Nomor 7501103105100004 tanggal 13Februari 2013 yang diterbitkan oleh Dinas Kependudukan

Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahan di hadapan dan dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Sukorejo Kabupaten Ponorogo (termuat dalam Kutipan AktaNikah Nomor : 96/27/III/2005 tanggal 31 Maret 2005 sesuai dengan Duplikat KutipanAkta Nikah Nomor: Kk.13.02.6/Pw.01/158/2011 sebagaimana vide bukti.1 terlampir) ;2.

Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanSukorejo Kabupaten Ponorogo Nomor : Kk.13.02.6/Pw.01/158/2011 Tanggal 01 April2011, telah bermeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya (bukti P.1);Menimbang, bahwa disamping bukti surat, Penggugat telah mengajukan saksisaksimasingmasing sebagai berikut : 1.

Harta Tak Bergerak:e Tanah seluas 117 m2 sertifikat Hak Milik Nomor 1367/Medan Estate,Surat Ukur Nomor 2711/Medan Estate tanggal 18 Oktober 2010 berikut 1(satu) unit rumah yang berdiri diatas tanah tersebut yang terletak dijalanMutiara 10 Blok J No.25 (type Sapphire) Komplek Mutiara Residence,Desa Medan Estate, Kecamatan Percut Sei Tuan, Kabupaten DeliSerdang, Propinsi Sumatera Utara sesuai Akta Jual Beli Nomor 158/2011 tanggal 6 Juni 2011 yang dibuat oleh dan dihadapan Notaris ShyntaMona Maria Siagian

Harta Tak Bergerak:e Tanah seluas 117 m2 sertifikat Hak Milik Nomor 1367/MedanEstate, Surat Ukur Nomor 2711/Medan Estate tanggal 18 Oktober2010 berikut 1 (Satu) unit rumah yang berdiri diatas tanah tersebutyang terletak dijalan Mutiara 10 Blok J No.25 (type Sapphire)Komplek Mutiara Residence, Desa Medan Estate, KecamatanPercut Sei Tuan, Kabupaten Deli Serdang, Propinsi Sumatera Putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor: 192/PDT/2016/PT.Mdn Halaman 5Utara sesuai Akta Jual Beli Nomor 158/ 2011 tanggal

sebagian harta bersama yang didapat padasaat pernikahan antara Tergugat dengan Penggugat, antara lain adalahtanah seluas 117 M2 sesuai Sertipikat Hak Milik No. 1367/Medan Estate ,sebagaimana Surat Ukur No. 27111/Medan Estate tanggal 18 Oktober2010, berikut 1 (satu) unit rumah yang berdiri di atas tanah tersebut yangterletak di jalan Mutiara 10 Blok J No. 25 (type shappire) KomplekMutiara Residence, Kecamatan Percut Seituan, Kabupaten Deli Serdang,Propinsi Sumatera Utara, sesuai Akta Jual Beli No. 158

/2011, tanggal 6Juni 2011 yang dibuat oleh dan di hadapan Notaris Shinta Mona MariaSiagian, Sarjana Hukum, Notaris di Kabupaten Deli Serdang akan tetapidi dalam gugatan a quo, Penggugat tidak menguraikan secara jelasbatasbatas tanah yang dimohonkan sebagai harta bersama olehPenggugat, sehingga gugatan Penggugat menurut hemat Tergugat kabur(obscuur libel);2.

Harta Tak Bergerak:e Tanah seluas 117 m2 sertifikat Hak Milik Nomor 1367/Medan Estate,Surat Ukur Nomor 2711/Medan Estate tanggal 18 Oktober 2010berikut 1 (satu) unit rumah yang berdiri diatas tanah tersebut yangterletak dijalan Mutiara 10 Blok J No.25 (type Sapphire) KomplekMutiara Residence, Desa Medan Estate, Kecamatan Percut SeiTuan, Kabupaten Deli Serdang, Propinsi Sumatera Utara sesuai AktaJual Beli Nomor 158/ 2011 tanggal 6 Juni 2011 yang dibuat oleh dandihadapan Notaris Shynta Mona Maria Siagian