Menyatakan bahwa obyek pembagian hak sebagaimana terurai dalam Akta Pembagian Hak Bersama masing-masing Nomor 152/2014 tertanggal 26 Mei 2014, Nomor 153/2014 tertanggal 26 Mei 2014, Nomor 157/2014 tertanggal 28 Mei 2014, Nomor 158/2014 tertanggal 28 Mei 2014, Nomor 159/2014 tertanggal 28 Mei 2014 dan Nomor 160/2014 tertanggal 28 Mei 2014, tersebut berupa bidang tanah juga termasuk tanaman yang berada dan tertanam di atasnya;3.

Bahwa Pemohon dan Termohon telah melangsungkan perkawinandihadapan Pejabat Kantor Urusan Agama Kecamatan Kabat KabupatenBanyuwangi pada tanggal 29 September 2000 sesuai Kutipan Akta NikahNomor: 562/93/IX/2000 sesuai Duplikat Kutipan Akta Nikah NomorKk.13.10.07/PW.01/158/2014 tanggal 29 September 2014;2.

Bukti tertulis: Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 562/93/IX/2000 sesuai DuplikatKutipan Akta Nikah Nomor Kk.13.10.07/PW.01/158/2014 tanggal 29September 2014 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Kabat Kabupaten Banyuwangi, yang telah dinazegelen dantelah dicocokkan sesuai dengan aslinya (Bukti P.1); Fotokopi Keterangan domisili / Kartu Tanda Penduduk atas namaPENGGUGAT NIK 3510140108750004, yang telah dinazegelen dan telahdicocokkan sesuai dengan aslinya (Bukti P.2);B.

Majelis telah berusaha menasehati Pemohon untukmengurungkan niatnya bercerai, akan tetapi tidak berhasil, sedangkansedangkan perkara Aquo tidak dapat dilakukan mediasi karena Termohon idakhadir di persidangan;Menimbang, bahwa Pemohon dalam permohonannya mendalilkanbahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan dihadapan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kabat KabupatenBanyuwangi dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 562/93/IX/2000 sesuaiDuplikat Kutipan Akta Nikah Nomor Kk.13.10.07/PW.01/158

/2014 tanggal 29September 2014 dan rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidakharmonis, oleh karena itu Pemohon memiliki kepentingan hukum (legalstanding) untuk mengajukan Cerai Talak sebagaimana diatur dalam pasal 66Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undang UndangNomor 50 Tahun 2009, karenanya keduanya berkualitas untuk bertindaksebagai para pihak dalam perkara;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 berupa fotokopi

Urusan Agama Kecamatan SungaiPandan Kabupaten Hulu Sungai Utara;2 Bahwa syarat syarat untuk melaksanakan pernikahan tersebut baik menurutketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yang berlakutelah terpenuhi kecuali syarat usia bagi anak Pemohon belum mencapai umur 16tahun, oleh karena itu telah ditolak oleh Kantor Urusan Agama KecamatanKabupaten Hulu Sungai Utara dengan Surat Keterangan dari Kantor Urusan6Agama Kecamatan Sungai Pandan Kabupaten Hulu Sungai Utara NomorKk.17.08.04/Pw.01/158

/2014 Tanggal 28 April 2014;Bahwa pernikahan tersebut sangat mendesak untuk tetap dilangsungkan karenakeduanya telah bertunangan sejak 1 tahun yang lalu dan hubungan keduanyasudah sedemikian eratnya, sehingga Pemohon sangat khawatir akan terjadiperbuatan yang dilarang oleh ketentuan hukum Islam apabila tidak segeradinikahkan;Bahwa antara anak Pemohon dan calon istrinya tersebut tidak ada larangan untukmelakukan pernikahan;Bahwa anak Pemohon berstatus jejaka, dan telah akil baliq serta sudah siap

Fahri sudah satu tahun lebih.Ya, saya sudah dilamar Fahri dan akan segera dikawinkan.Ya. lamaran tersebut diterima dan didukung oleh keluarga dari kedua belahpihak.Tidak ada unsur paksaan dari siapapun.Ya, saya siap fisik maupun mental untuk menjadi isteri Fahri.Menimbang bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya tersebut,Pemohon di muka sidang telah mengajukan bukti surat berupa:1 Surat Keterangan dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Sungai Pandan Kabupaten Hulu SungaiUtara Nomor Kk.17.08.04/Pw.01/158

/2014 Tanggal 28April 2014;2 Fotokopi Kartu Keluarga Nomor 6308031203070047yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil Kabupaten Hulu Sungai Utaratanggal 23 Juli 2012;Menimbang bahwa Pemohon telah mengajukan kesimpulan yang tetap padapermohonannya dan mohon penetapan dari Pengadilan Agama Amuntai;Menimbang bahwa untuk ringkasnya uraian penetapan ini ditujuk hal ihwalsebagai mana tercantum dalam berita acara persidangan yang bersangkutan, yangsecara keseluruhan dianggap termuat

Bahwa Pemohon I dengan Pemohon II sudah berusaha mengurus buku nikah padaKantor Urusan Agama setempat namun ternyata pernikahan Pemohon I dengan PemohonII tidak terdaftar pada Register sebagaimana Surat Keterangan dari Kantor UrusanAgama Kecamatan Batumarmar Kabupaten Pamekasan Nomor: Kk.15.22.11/Pw.01/158/2014 tanggal 09 Desember 2014 ;6. Bahwa selama menikah antara Pemohon I dengan Pemohon II tidak pernah bercerai, dantetap dalam agama Islam ;7.

olehnya ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalilnya, para Pemohon di persidangantelah mengajukan alat bukti surat berupa :1.Surat keterangan penduduk sementara atas nama Pemohon I. dibawahNomor :470/576/432.512.13/2014, diberi tanda (P.1)Surat keterangan penduduk sementara dari kepala Desa.Bujur Timur atas nama PemohonII, dibawah Nomor : 470/175/432.512.13/2014, diberi tanda ( P.2)Surat Keterangan Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Batumarmar KabupatenPamekasan, Nomor : Kk.15.22.11/Pw.01/158

/2014 tanggal 09 Desember 2014, diberitanda (P.3)Menimbang, bahwa disamping alat bukti berupa surat, para Pemohon di persidangantelah menghadirkan saksisaksi sebagai berikut ;1.SAKSI 1 PARA PEMOHON, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan SWASTA,bertempat tinggal di KABUPATEN PAMEKASAN, dibawah sumpah menerangkansebagai berikut :Bahwa saksi mengaku kenal dengan para Pemohon karena saksi paman dariPemohon II ; Bahwa saksi tahu perkawinan antara Pemohon I dan Pemohon II dilaksanakan padahari Rabu tanggal

Agama Bojonegoropada tanggal 28 Agustus 2014 dengan register perkara Nomor : 1924/Pdt.G/2014/PA.Bjn telah mengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut :1 Bahwa pada tanggal 23 Oktober 2007, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Temayang, Kabupaten Bojonegoro, sebagaimana dalam KutipanAkta Nikah Nomor : 271/21/X/2007 tanggal 23 Oktober 2007 sesuai dengan DuplikatKutipan Akta Nikah Nomor: Kk.15.16.06/PW.01/158

/2014 tanggal 18 AgustusHalaman dari 8 : Putusan nomor: 1924/Pdt.G/2014/PA.Bjn3 Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat selama 4 tahun 10 bulan, dan telah berhubungan sebagaimanalayaknya suami isteri namun belum dikaruniai anak ;4 Bahwa alasan Penggugat mengajukan gugatan cerai ini adalah sebagaimanatersebut dibawah ini :a Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tersebutberjalan rukun dan harmonis, namun sejak bulan Agustus 2012 rumahtangga

dinyatakan tidak hadir dan perkara tersebut diputus denganverstek ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugatagar bersabar menunggu kedatangan Tergugat supaya bisa rukun kembali, akantetapi tidak berhasil, hal ini sesuai dengan ketentuan pasal 82 ayat (1) dan (2)Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 ;Menimbang, bahwaberdasarkan surat bukti fotocopy Kutipan Akta NikahNomor : 271/21/X/2007 tanggal 23 Oktober 2007 sesuai dengan Duplikat KutipanAkta Nikah Nomor: Kk.15.16.06/PW.01/158

/2014 tanggal 18 Agustus 2014 yangdibuat dan ditandatangani oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Temayang, Kabupaten Bojonegoro (Bukti P.1), maka terbukti antaraPenggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah sejak tanggal 23Oktober 2007 ;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita gugatan Penggugatadalah bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit didamaikan, hal mana disebabkan Tergugat pamit pergibekerja

Kk.21.24.04/PW.01/158/2014, tertanggal 04 Agustus 2014,yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Bontoala, Kabupaten Gowa;. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat hidupbersama sebagai suamiistri dengan bertempat kediaman rumahorangtua Tergugat di jalan X, Kelurahan X, Kecamatan Bontoala, KotaMakassar;. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai seorang anak bernama ANAK P DAN T, umur 4 tahunAnak tersebut saat ini ikut bersama Tergugat;.

2008 tidak dapat dilaksanakan;Bahwa majelis hakim telah menasihati Penggugat dalam upayaperdamaian agar Penggugat tidak melanjutkan gugatannya, akan tetapitidak berhasil, selanjutnya dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat dengan beberapa penjelasan yangselengkapnya telah termuat dalam berita acara perkara ini;Bahwa, untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan buktibukti surat berupa Fotokopi Duplikat Kutipan AktaNikah Nomor: Kk.21.24.04/PW.01/158

/2014 dengan Nomor Akta Nikah :361/28/VIII/2009 tertanggal 04 Agustus 2014 , yang dikeluarkan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bontoala, KabupatenGowa.

ditentukan oleh para pihak (Penggugat dan Tergugat I) tercapai;Bahwa keberatan yang disampaikan oleh Penggugat dan Kuasa HukumPenggugat tersebut tidak berarti apapun bagi Tergugat maupunTergugat Il, bahkan didalam risalah lelang pun tidak disebutkan adanyakeberatan atau perlawanan atas lelang yang disampaikan oleh PenggugatI;Bahwa atas lelang yang dilaksanakan oleh Tergugat II tersebut, telahdiputuskan oleh Tergugat Il pemenang dari lelang tersebut yaitu TurutTergugat berdasarkan Risalah Lelang No. 158

/2014 tertanggal 22 Mei2014 yang dibuat dihadapan Pejabat Lelang Tn.Untung Pujianto,SH.sehingga terjualah obyek sengketa tersebut melalui lelang;Bahwa oleh karena jual beli melalui lelang atas obyek sengketa tersebutdilakukan berdasarkan perbuatan melawan hukum maka sepatutnya JualBeli melalui lelang atas obyek sengketa tersebut dinyatakan sebagai jualbeli yang tidak baik dan bertentangan dengan hukum;Bahwa oleh karena jualbeli melalui lelang atas obyek sengketa tersebutdinyatakan sebagai jualbeli

Menyatakan jualbeli melalui lelang atas obyek sengketa tersebut dantermasuk Risalah Lelang No. 158/2014 tertanggal 22 Mei 2014 yang dibuatoleh Tergugat II batal demi hukum;. Menyatakan Sertifikat Hak Milik No. 2805 yang terletak di ....... RT.03 RW.18,Banyurejo, Tempel, Sleman, DI.Yogyakarta atas nama Turut Tergugat bataldemi hukum;. Memerintahkan kepada Turut Tergugat I mematuhi untuk mengembalikanHalaman 7 dari 34.

Menyatakan sah secara hukum pelaksanaaan lelang eksekusi haktanggungan atas Agunan Kredit Terdahulu sebagaimana Akta RisalahLelang No.158/2014 tertanggal 22 Mei 2014 ;8. Menghukum Penggugat untuk membayar semua biaya perkara ;Halaman 17 dari 34 Putusan Nomor 14/PDT/2016/PT YYK9.

/2014 tanggal 22 Mei 2014 sahmenurut hukum;e Menyatakan menghukum Para Penggugat untuk membayar seluruh biayaperkara yang timbul.Dalam Subsider :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya(ex aquo et bono).Menimbang, bahwa Turut Tergugat juga mengajukan jawabantertanggal 18 April 2015 yang pada pokoknya mengemukakan halhal sebagaiberikut :.

Bahwa Pemohon telah mendaftarkan rencana pernikahan anak Pemohon padaKantor Urusan Agama Kecamatan Pitu Riawa, akan tetapi pihak KUA tersebutmenolak untuk melaksanakannya dengan alasan anak Pemohon kurang umur,sebagaimana disebutkan dalam Surat Penolakan Nomor:KK.21.16.8/PW.01/158/2014, tanggal 12 Mei 2014, maka oleh karena ituPemohon mohon agar Ketua Pengadilan Agama Sidenreng Rappang dapatmemberikan dispensasi kawin kepada anak Pemohon tersebut;8.

Asli Surat Penolakan Pernikahan yang dikeluarkan dari Kantor UrusanAgama Kecamatan Pitu Riawa, Nomor Kk21.16.8/PW.01/158/2014 tanggal12 Mei 2014, bermeterai cukup dan telah distempel pos, oleh ketua majelisdiberi kode P.1.. Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran a.n.

Bahwa Pemohon dengan Termohon telah melangsungkan pernikahan pada tanggal02 April 2007, yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Dempet, Kabupaten Demak, sebagaimana Duplikat Kutipan Akta NikahNomor : Kk.11.21.03/PW.01 /158/2014 tanggal 21 Oktober 2014 ;Bahwa setelah menikah, Pemohon dengan Termohon bertempat tinggal masihbelum menetap selama + 4 tahun 6 bulan, terakhir di rumah orang tua Termohon,sudah melakukan persetubuhan (ba'da dukhul), dan telah dikaruniai seorang

isinya ternyata tetap dipertahankan oleh PemohonMenimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan alat bukti surat berupa :1,Fotokopi Surat Keterangan perekaman Kartu Penduduk Nomor 475/2398/ X/2014atas nama PEMOHON, alamat : Kabupaten Demak dari Kecamatan Dempet,Kabupaten Demak, tanggal 20 Oktober 2014, yang ternyata telah sesuai denganaslinya dan telah bermeterai cukup dan di stempel Kantor Pos, sebagai buktiFotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah, Nomor Kk.11.21.03/PW.01/158

/2014,tanggal 21 Oktober 2014 dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Dempet, KabupatenDemak, yang ternyata telah sesuai dengan aslinya dan telah bermeterai cukup dan distempel Kantor Pos, sebagai bukti P.2.

bulanserta telah siap menikah dengan Pemohon;e bahwa calon suami Pemohon telah berusaha meminangPemohon bersama dengan orang tua calon suamiPemohon sebanyak 3 kali, tetapi tidak ada jawaban;e bahwa calon suami Pemohon sanggup bertanggung jawabsebagai kepala rumah tangga dan sanggup melindungiPemohon;Bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya, Pemohon mengajukansuratsurat bukti berupa :1 Foto copy Surat Penolakan Pernikahan dari Kepala Kantor Urusan AgamaKabupaten Probolinggo Nomor: Kk.15.8.2/ Pw.01/158

/2014 tanggal 20November 2014 (bukti P.1) ;2 Foto Copy Kartu Tanda Penduduk Nomor 3513054505890002 tanggal 13September 2012 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Probolinggo (bukti P.2);3 Foto Copy Kartu Keluarga Nomor 3513051111050322 tanggal 21 Januari2013 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan CatatanSipil Kabupaten Probolinggo (bukti P.3);Bahwa suratsurat bukti tersebut telah dicocokkan dan sesuai denganaslinya serta telah bermeterai cukup;Bahwa

suaminya;Menimbang, bahwa oleh karena wali nikah Pemohon telah enggan (adlal)menjadi wali nikah dalam pernikahan Pemohon dengan calon suaminyaberdasarkan pertimbanganpertimbangan diatas menurut Majlis Hakim telahmemenuhi syaratsyarat perkawinan sebagaimana diatur dalam peraturanperundangundangan dan hukum syara serta tidak ada larangan untuk melakukan perkawinan, maka permohonan Pemohon tersebut dapat dipertimbangkan dankerenanya penolakan permikahan oleh KUA sebagaimana suratnya NomorKk.15.8.2/ Pw.01/158

/2014 tanggal 20 November 2014 harus dikesampingkan;Menimbang, bahwa alasan wali Pemohon enggan menjadi wali ataspernikahan Pemohon dengan calon suaminya karena calon suami Pemohon mmihberstatus tenaga honorer dan belum berpenghasilan cukup adalah bertujuan baik(maslahat) dalam upaya menghindarkan Pemohon supaya tidak salah memilihjodoh tetapi membiarkan status Pemohon yang berkeinginan bulat untuk menikahdengan calon suaminya namun tidak terlaksana karena enggannya wali Pemohonjustru akan menimbulkan

Yunus Sitorus, umur 15 tahun(perempuan).Bahwa syaratsyarat untuk melaksanakan pernikahan tersebut baik menurut ketentuanhukum Islam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku telah terpenuhi kecualisyarat usia bagi anak kandung Pemohon I dan Pemohon II belum mencapai umur yangdiatur oleh undangundang, dan karenanya maka maksud tersebut telah ditolak oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Tanjungbalai Selatan Kota Tanjungbalai dengan surat NomorK.k.02.18.01/PW.01/158/2014.Bahwa pernikahan tersebut

kemudian dilegalisir,ditandatangani serta diberi tanda bukti P.1 dan diparaf;2 Potokopi Kartu Keluarga atas nama kepala keluarga, yakni Pemohon II in casu Mhd.Yunus Sitorus Nomor 1274010404130001 yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kota Tanjungbalai, tanggal 3 Juli 2014, telahdinazageling dan telah diteliti ternyata sesuai dengan aslinya kemudian dilegalisir,ditandatangani serta diberi tanda bukti P.1 dan diparaf3 Asli Surat Penolakan Pernikahan Nomor K.k.02.18.01/PW.01/158

/2014 tertanggal 8September 2014 yang dikeluarkan dan ditandatangani Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Tanjungbalai Selatan Kota Tanjungbalai, telah dinazagelingdiberi tanda bukti P.3 dan diparafBahwa selain alat bukti tertulis tersebut, Pemohon telah mengajukan bukti saksimasingmasing sebagai berikut :Saksi Pertama Solehuddin Bin Harun Matondang, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaanPNS, bertempat tinggal di Gang Pemilu, Jalan Pattimura, Lingkungan HI, Kelurahan PantaiBurung, Kecamatan

Sonosewu No. 202 A Ngestiharjo KasihanBantul kepada pihak lain yaitu. saksi Eddy setiawan dengan hargaRp.675.000.000, (enam ratus tujuh puluh lima juta rupiah) berdasarkan AkteJual Beli Nomor 158/2014 tanggal 26 April 2014 melalui saksi Honggo SigitNurcahyo, SH., selaku Notaris di Bantul.Bahwa uang yang telah terdakwa terima dari penjualan tersebut tidakdiserahkan kepada saksi Sukiswati selaku korban sehingga saksi Sukiswatimenderita kerugian sebesar kurang lebih Rp.325.000.000, (tiga ratus dua puluhlima

Sonosewu No. 202 ANgestiharjo Kasihan Bantul kepada pihak lain yaitu saksi Eddy setiawan denganharga Rp.675.000.000, (enam ratus tujuh puluh lima juta rupiah) berdasarkanAkte Jual Beli Nomor 158/2014 tanggal 26 April 2014 melalui saksi Honggo SigitNurcahyo, SH., selaku Notaris di Bantul.Bahwa uang yang telah terdakwa terima dari penjualan tersebut tidakdiserahkan kepada saksi Sukiswati selaku korban sehingga saksi Sukiswatimenderita kerugian sebesar kurang lebih Rp.325.000.000, (tiga ratus dua puluhlima

perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 02 September 2014 yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pati Nomor: 1654/Pdt.G/2014/PA.Pt. tanggal02 September 2014 mengemukakan halhal sebagai berikut :1 Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 28 Agustus 1986 tercatatdi Kantor Urusan Agama Kecamatan XXXX Kabupaten Pati sesuai dengan DuplikatKutipan Akta Akta Nikah Nomor : Kk.11.18.21/PW.01/158

/2014 tanggal 24 Juni2014.;2 Bahwa, sebelum menikah Penggugat adalah perawan dan Tergugat adalah jejaka. ;3 Bahwa, setelah menikah selama 3 bulan, Penggugat dan Tergugat tinggal tidakmenetap, terkadang tinggal di rumah orang tua Penggugat di Desa XXXX KecamatanXXXX Kabupaten Pati, dan terkadang tinggal di rumah orang tua Tergugat di DesaAsempapan Kecamatan XXXX Kabupaten Pati, terakhir tinggal di rumah orang tuaPenggugat.

karena ternyata Tergugat meskipun telah dipanggil dengan patut tidakdatang menghadap, pula tidak ternyata, bahwa tidak datangnya itu disebabkan oleh suatu halanganyang sah, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa dalam gugatannya didalilkan bahwa Penggugat dengan Tergugat telahmelangsungkan pernikahan pada tanggal 28 Agustus 1986 yang dicatatkan oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan XXXX, Kabupaten Pati (Duplikat Kutipan Akta NikahNomor : Kk.11.18.21/PW.01/158

/2014 tanggal 24 Juni 2014); Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatan tersebut, Penggugat telahmengajukan bukti P.2, yang merupakan bukti akta otentik perkawinan Penggugat dengan Tergugatyang dilakukan berdasarkan syari'ah (Hukum Islam), berdasarkan pasal 7 ayat (1) KHI, dengandemikian Majelis berpendapat bahwa Penggugat memenuhi syarat kedudukan hukum (legalstanding) untuk mengajukan gugtan perceraian ; Menimbang, bahwa dalam Pokok gugatan perceraian Penggugat mendasarkan pada alasanbahwa

Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 6 Januari 2001 di KecamatanHinai, sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor:KK.02.02.07.PW.01/158/2014 tanggal 21 April 2014 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Hinai;Hal. 1 dari 12 hal. Pts. No........ /Pdt.G/2014/PA.Stb.2.

persidangan;Bahwa Penggugat mendalilkan dalam surat gugatannya bahwa Tergugat telahpergi meninggalkan Penggugat enam tahun lamanya tanpa izin dan alasan yang sah,sebagai alasan untuk mengajukan perceraian terhadap Tergugat; Oleh sebab itu HakimKetua Majelis membebankan kepada Penggugat untuk membuktikan dalil gugatannya;Bahwa untuk membuktikan dalil gugatan tentang ikatan pernikahan Penggugatdengan Tergugat, Penggugat menyerahkan bukti tertulis berupa Duplikat Kutipan AktaNikah Nomor KK.02.02.07.PW.01/158

/2014, tanggal 21 April 2014 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Hinai, Kabupaten Langkat, telah dibubuhimeterai cukup dan di persidangan telah diperiksa dan diteliti oleh Majelis Hakim,selanjutnya diberi tanda P.1 oleh Hakim Ketua Majelis serta ditandatangani pada sudutkanan atas;Bahwa selain bukti tertulis, di persidangan Penggugat menghadirkan dua orangsaksi masingmasing mengaku bernama saksi I dan saksi II di bawah sumpah,memberikan keterangan sebagai berikut:1 Saksi I.Hal. 3 dari

PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannyabertanggal 06 Mei 2014 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPolewali dalam register perkara Nomor 60/Pdt.P/2014/PA.Pwl tanggal 06Mei 2014 yang pada pokoknya mendalilkan sebagai berikut:1.Bahwa pemohon telah mendaftarkan perkawinan anaknya ke KantorUrusan Agama Kecamatan Wonomulyo, Kabupaten Polewali Mandar,tetapi berdasarkan surat Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanWonomulyo, Kabupaten Polewali Mandar, dengan NomorC.KK.31.03.02/ PA.01/158

/2014 bertanggal 5 Juni 2014 menolak untukmelangsungkan pernikahan antara Kevin bin Jufri Abd.

surat dan mendengar keterangan saksisaksi Penggugat;DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan gugatan secara tertulis dengan suratgugatannya bertanggal 11 April 2014, yang diterima dan didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Stabat di bawah Register Nomor xxxx/Pdt.G/2014/PA.Stb.pada tanggal 11 April 2014 dengan alasanalasan sebagai berikut:2Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 17 September 2004di Kecamatan Binjai, sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor:KK.02.0211/PW.01/158

/2014 tanggal 10 April 2014 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Binjai;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat mengontrak rumah diPropinsi Riau sekitar 2 (dua) tahun, kemudian pada tahun 2006 Penggugatdan Tergugat tinggal di rumah milik orang tua Tergugat di Propinsi Acehsekitar 2 (dua) tahun, terakhir Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahmilik orang tua Penggugat di alamat Tergugat tersebut di atas;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat telah berhubungansebagaimana

tidakdapat dilaksanakan dan pemeriksaan terhadap perkara ini dapat dilanjutkan;Bahwa Majelis Hakim telah menasehati Penggugat agar berdamai denganTergugat, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa oleh karena menasehati Penggugat agar berdamai dengan Tergugattidak berhasil, maka dibacakan gugatan Penggugat yang dalilnya tetapdipertahankan Penggugat;Bahwa untuk mempertahankan dalildalil gugatan Penggugat, Penggugattelah mengajukan bukti tertulis berupa Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor:KK.02.0211/PW.01/158

/2014 tanggal 10 April 2014 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Binjai yang telah dibubuhi meterai secukupnyaselanjutnya diberi tanda P.1 dengan tinta hitam dan menandatanganinya padasudut kanan atas;Bahwa Majelis Hakim tidak dapat mengkonfirmasikan bukti tertulisPenggugat kepada Tergugat karena Tergugat tidak hadir di persidangan;Bahwa selain mengajukan bukti tertulis tersebut di atas, Penggugat jugamenghadirkan dua orang saksi yang bernama; saksi I dan saksi II yang telahmemberikan

Fotocopy Surat Pemberitahuan adanya halangan / kekurangan persyaratan ModelN.8 Nomor : Kk.15.32.20/Pw.01/158/2014 tanggal 15 April 2014 dan FotocopySurat Penolakan Model N.9 dari Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanBangsalsari Kabupaten Jember Nomor : Kk.15.32.20/ Pw.01/159/2014 tanggal 15April 2014 (P.2);Fotocopy Kartu Keluarga atas nama PAITO yang dikeluarkan oleh KantorDispenduk dan Pencatatan Sipil Kabupaten Jember Nomor : 3509092209051690tertanggal 31 Mei 2011 (P.3);Surat bukti berupa fotcopy

tanggal 02 Oktober 2012, bermeterai cukup danCc.d.telah dicocokkan sesuai dengan aslinya, oleh Ketua Majelis diberi tanda(P.1)Fotokopi Kartu Keluarga Dari Kepala Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kabupaten Malang, Nomor: 3507241903040302 tanggal 05 September2012, bermeterai cukup dan telah dicocokkan sesuai dengan aslinya, olehKetua Majelis diberi tanda (P.2);Asli surat Penolakan Pernikahan dari Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Singosari Kabupaten Malang, NomorKk.15.35.1/158

/2014 tanggal 02 Juni 2014, bermeterai cukup dan olehKetua Majelis diberi tanda (P.3);Asli Surat Penolakan Pernikahan dari Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Singosari Kabupaten Malang, NomorKk.15.35.1/159/2014 tanggal 04 Juni 2014, bermeterai cukup dan olehKetua Majelis diberi tanda (P.4);Menimbang, bahwa Majelis hakim telah mendengar keterangan saksisaksi sebagai berikut :Saksi I: umur 63 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, tempat kediaman diJl Kabupaten Malang, yang dibawah

Bahwa syaratsyarat melaksanakan pernikahan tersebut baik menurut ketentuanHukum Islam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku telah terpenuhikecuali syarat usia anak bagi anak Pemohon belum mencapai umur 19 tahun, olehkarena itu telah ditolak oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kecamatan PakisajiKabupaten Malang dengan surat Surat Keterangan nomor : KK.15.35.15/PW.01/158/2014 Tanggal 29 Desember 2014;3.

Asli surat penolakan pernikahan atas nama Lauful Bhayu Siwi NomorKk.15.35.15/PW.01/158/2014 tanggal 29 Desember 2014 yang dikeluarkan danditandatangani oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Pakisaji, KabupatenMalang, bermeterai cukup, oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.5);Bahwa, Pemohon menyatakan mencukupkan dengan alat bukti surat tersebutdan tidak akan mengajukan alat bukti lainnya;Bahwa, selanjutnya Pemohon menyampaikan kesimpulan secara lisan yang padapokoknya tetap pada permohonannya, dan