Aceh Barat ;Hal 11 dari 22 hal Putusan Nomor 160/2014/PN SelBahwa selanjutnya kami menarik mobil L300 Pick Up yangsedang mogok tersebut hingga ke rumah pemilik mobil tersebut diGampong Tanoh Mirah Kec. Sungai Mas Kab. Aceh Barat ;Bahwa setibanya di rumah pemilik Mobil L300 Pick Up diGampong Tanoh Mirah Kec. Sungai Mas Kab.

Aceh Barat ;Hal 15 dari 22 hal Putusan Nomor 160/2014/PN Sele Bahwa setibanya didaerah Tungkop Kec. Sungai Mas Kab. AcehBarat saksi dan terdakwa menurunkan sepeda motor tersebut danmenyimpannya di semaksemak dipinggir jalan samping jembatan;e Bahwa selanjutnya saksi dan terdakwa ke warkop di kedai TututKec. Sungai Mas, untuk minumminum, lalu saksi menelpon RasyidKab.

/2014/PN SglAd. 2.

/2014/PN Sgljalan ke arah Kec.

/2014/PN Sgl

Menyatakan bahwa obyek pembagian hak sebagaimana terurai dalam Akta Pembagian Hak Bersama masing-masing Nomor 152/2014 tertanggal 26 Mei 2014, Nomor 153/2014 tertanggal 26 Mei 2014, Nomor 157/2014 tertanggal 28 Mei 2014, Nomor 158/2014 tertanggal 28 Mei 2014, Nomor 159/2014 tertanggal 28 Mei 2014 dan Nomor 160/2014 tertanggal 28 Mei 2014, tersebut berupa bidang tanah juga termasuk tanaman yang berada dan tertanam di atasnya;3.

Penetapan No. 240/Pdt.P/2014/PA.Skg.7313LT190820130058, tanggal 19 Agustus 2013 dan Pemohon telahmelaporkan pernikahan tersebut pada Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Keera Kabupaten Wajo untuk dicatat, namunPegawai Pencatat Nikah menolak berdasarkan Surat PenolakanPernikahan Nomor : Kk.21.03.11/PW.01/160/2014, tanggal 14 Oktober2014..

Surat Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Takkalalla dalam halpenolakan pernikahan atas nama Jumadi Awal bin Pide Nomor :Kk.21.03.11/Pw.01/160/2014, oleh ketua majelis diberi kode P1.2.

Penetapan No. 240/Pdt.P/2014/PA.Skg.Menimbang, bahwa Pemohon telah menguatkan dalil permohonannyadengan mengajukan bukti surat dan dua orang saksi dari pihak keluarganyamasingmasing Saksi dan Saksi Il, dan keterangan kedua orang saksitersebut saling bersesuaian antara satu dengan yang lainnya dan telahmendukung dalildalil Pemohon.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, yakni Surat PenolakanKantor Urusan Agama Kecamatan Takkalalla, Kabupaten Wajo, Nomor :Kk.21.03.11/Pw.01/160/2014, tanggal 14 Oktober

/2014 antara Penggugat selakupembeli dengan tergugat!

Menyatakan akta jual beli nomor 160/2014 yang dibuat dihadapan SatriaDarma.SH PPAT di Padang adalah sah menurut hukum ;3. Menyatakan sah menurut hukum sertifikat Hak Milik Nomor 6380/KelurahanKuranji Gambar Situasi tanggal 9 Agustus 2012 Nomor 4856 dengan luastanah 384 M2 atas nama Penggugat;4.

Menyatakan perbuatan tergugat yang tidak dapat menyelesaikan/menyuruhTergugat Il untuk keluar meninggalkan tanah objek perkara sesuai isi klausaakta jual beli nomor 160/2014 adalah merupakan suatu perbuatan melawanhukum ;5. Menyatakan perbuatan Tergugat Il yang tidak mau meninggalkan /mengosongkan tanah objek perkara adalah suatu perbuatan melawan hukum6. Menghukum Tergugat! dan II untuk tunduk dan patuh akan putusan ini ;7.

Kuranji GS tanggal 15 Juli 1991 Nomor2909, adalah merupakan harta bersama Dalimas dengan Junimar.Menyatakan penetapan Pengadilan Negeri Padang Nomor:207/ Pdt.P/2014/PN.PDG, tanggal 13 Oktober 2014, tidak mempunyai kekuatanhukum.Menyatakan Akta Jual Beli Nomor : 160/2014 tanggal 23 Oktober 2014yang dibuat dihadapan Notaris/PPAT Satria Darma, SH. Tidak sah dantidak mempunyai kekuatan hukum.Menyatakan sertifikat hak milik Nomor 6380/Kel.

/2014 dantelah dibalik namakan katas nama Tergugat Intervensi Halaman 23 dari 56 Putusan nomor 126/Pdt.G/2015/PN Pdg5.

yangdapat menghalangi sahnya pernikahan ; Nomor : 0113/Pdt.P/2014/PA Pwd a3e8 Bahwa anak Pemohon saat ini tidak melamar orang lain selain calon isterinyasedangkan calon isterinya tidak dalam pinangan orang lain ; 9 Bahwa Pemohon telah mendaftarkan rencana pernikahan anaknya padaKantor Urusan Agama Kecamatan Kecamatan Kecamatan TegowanuKabupaten Grobogan, akan tetapi di tolak oleh Kantor Urusan Agamatersebut dengan alasan anak Pemohon kurang umur, sebagaimana SuratPenolakan Nomor : Kk.11.15.017/PW.01/160

/2014 tanggal 16 April 2014,maka oleh karena itu Pemohon mohon agar Ketua Pengadilan AgamaPurwodadi dapat memberikan dispensasi kawin kepada anak Pemohontersebut ; Berdasarkan alasan atau dalildalil diatas Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Purwodadi Cq.

17Mei 2005, yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil KabupatenGrobogan, bermeterai cukup, dan dicocokan dengan aslinya ternyatabenar, lalu diberi tanda P.3 ; Foto copy surat keterangan untuk menikah status perawan Nomor :474.2/113/04/2014 tanggal 15 April 2014, bermeterai cukup, yangdikeluarkan oleh Kepala Desa Kedungwungu, dan dicocokan denganaslinya ternyata benar, lalu diberi tanda P.4 ; Surat Penolakan dari Kantor Urusan Agama Kecamatan TegowanuKabupaten Grobogan, Nomor : Kk.11.15.017/PW.01/160

/2014 tanggal 16April 2014, bermeterai cukup, yang dikeluarkan oleh Kantor urusanAgama Kecamatan Tegowanu Kabupaten Grobogan, setelah diperiksaternyata benar, lalu diberi tanda P.5 ; B= Alat Bukti Saksi yaitu ; 1SURIPTO bin NGATMIN, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan buruhproyek, tempat kediaman di Kedungwungu RT.O01 RW. 005 DesaKedungwungu Kecamatan Tegowanu Kabupaten Grobogan, saksi tersebutdi bawah sumpahnya menerangkan halhal sebagai berikut ; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan calon pengantin

oleh Pemohonmaupun para saksi, maka telah terbukti bahwa Pemohon adalah ayah dari anakPemohon dan oleh karenanya menurut pasal 7 ayat (2) UndangUndang Nomor Tahun 1974 Pemohon adalah berhak untuk mengajukan despensasi kawin ; Menimbang, bahwa Pemohon bermaksud mengawinkan anaknya yangbernama AMZA MAHEZA KURNIAWAN bin ZAKARIA ZULKARNAENumur 18 tahun, 5 bulan, namun maksud Pemohon tersebut ditolak oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Tegowanu Kabupaten Grobogan, dengan suratNomor : Kk.11.15.017/PW.01/160

Akta Pemberian Hak Tanggungan No.160/2014 tanggal 13022014 notaris Budiadi Gunawan, S.H.b. Satu Unit mobil Pick Up merk Mitsubhisi No. Pol: AA 1922 QE atas namapemilik Rokhmad Budiyanto, No. rangka 130002078, No. Sin:4G338X8036.c. Satu Unit mobil kijang Merk Toyota, atas nama pemilik Budiyono, No Pol:AA 8492 AF, No. Rangka KF40056475, No. Mesin 5K9002849.d. Satu Unit Sepeda Motor merk Honda atas nama Pemilik Erwin Kusnanto,No Pol:R6979 FM, No. Rangka : MHIKC2113BK034096, No.

Akta Pemberian Hak Tanggungan No. 160/2014 tanggal 13122014 notaris Budiadi Gunawan, S.H.mempunyai kekuatan eksekutorial yangsama dengan PUTUSAN PENGADILAN YANG TELAH MEMPEROLEHKEKUATAN HUKUM TETAP.Berdasarkan perjanjian hak tanggungan, Tuan Kiryanto telah menyerahkankepada Tergugat ISHM No. 3841 atas nam.a Kiryanto sebagai jaminan dengandibebani HAK TANGGUNGAN sesuai dengan SHT No. 532/2014 serta APHTNo. 160/2014 tanggal 13 Februari2014 disebutkan bahwa:Jika Debitur tidak memenuhi kewajiban untuk

Akta Pemberian Hak TanggunganNo. 160/2014 tanggal 13122014 notarisBudiadiGunawan, S.H. sesuaiketentuan Pasal 6 Jo. Pasal 20 ayat (1) huruf (a) UUHT.11.

No.7523/PK/X/2013 tanggal 31 Oktober2013.3. adalah sah menurut hukum dan mengikat para pihak yang membuatnya joSertifikat Hak Tanggungan No. 532/2014 tanggal 10 maret 2014 dan aktapemberian hak tanggungan no 160/2014 tanggal 13 Februari 2014 yangditerbitkan di oleh Kantor pertanahan kabupaten Wonosobo adalah sahmenurut hukum dan berkekuatan hukum..4.

Objeksengketa a quo telah dibebani hak Tanggungan dengan Akta PemberianHak Tanggungan nomor 160/2014 tanggal 13 Februari 2014 dan SertifikatHak Tanggungan Nomor 532/2014 tanggal 10 Maret 2014 denganpemegang hak tanggungan peringkat pertama PT. BPR Puspa KencanaKertek Wonosobo;.

Salihun Djafar dan Hadiah Mohamad, yangdikeluarkan oleh Kepala Kelurahan Buladu, tanggal 22 Agustus 2014 (buktiP.2);Fotokopi Surat Keterangan Kematian Nomor 474.3/Pem/160/2014, yangdikeluarkan oleh Lurah Buladu, tanggal 17 Oktober 2014 (bukti P.3);Fotokopi Surat Keterangan Kematian Nomor 474.3/Pem/1503/2014, yangdikeluarkan oleh Lurah Buladu, tanggal 30 September 2014 (bukti P.4);Fotokopi Surat Undangan atas nama Hj.

Djafar Nomor 300/Trantib/KB/160/2014, yang dikeluarkan oleh Camat Kota Barat, tanggal 17Februari 2014 (bukti P.7);Fotokopi Surat Keterangan Kematian a.n. Djafar Adam, yang dikeluarkanoleh Lurah Buladu, tanggal 3 Desember 2014 (bukti P.8);Fotokopi Surat Keterangan Kematian a.n. Aminullah, yang dikeluarkan olehLurah Buladu, tanggal 3 Desember 2014 (bukti P.9);Fotokopi Surat Keterangan Kematian a.n.

Saida Mano, yang dikeluarkan olehLurah Buladu, tanggal 3 Desember 2014 (bukti P.11);12 Fotokopi Surat Undangan atas nama Marwin Djafar Nomor 300/Trantib/KB/160/2014, yang dikeluarkan oleh Camat Kota Barat, tanggal 17 Februari2014 (bukti P.12);13 Fotokopi Surat Undangan atas nama Hj. Suriyati S. Djafar Nomor 300/Trantib/KB/160/2014, yang dikeluarkan oleh Camat Kota Barat, tanggal 17Februari 2014 (bukti P.13);14 Fotokopi Surat Undangan atas nama Yetti S.

Djafar Nomor 300/Trantib/KB/160/2014, yang dikeluarkan oleh Camat Kota Barat, tanggal 17 Februari2014 (bukti P.14);15 Fotokopi Surat Undangan atas nama Hj. Suryati S. Djafar Nomor 300/Trantibum/4136/2013, yang dikeluarkan oleh Lurah Buladu, tanggal 26Desember 2013 (bukti P.15);16 Fotokopi Surat Undangan atas nama Yetti S. Dyjafar Nomor 300/Trantibum/4136/2013, yang dikeluarkan oleh Lurah Buladu, tanggal 26Desember 2013 (bukti P.16);17 Fotokopi Surat Undangan atas nama Hj. Suryati S.

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahan pada tanggal15 Juli 1985, yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Mranggen, Kabupaten Demak sebagaimana Duplikat Kutipan AktaNikah Nomor : Kk.11.21.12/Pw.01/160/2014 tanggal 18 Agustus 2014; ,2.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah, Nomor Kk.11.21.12/Pw.01/160/2014, tanggal 18Agustus 2014 dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Mranggen, KabupatenDemak, yang oleh Ketua Majelis telah dicocokkan dengan aslinya, ternyata sesuaidengan aslinya, dan telah bermeterai cukup yang diberi tanda P.2;3.

dan memperkuat dalildalil gugatan Penggugat, kesaksian mana telahmemenuhi ketentuan pasal 171 ayat (1) dan 172 HIR. setelah dihubungkan denganketerangan pihakpihak serta bukti lain, maka dapatlah disimpulkan halhal/faktafaktahukum sebagai berikut :e Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahan pada tanggal15 Juli 1985 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Mranggen, Kabupaten Demak sebagaimana Duplikat Kutipan AktaNikah Nomor : Kk.11.21.12/Pw.01/160

/2014 tanggal 18 Agustus 2014 ;e Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal di rumahmilik Tergugat sendiri selama + 28 tahun 3 bulan, sudah melakukan persetubuhan(ba'da dukhul), dan dan telah dikaruniai 4 orang anak yang masingmasing bernamaANAK I umur + 30 tahun, ANAK II umur + 29 tahun, ANAK JI umur + 24tahun dan Mohammad Muhaimin + 14 tahun ;e Bahwa sejak awal tahun 2014, antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan oleh masalah

Nomor 492K/Pdt/2017perkara dengan demikian perbuatan Tergugat telah melanggar akan isidari Akta Jual Beli Nomor 160/2014 tersebut;Bahwa Penggugat juga telah berusaha untuk menyelesaikan masalah inidengan Tergugat Il agar meninggalkan tanah objek perkara secarakekeluargaan baik melalui Ketua RT setempat maupun secara langsung, akantetapi tidak membuahkan hasil dengan kata lain pihak Tergugat II tidak maumeninggalkan objek perkara secara kekeluargaan, dengan demikian perbuatanTergugat II tersebut dapat

Nomor 492K/Pdt/201711.Menyatakan Akta Jual Beli Nomor 160/2014 yang dibuat dinadapan SatriaDarma, S.H., PPAT di Padang adalah sah menurut hukum;Menyatakan sah menurut hukum Sertifikat Hak Milik Nomor 6380/KelurahanKuranji Gambar Situasi tanggal 9 Agustus 2012 Nomor 4856 dengan luastanah 384 m?

atas nama Penggugat;Menyatakan perbuatan tergugat yang tidak dapat menyelesaikan/menyuruh Tergugat Il untuk keluar meninggalkan tanah objek perkarasesuai isi kiausa Akta Jual Beli Nomor 160/2014 adalah merupakan suatuperbuatan melawan hukum;Menyatakan perbuatan Tergugat Il yang tidak mau meninggalkan/mengosongkan tanah objek perkara adalah suatu perbuatan melawan hukum;Menghukum Tergugat dan II untuk tunduk dan patuh akan putusan ini;Menghukum Tergugat II untuk menyerahkan tanah objek perkara kepadaPenggugat

Kuranji,SuratUkur tanggal 9 Agustus 2012 Nomor 4856, sebelumnya Sertifikat Hak MilikNomor 776/Kelurahan Kuranji GS tanggal 15 Juli 1991 Nomor 2909, adalahmerupakan harta bersama Dalimas dengan Junimar;Menyatakan penetapan Pengadilan Negeri Padang Nomor 207/Pdt.P/2014/PN.PDG, tanggal 13 Oktober 2014, tidak mempunyai kekuatan hukum;Menyatakan Akta Jual Beli Nomor 160/2014 tanggal 23 Oktober 2014 yangdibuat dihadapan Notaris/PPAT Satria Darma, S.H. tidak sah dan tidakmempunyai kekuatan hukum;Menyatakan

Bahwa Pertimbangan Hukum Judex Facti Tingkat Banding yang mengambilalih pertimbangan hukum Judex Facti Tingkat Pertama telah salah dalampenerapan hukum, khususnya hukum perjanjian, karena:Proses jual beli atas objek perkara a quo antara Pemohon Kasasi/Penggugat/Pembanding dengan Termohon Kasasi I/Tergugat I/Terbanding telah sesuai dengan ketentuan jual beli yang berlaku, yaitu jual bellidilakukan dihadapan Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) Satria Darma,S.H. dengan Akta Jual Beli Nomor 160/2014 (vide

Bahwa pada tanggal Januari 2014 Pemohon ingin melangsungkan pernikahan anakmereka, namun Kantor Urusan Agama Kecamatan Pandanarum menolak SuratPenolakan nomor Kk.11.04.11/PW.01/160/2014 tanggal 1 Desember 2014 untukmelaksanakan pernikahan karena anak Pemohon belum cukup umur menurutUndangUndang kecuali, anak Pemohon telah memperoleh Dispensasi Kawin dariPengadilan Agama ;.

telah dinazzegel serta dicocokkan denganaslinya terbukti sesuai (bukti P1);2 Fotokopi Akta Kelahiran Nomor : 3304LT111120130053 tanggal 11 Nopember2013, dibuat oleh Kepala Dinas dan Pencatatan Sipil Kabupaten Banjarnegara ;3 Foto copy Kutipan Akta Nikah Pemohon Nomor 84/18/IX/1994 tanggal 14September 1994, telah bermaterai dan telah dinazzegel serta dicocokkan denganaslinya terbukti sesuai (bukti P2);4 Surat Penolakan dari Kantor Urusan Agama Kabupaten Banjarnegara NomorNomor : Kk.11.04.017/PW.01/160

./2014 tertanggal 01 Desember 2014 (bukti P4);Bahwa, selain buktibukti tertulis Pemohon juga mengajukan saksisaksi yangtelah didengar keterangannya dibawah sumpah sebagai berikut;Indentitas Saksi 1 ;e Kenal dengan Pemohon dan anak Pemohon sebagai tetangga Pemohon;e Antara Nama Anak Pemohon dengan Nama Calon Istri Anak Pemohon tidak adahubungan keluarga, ataupun sesusuan;e Antara Nama Anak Pemohon dengan Nama Calon Istri Anak Pemohon tidak adalarangan menurut agama untuk melangsungkan pernikahan;e

AktaPemberian Hak Tanggungan No. 160/2014 tanggal 13022014 notarisBudiadi Gunawan, S.H.Satu Unit mobil Pick Up merk Mitsubhisi No. Pol: AA 1922 QE atasnama pemilik Rokhmad Budiyanto, No. rangka L30002078, No. Sin:4G338X8036.Satu Unit mobil kijang Merk Toyota, atas nama pemilik Budiyono, NoPol: AA 8492 AF, No. Rangka KF40056475, No. Mesin 5K9002849.Satu Unit Sepeda Motor merk Honda atas nama Pemilik ErwinKusnanto, No Pol:R6979 FM, No. Rangka : MHIKC2113BK034096,No. Mesin : KC21E1033850.7.

Akta Pemberian Hak Tanggungan No. 160/2014 tanggal 13122014 notarisBudiadiGunawan, S.H.mempunyai kekuatan eksekutorialyang sama dengan PUTUSAN PENGADILAN YANG TELAHMEMPEROLEH KEKUATAN HUKUM TETAP.Berdasarkan perjanjian hak tanggungan, Tuan Kiryanto telahmenyerahkan kepada Tergugat SHM No. 3841 atas nam.a Kiryantosebagai jaminan dengan dibebani HAK TANGGUNGAN sesuai denganSHT No. 532/2014 serta APHT No.160/2014 tanggal 13 Februari2014disebutkan bahwa:Halaman 9 Putusan 459/PDT/2019/PT.SMGJika Debitur

No. 532/2014 jo.APHT No. 160/2014 tanggali3 Februari 2014 memberikan hak dankewenangan kepada Tergugat selaku Pemegang Hak Tanggunganuntuk MENJUAL OBYEK HAK TANGGUNGAN ATAS KEKUASAANSENDIRI MELALUI PELELANGAN UMUM serta mengambil pelunasanpiutangnya dari hasil penjualan tersebut, apabila Tuan Kiryanto ciderajanji/tidak memenuhi kewajiban untuk melunasi hutangnya.Berdasarkan faktafakta dan dasar hukum tersebut diatas Tergugat berhak menuntut pembayaran hutang Tuan Kiryantotermasuk denganupaya mengeksekusi

Akta Pemberian Hak Tanggungan No. 160/2014 Halaman 10 Putusan 459/PDT/2019/PT.SMGtanggal 13122014 notarisBudiadiGunawan, S.H. sesuai ketentuanPasal 6 Jo.

Objeksengketa a quo telah dibebani hak Tanggungan dengan AktaPemberian Hak Tanggungan nomor 160/2014 tanggal 13 Februari2014 dan Sertifikat Hak Tanggungan Nomor 532/2014 tanggal 10Halaman 13 Putusan 459/PDT/2019/PT.SMGMaret 2014 dengan pemegang hak tanggungan peringkat pertama PT.BPR Puspa Kencana Kertek Wonosobo;8.

Dan karenanya maksudtersebut telah ditolak oleh Kantor Urusan Agama (KUA)KecamatanAdipala Kabupaten Cilacap dengan surat penolakan Nomor:Kk.11.01.01/PW. 01/160/2014 tertanggal 12 November 2014;.

menasehati agar Pemohon tidakterburuburu untuk menikahkan anaknya karena masih dibawah umur, akantetapi tidak berhasil jsessnessemeeenenensssmserncnensesneer snes csneseerneniesemeeetneesMenimbang, bahwa kemudian dibacakan surat permohonan Pemohonyang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan permohonannya, Pemohonmelampirkan alat bukti Surat berupa :n nnn nn nnn nnn nnne Foto Kopi Penolakan nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanAdipala, Nomor : KK.11.01.01/PW.01/160

/2014 tertanggal 13 Nopember2014, Bukti P.1 ; 222m nnn nnn nn nnn ne nen nn nescencee Foto kopi Kutipan akta nikah an Pemohon, Bukti P.2 ;e Foto kopi Kartu Tanda Penduduk an pemohon, bukti P.3;e Fotokopi ljazah Madrasah an ERNI SUMARNI, Bukti P.4;e Foto Copy Kartu keluarga an Pemohon, Bukti P.5 ;Menimbang, bahwa Pemohon di depan persidangan telah menghadirkan2 orang saksi masingmasing untuk didengar keterangannya, yaitu :1.

Bahwa, Pemohon telah berupaya mengurus pendaftaran pernikahan anakkandung perempuan Pemohon dengan calon suaminya tersebut di KantorUrusan Agama Kecamatan Kalis, namun upaya tersebut ditolak berdasarkanSurat Penolakan dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Kalis NomorKk.1406.03/PW.01/160/2014 tertanggal 15 Desember 2014, hal manaalasan penolakan tersebut adalah dikarenakan usia anak kandungperempuan Pemohon kurang dari 16 (enambelas) tahun;9.

Fotokopi surat penolakan pernikahan Nomor Kk.14.06.03/PW.01/160/ 2014, tanggal 15 Desember 2014, yang dikeluarkanoleh Kepala Kantor Urusan Agama Kalis, Kecamatan Kalis,Kabupaten Kapuas Hulu, menerangkan bahwa KUA Kalismenolak untuk menikahkanSolihin.......Solihin dan Melinia dengan alasan anak kandung Pemohon masih dibawah umur, bermeterai cukup dan telah dicocokkan sesuai aslinya,bertanda (P.4);Bahwa selain bukti surat, Pemohon juga menghadirkan dua orang saksiyang diatas sumpahnya menerangkan sebagai

bernamaMelinia alias Melina binti Karnadi, anak dari pasangan suami istri Rakimah bintiJapar pada tanggal 1210 2000, bermeterai cukup serta dikuatkan denganketerangan para saksi, telah terbukti Melinia alias Melina binti Karnadi adalahanak kandung dari Rakimah binti Japar dan oleh karenanya Majelis menilaiMelinia alias Melina binti Karnadi adalah anak kandung Pemohon dengansuaminya bernama Karnadi;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.4) berupa fotokopi SuratPenolakan Pernikahan Nomor Kk.14.06.03/PW.01/160

/ 2014, tanggal 15Desember 2014, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan ,yang menerangkan Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Kalis menolakuntuk menikahkan Melinia alias Melina binti Karnadi dan Solihin bin Mahyudindengan alasan calon mempelai wanita belum mencapai umur pernikahanberdasarkan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan /belum mencapai umur 16 (enam belas) tahun, bermeterai cukup dan dikuatkandengan keterangan anak kandung Pemohon serta para saksi dipersidangan

Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada tanggal 27 Januari 2010telah dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanReban, Kabupaten Batang, sebagaimana Duplikat Kutipan Akta NikahKk.11.25.07/PW.01/160/2014 tertanggal 07 April 2014;2. Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal dirumah Kontrakan di Kecamatan Bekasi Timur, Kota Bekasi, selama 2 tahun,belum dikaruniai anak ;3.

Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor Nomor Kk.11.25.07/PW.01/160/2014 tertanggal 07 April 2014 yang di keluarkan Kantor Urusan AgamaKecamatan Reban, Kabupaten Batang, diberi kode (P.1) ;2. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Penggugat Nomor 3275065309840011tanggal 12 Desember 2017, diberi kode (P.2);Bahwa Penggugat juga telah menghadirkan dua orang saksi sebagaiberikut:1.

No 0164/Pdt.G/2015/PA.Ba.Kutipan Akta Nikah nomor: 286/12/Pw.01/II/1991 tanggal 18 Februari 1991Duplikat Akta nikah no K.k.11.04.20/PW.01/160/2014 tertanggal 10 Juli 2014;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama di rumah orang tuaTermohon selama tahun, lalu di rumah oranag tua Pemohon selama 2 tahun danterakhir di rumah orang tua Termohon selama 14 tahun .....

niatnya untuk bercerai namun tidak berhasil,kemudian dibacakanlah surat permohonan Pemohon yang isi serta maksudnya tetapdipertahankan oleh Pemohon;Bahwa, untuk meneguhkan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan buktibukti tertulis berupa1 Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Pemohon nomor 3303021502690003 tanggal 05Agustus 2011, telah bermaterai dan telah dinazzegel serta dicocokkan denganaslinya terbukti sesuai (bukti P1);2 Foto copy Duplikat Kutipan Akta Nikah Pemohon Nomor Kk.1104.20/PW.01/160

/2014 tanggal 10 Juli 2014, telah bermaterai dan telah dinazzegel sertadicocokkan dengan aslinya terbukti sesuai (bukti P2);3 Asli Surat Keterangan dari Desa Gunungyjati, Kecamatan Pagedongan, KabupatenBanjarnegara nomor : 474/23/1/2015 tanggal 15 Januari 2015 (bukti P3);Bahwa, Pemohon juga telah mengajukan bukti saksi dibawah sumpah yangketerangannya sebagai berikut;1.

Bahwa karena pernikahan para tidak tercatat di Kantor Urusan AgamaKecamatan Campaka Kabupaten Cianjur sesuai Surat keterangan NomorKk.10.03.12/PW.01/160/2014 tertanggal 29 Desember 2014, sedangkanPemohon dan Pemohon Il membutuhkan adanya bukti Nikah untukkejelasan status Hukum pernikahan Pemohon dan Pemohon Il.

Fotokopi Surat Keterangan nomor KK. 10.03.12/PW 01/160/2014 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Campaka tertanggal29 Desember 2014, bermaterai cukup dan telah dicocokkan denganaslinya (bukti P.3);B. Bukti berupa saksi, yaitu:1.

di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPurwodadi pada tanggal 07 Agustus 2014 dengan register Nomor : 2038/Pdt.G/2014/PA Pwd telah mengemukakan halhal sebagai berikut ; 1Bahwa pada tanggal 22 Mei 2005, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan perkawinan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Gubug Kabupaten Grobogan, sebagaimanaternyata pada Kutipan Akta Nikah Nomor : 122/23/II/2005, tanggal 22 Maret2005, sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : KK. 11.15.06/Pw.01/160

/2014, tanggal 04 Agustus 2014; Bahwa sesaat setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat taklik talak(talak bersyarat) terhadap Penggugat yang bunyinya sebagaimana tercantumdi dalam Buku Kutipan Akta Nikah tersebut ; Bahwa setelah perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah orangtua Tergugat selama kurang lebih 4 tahun ;Bahwa selama perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami isteri (baddaukhul) dikaruniai 3 orang1 ANAK

Alat Bukti Surat yaitu : 1.Fotocopy Kartu Tanda Penduduk (KTP) atas nama PENGGUGAT yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan Dan Pencatatan SipilKabupaten Grobogan, setelah diperiksa dan dicocokkan dengan aslinyadinyatakan cocok, bermeterai cukup, lalu diberi tanda P1;Fotocopy Duplikat Kutipan Akta Nikah bermeterai cukup Nomor :Kk.11.15.06/Pw.01/160/2014, tanggal 04 Agustus 2014 yang dikeluarkanoleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Gubug KabupatenGrobogan, setelah diperiksa dan dicocokkan

Bahwa syarat syarat untuk melaksanakan pernikahan tersebut baikmenurut ketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundanganyang berlaku telah terpenuhi kecuali syarat usia bagi anak Pemohonbelum mencapai umur 19 tahun karenanya maksud tersebut telah ditolakoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Jombang dengan Surat Nomor:KK.28.06.05/PW.01/160/2014;Bahwa pernikahan tersebut sangat mendesak untuk dilangsungkankarena keduanya telah bertunangan sejak kurang lebih 1 tahun yang laludan hubungan mereka

Asli surat Keterangan Penolakan dari Kantor Urusan Agama KecamatanJombang, Kota Cilegon, Nomor KK. 28.06.08//PW.01/160/2014 tanggal25 September 2014, selanjutnya diberi kode P.1;2. Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran atas nama Rahmat Mauliza, tanggal 6Nopember 2009 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan danCatatan sipil, Kota Cilegon, yang telah dimeterai, dinazegelen, dan telahdicocokkan sesuai dengan aslinya ternyata cocok serta diberi tanda P.23.

oleh Majelis Hakim, tidak dapat dilaksanakan namun MajelisHakim tetap menasehati Penggugat agar kembali rukun dan berumah tanggakembali dengan Tergugat namun tidak berhasil;Bahwa, oleh Majelis Hakim pemeriksaan perkara ini dilanjutkan tanpahadirnya Tergugat, dimulai dengan membacakan surat gugatan Penggugat tersebutdiatas yang kemudian isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa, untuk memperkuat gugatannya, Penggugat mengajukan surat buktiberupa: Fotokopi Surat Keterangan No. 474/Ket.KTPel/160

/2014 yang dikeluarkanKepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Banjarnegara,tanggal 08 Januari 2014 yang bermaterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya( Bukti P.1); Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor Nomor : 0138/71/I/2013 tanggal 19Februari 2013, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanPurwanegara, Kabupaten Banjarnegara, yang bermaterai cukup dan telah sesuaidengan aslinya ( Bukti P.2);Menimbang, bahwa Penggugat telah pula menghadirkan 2 (dua) orang saksiyaitu:1.

terhitung selama 10bulan lamanya ternyata Tergugat telah membiarkan tidak memperdulikan sertatidak pernah memberikan nafkah wajibnya kepada Penggugat; Bahwa Penggugat telah berusaha menunggu kehadiran Tergugat sampai sekarangternyata tidak pernah pulang sama sekali sampai sekarang dan Penggugat telahberusaha menyelesaikan secara kekeluargaan akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalilnya Penggugat telah mengajukanbukti tertulis berupa : Fotokopi Surat Keterangan No. 474/Ket.KTPel/160

/2014 yang dikeluarkanKepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Banjarnegara,tanggal 08 Januari 2014 (Bukti Pl) yang dikeluarkan oleh pejabat yangberwenang, bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, oleh karena itu aktatersebut memiliki nilai pembuktian penuh dan mengikat sehingga terbuktiPenggugat berdomisili di Wilayah pengadilan Agama Banjarnegara; Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor Nomor : 0138/71/I/2013 tanggal 19Februari 2013, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanPurwanegara