surat gugatannya tertangal 04 Mei2011, yang terdaftar di Kepaniteran Pengadilan Agama Kelas 1 A WonosoboNomor : 0812/Pdt.G/2011/PA.Wsb. tanggal 04 Mei 2011 telah mengajukan sebagaiberikut; 1.Bahwa Pada tanggal 10 Agustus tahun 1997 Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan ....ecccccece Kabupaten Wonosobo (Kutipan AktaNikah Nomor:227/12/VIII/1997 tanggal 10 Agustus 1997 Dengan Duplikat AktaNikah Nomor: KK.11.7.03/PW.01/186

/2011 tanggal 28 April 2011; Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldirumah orang tua Tergugat di Dusun ........esee.

Foto copy sah Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : K.11.7.03/PW.01/186/2011 tanggal 28 April 2011, yang aslinya dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan .....cccccese , Kabupaten Wonosobo yang telahdinasegelen dan dilegalisir, (P.2);Bahwa Penggugat telah menghadirkan keluarganya (ayah kandung) dan ataspertanyaan Ketua Majelis mengaku bernama; ~ Moeisesscwanses bin M.ecccccccces , UMUL ssswesevesic ce Tahun, Agama Islam,pekerjaan sas we aweee nae : menerangkan sebagai berikut;e Bahwa Penggugat

. = April 1998, yangdicatatkan pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Panti, Kabupaten Jember denganKutipan Akta Nikah Nomor 56/56/1V/1998(Duplikat Nomor:Kk.13.09.16/Pw.01/186/2011) tanggal 06Juli 2011 dengan status Penggugat perawansedang Tergugat jejaka; Bahwa setelah pernikahan itu antaraPenggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri selama 13 tahun telahberhubungan layaknya suamiistri (ba'daddukhul) danterakhir mengambi tempatkediaman di rumah orang tua Penggugatsudah mempunyai 2 orang anak

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor56/56/1V/1998 (Duplikat Nomor:Kk.13.09.16/Pw.01/186/2011) tanggal 06 Juli 2011yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan panti Kabupaten Jember, bermaterai cukupdan telah disesuaikan dengan aslinya (P. 2) ;Bahwa sehubungan dengan bukti bukti surat tersebut,Penggugat menyatakan telah cukup dan membenarkannya ;Bahwa Penggugat telah pula mengajukan saksi saksi dipersidangan, yang masing masing bernama :1.saksi 1, umur 27 tahun, agama Islam, bertempattinggal

puladilakukan mediasi dengan Mediator Mochammad Dasuki, SH.akan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 telahterbukti bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan padadalil yang pada pokoknya adalah Bahwa Penggugat danTergugat telah menikah pada tanggal 10 April 1998, yangdicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Panti,Kabupaten Jember dengan Kutipan Akta Nikah Nomor56/56/1V/1998 (Duplikat Nomor: Kk.13.09.16/Pw.01/186

/2011)tanggal 06 Juli 2011 dengan status Penggugat perawansedang Tergugat jejaka, dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri selama 13 tahun telah berhubunganlayaknya = suami istri (ba'dad dukhul) dan terakhirmengambil tempat kediaman di rumah orang tua Penggugatsudah mempunyai 2 orang anak nama: 1.

Sebidang tanah seluas 227 M2 (dua ratus dua puluh tujuh meter persegi) berikut bangunan diatasnya berupa rumah yang terletak di Jalan Ujung Gedong RT. 002 RW. 012, Kelurahan Gedong, Kecamatan Pasar Rebo, Kota Administrasi Jakarta Timur, Provinsi DKI Jakarta, Sertifikat Hak Milik Nomor 3582, tertanggal 31 Oktober 2011 atas nama Yuli Sundari, Surat Ukur tanggal 26 -10-2011 No. 186/2011 dengan batas-batas:- Sebelah utara : Rumah Bpk. Susapto;- Sebelah selatan : Rumah Bpk.

Yuli Sundari sebagaimana yangdiuraikan dalam Surat Ukur tanggal 26 102011 No. 186/2011 telahdijual Tergugat kepada Eko Subiyakto berdasarkan Akta PerjanjianPengikatan Jual Beli Lunas Nomor 21 tanggal 26 Februari 2015 yangdibuat Notaris/PPAT Dewi Sugina Mulyani, SH beralamat di Ruko MOI(Mall Of Indonesia) samping Lobby 5 Blok K/5 Jl.

Yuli Sundari sebagaimanadiuraikan dalam Surat Ukur tanggal 26102011 No. 186/2011 yaknidengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah utara : Rumah Bpk. Susapto; Sebelah selatan : Rumah Bpk. Widiyanto; Sebelah timur : Jalan Ujung Gedong; Sebelah barat : Rumah Bpk.

Yuli Sundari sebagaimana diuraikan dalam Surat Ukurtanggal 26 102011 No. 186/2011 telah dijual Tergugat kepada EkoSubiyakto berdasarkan Akta Perjanjian Pengikatan Jual Beli LunasNomor 21 tanggal 26 Februari 2015 yang dibuat Notaris/PPAT DewiSugina Mulyani, SH beralamat di Ruko MOI (Mall Of Indonesia)samping Lobby 5 Blok K/5 Jl.

YuliSundari sebagaimana di uraikan dalam Surat Ukur tanggal 26102011 Nomor: 186/2011 dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah utara : Rumah Bpk. Susapto; Sebelah selatan : Rumah Bpk. Widiyanto; Sebelah timur : Jalan Ujung Gedong; Sebelah barat : Rumah Bpk. Arsala;3.

Yuli Sundari sebagaimana diuraikan dalam Surat Ukur tanggal26102011 No. 186/2011 telah menjadi milik pihak ketiga yakni EkoSubiyakto sebagaimana telah Tergugat jelaskan pada point H, dan Jdalam Jawaban;44h. Dalil Replik Penggugat point 12 yang mengakui masih menempati objekperkara yaitu sebindang tanah seluas 150 M?

Bahwa Pemohon I dengan Pemohon II sudah berusaha mengurus buku nikah pada KantorUrusan Agama setempat namun ternyata pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II tidakterdaftar pada Register sebagaimana Surat Keterangan dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Kabupaten Pamekasan Nomor: Nomor : 13.28.08/Pw.01/186/2011 tanggal 14Nopember 2011 ;6. Bahwa selama menikah antara Pemohon I dengan Pemohon II tidak pernah bercerai, dantetap dalam agama Islam ;7.

Foto copy kartu tanda penduduk atas nama Pemohon II dibawah Nomor ;3528064705680002, yang sudah bermaterai cukup dan sudah dicocokan sesuai denganaslinya diberi tanda (P.2)Surat Keterangan Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Kabupaten Pamekasan,Nomor : Nomor : 13.28.08/Pw.01/186/2011 tanggal 14 Nopember 2011, diberi tanda (P.3)Menimbang, bahwa disamping alat bukti berupa surat, para Pemohon di persidangantelah menghadirkan saksisaksi sebagai berikut ;1.

atau menyerahkan narkotika golongan I jenis daun ganjakering dilakukan tanpa seizin dari pihak yang berwenang;Bahwa berdasarkan daftar taksiran barang yang dilakukanoleh Cabang Perum Pegadaian Payakumbuh nomor : 666 / IsIn / SP.402.05/ 2011 tanggal 13 Juli 2011 yang dibuat dan ditanda tanganioleh Egi Kurniawan dengan hasil sebagai berikut : 469,6 gramuntuk barang bukti dan 1,8 gram untuk pemeriksaan Labor sehinggaberjumlah 471,4 gram;Bahwa berdasarkan Laporan Pengujian Badan POM Nomor : 212 /LN. 186

2011 tanggal 21 Juli 2011 yang dibuat dan ditandatanganioleh Dra.

Narkotika golongan I dalam bentuk tanaman jenisganja kering dilakukan tanpa seizin dari pihak yang berwenang;Bahwa berdasarkan daftar taksiran barang yang dilakukanoleh Cabang Perum Pegadaian Payakumbuh nomor : 666 / IsIn / SP.402.05/ 2011 tanggal 13 Juli 2011 yang dibuat dan ditanda tanganioleh Egi Kurniawan dengan hasil sebagai berikut : 469,6 gramuntuk barang bukti dan 1,8 gram untuk pemeriksaan Labor sehinggaberjumlah 471,4 gram;Bahwa berdasarkan Laporan Pengujian Badan POM Nomor : 212 /LN. 186

(satu) juta sembilan ratus ribu rupiah) .Selanjutnya setelah Saksi GUSNETI menerima ganja yang dibungkusdengan lakban kemudian Terdakwa pergi dan =membayarkan uangtersebut kepada MUHTAR ;Menimbang, bahwa sesuai Laporan Pengujian Badan POM Nomor212 / LN 186 2011 tanggal 21 Juli 2011 yang dibuat danditandatangani oleh Dra.

Atas Nama Ngilman:;Adapun yang menjadi alas hak dari Penggugat berupa: Akta jual beli yang dibuat oleh Notaris dan PPAT Heri PrastowoWisnu, SH yang berkedudukan di Kabupaten Purbalingga, Akta No.186/2011 tertanggal 4 Februari 2011; Satu bidang tanah milik Penggugat tersebut diatas SHM Nomor01205 Desa Padamara, Kecamatan Padamara, KabupatenPurbalingga, Provinsi Jawa Tengah, yang diterbitkan tertanggal 24Februari 2012, Dengan surat ukur tanggal 15 Februari 2012, No.00089/Padamara/2012 Luas: + 6.151

Purbalingga No. 186/2011 tanggal 04022011;Catatan : Pada tanggal 19082015 dicatat HakTanggungan pada PT.

atas nama Ngilman tanggal 24 Februari 2012 (Sesuaidengan aslinya);8 ~P8 Akta Jual Beli No. 186/2011 pada hari Jumat tanggal 4Pebruari 2011 (fotocopy sesuai dengan aslinya);9 ~P9 Kartu Tanda Penduduk NIK : 3303154107380014 atasnama Suminem tertanggal 23 September 2012 (fotocopysesuai dengan aslinya);nnn ene nn nn10.

sebagaimana termuat dalam Akta Jual Beli Nomor 186/ 2011 tertanggal 4Februari 2011 dihadapan PPAT Heri Prastowo Wisnu Widodo, SH, danSurat Pernyataan Pengakuan Telah Menjual Tanah tertanggal 2 FebruariHalaman 31 dari 38 halaman Putusan Nomor : 91/G/2019/PTUN Smg.2011 (bukti P8, bukti T3 dan keterangan saksi Karsan);4.

lainnya, kecuali pemindahan hak melalui lelang, hanyadapat didaftarkan, jika dibuktikan dengan akta yang dibuat oleh PPAT yangberwenang menurut ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku;Halaman 33 dari 38 halaman Putusan Nomor : 91/G/2019/PTUN Smg.Menimbang, bahwa terhadap bidang tanah yang sama sebagaimanadimaksud dalam obyek sengketa telah dijual oleh pemilik bidang tanah Ni Sanradjialias Suminem kepada Para Penggugat sebagaimana tertuang dalam akta otentikberupa Akta Jual Beli Nomor 186

Jakarta, SertifikatHak Milik Nomor 3582, tertanggal 31 Oktober 2011 atas namaPembanding, Surat Ukur tanggal 26102011 No. 186/2011 denganbatasbatas:Sebelah utaraSebelah selatanSebelah timurSebelah barat: Rumah Bpk. xxx;: Rumah Bpk. xxxx;: Jalan xxx;: Rumah Bpk. xxx;Adalah harta bersama antara Pembanding I/Terbanding II denganPembanding II/Terbanding ;3.

(dua ratus dua puluh tujuh meterpersegi) berikut bangunan diatasnya berupa rumah yang terletak di KotaAdministrasi Jakarta Timur, Provinsi DKI Jakarta, Sertifikat Hak MilikNomor 3582, tertanggal 31 Oktober 2011 atas nama Pembanding, SuratUkur tanggal 26 102011 No. 186/2011 dengan batasbatas: Sebelah utara : Rumah Bpk. xxx; Sebelah selatan : Rumah Bpk. xxx; Sebelah timur : Jalan xxx; Sebelah barat : Rumah Bpk. xxx;Adalah bukan harta bersama antara Pembanding I/Terbanding II denganTerbanding I/Pembanding

(dua ratus dua puluh tujuh meter persegi)berikut bangunan diatasnya berupa rumah yang terletak di KotaAdministrasi Jakarta Timur, Provinsi DKI Jakarta, Sertifikat Hak MilikNomor 3582, tertanggal 31 Oktober 2011 atas nama Pembanding, SuratUkur tanggal 26 102011 No. 186/2011 dengan batasbatas: Sebelah utara : Rumah Bpk. xxx; Sebelah selatan : Rumah Bpk. xxx; Sebelah timur : Jalan xxx; Sebelah barat : Rumah Bpk. xxx;Dan tidak sependapat hasil penjualan 2 bidang tanah, masingmasingnomor 2 dan nomor 3

(dua ratus dua puluh tujuh meterpersegi) berikut bangunan diatasnya berupa rumah yang terletak diJalan Kota Administrasi Jakarta Timur, Provinsi DKI Jakarta, SertifikatHak Milik Nomor 3582, tertanggal 31 Oktober 2011 atas namaPembanding, Surat Ukur tanggal 26102011 No. 186/2011 denganbatasbatas: Sebelah utara : Rumah Bpk. xxx; Sebelah selatan : Rumah Bpk. xxxx; Sebelah timur : Jalan xxx; Sebelah barat : Rumah Bpk. xxx;Adalah harta bersama antara Pembanding /Terbanding II denganPembanding II/Terbanding

(dua ratus dua puluh tujuh meterpersegi) berikut bangunan diatasnya berupa rumah yang terletak di KotaAdministrasi Jakarta Timur, Provinsi DKI Jakarta, Sertifikat Hak MilikNomor 3582, tertanggal 31 Oktober 2011 atas nama Pembanding, SuratUkur tanggal 26 102011 No. 186/2011 dengan batasbatas: Sebelah utara : Rumah Bpk. xxx; Sebelah selatan : Rumah Bpk. xxx; Sebelah timur : Jalan xxx; Sebelah barat : Rumah Bpk. xxx;Adalah bukan harta bersama antara Pembanding /Terbanding Il denganTerbanding I/Pembanding

Jakarta, Sertifikat Hak MilikNomor 3582, tertanggal 31 Oktober 2011 atas nama Pembanding, SuratUkur tanggal 26 102011 No. 186/2011 dengan batasbatas: Sebelah utara : Rumah Bpk. xxx; Sebelah selatan : Rumah Bpk. xxx; Sebelah timur : Jalan xxx; Sebelah barat : Rumah Bpk. xxx;Dan tidak sependapat hasil penjualan 2 bidang tanah, masingmasingnomor 2 dan nomor 3 diatas, berupa uang sebesar Rp 3.000.000.000,(tiga milyart rupiah), dibagi 2 masingmasing mendapat 2 bagian, denganpertimbangan sebagai berikut

Bahwa penggugat dan tergugat suami istri sah yang melangsungkan perkawinan padahari Minggu, tanggal 6 Januari 2002, di Kecamatan Majauleng , Kabupaten Wajo,berdasarkan Duplikat Kutipan Akta Nikah NomorKk.21.03.7/PW.01/186/2011, tanggal 17 Oktober 2011 yang dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Majauleng, Kabupaten Wajo.2. Bahwa sesudah akad nikah tergugat mengucapkan sighat taklik talak.3.

Surat keterangan, dari Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Kalipare, KabupatenMalang, Nomor : KK.13.07.14/Pw.01/186/2011, tanggal 25 Nopember 2011, a.n.TASEMAN dan TIAYAH (P.6);Kemudian suratsurat bukti tersebut dicocokkan dengan aslinya dan ternyata sesuaidengan aslinya serta bermaterai cukup, lalu Ketua Majelis memberi tanda pada masingmasingsurat tersebut dengan tanda P.1, P.2, P.3, P.4, P.5, dan P.6;Kemudian berdasarkan bukti P.1, P.2, P.4, P.5, dan P.6 telah ternyata bahwa:Pemohon I ( TASEMUN

Surat keterangan, dari Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Kalipare, KabupatenMalang, Nomor : KK.13.07.14/Pw.01/186/2011, tanggal 25 Nopember 2011, a.n.TASEMAN dan TIAYAH (P.6);Kemudian suratsurat bukti tersebut dicocokkan dengan aslinya dan ternyata sesuaidengan aslinya serta bermaterai cukup, lalu Ketua Majelis memberi tanda pada masingmasingsurat tersebut dengan tanda P.1, P.2, P.3, P.4, P.5, dan P.6;Kemudian berdasarkan bukti P.1, P.2, P.4, P.5, dan P.6 telah ternyata bahwa:Pemohon I ( TASEMUN

Surat keterangan, dari Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Kalipare, KabupatenMalang, Nomor : KK.13.07.14/Pw.01/186/2011, tanggal 25 Nopember 2011, a.n.TASEMAN dan TIAYAH (P.6);Kemudian suratsurat bukti tersebut dicocokkan dengan aslinya dan ternyata sesuaidengan aslinya serta bermaterai cukup, lalu Ketua Majelis memberi tanda pada masingmasingsurat tersebut dengan tanda P.1, P.2, P.3, P.4, P.5, dan P.6;Kemudian berdasarkan bukti P.1, P.2, P.4, P.5, dan P.6 telah ternyata bahwa:Pemohon I ( TASEMUN

,Panitera/Sekretaris pada Pengadilan NegeriMedan, tanggal 04 Oktober 2011 No. 186/2011, yang menerangkan bahwaTergugat/Pembanding, yang dalam hal ini diwakili oleh Kuasa HukumnyaROSFIANA TANJUNG, SH., telah mengajukan permohonan banding terhadapputusan Pengadilan Negeri Medan tersebut, permohonan banding mana telahdengan sempurna diberitahukan kepada Penggugat/Terbanding, pada tanggal25 Oktober 2011 oleh AMINSYAH, Jurusita Pengganti pada Pengadilan Negerin Bahwa sehubungan dengan Memori Banding yang

Surat Pengajuan Isbat Nikah, dari Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Pakis,Kabupaten Malang, Nomor : Kk.13.07.29/PW.01/186/2011, tanggal 27 Desember 2011,a.n.

Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kalipare Kabupaten Malang;3.Menetapkan biaya perkara menurut hukum;4.Atau menjatuhkan penetapan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa setelah membaca suratsurat dan salinan sah lainnya berupa:Surat Keterangan dari Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Kalipare KabupatenMalang Nomor: Kk.13.07.14/Pw.01/186/2011 tanggal 01 Desember 2011 (P.1);b.

Karang Pilang Kota Surabaya (P2);Surat Keterangan dari Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan KarangPilang Kota Surabaya Nomor : kk.13.36.08/Pw.01/186/2011 tertanggal 19 Juli2011(P3)Foto copy Kartu Keluarga atas nama H. XXXX (Pemohon), yang telahdilekatkan materai cukup dicocokkan dengan aslinya ditandai dengan (P4);5.

Surat Keterangan Ghoib Nomor : 474.4/186/2011 yang dikeluarkan olehKepala Desa Semedo Kecamatan Pekuncen, Kabupaten Banyumastertanggal 23 Mei 2011 (bukti P.2);Menimbang, bahwa selain bukti tertulis sebagaimana tersebut di atas,Pemohon juga mengajukan saksisaksi masingmasing bernama :1.

Bahwa Pemohon I dengan Pemohon II sudah berusaha mengurusbuku nikah pada Kantor Urusan Agama setempat namun ternyatapernikahan Pemohon I dengan Pemohon II tidak terdaftar padaRegister sebagaimana Surat Keterangan dari Kantor UrusanAgama Kecamatan Batumarmar Kabupaten Pamekasan Nomor:Nomor : 13.28.11/Pw.01/186/2011 tanggal 28 Nopember 2011 ;6. Bahwa selama menikah antara Pemohon I dengan Pemohon IItidak pernah bercerai, dan tetap dalam agama Islam ;7.