Menetapkan bahwa nama Pemohon I Teguh bin Hardjopawiro dan Pemohon II Sri Nuryati binti Senu dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah nomor : Kk.13.02.14/Pw.01/190/2011, tanggal 28 Oktober 2011, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Sawoo, Kabupaten Ponorogo, nama yang benar adalah Pemohon I Teguh bin Giman dan Pemohon II Tentrem binti Senu3.

., hal. 1Kutipan Akta Nikah Nomor : Kk.02.14/PW.01/190/2011 tanggal 28Oktober 2011 ;3. Bahwa hingga saat ini ikatan pernikahan Pemohon dengan Pemohon Iltersebut masih utuh atau belum pernah bercerai;4.

Menetapkan bahwa nama Pemohon Teguh bin Hardjopawiro dannama Pemoohn II Sri Nuryati binti Senu dalam Kutipan Akte NikahNomor 275/35/VIII/80/530870 tanggal O09 Juli 1980 sesuai denganDuplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : Kk.02.14/PW.01/190/2011 tanggal28 Oktober 2011 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Sawoo Kabupaten Ponorogo yang benar adalah Pemohon ( Teguh bin Giman) dan Pemohon II ( Tentrem binti Senu) ;3.

Foto copy Duplikat Buku Nikah Pemohon dan Pemohon II yangtelah dinazegelen, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Sawoo, Kabupaten Ponorogo, nomor : Kk.13.02.14/Pw.01/190/2011, tanggal 28 Oktober 2011, kemudian diberi tanda(P.3) ;Penetapan No.xxxx/Padt.P/2015/PA.Po., hal. 34.

/2011 tanggal 28 Oktober 2011 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Sawoo Kabupaten Ponorogo (P.1),maka Majelis Hakim berpendapat perlu memerintahkan kepada para Pemohonuntuk mencatatkan penetapan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah pada KantorUrusan Agama Kecamatan Sawoo Kabupaten Ponorogo untuk dilakukanperubahan pada register nikahnya.

Menetapkan bahwa nama Pemohon Teguh bin Hardjopawiro danPemohon II Sri Nuryati binti Senu dalam Duplikat Kutipan Akta Nikahnomor : Kk.13.02.14/Pw.01/190/2011, tanggal 28 Oktober 2011, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Sawoo, KabupatenPonorogo, nama yang benar adalah Pemohon Teguh bin Giman danPemohon Tentrem binti SenuPenetapan No.xxxx/Pat.P/2015/PA.Po., hal. 113.

atas nama AHMAD dengan Nomor3211082505670003 dan ROSMINI dengan Nomor 3211085210690003 yangdikeluarkan Kantor Kecamatan Paseh Kabupaten Sumedang tanggal 1 Agustus2011, bermaterai cukup dan telah dicocokan dengan aslinya. bukti (P.1);Photocopy Kartu Keluarga Nomor: 3211082403062747 yang dikeluarkan KepalaDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil, Kabupaten Sumedang tanggal 2Agustus 2 Agustus 2011, bermaterai cukup dan telah dicocokan denganaslinya.bukti (P.2);Surat Keterangan Nomor: KK.10.11.08/PW.01/190

/2011, tanggal 28 Pebruari2012, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama kecamatan Paseh, KabupatenSumedang, (P.3) ;Saksisaksi:1.

Pasal 4 ayat (3) UUNomor 7 tahun 1989 dengan perubahannnya UU Nomor 3 tahun 2006 tentangPeradilan Agama, Pengadilan Agama Sumedang berwenang mengadli pekara ini;Menimbang, bahwa dari keterangan dan bukti P.3 dihubungkan dengan keteranganPemohon I dan Pemohon II, maka selanjutnya disimpulkan halhal sebagai berikut:e Bahwa Pemohon I dan Pemohon II telah menikah pada pada tahun 18 Desember1989 akan tetapi tidak tercatat di KUA Kecamatan Paseh sesuai dengan suratketerangan nomor: KK.10.11.08/PW.01/190

/2011 tanggal 28 Pebruari 2012, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama kecamatan Paseh, Kabupaten Sumedang;e Mempelai lakilaki bernama AHMAD bin ACE dan mempelai wanita bernamaROSMINI binti ENTING;e Wali nikah ayah kandung Pemohon II bernama ENTING BIN SAHAYI;e Disaksikan oleh dua orang saksi Dudun dan Komarudin;e Bahwa antara Pemohon I dan Pemohon II selama perkawinannya tidak pernahbercerai dan Pemohon I tidak pernah berpoligami;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas pernikahan Pemohon

Bahwa Pemohon I dengan Pemohon II sudah berusaha mengurusbuku nikah pada Kantor Urusan Agama setempat namun ternyatapernikahan Pemohon dengan suami Pemohon tidak terdaftarpada Register sebagaimana Surat Keterangan dari KantorUrusan Agama Kecamatan Batumarmar Kabupaten PamekasanNomor: 13.28.11/Pw.01/190/2011 tanggal 30 Nopember 2011 ;. Bahwa selama menikah antara Pemohon dengan suami Pemohontidak pernah bercerai, dan tetap dalam agama Islam ;.

Surat Keterangan Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanBatumarmar Kabupaten Pamekasan, Nomor13.28.11/Pw.01/190/2011 tanggal 30 Nopember 2011, ~ diberitanda (P.2);c.

Bahwa Pemohon I dengan Pemohon II sudah berusaha mengurus buku nikah pada KantorUrusan Agama setempat namun ternyata pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II tidakterdaftar pada Register sebagaimana Surat Keterangan dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Kabupaten Pamekasan Nomor: Nomor : 13.28.08/Pw.01/190/2011 tanggal 14Nopember 2011 ;6. Bahwa selama menikah antara Pemohon I dengan Pemohon II tidak pernah bercerai, dantetap dalam agama Islam ;7.

Fotocopy kartu. tanda penduduk atas nama Pemohon II dibawah Nomor3528065004860009, yang sudah bermaterai cukup dan sudah dicocokan sesuai denganaslinya, diberi tanda (P.2)Surat Keterangan Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Kabupaten Pamekasan,Nomor : Nomor : 13.28.08/Pw.01/190/2011 tanggal 14 Nopember 2011, diberi tanda (P.3)Menimbang, bahwa disamping alat bukti berupa surat, para Pemohon di persidangantelah menghadirkan saksisaksi sebagai berikut ;SAKSI I , umur 64 Tahun Agama Islam, SWASTA ,

WININGSIH bintiPRAWOTO, lahir tanggal 14 Februari 1996 (umur 15tahun, 5 bulan) dengan seorang laki laki bernamaEFENDI bin SUPAINO, Umur 22 tahun pekerjaan PedagangKambing, tempat tinggal di Dusun Balongsono RT.004 RW.003 Desa Canggu Kecamatan Jetis Kabupaten Mojokertoakan tetapi ditolak oleh Kepala kantor Urusan AgamaKecamatan Pungging, Kabupaten Mojokerto dengan alasancalon mempelai wanita masih kurang umur karena baruberumur 15 tahun, 5 bulan sebagaimana Surat Penolakannomor : Kk. 13.16.10/Pw.01/190

/2011 tanggal 09 Juni2011; .

Surat dari Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanPungging Kabupaten Mojokerto, Nomor:KK/13.16.10/pw.01/190/2011 tertanggal 09 Juni 2011tentang adanya halangan/ kekurangan persyaratanpernikahan, oleh Ketua Majelis diberi tanda(P.1) 5 222 eee. Surat dari Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanPungging Kabupaten Mojokerto, Nomor:KK/13.16.10/pw.01/191/2011 tertanggal 10 Juni 2011tentang penolakan pernikahan, oleh Ketua Majelis diberitanda (P.2) ;5 . Foto Copy KTP a.n.

Fotocopy Kartu Keluarga Nomor : 3517181001066439 yang diterbitkan dandikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenJombang tertanggal 08022016, diberi tanda P 2; Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 52640/DISP/2010 atas namaMUZAYYINUL ACHSAN yang diterbitkan dan dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Jombang tertanggal 08Desember 2010, diberi tanda P 3; Fotocopy ljazah Madrasah Tsanawiyah, atas nama MUZAYYINUL ACHSAN,Nomor : MTs.520/13.6/PP.011/190

/2011, tertanggal 14 Juni 2000, diberitanda P 4; Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor : 77/13/V1/94, tanggal 4 Juni 1996, yangdi keluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Sumobito,Kabupaten Jombang, diberi tanda P 5;Menimbang, bahwa disamping mengajukan buktibukti Surat, Pemohonjuga telah mengajukan 2 (dua) orang Saksi yang telah memberikan keterangandibawah sumpah sebagai berikut :1.

08022016, menerangkan Pemohon lahir di Kediri; Bahwa benar berdasarkan bukti surat P3 berupa fotokopi Nomor52640/DISP/2010 atas nama MUZAYYINUL ACHSAN yang diterbitkan dandikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenJombang tertanggal 08 Desember 2010 menerangkan jika didalam AkteKelahiran Pemohon tertulis tempat kelahirannya adalah Jombang; Bahwa benar berdasarkan bukti surat P4 berupa fotokopi Ijazah MadrasahTsanawiyah, atas nama MUZAYYINUL ACHSAN, NomorMTs.520/13.6/PP.011/190

/2011, tertanggal 14 Juni 2000, menerangkan jikaPemohon lahir di Kediri pada tanggal 11 Agustus 1995;Penetapan Nomor 250/Pdt.P/2020/PN Jbg. hal. 5 dari 9 Bahwa benar berdasarkan bukti surat P5 berupa fotokopi Kutipan AktaNikah Nomor : 77/13/VI/94, tanggal 4 Juni 1996, yang di keluarkan olehKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Sumobito, menerangkan jikadidlam Kutipan Akta Nikah tersebut adalah kedua orang tua Pemohon ; Bahwa benar dari keterangan Saksi MOH.

Bahwa Penggugat adalah istri sah Tergugat yang menikah pada tanggal 30 Mei 2003, dihadapan Petugas Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Benjeng Kabupaten Gresikdengan status perawan dan jejaka sebagaimana ternyata dalam Duplikat Kutipan AktaNikah Nomor: Kk.13.25.5/Pw.01/190/2011 tanggal 15 Juni 2011;2. Bahwa setelah perkawinan Penggugat dan Tergugat Bakda dukhul dan dikaruniai 1orang anak bernama : ANAK, umur 6 tahun;3.

memberi nasehat dan saran agar Penggugatberdamai dengan Tergugat, kemudian tetap rukun sebagai suamiisteri, tetapi tidak berhasildan Penggugat tetap pada gugatannya, kemudian selanjutnya dibacakan surat gugatanPenggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil Gugatannya, Penggugat di persidangantelah mengajukan bukti surat berupa :1sFoto kopi Duplikat Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan BenjengKabupaten Gresik Nomor : Kk.13.25.5/Pw.01/190

/2011 Tanggal 15 Juni 2011,bermeterai cukup dan telah cocok dengan aslinya, diberi tanda P.1;Foto kopi Kartu Tanda Penduduk atas nama RIYATUN (Penggugat) yang dikeluarkanoleh Kantor Kecamatan Benjeng, Kabupaten Gresik, Nomor: 352504 410185 0010tanggal 04 pebrurai 2011, bermeterai cukup dan telah cocok dengan aslinya, diberi tandaP.2;Menimbang, bahwa selain buktibukti surat, Penggugat menghadapkan saksisaksi,masingmasing sebagai berikut :SAKSI I: SAKSI I, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani

Februari 1999 sebagaimanatertuang dalam Duplikat Kutipan Akta NikahNomor Kk.21.18.03/PW.01/190/2011 yangdikeluarkan oleh KUA Kabupaten Soppeng padatanggal 28 Februari 2011.Bahwa, setelah aqad nikah dilangsungkan,pemohon dan termohon hidup bersama sebagaisuami isteri selama 12 tahun dan telahdikaruniai seorang anak bernama ANAK PERTAMA.Bahwa, selama 12 tahun pemohon dan termohonhidup bersama sebagai suami isteri, kehidupanrumah tangga kadang rukun dan kadang tidakrukun karena setiap kali pemohon pulang

Penduduk nomor : 3507154509730003 tanggal O05 Juli 2008 a.nSITI FADILAH; (P.1)Fotocopy Kartu Keluarga atas nama kepala keluarga MUHAMMAD ROKHIM DesaJatisari Kecamatan Tajinan Kabupaten Malang Nomor: 350715.310108.0421 tanggal 26Agustus 2008; (P.2)Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor : 83/17/VI/93 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Tajinan Kabupaten Malang tanggal 06 Juni 1993; (P.3)Surat Keterangan dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Tajinan Kabupaten MalangNomor : Kk.13.07.23/Pw.01/190

/2011 tanggal 16 Nopember 2011; (P.4)Surat Keterangan Nomor : 470/185/421.623.010/2011 tanggal 06 Juni 2011 dari KepalaDesa Jatisari Kecamatan Tajinan Kabupaten Malang; (P.5)Fotocopy Surat Tanda Tamat Belajar nomor : XXI/MI/4870/86 tertanggal 07 Mei 1986atas nama orang tua MUSTAWI, (P.6)Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, P.2, P.4, P.5, dan P.6 telah ternyatabahwa nama Pemohon : FADILAH binti MUSTAWI serta Tempat/Tanggal Lahir Pemohon: Malang, 1973 yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah

Jual Beli No.1266/2008, tertanggal 28 Oktober 2008atas tanah yang terletak di Kampung Seberang No.2A Rt.005, Rw.09seluas 112 M2 di Kelurahan Limo, Kecamatan Limo, Kota Depok,antara Nyonya Retno Siswati dengan Nyonya PoponKarmila; Foto copy Akta Jual Beli No.1479/2008, tertanggal 12 Desember2008 atas tanah yang terletak di Kampung Seberang No.2A Rt.005,Rw.09 seluas 112 M2 di Kelurahan Limo, Kecamatan Limo, KotaDepok, antara Nyonya Popon Karmila dengan Tuan RobyIrmansyah;Foto copy Akta Jual Beli No.190

/2011, tertanggal 16 Nopember2011 atas tanah yang terletak di Kampung Seberang No.2A Rt.005,Rw.09 seluas 112 M2 di Kelurahan Limo, Kecamatan Limo, Kota=23=5.

(satu) orang saksi yang bernama IWAN SUSANTO , yang menerangkansaksi tidak mengetahui pasti tentang proses dibuatnya Akta Jual Beli Nomor 190/2011tersebut diatas , disamping itu terungkap fakta hukum ternyata Tergugat I dan Tergugat IIuntuk membuktikan dalil sangkalannya tidak mengajukan saksisaksi yang namanyatertulis dalam Akta Jual Beli Nomor 190/2011 tersebut yaitu saksi Zaenudin, M.Si danDarsa, S.Pd.

/2011 tersebut diatas, dan terbukti bahwa Akta Jual Beli /AJB Nomor 190/2011atas nama Tuan Roby Irmansyah dan Tuan Bayu Nugraha, Tidak Tercatat dalam DaftarAkta Jual Beli di Kantornya, sedangkan pihak Tergugat selanjutnya tidak mengajukansaksi untuk memperkuat bukti surat TT1 dalam perkaraMenimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap di persidanganPenggugat untuk membuktikan dalil gugatannya dalam perkara ini ternyata tidakmenghadirkan bukti saksi Pejabat Pembuat Akta Tanah/PPAT ERTANTO

TYASSAPTOPRABOWO yang menandatangani Akta Jual Beli (AJB) Nomor 190/2011 antaraTuan Robby Irmansyah dengan Tuan Bayu Nugraha;Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan bukti surat dari Turut Tergugat yangbertanda TT2 dan TT3 terungkap fakta H YAYAN ARIANTO S.Sos , M.Si, PegawaiNegeri Sipil di Lingkungan Pemerintahan Kota Depok, pada tanggal 29 Januari 2010,ditunjuk dan dilantik menempati Jabatan sebagai Kepala Dinas pada Dinas Bina Marga danSumber Daya Air yang sebelumnya H YAYAN ARIANTO S.Sos , M.Si

Saksi SUPARLIN;Bahwa saksi tidak kenal dengan Terdakwa;Bahwa saksi adalah pemilik sawah selua 4 ha yang terletak di dusun Kradon lordesa rejoso lidul kecamatan rejoso kabupaten pasuruan yang asalnya saksi belidari saksi Diana Armawati dengan bkti akta jual beli atas tanah sawah tersebutyang dibuat oleh PPAT Zahira Bachmid, SH No.190/2011 tanggal 25 Nopember2011;Bahwa tanah sawah tersebut saksi beli digarap oleh terdakwa H.Abdul Kodiryang menyewa dari saksi Diana Armawati dan pada saat transaksi jual

bahwa di muka persidangan telah pula didengar keteranganTerdakwa, yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa terdakwa selaku pemilik tanah sawah seluas 4 ha yang terletak di DusunKradon lor Desa Rejoso Kidul Kecamatan Rejoso Kabupaten Pasuruan yangberasal dari pembelian kembali dari saksi Diana Armawati sebesarRp.250.000.000, dengan cara mentransfer ke rekening saksi Diana Armawati;Bahwa akte yang menjadi dasar jual beli antara Diana Armawati dan suparlinyang dibuat di PPAT Zahirah Bachmid, SH No.190

/2011 tanggal 25 Nopember2011 itu tidak benar, data yang terdakwa titipkan kepada Sumadijono menjadicamat Rejoso dan sudah terdakwa laporkan ke Polda Jatim;Bahwa sebelum H.Farid Kurniawan itu bukan terdakwa yang menggarap danterdakwa tidak pernah menyewa dari saksi Diana Armawati yang benarterdakwa menyewakan kepada H.Mathari yang berasal dari kota malang selama2 tahun;Bahwa terdakwa pernah melakukan transaksi jual beli dengan saksi DianaArmawati dengan mentransefer uang sejumlah Rp.250.000.000,

/2011 tanggal 25 Nopember 2011;e Bahwa tanah sawah yang dibeli oleh saksi Suparlin digarap olehterdakwa H.Abdul Kodir yang menyewa dari saksi Diana Armawati danpada saat transaksi jual beli tanah sawah tersebut uang sewa tanah sawahsudah saksi ganti dan uang penggantinya diterima sendiri oleh terdakwasebesar Rp.16.000.000, (enam belas juta rupiah) dengan kwitansi tandaterima; Bahwa setelah saksi Suparlin membeli tanah sawah tersebut kemudianpada awal bulan Maret 2012 saksi menyewakan tanah sawah

SUMADIJONO;Bahwa terdakwa telah membantah kebenaran berkaitan dengan akteyang menjadi dasar jual beli antara Diana Armawati dan suparlin yangdibuat di PPAT Zahirah Bachmid, SH No.190/2011 tanggal 25Nopember 2011 itu tidak benar data yang terdakwa titipkan kepadaSumadijono menjadi menjadi camat Rejoso dan sudah terdakwalaporkan ke Polda Jatim;Bahwa sebelum H.Farid Kurniawan itu bukan terdakwa yang menggarapdan terdakwa tidak pernah menyewa dari saksi Diana Armawati yangbenar terdakwa menyewakan kepada

persidangan Majelis telah menjatuhkan penetapan dalam perkara cerai gugat antara;XXXXXXXX, UMur 36 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir , pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di xxxxxxxx, dalamperkara ini diwakili oleh Kuasa Hukumnya bernamaWISNU HARTO, SH, pekerjaan Advokat/PenasehatHukum, alamat Jalan Buhu CT VIIVi35 G KaranggayamCaturtunggal Kecamatan Depok Sleman, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 27 Juni 2011, yangterdaftar dalam MRegister Surat Kuasa KhususPengadilan Agama Sleman Nomor: 190

/2011/PA.Smn,tanggal O01 Juli 2011, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat, melawanXXXXXXXX, UMur 42 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir , pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di xxxxxxxx, selanjutnya disebut sebagai Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut; Setelah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatan tanggal01 Juli 2011 yang telah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama SlemanPenetapan No.701/Pdt.G/2011/PA.Smn

dan ONG, LIAN NIO lahir di Surakartapada tanggal O08 September 1968 sebagaimana tersebutdalam Surat Kenal Lahir Nomor : 471.2/480/KL/NA/96,tanggal 29 Agustus 1996 dikeluarkan oleh KecamatanBanjarsari, Surakarta ; Bahwa oleh karena kesibukan orang tua pemohon,kelahiran anak tersebut oleh orang tua pemohon belumdilaporkan ke Kantor Dinas Kependudukan dan CatatanSipil Kota Surakarta ( Vide Surat Keterangan Rekesdari Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KotaSurakarta tanggal 02 Maret 2011, Nomor474.1/190

/2011 ) ; Bahwa Pemohon telah menjadi Warga Negara RepublikIndonesia berdasarkan Petikan Keputusan PresidenRepublik Indonesia Nomor : 444/PWI Tahun 1996tanggal 24 Desember 1996 ; Bahwa Pemohon bermaksud untuk mendaftarkan kelahiranbagi Pemohon tersebut di Kantor Dinas Kependudukandan Catatan Sipil Kota Surakarta ; Bahwa untuk keterlambatan pendaftaran Akta Kelahirantersebut harus ada Penetapan dari Pengadilan ;Berdasarkan alasan alasan tersebut di atas, maka Pemohonmohon agar Pengadilan Negeri Surakarta

Bahwa pelaksanaan lelang dinyatakan cacat hukumdan tidak sah serta tidak dapat dijalankanPetikan Risalah Lelang No : 190/2011, tanggal 13September 2011 karena tidaklah dapat dilakukan5hanya melalui bantahan/perlawanan ;3. Bahwa Pemohon Banding/semula Pembantah tidaksependapat dengan pertimbangan Judex Factiekarena telah meloloskan Para Terbantah daripertanggungjawaban atas penolakan dalil PemohonBanding ;4.

dalam berita acara persidangan yang padapokoknya menguatkan permohonan pemohon dan mohon agar anakpemohon segera diberi dispensasi menikah ;Menimbang, bahwa pemohon dalam meneguhkan dalil dalilnya telah mengajukan alat bukti tertulis berupafotokopi surat surat bermeterai cukup dan telah dicocokkandengan aslinya, sebagai berikut :Foto kopi surat penolakan pernikahan dari Kantor UrusanPenetapan DISKA, nomor: 0047/Pdt.P/2011/PA.Pct Halaman 3 dariAgama Tulakan Kabupaten Pacitan nomor:Kk.13.01.11/Pw.01/190

/2011 tanggal 18 Mei 2011,bermaterai cukup, (P1);Fotokopi kartu tanda penduduk, atas nama pemohon (SUBARLANbin PARTONO) yang dikeluarkan oleh kepala DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Pacitan, nomor:3501100609680003, tanggal 27 Juni 2007, bermaterai cukup,(P2);Fotokopi akta kelahiran, atas nama MUJIANI binti SUBARLANyang dikeluarkan oleh kepala Dinas Kependudukan = danCatatan Sipil Kabupaten Pacitan, nomor:14439/1ST/145/2008 tanggal 25 November 2008, bermateraicukup, (P3);Fotokopi surat

Berdasarkan Penetapan Ketua Mahkamah Agung Republik Indonesia u.b.Wakil Ketua Mahkamah Agung Republik Indonesia Bidang Yudisial No. 190 /2011 / S.89.TAH / PP / 2011/MA. tanggal 22 Maret 2011, para Terdakwadiperintahkan untuk ditahan selama60 (enam puluh) hari, terhitung sejaktanggal 22 April2011 ;yang diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri Dompu karena didakwa :Bahwa Terdakwa Suherman dan Terdakwa Il Eliadin alias Gilang,secara bersamasama ataupun bersekutu, pada hari Minggu, tanggal 25 Juli2010

Edy Nasution, SH, MH,Panitera / Sekretaris Pengadilan Negeri Medan No. 190/2011 yang menerangkanbahwa Kuasa Hukum Tergugat II / Pembanding IT telah mengajukan permohonanbanding terhadap putusan Pengadilan Negeri tersebut pada tanggal 06 Oktober2011, permohonan banding mana telah dengan sempurna diberitahukan kepadaKuasa Hukum Para Penggugat / Para Terbanding pada tanggal 13 Oktober 2011,kepada Kuasa Hukum Tergugat I / Pembanding I, Turut Tergugat I / TurutTerbanding II, Turut Tergugat II / Turut

Sertifikat Hak Milik Nomor 01917/Bandungtanggal 31 Juli 2008 atas nama Ngatimin yang telahdilakukan pengikatan Hak TanggunganNo.01413/2011 tanggal 20 September 2011berdasarkan Akta Pemberian Hak TanggunganNomor 190/2011 tanggal 07 September 2011.Sesuai dengan dengan Peraturan Pemerintah Nomor 24tahun 1997 tentang Pendaftaran Tanah Pasal 32 ayat (1)disebutkan bahwa Sertifikat merupakan surat tanda buktihak yang berlaku sebagai alat pembuktian yang kuatmengenai data fisik dan data yuridis yang termuatdidalamnya

Akta PemberianHak Tanggungan Nomor 190/2011 tanggal 7 September 2011.4. Bahwa permohonan lelang eksekusi Hak Tanggungan atas objek perkaraa quo adalah untuk memenuhi ketentuan pasal 6 UndangUndang Nomor4 Tahun 1996 tentang Hak Tanggungan dinyatakan dengan tegas bahwa Apabila debitor cidera janji, pemegang Hak Tanggungan pertamamempunyai hak untuk menjual objek Hak Tanggungan atas kekuasaansendiri melalui pelelangan umum serta mengambil pelunasan piutangnyadari hasil penjualan tersebut .5.

Akta Pemberian HakTanggungan Nomor 190/2011 tanggal 7 September 2011;C. foto copy Sertipikat Hak Milik Nomor 00778/Getas, Surat UkurNomor 00396/Getas/2009, luas 198 m2 an. Bukir; Sertipikat Hak MilikNomor 01917/Bandung, Surat Ukur Nomor 01584/Bandung/2008, luas239 m2 an. Ngatimin; Sertipikat Hak Milik Nomor 00784/Getas, SuratUkur Nomor 00402/Getas/2009, luas 979 m2 an. Sintem;d.