Bawah dalam gugatan Penggugat yang mempersoalkanperbuatan melawan hukum dalam proses peralihnan hak miliksebagaimana yang tertuang dalam akta jual beli No. 194/2011 tanggal13 Juni 2011 yang dibuat oleh Turut Tergugat I, sehinga Penggugatmendalilkan akta jual beli No. 194/2011 tanggal 13 Juni 2011 tidaksah dan cacat hukum serta meminta kepada Pengadilan NegeriJakarta Timur untuk membatalkan akta jual beli No. 194/2011 tanggal13 Juni 2011 serta produk hukum turunannya, sebagaimana dalilgugatan Penggugat

Bahwa sebagaimana dalil dalam gugatan Pengugat huruf B angka19 dan huruf C angka 10 serta Pentitum angka 4, yang pada intinyaPenggugat mendalilkan tidak sahnya proses jual beli antaraPenggugat dengan Tergugat Il sebagaimana yang tertuang dalamAkta Jual Beli No. 194/2011 tanggal 13 Juni 2011 yang dibuat olehTurut Tergugat I, sehinga Penggugat menghendaki membatalkan AktaJual Beli No. 194/2011 tanggal 13 Juni 2011 serta produk hukumturunan lainya dari jual beli tersebut; sebagaimana dalil jawabanHalaman

Bahwa Penggugat dalam gugatan Penggugat yang pada intinyamendalilkan Akta Jual Beli No. 194/2011 tanggal 13 Juni 2011 yangdibuat Turut Tergugat dimana sebagai dasar permohon kepada KantorPertanahan Kota Administarsi Jakarta Timur untukperubahan/peralinan kepemilikan Sertifikat Hak Guna Bangunan No.1000 dari Penggugat kepada Tergugat I; dimana Akta Jual Beli No.194/2011 tanggal 13 Juni 2011 menurut Penggugat adalah akta yangcacat hukum tidak benar hasil dari perbuatan melawan hukum ParaTergugat dan

dalam Pentitum angka 4, yang menyebutkan :Menyatakan Akta Jual Beli No. 194/2011 tanggal 13 Juni 2011 yangdibuat oleh TURUT TERGUGAT I!

SENDIRI:

• Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
• Menyatakan Terbanding I, semula Tergugat I dan Terbanding II, semula Tergugat II telah melakukan Perbuatan melawan hukum;
• Menghukum Terbanding I, semula Tergugat I dan Terbanding II, semula Tergugat II secara tanggung renteng untuk membayar gantirugi kepada Penggugat sebesar Rp.298.000.200,-;(Dua ratus sembilan puluh delapan juta dua ratus rupiah);
• Menyatakan Akta Jual beli No.194

/2011 tanggal 27 Juli 2011 dan Akta Jual beli No.195/2011 tanggal 27 Juli 2011 antara Tergugat I sebagai Penjual dengan Penggugat, tidak mempunyai kekuatan hukum;

/2011 ("AJB No. 194/2011").

Oleh karena itu, apabilaMajelis Hakim memutuskan bahwa AJB No. 194/2011 tidak sah menuruthukum (menolak petitum yang dimohonkan oleh PENGGUGAT), makaPPAT tersebut diwajibkan untuk patuh dan tunduk dalam putusan yangditetapkan oleh Majelis Hakim Yang Terhormat.Berdasarkan halhal tersebut di atas, terbukti bahwa teramat penting perandari PPAT yang menyusun dan membuat AJB No. 194/2011 untuk ditarikdalam perkara a quo, sehingga amat patut bagi PENGGUGAT untukmenghadirkannya sebagai pihak dalam perkara

, bahwa selanjutnya dalam petitum gugatannya Penggugat menyatakanAkta Jual Beli No.194/2011 tanggal 27 Juli 2011 agar dinyatakan sah menuruthukum, yang berarti Akta Jual Beli No.194/2011 tanggal 27 Juli 2011 diakuimenjadi landasan hukum perikatan antara Penggugat dan Tergugat I;Menimbang, bahwa Penggugat yang dalam petitumnya berkehendak untukmenyatakan Akta Jual Beli No.194/2011 tanggal 27 Juli 2011 terhadap tanahsebagaimana dalam Sertifikat Hak Milik Nomor 100/Desa Kakaskasen II tahun1982 adalah

sah menurut hukum, dihubungkan dengan sifat suatu putusanmengikat bagi pihakpihak yang ada di dalamnya maka sudah sepatutnya PejabatPembuat Akta Tanah (PPAT) yang menerbitkan Akta Jual Beli No.194/2011 tanggal27 Juli 2011 ikut sebagai pihak dalam gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa hal ini dilakukan agar produk hukum yang menjadi landasanhukum perikatan antara Penggugat dan Tergugat dapat dinyatakan sah ataupunsebaliknya jika petitum yang dimohonkan Penggugat di tolak maka Akta Jual BeliNo.194/2011

Dengan memperhatikan seluruh pertimbangan Majelis Hakim tingkatpertama tersebut, telah terbukti dengan sempurna adanya urgensi bagiPPAT yang menyusun dan membuat AJB No. 194/2011 untuk ditarik kedalam perkara a quo.13. Keharusan PPAT yang menyusun dan membuat AJB No. 194/2011 untukditarik dalam perkara a quo semakin dikuatkan dengan adanya petitumPenggugat/Pembanding yang memohonkan agar AJB No. 194/2011dinyatakan sah menurut hukum, sebagaimana kami kutip sebagai berikut:2.

Bahwa Penggugat dengan Tergugat mempunyai hubungan sebagai suami istriyang sah, menikah pada hari Rabu, tanggal 12 September 1993 Masehi,dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 124/13/PW.01/IX/1993 tanggal 12September 1993 Masehi dan telah tercatat pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Poso Kota, Kabupaten Poso dan Dulikat Kutipan Akta NikahNomor Kk.22.01/I/PW.00/194/2011 tanggal 12 Desember 2011;2.

perkaradengan membacakan surat gugatan Penggugat dalam persidangan yang tertutupuntuk umum, yang isi dan maksudnya tetap dipertahankan Penggugat; Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak datang menghadap dipersidangan dan atau tidak mengirimkan jawaban, maka tidak diperoleh jawabanatau keterangan atas gugatan Penggugat; Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat dimuka persidangan telah menyerahkan bukti surat berupa := Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor Kk.22.01/1/PW.00/194

/2011 tanggal 12 Desember 2011 yang diterbitkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Poso Kota, Kabupaten Poso, telah dicocokkandan sesuai dengan aslinya serta bermeterai cukup (bukti P.); Menimbang, bahwa selain itu Penggugat juga mengajukan 2 (dua) orang saksisebagaiberikut :Saksi Pertama : 7722222 22022 n nnn nnn nenaSaksi 1, di bawah sumpahnya menurut tata cara Agama Islam telah menerangkanhalhal sebagai berikut :e Bahwa saksi mengenal Penggugat karena ada hubungan keluargasebagai keponakan dan

lengkap dan ringkasnya isi putusan ini, maka segalasesuatu yang tercatat dalam Berita Acara Persidangan ini merupakan bagian yang takterpisahkan dari putusan ini; Menimbang bahwa, maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanatersebut di atas; Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya mendalilkan bahwaPenggugat dan Tergugat telah melangsungkan perkawinan di hadapan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Poso Kota dengan DuplikatKutipan Akta Nikah Nomor Kk.22.01/I/PW.00/194

/2011 tanggal 12 Desember 2011dan sekarang ini kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi, oleh karena itu Penggugat memiliki legal standing untuk mengajukangugatan perceraian sesuai ketentuan Pasal 31 ayat (2) UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 jo.

Pada tanggal 26 Agustus 2008, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai pencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Ngajum Kabupaten Malang(Kutipan Akta Nikah Nomor : 551/67/VIII/1964 tanggal 26Agustus 2008 sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor:Kk.13.07.15/PW.01/194/2011 tanggal 25 Oktober 2011);2.

Kemudian Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan pihakyang berperkara tapi tidak berhasil maka dibacakanlahpermohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan olehPemohon;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan bukti surat berupa Fotokopi Duplikat Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Ngajum Kabupaten Malang NomorKk.13.07.15/PW.01/194/2011 tanggal 25 Oktober 2011 (P.1);Menimbang, bahwa selain itu Pemohon juga mengajukan saksisaksi yaitu:Saksi I: SAKSI

Bahwa pada tanggal 20 Juni 2000 Pemohon dan Termohon telahmelangsungkan perkawinan di hadapan Pejabat Kantor UrusanAgama sebagaimana ternyata dari Kutipan Akta Nikah Nomor152/25/VI/2000 sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikahnomor : Kk.13.23/07/DN/194/2011 tanggal 13 April 2011 yang1dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Soko Kabupaten Tuban;. Bahwa setelah menikah tersebut Pemohon dan Termohon membinarumahtangga dan bertempat tinggal dirumah orangtua Termohonselama 3 tahun;.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Soko Kabupaten Tuban Nomor 152/25/VI/2000 sesuaidengan Duplikat Kutipan Akta Nikah nomorKk.13.23/07/DN/194/2011 Tanggal 13 April 2011, telahbermaterai cukup ( bukti P.1 ); Bahwa disamping itu pihak berperkara juga mengajukan 2orang saksi yang setelah disumpah memberikan keteranganmasingmasing sebagai berikut1.

Bahwa pada tanggal 26 Maret 2000 Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kembaran, KabupatenBanyumas sebagaimana tersebut pada Duplikat Kutipan AktaNikah Nomor: Kk.11.02.10/PW.01/194/2011 dalam status jejakaGan PSL AWA fmm ES2. Bahwa setelah akad nikah Tergugat mengucapkan danmenandatangani sighat taklik talak sebagaimana pada KutipanAkta Nikah tersebut diatas;~~~3.

Foto Copy Duplikat Kutipan Akta Nikah NomorKk.11.02/10/PW.01/194/2011, tanggal 26 Maret 2000,bermeterai cukup dan sesuai dengan aslinya, tertandaCP Dag) fi a2. Foto Copy Kartu Tanda Penduduk atas nama PenggugatNomor : 3302206312750005, tanggal 23 April 2007,bermeterai cukup dan sesuai dengan aslinya tertandaCD De) fe aB: Saksissaksd += eee e see See eee1.

Bahwa, pada tanggal 16 September 2011 telah meninggal dunia ayahkandung/suami dari Pemohon yang bernama XXXX di Surabaya, karenasakit dan dalam keadaan beragama Islam, tempat tinggal terakhir diXXXX, Kelurahan Kertajaya, Kecamatan Gubeng, Kota Surabaya.Halaman 1 dari 9 halamanBerdasarkan surat Kematian Nomor : 194/2011 yang dikeluarkan olehDinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Surabaya, pada tanggal 12Oktober 2011 ;2.

Foto copy Kutipan Akta Kematian lahiran atas nama XXXX, yang dibuat olehPencatatan Sipil Kota Surabaya Nomor 194/2011, tanggal 12 Oktober 2011,yang telah dicocokan dengan aslinya bermaterai cukup yang ditandaidengan ( P.5) ;6.

Menimbang, bahwa Penggugat adalah istri Tergugat dari perkawinane~ yang telah dilangsungkan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Waru, Kabupaten Penajam Paser Utara, sebagaimanaDuplikat Akta Nikah Nomor Kd.13.2.Pw.01/194/2011, tanggal 19 Juli 2011 danmenerangkan bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak rukun dan harmonis, oleh karena itu Penggugat memiliki legal standinguntuk mengajukan gugatan perceraian di Pengadilan Agama Tanah Grogot,sebagaimana diatur

Pasal 73 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang PeradilanAgama yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat (P) berupa fotokopi DuplikatAkta Nikah Nomor Kd.13.2.Pw.01/194/2011, tanggal 19 Juli 2011 yangdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanWaru, Kabupaten Penajam Paser Utara, yang menerangkan telah terjadipermikahan antara Penggugat dan Tergugat pada tanggal

TTU, Nomor : 194/2011, tanggal 20 Mei2011;Bahwa dalam perkawinan tersebut telah dikaruniai 5 (lima) Orang anak,1. Alfridus Mamo. 2. Ernalinda Mamo, 3. Marselinus Mamo, 4. LazarusMamo, 5.

Nomor 967 K/Pdt/2014sebagaimana Surat Keputusan Dewan Pimpinan Pusat Partai Bulan BintangNomor SKR.PP/194/2011 tertanggal 4 Maret 2011 tentang susunan danpersonalia Dewan Pimpinan Cabang Partai Bulan Bintang ProvinsiKepulauan Bangka Belitung Periode 14301435/20092014 (bukti P2), sertaPenggugat sebagai Wakil Ketua Dewan Perwakilan Rakyat DaerahKabupaten Belitung Periode 20092014 berdasarkan Keputusan GubernurKepulauan Bangka Belitung Nomor 188.44//2009 tentang PengangkatanPimpinan Dewan Perwakilan

Belitung Nomor A066/PWBBSek/09/1342/23 Agustus2011 tentang perihal permohonan sikap dan sanksi tegas terhadap saudaraMahadir Basti (Ketua DPC PBB Kabupaten Belitung) oleh Tergugat Il;Menyatakan Surat Dewan Pimpinan Wilayah Partai Bulan Bintang ProvinsiBangka Belitung Nomor A067/PWBBSek/09/1432 mengenai pembatalansurat tertanggal 26 Agustus 2011 sah menurut hukum atau mempunyaikekuatan hukum;Menyatakan sah dan berkekuatan hukum surat keputusan Dewan PimpinanPusat Partai Bulan Bintang Nomor SKR.PP/194

/2011 tentang pengesahanSusunan dan Personalia Dewan Pimpinan Cabang Partai Bulan BintangKabupaten Belitung, Provinsi Kepulauan Bangka Belitung Periode 20092014, tertanggal 4 Maret 2011;Menyatakan sah dan berkekuatan hukum Surat Keputusan GubernurKepulauan Bangka Belitung Nomor 188.44/526/2009 tentang PeresmianPengangkatan Pimpinan Dewan Perwakilan Rakyat Daerah KabupatenBelitung Periode 20092014, tertanggal 27 Oktober 2009;Menyatakan surat Keputusan Dewan Pimpinan Pusat Partai Bulan BintangNomor

Fotokopi Surat Keterangan Nomor:Kk.13.08.01/Pw.01/194/2011 tanggal 8 Nopember 2011 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanLumajang Kabupaten Lumajang, dengan materai cukup,kemudian oleh Ketua Majelis diberi tanda P.4 (buktiP.A);Bahwa disamping alat bukti sebagaimana tersebutdiatas, Pemohon juga mengajukan dua orang saksimasingmasing1.

Sertifikattersebut dibebani Hak Tanggungan Peringkat (Pertama) yang diterbitkanoleh Kantor Pertanahan Kabupaten Belitung Timur yang berkepala DemiKeadilan Berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa Nomor 194/2011 tanggal19 Oktober 2011 dan Akta Pemberian hak Tanggungan Nomor 191/2011tanggal 7 Oktober 2011.5.

Bahwa sebagai syarat sahnya pelelangan, atas permohonan Tergugat ,Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Belitung Timur, Propinsi KepulauanBangka Belitung telah menerbitkan Surat Keterangan Pendaftaran (SKPT)Nomor 04/2014 tanggal 2 Desember 2014 yang menerangkan bahwa obyeksengketa berupa tanah seluas 530 M2 Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor113/Lalang Jaya atas nama Risadi yang terletak di Jalan Gajah MadaKelurahan Lalang Jaya, Kabupaten Belitung Timur dibebani HakTanggungan Nomor 194/2011 Peringkat Pertama

Selanjutnya APHT tersebutdidaftarkan ke Kantor Badan Pertanahan Nasional Kabupaten BelitungTimur dan terbitlah Sertifikat Hak Tanggungan No. 194/2011 tanggal 19Oktober 2011.Halaman 23 dari 61 hal. Putusan No.02/Pdt.G/2015/PN.TDN.6.

Selanjutnyauntuk memberikan kepastian hukum dan hak preferen atas jaminantersebut dibuatkan APHT sebagaimana Akta Pembebanan HakTanggungan No. 191/2011 yang dibuat oleh dan dihadapan Notaris/PPATSri Ariyawati, Sarjana Hukum, Magister Kenotariatan dan selanjutnyadidaftarkan ke Badan Pertanahan Nasional dan terbitlah Sertifikat HakTanggungan No. 194/2011.Halaman 34 dari 61 hal.

Tk2c ;Fotokopi Sertipikat Hak Tanggungan yang dikeluarkan oleh Kepala KantorPertanahan Kabupaten Belitung Timur, tanggal 13 Oktober 2011 Nomor:194/2011, diberi tanda DuUkti ............ 0c ccc cece cece eee eee eeeeeae eens Thk2d ;Fotokopi Surat Peringatan kepada Sdr. Risadi, yang dikeluarkan oleh PT.Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tok.

., sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Perkawinan Nomor 194/2011 tanggal 21 November 2011 yang diterbitkan oleh Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Temanggung, putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;

Fotokopi KTP atas nama Pemohon II telah dicocokkan dengan aslinya dan telahbermaterai cukup, diberi tanda (P.2); Cc.telah menghadirkan saksisaksi sebagai berikut ;Surat Keterangan Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Palengaan KabupatenPamekasan, Nomor : Kk. 13.28.08/Pw.01/194/2011 tanggal 14 Nopember 2011, diberitanda (P.3); Menimbang, bahwa disamping alat bukti berupa surat, para Pemohon di persidangan 1.

K. 194. 2011, tanggal 13 Juli 2011, yang dikeluarkan olehBalai Besar Pengawas Obat dan Makanan di Pekanbaru memberikesimpulan : contoh barang bukti Positif mengandung Met Amphetaminyang termasuk jenis Narkotika Golongan (satu) sesuai dengan UU No35 tahun 2009 tentangNarkotika.won Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 132 ayat (2) jo pasal 114 ayat (2) UU. RI.

K. 194. 2011, tanggal 13 Juli 2011, yang dikeluarkan olehBalai Besar Pengawas Obat dan Makanan di Pekanbaru memberikesimpulan : contoh barang bukti Positif mengandung Met AmphetaminHal. 17 dari 36 hal.Put.No.83/PID.SUS/2012/PTR.yang termasuk jenis Narkotika Golongan (satu) sesuai dengan UU No35 tahun 2009 tentangNarkotika.wonnnn Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 132 ayat (1) jo pasal 114 ayat (2) UU. RI.

K. 194. 2011, tanggal 13 Juli 2011, yang dikeluarkan olehBalai Besar Pengawas Obat dan Makanan di Pekanbaru memberikesimpulan : contoh barang bukti Positif mengandung Met Amphetaminyang termasuk jenis Narkotika Golongan (satu) sesuai dengan UU No35 tahun 2009 tentangNarkotika. 22229222222 oon nnn nnn nnn nn nnn nnnn Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal132 ayat (2) jo pasal 112 ayat (2) UU. RI.

K. 194. 2011, tanggal 13 Juli 2011, yang dikeluarkan olehBalai Besar Pengawas Obat dan Makanan di Pekanbaru memberikesimpulan : contoh barang bukti Positif mengandung Met Amphetaminyang termasuk jenis Narkotika Golongan (satu) sesuai dengan UU No35 tahun 2009 tentangNarkotika.wonnn Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 132 ayat (1) jo pasal 112 ayat (2) UU. RI. No. : 35 Tahun2009, TentangNarkotika.3.

Nikah atas nama XXXX dengan XXXX Nomor 33/33/1/2006 tanggal 03 Januari 2006, yang di buat oleh KUA Kecamatan Gubeng,Kota Surabaya, bermaterai cukup yang ditandai dengan (P.3) ;Foto copy Akta Kelahiran atas nama XXXX, yang dibuat oleh PencatatanSipil Kota Surabaya Nomor 3578LU210220120598, tanggal 22 Pebruari2012, yang telah dicocokan dengan aslinya bermaterai cukup yang ditandaidengan (P.4) ;Foto copy Kutipan Akta Kematian lahiran atas nama XXXX, yang dibuat olehPencatatan Sipil Kota Surabaya Nomor 194

/2011, tanggal 12 Oktober 2011,yang telah dicocokan dengan aslinya bermaterai cukup yang ditandaidengan ( P.5) ;Foto copy Surat Keterangan Ahli Waris dari almarhum XXXX, yang telahdicocokan dengan aslinya bermaterai cukup yang ditandai dengan (P.6) ;Menimbang, bahwa Pemohon juga menghadirkan saksisaksi yangdalam persidangan mengaku bernama :1.

Surat keterangan (pernyataan) pernikahan paraPemohon tidak terdaftar pada KUA Kecamatan LubukBasung Nomor Kk.03.06.25/PW.01/194/2011 yangdikeluarkan oleh KUA Kecamatan Lubuk Basungtertanggal 23 Maret 2011 Oleh Ketua diberi kode(P1).2. Surat Keterangan Kematian isteri pertama Pemohon INomor 80/SKM/NGR/LBS/III 2011 yang dikeluarkan olehwali Nagari Lubuk Basung tertanggal 21032011 olehKetua diberi kode (P2).3.

WINDARTO, yang dikeluarkanoleh Kantor Catatan Sipil Kabupaten Magelang tertanggal 27 Desember 1989 (Bukti P7), Fotokopi Ijazah Sekolah Dasar Bentara Wacana Muntilan Atas nama MILTIADESHalaman 4 dari 8 Penetapan Nomor 42/Pdt.P/2021/PN.MkdLILIS HERDIANTO yang dikeluarkan oleh Kepala Sekolah Dasar Bentara WacanaMuntilan tanggal 4 Juni 2018 (Bukti P8), Surat Pengantar Nomor: 194/2011/III/2021 dariKepala Desa Sewunka, Kecamatan Dukun Kabupaten Magelang tertanggal 24 Maret2021 (Bukti P9);Bahwa bukti surat