196/2013

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah sah sebagai suami isteridihadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor Urusan AgamaKecamatan Majenang Kabupaten Cilacap, pada tanggal 16 September 2001,dengan Akta Nikah Nomor : Kk.11.01.18.PW.01/196/2013, tanggal21 Nopember 2013 5 222222 nen nnn nnn ne ene n nn nnee2.

Bukti P.1 ;Putusan Nomor : 0593/Pdt.G/2014/PA.Clp.Halaman 3 dari 8 halamanDuplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : Kk.11.01.18.PW.01/196/2013,tertanggal 16 September 2001, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Majenang Kabupaten Cilacap, tertanggal 21 Nopember 2013.BUKE P).2 j~n nnn nnn nn nnn nn nn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnmnnnnnnnnanamnnnmnnMenimbang, bahwa selain bukti surat tersebut di atas, Penggugat jugatelah mengajukan 2 orang saksi masingmasing yang terdiri dari :1.SAKSI I, umur

bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 17Oktober 2013 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama KangeanNomor: 0414/Pdt.G/2013/PA.Kgn, pada pokoknya mengemukakan halhalsebagai berikut :1.Bahwa pada tanggal 10 Maret 2011, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kabupaten Sumenep (Kutipan Akta Nikah Nomor:133/23/III/2011 tanggal 10 Maret 2011) sesuai dengan Duplikat KutipanAkta Nikah Nomor: KK.13.29.18/PW.01/196

/2013 tanggal 16 Oktober 2013;.

/2013 tanggal 16 Oktober 2013 yang dikeluarkan KUA.

inimaka ditunjuk kepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acarapersidangan perkara ini sebagai bagian yang tak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana terurai di atas;e Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah,berdasarkan pengakuan Pemohon yang dibuktikan dengan Kutipan Akta NikahNomor : 133/23/III/2011 tanggal 10 Maret 2011 sesuai dengan DuplikatKutipan Akta Nikah Nomor: KK.13.29.18/PW.01/196

/2013 tanggal 16 Oktober2013 yang dikeluarkan KUA Kabupaten Sumenep dan selama perkawinantersebut telah melakukan hubungan layaknya suami isteri (oa'da dukhul) danbelum dikaruniai anak;nanan Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha memberi nasehatkepada Pemohon agar dapat rukun lagi bersama Termohon dan dihimbau agarperceraian dapat dihindarkan, akan tetapi tidak berhasil, dan Pemohon tetappada permohonannya; Menimbang, bahwa Termohon telah dipanggil dengan resmi dan patut,tetapi tidak menghadap

ataupersusuan (Rodlo'ah), serta tidak terdapat halangan kawin menurut Peraturan Perundangundangan dan pada saat menikah Pemohon I berstatus jejaka dalam usia 21 tahun danPemohon IT perawan dalam usia 19 tahun ;Bahwa Pemohon I dengan Pemohon II sudah berusaha mengurus buku nikah pada KantorUrusan Agama setempat namun ternyata pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II tidakterdaftar pada Register sebagaimana Surat Keterangan dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Proppo Kabupaten Pamekasan Nomor: kk.15.22.06/Pw.01/196

/2013 tanggal02 Desember 2013 ; 22 nne nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnnBahwa selama menikah antara Pemohon I dengan Pemohon II tidak pernah bercerai, dantetap dalam agama Islam ;Bahwa oleh karena itu Pemohon I dengan Pemohon II mohon penetapan ini mengurusakta kelahiran anak ;Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, para Pemohon mohon denganhormat kepada Ketua Pengadilan Agama Pamekasan dan atau Hakim Ketua Majelis yangmemeriksa

Pemohon, yang ternyata isinya tetap dipertahankan olehnya ; Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalilnya, para Pemohon dipersidangantelah mengajukan alat bukti surat berupa : Fotokopi KTP atas nama Pemohon I telah dicocokkan dengan aslinya dan telahbermaterai cukup, diberi tandaFotokopi KTP atas nama Pemohon II telah dicocokkan dengan aslinya dan telahbermaterai cukup, diberi tanda (P.2); Surat Keterangan Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Proppo KabupatenPamekasan, Nomor : kk.15.22.06/Pw.01/196

/2013 tanggal 02 Desember 2013, diberitanda (P.3); Menimbang, bahwa disamping alat bukti berupa surat, para Pemohon di persidangantelah menghadirkan saksisaksi sebagai berikut ;1.SAKSI I umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan SWASTA, bertempat tinggal diKABUPATEN PAMEKASAN, dibawah sumpah menerangkan sebagai berikutBahwa saksi mengaku kenal dengan para Pemohon karena saksi paman Pemohon J; Bahwa saksi tahu perkawinan antara Pemohon I dan Pemohon II di laksanakan diKABUPATEN PAMEKASAN pada hari 04

Bahwa karenanya maka maksud tersebut telah ditolak oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Ngrayun, Kabupaten Ponorogo dengan Surat Nomor: Kk.13.02.13/Pw.01/196/2013, namun pernikahan tersebut sangat mendesak untuk tetap dilangsungkankarena keduanya telah bertunangan sejak 6 bulan bulan yang lalu dan hubungan keduanyasudah sedemikian eratnya, bahkan sekarang anak Pemohon telah hamil 3 bulan ;4. Bahwa antara anak Pemohon dan calon suaminya tersebut tidak ada larangan untukmelakukan pernikahan;5.

Fotokopi Surat Penolakan pernikahan dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Ngrayun,Kabupaten Ponorogo Nomor : KK.15.02.13/Pw.01/196/2013 Tanggal 30 Juli 2013,bermaterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya (P1) ;b.

No. 196/2013 Bahwa antara Pemohon dengan Termohon samasama berwatakkeras dan tidak ada yang mau mengalah sehingga masalah kecilpunbisa memicu pertengkaran; Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar Pemohon bertengkardengan Termohon dan mereka juga sering mengadu kepada saksi; Bahwa saat ini antara Pemohon dan Termohon telah berpisah rumahselama lebih kurang 6 (enam) bulan; Bahwa pihak keluarga telah berupaya untuk memberi nasehat kepadaPemohon dan Termohon, akan tetapi tidak berhasil; Bahwa saksi

No. 196/2013 Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah diupayakan agar rukun kembalisebagai suami isteri, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, Majelis berpendapatbahwa dalildalil dan alasan permohonan Pemohon telah terbukti kebenarannya, dengandemikian rumah tangga Pemohon dan Termohon telah dipandang sampai pada kondisipecah (broken marriage) dan sudah sangat sulit untuk disatukan serta tidak ada harapanakan hidup rukun lagi dalam membina rumah tangga

No. 196/2013

., mengemukakan halhal sebagai berikut :1Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 25 Nopember2005, sebagaimana dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : Kk.11.27.3/PW.01/196/2013 tanggal 25 April 2013 sesuai dengan Kutipan Akta NikahNomor: 993/154/XI/2005 tanggal 25 Nopember 2005 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Belik, Kabupaten Pemalang dan setelah akadnikah Tergugat mengucapkan sighat taklik talak serta pada saat berlangsungnyaperkawinan tersebut Penggugat berstatus

Penggugat yang dikeluarkan oleh KantorDISDUKCATPIL Kabupaten Pemalang Nomor: 3327035102770009 tanggal 16Juli 2012 (Bukti P. 1);Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Belik,Kabupaten Pemalang Nomor : Kk.11.27.3/PW.01/196/2013 tanggal 25 April2013 (Bukti P.2);Surat keterangan Kepala Desa Mendelem Kecamatan Belik Kabupaten PemalangNomor : 474/08/IV/2013, tanggal 29 April 2013 (BuktiMenimbang, bahwa selain alat bukti surat tersebut, Penggugat telahmengajukan saksisaksi yang telah

SusPailit/2020Hak Tanggungan berdasarkan Sertifikat Hak TanggunganPeringkat II Nomor 10977/2014, dengan nilai penjaminan sebesarRp4.070.000,00 (empat juta tujun puluh ribu rupiah) yangditerbitkan oleh Kepala Kantor Pertanahan Kota Bandung padatanggal 9 Oktober 2014 berikut Akta Pemberian Hak Tanggungan(APHT) Nomor 196/2013, tertanggal 21 Mei 2013 yang dibuat dihadapan Erny Kencanawati, PPAT/Notaris Kota Bandung;Hak Tanggungan berdasarkan Sertifikat Hak TanggunganPeringkat III Nomor 08113/2015, dengan

SusPailit/2020Maret 2011, berikut Akta Pemberian Hak Tanggungan (APHT)Nomor 683/2010, tertanggal 27 September 2010 yang dibuat dihadapan Erny Kencanawati, PPAT/Notaris Kota Bandung; Hak Tanggungan berdasarkan Sertifikat Hak TanggunganPeringkat Il Nomor 10977/2014, dengan nilai penjaminan sebesarRp4.070.000,00 (empat juta tujunh puluh ribu rupiah) yangditerbitkan oleh Kepala Kantor Pertanahan Kota Bandung padatanggal 9 Oktober 2014 berikut Akta Pemberian Hak Tanggungan(APHT) Nomor 196/2013, tertanggal

SusPailit/2020Rp4.070.000,00 (empat juta tujun puluh ribu rupiah) yangditerbitkan olen Kepala Kantor Pertanahan Kota Bandung padatanggal 9 Oktober 2014 berikut Akta Pemberian Hak Tanggungan(APHT) Nomor 196/2013, tertanggal 21 Mei 2013 yang dibuat dihadapan Ermy Kencanawati, PPAT/Notaris Bandung;Hak Tanggungan berdasarkan Sertifikat Hak TanggunganPeringkat III Nomor: 08113/2015, dengan nilai penjaminansebesar Rp773.500.000,00 (tujuh ratus tujuh puluh tiga juta limaratus ribu rupiah) yang diterbitkan

SusPailit/2020Maret 2011, berikut Akta Pemberian Hak Tanggungan (APHT)Nomor 683/2010 tertanggal 27 September 2010 yang dibuat dihadapan Erny Kencanawati, PPAT/Notaris Kota Bandung; Hak Tanggungan berdasarkan Sertifikat Hak TanggunganPeringkat Il Nomor: 10977/2014, dengan nilai penjaminan sebesarRp4.070.000,00 (empat juta tujun puluh ribu rupiah) yangditerbitkan olen Kepala Kantor Pertanahan Kota Bandung padatanggal 9 Oktober 2014, berikut Akta Pemberian Hak Tanggungan(APHT) Nomor 196/2013, tertanggal

Nomor 878 K/Padt.SusPailit/2019 Hak Tanggungan berdasarkan Sertifikat Hak Tanggungan PeringkatIl Nomor 10977/2014, dengan nilai penjaminan sebesarRp4.070.000,00 (empat juta tujuh puluh ribu rupiah) yang diterbitkanoleh Kepala Kantor Pertanahan Kota Bandung pada tanggal 9Oktober 2014 berikut akta Pemberian Hak Tanggungan (APHT)Nomor 196/2013, tertanggal 21 Mei 2013 yang dibuat dihadapanErny Kencanawati, PPAT/Notaris Kota Bandung; Hak Tanggungan berdasarkan Sertifikat Hak Tanggungan PeringkatIl Nomor

Nomor 878 K/Padt.SusPailit/2019683/2010, tertanggal 27 September 2010 yang dibuat dihadapanErny Kencanawati, PPAT/Notaris Kota Bandung; Hak Tanggungan berdasarkan Sertifikat Hak Tanggungan PeringkatIl Nomor 10977/2014, dengan nilai penjaminan sebesarRp4.007.000,00 (empat juta tujuh puluh ribu rupiah) yang diterbitkanoleh Kepala Kantor Pertanahan Kota Bandung pada tanggal 9Oktober 2014 berikut Akta Pemberian Hak Tanggungan (APHT)Nomor 196/2013, tertanggal 21 Mei 2013 yang dibuat dihadapanErny Kencanawati

Pertanahan KotaBandung tanggal 9 Maret 2011 berikut akta Pemberian HakTanggungan (APHT) Nomor 684/2010, tertanggal 27 September2010 yang dibuat dihadapan Erny Kencanawati, PPAT/Notaris KotaBandung; Hak Tanggungan berdasarkan Sertifkat Hak Tanggungan Peringkat IINomor 10977/2014, dengan nilai penjaminan sebesarRp4.070.000,00 (empat juta tujuh puluh ribu rupiah) yang diterbitkanoleh Kepala Kantor Pertanahan Kota Bandung pada tanggal 9Oktober 2014 berikut akta Pemberian Hak Tanggungan (APHT)Nomor 196

/2013, tertanggal 21 Mei 2013 yang dibuat dihadapanErny Kencanawati, PPAT/Notaris Bandung; Hak Tanggungan berdasarkan Sertifikat Hak Tanggungan PeringkatIl Nomor 08113/2015, dengan nilai penjaminan sebesarRp773.500.000,00 (tujuh ratus tujuh puluh tiga juta lima ratus ribuRupiah) yang diterbitkan oleh Kepala Kantor Pertanahan KotaBandung tanggal 13 Agustus 2015 berikut akta Pemberian HakTanggungan (APHT) Nomor173/2015, tertanggal 15 April 2015 yangdibuat dihadapan Erny Kencanawati, PPAT/Notaris Kota

/2013, tertanggal 21 Mei 2013 yang dibuat dihadapanErny Kencanawati, PPAT/Notaris Kota Bandung;Hak Tanggungan berdasarkan Sertifkat Hak Tanggungan PeringkatIll Nomor 08144/2015, dengan nilai penjaminan sebesarRp773.500.000,00 (tujuh ratus tujuh puluh tiga juta lima ratus riburupiah) yang diterbitkan oleh Kepala Kantor Pertanahan KotaBandung pada tanggal 13 Agustus 2015, berikut Akta PemberianHak Tanggungan (APHT) Nomor 174/2015, tertanggal 15 April 2015yang dibuat dihadapan Erny Kencanawati, PPAT

Menyatakan sah dan mengikat Akta Pemberian Hak Tanggungan Nomor 196/2013 tanggal 17 Desember 2013;7.

Bahwa dalam perjanjian kredit tersebut sebagaimana point 2 (dua) diatasdisepakati bahwa Tergugat wajib mengembalikan pinjamannya denganAkta Pemberian Hak Tanggungan Nomor 196/2013 dengan caramengangsur setiap bulannya sebesar Rp.20.571.226,59, (dua puluh jutalima ratus tujuh puluh satu ribu dua ratus dua puluh enam koma limapuluh sembilan rupiah) dengan ketentuan pada 2 (dua) tahun pertamabunga pinjaman 10,5 % (sepuluh koma lima persen) dan tahunselanjutnya bunga pinjaman berlaku floating mengikuti

Menyatakan sah dan mengikat Akta Pemberian Hak TanggunganNomor 196/2013 tanggal 17 Desember 2013;6.

Menyatakan sah dan mengikat Akta Pemberian Hak TanggunganNomor 196/2013 tanggal 17 Desember 2013;7.

Foto copy Sertifikat Hak Milik No. 1430, Daerah Khusus lbukota JakartaRaya, Wilayah Jakarta Utara, Kecamatan Penjaringan,KelurahanPejagalan, atas nama pemegang hak David Edynata, (diberi tanda P9);10.Foto copy Akta Pemberian Hak Tanggungan Nomor 196/2013, tertanggal17 Desember 2018, (diberi tanda P10);11.Foto copy Salinan Akta Pengakuan Hutang Nomor 52, tertanggal 22Oktober 2013, (diberi tanda P11);12.Foto copy Sertitikat Hak Tanggungan Nomor 275/2014, tertanggal 16Januari 2014, (diberi tanda P12

., tanggal 11 April 2013 telah mengemukakan halhal yang pada pokoknyasebagai berikut :1 Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahan pada tanggal26 Mei 2004 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Bonang, Kabupaten Demak, sebagaimana Duplikat Kutipan Akta NikahNomor : Kk.11.21.1/PW.01/196/2013, tanggal 08 April 2013 ;2 Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal dirumahorang tua Penggugat selama + 3 tahun, lalu dirumah milik Penggugat

isinya tetapdipertahankan olehPenggugat ;Menimbang, bahwa Penggugat untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, telahmengajukan buktibukti surat berupa :1 Fotokopi Kartu Tanda Penduduk, NIK. : 3321124505860013, nama PENGGUGAT,alamat : Kabupaten Demak dari Pemerintah Kabupaten Demak, tanggal 01Nopember 2012 yang oleh Ketua Majelis telah dicocokkan dengan aslinya, ternyatasesuai dengan aslinya, dan telah bermeterai cukup yang diberi tanda2 Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah, Nomor : Kk.11.21.1/PW.01/196

/2013,tanggal 08 April 2013 dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Bonang, KabupatenDemak yang oleh Ketua Majelis telah dicocokkan dengan aslinya, ternyata sesuaidengan aslinya, dan telah bermeterai cukup yang diberi tanda P.2;Menimbang, bahwa selain itu, Penggugat telah mengajukan saksisaksi sebagaiberikut :1 Nama: SAKSII, umur 61 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat tinggal diKabupaten Demak; Saksi telah memberikan keterangan di persidangan dibawah sumpah sebagaiberikut : ~2222 22 noon nnn

perkara iniatau apabila majelis hakim berpendapat lain mohon putusan yangseadiladilnya (Ex aequeo et bono);Menimbang, bahwa dalam persidangan Pelawan mengajukanrevisi gugatan yang pada pokoknya menambahkan pihak MusaDharma Setiawan sebagai Terlawan serta mengubah positaperlawanan pada angka 7, angka 10, angka 11 dan menghilangkanpetitum angka 4 pada bunyi petitum perlawanan Pelawan,lengkapnya sebagai berikut:Dengan ini mengajukan gugatan perlawanan kepada:1.MUSA DHARMA SETIAWAN (Pemenang lelang No. 196

/2013)beralamat di jalan Tanjung No.63 Rt.001/ 002 Desa KramatKecamatan Kota Kudus Kabupaten Kudus.

SHM No. 5521/Desa Jepang atas nama Pelawan.Bahwa lelang pertama sebagaimana dimaksud risalah lelang No.196/2013 dilaksanakan tanggal 22 Agustus 2013 sementara gugatanmasuk terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Negeri Kudus No. 45/Pdt.G/2013/PN.Kds tanggal 30 September 2013 yang masih dalamproses di Mahkamah Agung RI dan tanggal 29 Oktober 2013 telahterjadi lelang kedua atas dua SHM atas nama Pelawan (yang berartigugatan sudah masuk) tanpa ada surat pemberitahuan masingmasing SHM 3940 dan SHM 5521

karena pengadilan atas permintaan krediturmelakukan anmaning, sita eksekusi baru memerintahkan kepadakantor KPKNL untuk melaksanakan lelang, apabila KPKNLmelakukan parate eksekusi dengan mengesampingkan Pasal 224HIR/ Pasal 258 RBg sebagai jiwa UUHT, dan yang dipergunakanPMK No.93/ PMK.06J20J0 tentang petunjuk pelaksanaan lelangadalah bentuk pengambilalihan kewenangan absolutPengadilan, sehingga berakibat batal demi hukum;Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas batal dan tidak sahRisalah Lelang No. 196

/ 2013, atas lelang tanah SHM No. 1870/Desa jepang atas nama Watiah Binti Matsirat milik Pelawan;Bahwa terhadap eksekusi tersebut pelawan bukannya tidak maumembayar tetapi karena mencari pembeli dengan harga yang wajarsangat susah dan saat ini baru dapat pembeli maka pelawanberitikad baik untuk membayar temyata PT.

AktaPemberian Hak Tanggungan Nomor 196/2013 tanggal 31 Mei 2013, yangdibuat oleh dan dihadapan PPAT Laurensia Emilia, S.H.Bahwa Sertifikat Hak Tanggungan merupakan suatu) Akta yangouthentik/sempurna dan mempunyai kekuatan Eksekutorial, sebagaimanadiatur dalam Pasal 14 ayat (2,3) Undangundang Nomor 4 Tahun 1996tentang Hak Tanggungan, yang berbuny/i :Sertipikat Hak Tanggungan membuat irahirah dengankatakata "DEMI KEADILAN BERDASARKANKETUHANAN YANG MAHA ESA", yang sama denganputusan pengadilan yang

Persetujuan harus dilaksanakan dengan itikadbatkDan Pasal 1965 KUH Perdata yang mengatur bahwa :Itikad baik harus selalu dianggap ada, dan barangsiapamengajukan tuntutan atas dasar itikad buruk, wajibmembuktikannyaBahwa selain dari pada itu, pengikatan atas Objek Jaminan adalahberdasarkan Akta Pemberian Hak Tanggungan 196/2013 tanggal 31 Mei2013 yang dibuat oleh dan dihadapan Laurensia Emilia, SH (Tergugat III)selaku Notaris dan PPAT di Pekanbaru yang sah dan berwenang untukadalah merupakan suatu

Akta Pemberian Hak TanggunganNomor 196/2013 tanggal 31 Mei 2013, yang dibuat oleh dan dihadapanPPAT Laurensia Emilia, S.HMenyatakan sah dan berharga menurut hukum Pelaksanaan lelang yangdilakukan oleh Tergugat IV terhadap obyek sengketa yang menjadiJaminan Kredit, yakni :Sebidang tanah berikut bangunan sebagaimanatercantum dalam Sertifikat Hak Milik Nomor955/Sidomulyo Timur, Sebagaimana terurai dalamSurat Ukur Nomor 2755/Sid.Timur/2004 tertanggal02 Juli 2004 dengan Luas 500 Mz, terletak diDesalKel

Bahwa terhadap jaminan kredit tersebut Tergugat Itelan menyepakati untukmemberi hak tanggungan yang tertuang dalam Akta Pemberian HakTanggungan Nomor 196/2013 tanggal 31 Mei 2013 dan selanjutnya diikatsempurna dalam Sertifikat Hak Tanggungan Peringkat yang diterbitkanoleh Kantor Pertanahan Kota Pekanbaru yang berkepala DEMI KEADILANBERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Nomor 4843/2013tanggal 24 Juni 2013;8.

No 228/PDT/2017/PT.PBRPemberian Hak Tanggungan yang dibuat ole PPAT LAURENSIA EMILIA,SH Nomor 196/2013 tanggal 31 Mei 2013 dengan pemenang HakTanggungan PT.

Skg. tanggal 196 2013 mengemukakan halhal sebagai berikut:1. Bahwa Pemohon dengan menikah Andi Abidin bin Syekh Hamzah Abu Tahir (telahmeninggal dunia) dan telah dikaruniai seorang anak yang bemama Hj. A. Namirah, S.H.binti Andi Abidin, meninggal pada hari Sabtu, tanggal 8 Juni 2013 berdasarkan SuratKeterangan Kematian / Penguburan Nomor 03/DPTS/SKK/VI/2013, tanggal 10 Juni2013, yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Pakkanna.2. Bahwa almarhumah Hj. A.

.;4 Bahwa, para Pemohon telah mendaftarkan pernikahan tersebut ke Kantor UrusanAgama Kecamatan XXX Kabupaten Pati, namun ditolak dengan suratya nomor :K.k11.18.16/PW.01/196/2013 tanggal 23 Oktober 2013, karena anak paraPemohon belum cukup umur untuk menikah;5 Bahwa, anak para Pemohon dengan calon isterinya tidak ada hubungan nasab,susuan maupun semenda yang menghalangi untuk menikah;6 Bahwa, anak para Pemohon tersebut telah patut dan mampu untuk menikah danberumah tangga, serta mampu untuk menjadi

Pemohon II ; Kemudian surat buktitersebut dicocokkan dengan aslinya dan ternyata sesuai dengan aslinya sertabermeterai cukup, lalu Ketua Majelis memberi tanda pada surat tersebut dengantanda bukti P.2 ;Surat Penolakan Pernikahan dari Kantor Urusan Agama Kecamatan XXXKabupaten Pati, Nomor : Kk. 11.18.16/PW.01/196/2013 tanggal 23 Oktober2013, Kemudian surat bukti tersebut oleh Ketua Majelis memberi tanda padasurat tersebut dengan tanda bukti P.3 ;Foto Copy Kutipan Akta Nikah an.

kepada Tergugat IV adalah harta bersama yang belumdibagi dan dinyatakan tidak sah dijadikan sebagai agunan,;Menyatakan Perjanjian Kredit Nomor 002/PKKUK/BMPBR/13 tanggal31 Mei 2013 batal demi hukum dan tidak mempunyai kekuatan hukummengikat;Menyatakan legalisasi Perjanjian Kredit Nomor 002/PKKUK/BMPBR/13tanggal 31 Mei 2013 yang dilakukan oleh Tergugat III dengan legalisasiNomor 090/LEA/LEG/V/2013 pada tanggal 13 Mei 2013 tidak sah dantidak berharga;Menyatakan Akta Pemberian Hak Tanggungan Nomor 196

/2013 tanggal31 Mei 2013 tidak sah dan tidak berharga;Menyatakan Sertifikat Hak Tanggungan Nomor 4843/2013 tanggal 24Juni 2013 batal demi hukum dan tidak mempunyai kekuatan hukummengikat;Memerintahkan Tergugat untuk mengembalikan sisa hutang sejumlahRp124.312.476,00 (seratus dua puluh empat juta tiga ratus dua belasribu empat ratus tujuh puluh enam rupiah) kepada Tergugat IV;Menyatakan perbuatan Tergugat IV sebagai penjual yang menetapkanharga limit objek perkara sebesar Rp270.000.000,00 (dua ratus

Menyatakan Akta Pemberian Hak Tanggungan Nomor 196/2013 tanggal31 Mei 2013 tidak sah dan tidak berharga;Halaman 8 dari 13 Hal. Put.

PTA.SmgLembar 8 dari 16 halaman/Terbanding (11.4), buktibukti a@ quo, merupakan Akta Outentik yangmempunyai kekuatan pembuktian sempurna (volledig bewiskracht) danmengikat (bindende bewijskracht);Menimbang, bahwa terhadap jaminan berupa SHM Nomor 3778 tanggal04 Desember 2008, luas 250 m2 tersebut, telah diikat dengan diterbitkannyaAkta Pemberian Hak Tanggungan Nomor 2819/2013 tanggal 11 Juni 2013,dengan syaratsyarat seperti tertera dalam Akta Pejabat Pembuat Akta TanahNotaris Rahayu Utami Sari, SH Nomor 196

/2013 tanggal 08 April 2013 buktiT1.5 yang merupakan Akta Outentik terpenuhinya syarat formil dan materiil,sedangkan tak ada bukti Penggugat/Pembanding untuk membantah keberadaanalat bukti a quo, oleh karenanya terhadap alat bukti tersebut melekatpembuktian yang sempurna dan mengikat (volledig en bindende bewijskracht);Menimbang, bahwa yang terjadi antara Penggugat/Pembanding danTergugat I/Terbanding adalah Akad Murabahah berdasarkan ketentuan Pasal117 Kompilasi Hukum Ekonomi Syariah, dan ketentuan

keberadaanya tidak dibantah oleh Penggugat/Pembanding sebagai AktaOutentik, oleh karenanya mempunyai nilai pembuktian yang sempurna danmengikat (volledig en bindende bewijskracht), dan terbitnya perjanjian tersebutadalah untuk kepentingan Penggugat/Pembanding dan Tergugat I/Terbanding ,yang kemudian dilanjutkan dengan pembuatan Akta Pemberian HakTanggungan Nomor 2819/2013 tanggal 11 Juni 2013, dengan syaratsyaratseperti tertera dalam Akta Pejabat Pembuat Akta Tanah Notaris Rahayu UtamiSari, SH Nomor 196

/2013 tanggal 08 April 2013 bukti (T1.5), kKemudian telahdidaftarkan kepada Kantor Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Karanganyaruntuk dan atas nama Pemegang Hak Tanggungan dengan Sertifikat Nomor2819/2013 tanggal 11 Juni 2013, adalah PT Bank Syariah Mandiri yangberkedudukan di Kantor Pusat Jakarta;Menimbang, bahwa dengan telah diketahuinya dan telah pula adanyapersetujuan dari pihak Penggugat/Pembanding dan Tergugat I/Terbanding sesuai bukti P.2, dan 11.2 maka harus dipandang bahwa Penggugat/Pembanding

/2013, tertanggal 21 Mei 2013 yangdibuat dihadapan Erny Kencanawati, PPAT/Notaris KotaBandung;Hak Tanggungan berdasarkan Sertifikat Hak TanggunganPeringkat Ill Nomor: 08113/2015, dengan nilai penjaminansebesar Rp. 773.500.000,00 (tujuh ratus tujuh puluh tiga jutalima ratus ribu rupiah) yang diterbitkan oleh Kepala KantorPertanahan Kota Bandung pada tanggal 13 Agustus 2015berikut akta Pemberian Hak Tanggungan (APHT) No. 173/2015,tertanggal 15 April 2015 yang dibuat dihadapan ErnyKencanawati, PPAT/

/2013, tertanggal 21 Mei 2013 yangdibuat dihadapan Erny Kencanawati, PPAT/Notaris KotaBandung; Hak Tanggungan berdasarkan Sertifikat Hak TanggunganPeringkat IIl Nomor: 08144/2015, dengan nilai penjaminansebesar Rp. 773.500.000,00 (tujuh ratus tujuh puluh tiga jutalima ratus ribu rupiah) yang diterbitkan oleh Kepala KantorPertanahan Kota Bandung pada tanggal 13 Agustus 2015berikut akta Pemberian Hak Tanggungan (APHT) No. 174/2015,tertanggal 15 April 2015 yang dibuat dihadapan ErnyKencanawati, PPAT

/2013, tertanggal 21 Mei 2013 yang dibuatdihadapan Erny Kencanawati, PPAT/Notaris Kota Bandung; Hak Tanggungan berdasarkan Sertifikat Hak Tanggungan PeringkatIl Nomor: 08113/2015, dengan nilai penjaminan sebesar Rp.773.500.000,00 (tujuh ratus tujuh puluh tiga juta lima ratus riburupiah) yang diterbitkan oleh Kepala Kantor Pertanahan KotaBandung pada tanggal 13 Agustus 2015 berikut akta PemberianHak Tanggungan (APHT) No. 173/2015, tertanggal 15 April 2015yang dibuat dihadapan Erny Kencanawati, PPAT

/2013, tertanggal 21 Mei 2013yang dibuat dihadapan Erny Kencanawati, PPAT/NotarisBandung;: Fotocopy sesuai dengan aslinya Hak Tanggunganberdasarkan Sertifikat Hak Tanggungan Peringkat IllNomor: 08113/2015, dengan nilai penjaminan sebesar Rp.773.500.000,00 (tujuh ratus tujuh puluh tiga juta lima ratusHal. 74 Putusan No.15/Pdt.Sus.Gugatan LainLain/PN.Niaga.Jkt.Pst20.

Bukti T.127Tanggungan (APHT) No.196/2013, tertanggal 21 Mei 2013yang dibuat dihadapan Erny Kencanwati, PPAT/NotarisKota Bandung;: Fotocopy sesuai dengan aslinya Hak Tanggunganberdarsakan Sertifkat Hak Tanggungan Peringkat III Nomor:08144/2015, dengan nilai penjaminan sebesarRp.773.500.000,00 (tujuh ratus tujuh puluh tiga juta limaratus ribu Rupiah) yang diterbitkan oleh Kepala KantorPertanahan Kota Bandung pada tanggal 13 Agustus 2015,berikut akta Pemberian Hak Tanggungan (APHT)No.174/2015, tertanggal