mana dikuatkan dengan Vesum Et revertumnomor : 445 /S7/429 .197 ./ 2012 tangga!

KalibaruBahwa saksi menanyakan ke anaknya LALILATUL RIFKIA kenapa pipi kiridan matanya luka dan saksi tidalk menjawab lalu disuruh ibunya menyakanlalu saksi mencerikatan kejadiannya setelah dipukui saksi sempat memakiterdakwa Anjuk selanjutnya saksi pulang kerumah setelah dirumah saksiditanya oleh bapaknya kenapa pipinya memarAkibat perbuatan terdakwa tersebut saksi korban LALILATUL RIFKIAmengalami sakit dan luka luka hal mana dikuatkan dengan Vesum Et revertumnomor : 445 /87/429 .197 / 2012 tanggal

./ 2012 tanggal O8Juli 2012 yangdibuat dan ditandatangi oleh Dokter SUGIH HARTONO Dokter padaPuskesmas Kalibaryu Kulon Kab , Banyuwangi.

terdakwa awalnya saksi ditanya oleh terdakwakemudian saksi tidak menjawab sehingga terdakwa menjadi tersinggung lalusaksi dipukul mengenai pipi dan mata sebelah kanan dan saksi tetap diamBahwa setelah dipukul saksi sempat memaki terdakwa Anjuk selanjutnya saksipulang kerumah setelah dirumah saksi ditanya oleh bapaknya kenapa pipinyamemar ;Akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi korban LALILATUL RIFKIAmengalami sakit dan luka luka hal mana dikuatkan dengan Vesum Et revertumnomor : 445 /87/429 .197

./ 2012 tanggal O8Juli 2012 yang dibuat danditandatangi oleh Dokter SUGIH HARTONO Dokter pada Puskesmas KalibaryuKulon Kab , Banyuwangi.Menimbang bahwa terlepas adanya perbedaan pendapat mengenai pemidanaanyang dijatuhkan kepada terdakwa tersebut selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan dakwaan Jaksa Penuntut Umum tersebut apakah perbuatan yangdidakwakan kepada terdakwa terbukti atau tidak ;Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa oleh Jaksa Penuntut Umum dengan dakwaantunggal melakukan tindak pidana

;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan Pemohon datangmenghadap di persidangan;Menimbang, bahwa setelah permohonan Pemohon dibacakan, maka Pemohonmenyatakan tetap pada permohonannya dengan tidak ada perubahan;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti suratsurat tertanda berupa :1.Surat Asli Pengantar Nomor:474.1/197/2012 dari Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Pati , tanggal 8 Maret 2012, diberi tanda P1;2.Foto Copy Surat

MATNGALIMUN dan Saksi SUTARMAN ternyata benar bahwa dari perkawinan Pemohondengan seorang LakiLaki bernama TAMRIN telah dikaruniai anak laki laki yangbernama GALANG ROMADON dari seorang suami bernama TAMRIN istri dariJUMIRAH ; kelahiran kesatu lahir di Pati tanggal 07 Januari 2001; Menimbang , bahwa sesuai dengan Bukti P1, bahwa Pemohon telah melakukanperdaftaran Akta kelahiran atas nama GALANG ROMADON pada tanggal 07 Januari2001 (bukti P1) dan oleh Kantor catatan Sipil dibuatlah Surat PengantarNo.474.1/197

/2012 yang menyatakan bahwa anak lakilaki ke 1 (satu) dari suami istriTAMRIN dan JUMIRAH yang bernama GALANG ROMADON belum pernah membuatAktakelahiran serta adanya keterangan saksisaksi MAT NGALIMUN danSUTARMAN yang menyatakan bahwa GALANG ROMADON sampai saat ini belummemiliki Akta kelahiran;Menimbang, bahwa pasal 32 ayat 2 Undang undang Nomor 23 tahun 2006tentang administrasi Kependudukan menyebutkan: Pencatatan Kelahiran yangmelampai batas waktu (satu) tahun sebagaimana yang dimaksud ayat dilaksanakanberdasarkan

Kecamatan Lilirilau, Kabupaten Soppeng.Bahwa pemohon bermaksud akan menikahkan anak tersebutdengan lakilaki yangbernama Heriadi bin Kamaruddin, umur 17 tahun, agama Islam, pekerjaanwiraswasta, bertempat tinggal di Salaonro, Kelurahan Ujung, Kecamatan LilirilauKabupaten Soppeng dan rencana pernikahan pada hari Rabu tanggal 5 September2012.Bahwa rencana pernikahan anak pemohon ditolak Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Lilirilau, Kabupaten Soppeng sesuai dengan surat penolakan NomorKk.21.18.04/PW.01/197

/2012 tanggal 10 Agustus 2012 oleh karena anak pemohonmasih dibawah usia perkawinan menurut UndangUndang nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan.Bahwa secara fisik anak pemohon tersebut sudah bisa dinikahkan karena sudahmengalami beberapa kali menstruasi (haid) lagi pula anak sudah siap dan bersediauntuk dinikahkan dengan lakilaki Heriadi bin Kamaruddin.Bahwa anak pemohon dengan lakilaki tersebut telah berkenalan dan saling mencintaidan pula tidak ada hubungan keluarga dekat atau hubungan darah ataupun

karena sudah saling mengenal dan saling mencintai serta telah sepakatuntuk hidup bersama dalam satu ikatan perkawinan dan tidak ada paksaan dan tekanandari orang tua, maupun dari pihak keluarga untuk melakukan pernikahan ini sertabersedia menempuh program Keluarga Berencana.Bahwa, pemohon untuk menguatkan dalildalil permohonannya telah mengajukanbuktibukti sebagai berikut :Bukti tertulis:Surat Penolakan Perkawinan dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Lilirilau,Kabupaten Soppeng Nomor Kk.21.18.04/PW.01/197

/2012 tanggal 10 Agustus2012 tanpa meterai lalu diberi kode P1.Fatokopi jazah SD tahun 2008/2009 an.

keterangan Penggugat dan para saksi; TENTANG DUDUK PERKARANYA Bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 12 Jum 2012 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor2949/Pdt.G/2012/PA.Jr telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat denganalasan alasan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 29 Februari 2012,yang dicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Arjasa, KabupatenJember dengan Akta Nikah Nomor 32/18/1/2012 (Duplikat No.Kk.13.09.16/Pw.01/197

/2012) tanggal 11 Juni 2012 dengan status PenggugatJanda cerai sedang Tergugat Jejaka; Bahwa setelah pernikahan itu antara Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri selama 1,5 bulan telah berhubungan layaknya suami istri(ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tuaPenggugat belum mempunyai anak ; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 3 bulan yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah,

Penggugat yang dikeluarkan oleh KepalaDispenduk dan Pencatatan Sipil kabupaten Jember tanggal 27 Juni 2011 (P.1);Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor : 32/18/II/2012 (Duplikat No.Kk.13.09.16/Pw.01/197/2012) yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor UrusanAgama Kecamatan Arjasa, Kabupaten Jember tanggal 11 Juni 2012 (P.2) Bahwa sehubungan dengan buktibukti surat tersebut, para pihak menyatakantidak keberatan;1.Bahwa Penggugat telah mengajukan saksisaksi dipersidangan yaitu :SAKSI I, umur 40 tahun, agama Islam

Gebze (dalam status DPO) secarabersamasama langsung memukul dan menendang saksi Kristianus Natalis BasikBasik, setelahpuas memukul dan menendang saksi Kristianus Natalis BasikBasik para terdakwa dan AgustinusBasikBasik (dalam status DPO) pergi meninggalkan saksi Kristianus Natalis BasikBasik ;Bahwa akibat perbuatan para terdakwa tersebut, saksi Kristianus Natalis BasikBasikmengalami luka robek pada bagian pelipis kanan dan bibir bawah dan atas, sesuai dengan hasilvisum et repertum Nomor : 353/VR/197

/2012, tanggal 09 Nopember 2012 yang dibuat danditandatangani oleh dr.

bersamasama langsung memukul dan menendangsaksi Kristianus Natalis BasikBasik ;bahwa terdakwa tidak tahu apa yang diderita saksi Kristianus Natalis BasikBasikakibat perbuatan para terdakwa ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan para terdakwa yangsaling bertalian satu dengan yang lain, maka diperoleh fakta hukum yang selengkapnya akandiuraikan di dalam unsurunsur pasal yang didakwakan ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah dibacakan surat berupa Visum et RepertumNomor : 353/VR/197

/2012, tanggal 09 Nopember 2012 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.Tenyson Analauw, dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah, sebagaimana terlampir dalamberkas perkara ini ;Menimbang, bahwa seseorang dapat dipidana apabila apa yang dilakukan tersebutmemenuhi semua unsur dari pasalpasal yang dijadikan dasar oleh Penuntut Umum dalammembuat dakwaannya ;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Jaksa Penuntut Umum dengan DakwaanTunggal yaitu melanggar pasal 170 ayat (2) ke1 KUHP;Menimbang, bahwa dakwaan

Didimus Naurape Tanggipaimu alias Didi dan Agustinus Gebze (dalamstatus DPO) secara bersamasama langsung memukul dan menendang saksi Kristianus NatalisBasikBasikMenimbang, bahwa akibat perbuatan para terdakwa tersebut, saksi Kristianus NatalisBasikBasik mengalami luka robek pada bagian pelipis kanan dan bibir bawah dan atas, sesuaidengan hasil visum et repertum Nomor : 353/VR/197/2012, tanggal 09 Nopember 2012 yangdibuat dan ditandatangani oleh dr.

Pada tanggal 12 April 2007, Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahan yangdicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan MandingKabupaten Sumenep (Kutipan Akta Nikah Nomor : 38/06/IV/2007 tanggal 12 April 2007)sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: Kk.13.29.03/Pw.01/197/2012 tanggal5 Oktober 2012;2. Setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal di rumahkediaman bersama di rumah orangtua Penggugat selama + 4 tahun 4 bulan ;3.

pihak yangberperkara dengan memberi nasehat kepada Penggugat agar sabar menunggu dan rukun kembalidengan Tergugat, namun tidak berhasil, kemudian dilanjutkan dengan membacakan suratgugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya tersebut, Penggugatmengajukan buktibukti tertulis berupa :Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 38/06/IV/2007 tanggal 12 April 2007) sesuai denganDuplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: Kk.13.29.03/Pw.01/197

/2012 tanggal 5 Oktober2012yang dikeluarkan KUA.

buktiTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang , bahwa penggugat telah mengajukan gugatan cerai yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Pinrang tanggal 05 September 2012 di bawah RegisterPerkara Nomor: 550/Pdt.G/2012/PA.Prg. dengan mengemukakan dalildalil yang padapokoknya sebagai berikut : 1 Bahwa penggugat adalah istri sah tergugat, telah melangsungkan pernikahan diDuampanua, Kabupaten Pimang, pada tanggal 23 Nopember 2010, sebagaimana tercatat dalamKutipan Akta Nikah Nomor: Kk.21.01.06/PW.O1/197

/2012 yang diterbitkan oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Duampanua, Kabupaten Pinrang tertanggal27 Agustus 2012.2 Bahwa setelah berlangsungnya akad nikah penggugat dan tergugat hidup bersamasebagaimana layaknya suami isteri selama bulan dan bertempat tinggal di rumah orangtua tergugat diMaros.3 Bahwa dari pemikahan tersebut penggugat dan tergugat belurn dikaruniai keturunan.4 Bahwa kehidupan rumah tangga penggugat dengan tergugat awalnya rukun danharmonis namun sejak akhir

Kk.21.01.06/Pw.O1/197/2012 tanggal 27 Agustus 2012yang dikeluarkan oleh Kepala KUA Kecamatan Duampanua, KabupatenPinrang,bermaterai tempel secukupnya dan oleh ketua majelis setelah dicocokandenganaslinyalalu diberi kode P.Bahwa penggugat mengajukan JUga dua orang saksi dipersidangan untuk didengarketerangannya, masingmasing :Saksi pertama bernama xxx, umur 40 tahun, Agama Islam pekerjaan Jual Jamu,bertempat tinggal di Kampung Baru Desa Tatae Kecamatan Duampanua KabupatenPinrang dibawah sumpah memberikan

Bahwa pemohon sebagai pegawai negeri sipil telah mendapatkan izincerai dari atasan pemohon dengan nomor Kd.31.03/1/KP.01.1/197/2012, tertanggal 20 Januari 2012;Bahwa berdasarkan dengan dalildalil di atas, penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Polewali C.qg Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini, berkenan memutuskan dengan amar sebagai berikut:Primer :Mengabulkan permohonan pemohon;Memberi izin pemohon Abdul Hris, $.Pd.I bin Ridha Syarkawi untukmenjatuhkan talak satu raj'i terhadap

oleh jurusita penggantiPengadilan Agama Polewali tertanggal 10 dan 17 Februari 2012;Bahwa majelis hakim telah berusaha menasehati pemohon agar tetapbersabar dan mengurungkan niatnya untuk bercerai dengan termohon namuntidak berhasil, lalu pemeriksaan dilanjutkan dengan membacakan suratpermohonan pemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh pemohon;Bahwa pemohon sebagai pegawai negeri sipil telah memperoleh izinuntuk bercerai dari atasannya sebagaimana Surat Izin bercerai nomor:Kd.31.03/1/Kp.01.1/197

/2012, tertanggal 20 Januari 2012;Bahwa perceraian atas kehendak suami dan pemohon di persidanganmenyatakan bersedia memberikan hakhak kepada termohon berupa nafkahselama masa iddah sebesar Rp 5.000.000,00 dan mutah berupa satu unitsepeda motor merek Shogun warna hitam Nomor polisi 3420 NF;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya, pemohon telahmengajukan buktibukti sebagai berikut:Bukti surat, berupa fotokopy Kutipan Akta Nikah Nomor 303/7/IX/1988tertanggal 1 Septmber 1988 yang telah dicocokan

Bahwa penggugat dan tergugat adalah suami istri sah, menikah diDesa , Kecamatan , Kabupaten padahari Ahad tanggal 26 September 1999, sesuai dengan DuplikatKutipan Akta Nikah Nomor : Kk.21.09.01/PW.00/197/2012, yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan ;Kabupaten tanggal 16 Juli 2012, dengan Kutipan AktaNikah nomor 218/10/X/1999 karena rusak.2.

ternyata mediasi antarapenggugat dan tergugat gagal, selanjutnya dibacakan surat gugatanpenggugat dalam sidang tertutup untuk umum, yang atas pertanyaanketua majelis penggugat menyatakan tetap pada gugatannya.Bahwa atas gugatan penggugat tersebut, tergugat tidak dapatdidengar jawaban dan tanggapannya karena tidak hadir di persidangan.Bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya, makapenggugat telah mengajukan alat bukti tertulis berupa fotokopi DuplikatKutipan Akta Nikah Nomor : Kk.21.09.01/PW.00/197

/2012, yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan ;Kabupaten tanggal 16 Juli 2012 telah dicocokkan denganaslinya ternyata cocok serta bermeterai cukup (Bukti P) ;Menimbang, bahwa selain bukti tertulis tersebut penggugat telahmenghadirkan dua orang saksi sebagai berikut :1. , umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan aparatDesa , bertempat tinggal di Dusun , Lorong.

Tanda Penduduk nomor : 3507090202690004 tanggal 05 Juli 2008 an ASANBISRI; (P.1)Fotocopy Kartu Keluarga atas nama kepala keluarga ASAN BISRI Desa Tanggung KecamatanTuren Kabupaten Malang Nomor: 3507091407050005 tanggal 25 Juli 2005; (P.2)Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor : 313/23/X/1991 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Poncokusumo Kabupaten Malang tanggal 09 Oktober 1991; (P.3)Surat Keterangan dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Poncokusumo Kabupaten MalangNomor : Kk.13.07.19/Pw.00/197

/2012 tanggal 27 Nopember 2012; (P.4)Surat Keterangan Nomor : 470/372/35.07.09.2009/2012 tanggal 26 Nopember 2012 dari KepalaDesa Tanggungg Kecamatan Turen Kabupaten Malang; (P.5)Fotocopy Ijazah nomor : MTs.501/13.07/PP.01.1/043/2010 tertanggal 07 Mei 2010 atas namaorang tua HASAN BISRI; (P.6)Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, P.2, P.4, P.5 dan P.6 telah ternyata bahwa namaPemohon ASAN BISRI bin JOKO SARIP yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor:313/23/X/1991 tanggal 09 Oktober 1991

yang bernama DIAN SILVIA anak dari suamiistti WAHYU SANTOSO dengan SLAMET FITRIYAH ;4 Membebankan biaya permohonan ini kepada pemohon.Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang ditetapkan Pemohondatang menghadap sendiri dipersidangan;Menimbang, bahwa selanjutnya telah dibacakan surat permohonan Pemohonyang tetap dipertahankan oleh Pemohon ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya Pemohontelah mengajukan suratsurat bukti sebagai berikut :1 Asli Surat Kelahiran Nomor 474.1/197

/2012, tertanggal 22 September 2012(bukti P.1);2 Asli Surat Keterangan/Pengantar Nomor : 045.2/17/16/2012. tertanggal 17September 2012 (bukti P.2) ;3 Asli Surat Keterangan Nomor : 474.1/6392/2012, tertanggal 10 Oktober 2012(bukti P.3) ;4 Asli Surat Keterangan Nomor : Kk.11.23.15/PW.01/131/2012, tertanggal 10Oktober 2012 (bukti P.4) ;5 Asli Surat Keterangan Nomor : 045.2/20/16/2012, tertanggal 10 Oktober 2012(bukti P.5) ;6 Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 094/14/V1/2008, tanggal 29 Juni 2008(bukti

Tanda Penduduk Warga Negara Republik Indonesia Nomor :3507085006700005 tanggal 07 September 2012 atas nama LASIANA; (P.2)Fotokopi Kartu Keluarga dengan Nama Kepala Keluarga : ABDUL GHOFAR,Desa Wajak, Kecamatan Wajak, Kabupaten Malang;(P.3)Surat Keterangan Terjadinya Nikah Nomor : 474.2/2072/421.624.001/2012 dariKepala Desa Wajak, Kecamatan Wajak, Kabupaten Malang tanggal 11September 2012;(P.4)Surat Keterangan dari Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan WajakKabupaten Malang Nomor : Kk.13.07.24/Pw.01/197

/2012 tertanggal 14September 2012; (P.5)Bahwa selain bukti tertulis tersebut, Pemohon juga mengajukan saksi saksiSaksi I : SUGENG bin JASUM, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Dusun pakem RT.002 RW.014 Desa Wajak Kecamatan Wajak KabupatenMalang, dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa, saksi kenal dengan para Pemohon karena saksi adalah tetangga paraPemohon; Bahwa, saksi hadir dan mengetahui para Pemohon mengajukan permohonanpengesahan

Bahwa semua harta bersama yang diperoleh selama perkawinan semuanya dikuasai olehTermohon dan Pemohonpun tidak berkeberatan;Bahwa terhadap replik Pemohon tersebut maka Termohon telah pula mengajukanduplik yang untuk selengkapnya sebagaimana terurai dalam Berita Acara persidanganPerkara ini;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya Pemohon telahmengajukan bukti Surat dan tiga orang saksi: Fotokopi Duplikat Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Kabila NomorKk.XX.X.XX/PW.01/197

/2012 Tanggal 04 Juli 2012, bukti surat yang berbentukfotokopi tersebut setelah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai dan telahbermeterai cukup;Bahwa disamping itu pihak berperkara juga mengajukan saksisaksi sebagai berikut :SAKSI I PEMOHON, umur 68 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tani, tempat tinggal diKABUPATEN BONE BOLANGO, di bawah sumpah memberikan keterangan sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sebagai suami isteri yangmenikah pada tahun 1998; Bahwa Pemohon dan

mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuk Berita Acara Sidang,merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMDALAM KONPENSIMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah sebagaimanatersebut di atas;Menimbang, bahwa Pemohon dalam permohonannya mendalilkan bahwa Pemohontelah melangsungkan perkawinan dengan Termohon di hadapan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Kabila Kabupaten Bone Bolango sebagaimana KutipanAkta Nikah Nomor Kk.XX.X.XX/PW.01/197

/2012 tanggal 4 Juli 2012 dan rumah tanggaPemohon dan Termohon tidak harmonis, oleh karena itu Pemohon memiliki legal standinguntuk mengajukan permohonan Cerai Talak sebagaimana diatur dalam pasal 14 PP.

yangdikeluarkan oleh Kementrian Agama Kantor Urusan Agama KecamatanLasem, selanjutnya disebut sebagai tanda bukti P.2;Foto Copy Kartu Keluarga No.3317142411080121 atas nama KepalaKeluarga Darsuki, tertanggal 08 Januari 2011, yang dikeluarkan oleh KepalaDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Rembang, selanjutnyadisebut sebagai tanda bukti P.3;Foto Copy Kartu Tanda Penduduk No.11.1714.110564.0003 atas namaDARSUKI, selanjutnya disebut sebagai tanda bukti P.4;Surat Pengantar Sidang No.477/197

/2012 dari Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Rembang, selanjutnya disebut sebagai tanda bukti P.5;Menimbang, bahwa disamping mengajukan surat surat bukti, Pemohon jugamengajukan 2 (dua) orang saksi ke persidangan, masing masing saksi telahmemberikan keterangan dibawah sumpah, yaitu :1Saksi SUWADI bin JIMINBahwa saksi kenal dengan Pemohon;Bahwa setahu saksi, Pemohon mengajukan permohonan ke Pengadilan, untukmendapatkan Akte Kelahiran;Bahwa setahu saksi, Pemohon sampai dengan sekarang belum mempunyaiAkte

Bank Mandiri (persero) Tbk No.Kep.DIR/197/2012 tanggal 27 Juli 2012 tentang pengangkatan pegawai tetap atas nama Danu Suryo Nugroho. - 1 (satu) lembar foto copy legalisir surat Nomor: DSB.R08/RHC.RTS.103/2018 tanggal 21 Februari 2018 perihal rotasi saudara (tentang penunjukan Danu Suryo Nugroho sebaga CSO Bank Mandiri KC Mulyosari). - 1 (satu) bendel fc legalisir Standart Prosedur Operasional Cabang tentang pengelolaan user ID cabang. - 1 (satu) bendel fc legalisir Standart Pedoman Operasional Produk

BankMandiri (persero) Tok No.Kep.DIR/197/2012 tanggal 27 Juli 2012tentang pengangkatan pegawai tetap atas nama Danu SuryoNugroho.; 1 (satu) lembar foto copy legalisir surat Nomor:DSB.RO8/RHC.RTS.103/2018 tanggal 21 Februari 2018 perihalrotasi saudara (tentang penunjukan Danu Suryo Nugroho sebagaCSO Bank Mandiri KC Mulyosari); 1 (Satu) bendel fc legalisir Standart Prosedur Operasional Cabangtentang pengelolaan user ID cabang; 1 (Satu) bendel fc legalisir Standart Pedoman Operasional ProdukDana; 1

Bank Mandiri (persero) TbkNo.Kep.DIR/197/2012 tentang pengangkatan pegawai terdakwaDANU SURYO NUGROHO, SE NIP1187409859 tanggal 27 Juli 2012dan Surat pengangkatan sebagai CSO berdasarkan Surat NomorDSB.RO8/RHC.RHS.RTS.103/2018 tanggal 21 Februari 2018 perihalRotasi Saudara; Bahwa terdakwa DANU SURYO NUGROHO, SE sebagai CostumerSerfice Officer (CSO) bank Mandiri KC Mulyosari dengan user ID1403422; Bahwa benar terdakwa DANU SURYO NUGROHO, SE kenal denganARINA WARDHANI sebagai Branch Manager di Bank

Bank Mandiri (persero) Tok No.Kep.DIR/197/2012 tentangPengangkatan pegawai an.

BankMandiri (persero) Tok No.Kep.DIR/197/2012 tanggal 27 Juli 2012tentang pengangkatan pegawai tetap atas nama Danu SuryoNugroho.; 1 (satu) lembar foto copy legalisir surat Nomor:DSB.RO8/RHC.RTS.103/2018 tanggal 21 Februari 2018 perihalrotasi saudara (tentang penunjukan Danu Suryo Nugroho sebagaCSO Bank Mandiri KC Mulyosari);1 (Satu) bendel fc legalisir Standart Prosedur Operasional Cabangtentang pengelolaan user ID cabang; 1 (Satu) bendel fc legalisir Standart Pedoman Operasional ProdukDana; 1 (

BankMandiri (persero) Tok No.Kep.DIR/197/2012 tanggal 27 Juli 2012tentang pengangkatan pegawai tetap atas nama Danu SuryoNugroho.;1 = (satu) lembar foto copy legalisir surat Nomor:DSB.RO8/RHC.RTS.103/2018 tanggal 21 Februari 2018 perihalrotasi saudara (tentang penunjukan Danu Suryo Nugroho sebagaCSO Bank Mandiri KC Mulyosari);Halaman 86 dari 88 Putusan Nomor 2493/Pid.Sus/2019/PN Sby1 (satu) bendel fc legalisir Standart Prosedur Operasional Cabangtentang pengelolaan user ID cabang;1 (Satu) bendel

Mojokerto dengan alasan calonmempelai pria masih kurang umur karena baru berumur 18 tahun, 0 bulansebagaimana Surat Penolakan nomor : Kk. 13.16.18 /Pw.01/197/2012 tanggal15 Agustus 2012;.

Alat Bukti Surat 3$9s35 3033 SSS So SS ee1.Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 07/07/1/2009, tanggal 12Januari 2009 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Sokaraja, Kabupaten Banyumas (bukti P.1) ; 2.Surat Keterangan Kependudukan atas nama Penggugat Nomor474.4/193/IV/2012 tanggal 19042012 yang dikeluarkan olehKepala Desa Sokaraja Lor, Kecamatan Sokaraja, KabupatenBanyumas (bukti P.2) 3 see eee3.Surat Keterangan Nomor : 474/197/2012 tanggal 19042012 yangdikeluarkan oleh Kepala Desa Sokaraja

ternyata tidak datang dantidak pula mengirim orang lain untuk menghadap sebagai kuasanya, meskipun menurutberita acara panggilan, ia telah dipanggil dengan sah dan patut, dan tidak ternyata bahwaketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu alasan yang sah;Menimbang, bahwa kemudian dibacakan surat permohonan Pemohon, yang isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon ;Menimbang bahwa dalam persidangan, Pemohon mengajukan alat bukti surat berupafotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : Kk.11.18.02/2.b/PW.01/197

/2012, tanggal29 Agustus 2012, atas Kutipan Akte Nikah Nomor 232/55/VI/2010 tanggal 29 Juni 2010dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Cluwak, Kabupaten Pati yang telah dinasegelen dantelah dicocokkan dengan surat aslinya dan ternyata cocok, (bukti P.1);Menimbang, bahwa disamping bukti surat tersebut, pemohon juga mengajukan 2(dua) orang saksi, masingmasing bernama:1.