Bahwa Pemohon telah menikah dengan Termohon pada tanggal 24 April 2005 yangdicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan CeperKabupaten Klaten berdasarkan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : Kk.11.10.03/Pw.01/203/2014 tanggal 21 April 2014 ;2.4.5.6.Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon bertempat kediaman di rumahorangtua Termohon selama 8 tahun 8 bulan dan sudah melakukan hubungan suamiistri namun belum dikaruniai keturunan;Bahwa sejak bulan November 2013 terjadi peristiwa

perlu dilakukan Mediasi ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan pihak berperkaradengan menasihati Pemohon agar tidak menceraikan Termohon dan rukun kembali sebagaisuami isteri bersama Termohon, namun usaha tersebut tidak berhasil; lalu dibacakan suratpermohonan Pemohon tersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil Permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti surat berupa Fotocopy Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor :Kk.11.10.03/Pw.01/203

/2014 tanggal 21 April 2014 (tertanda P.1) ;Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut di atas, Pemohon juga mengajukansaksisaksi yang memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut:1.

perkara ini dapat dijatuhkan dengan verstek ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan kebenaran dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan bukti surat tertanda P.1 dan saksisaksi ;Menimbang, bahwa bukti surat tersebut berupa Fotocopy yang ternyata cocokdengan aslinya dan telah dibubuhi meterai cukup, maka bukti surat tersebut telahmemenuhi syarat formal sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat tertanda P.1 berupa Fotocopy DuplikatKutipan Akta Nikah Nomor : Kk.11.10.03/Pw.01/203

/2014 tanggal 21 April 2014, makaterbukti antara Pemohon dan Termohon telah terikat dalam perkawinan yang sah danperkawinannya dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanCeper Kabupaten Klaten, oleh karena itu permohonan Pemohon untuk menceraikanTermohon memiliki dasar hukum yang sah ;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan di persidangan telah bersumpahmenurut tatacara agamanya dan keterangannya mengenai apa yang dialaminya sendiri sertasaling bersesuaian satu sama lain,

Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 18 Juni 1997yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanBayat, Kabupaten Klaten berdasarkan Surat Keterangan dari KUA KecamatanBayat Nomor : Kk.11.10.20/Pw.01/203/2014 tanggal 10 Nopember 2014 ;2. Bahwa sesudah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat taklik talaksebagaimana tercantum dalam buku nikah 53.

Foto copy Surat Keterangan dari KUA Kecamatan Bayat Nomor : Kk.11.10.20/Pw.01/203/2014 tanggal 10 Nopember 2014 (tertanda P.2);Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut juga telah didengarketerangan saksisaksi dari pihak keluarga atau orangorang yang dekat dengankedua pihak berperkara, yang pada pokoknya sebagai berikut :1.

;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat tertanda P.1 berupa Foto copyKartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat Nomor : 3310045503760006tanggal 12092012 maka terbukti Penggugat berdomisili di Kecamatan Bayat,Kabupaten Klaten yang termasuk yurisdiksi Pengadilan Agama Klaten, oleh karenaitu gugatan Penggugat secara formal dapat diterima Pengadilan Agama Klaten ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat tertanda P.2 berupa FotocopySurat Keterangan dari KUA Kecamatan Bayat Nomor : kKk.11.10.20/Pw.01/203

/2014 tanggal 10 Nopember 2014, maka terbukti antara Penggugat danTergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah dan perkawinannya dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bayat, KabupatenKlaten, oleh karena itu gugatan Penggugat terhadap Tergugat memiliki dasarhukum yang sah ;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan di persidangan telahbersumpah menurut tatacara agamanya dan keterangannya mengenai apa yangdialaminya sendiri serta saling bersesuaian satu sama lain, maka

Bahwa syaratsyarat untuk melaksanakan pernikahan tersebut baik menurutketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yang berlakutelah terpenuhi kecuali syarat usia bagi anak Pemohon bellum mencapaiumur 19 tahun yakni baru berusia 16 tahun, 6 bulan (tanggal lahir 12 Mei1998), dan karenanya maksud Pemohon untuk menikahkan anak Pemohontersebut telah ditolak oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Cangkringan,Kabupaten Sleman dengan Surat Nomor: kk.12.04.07/PU.07/203/2014 tanggal03 Oktober 2014

Surat Penolakan Pernikahan Nomor Kk.12.04.07/Pw.07/203/2014, tanggal 3Oktober 2014, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Cangkringan Kabupaten Sleman, (Bukti P.3);Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidak ada halhalyang perlu disampaikan dan mohon agar Majelis menjatuhkan penetapannya;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam penetapan inisegala sesuatu yang tercantum dalam berita acara pemeriksaan perkara ini adalahmerupakan bagian yang tidak terpisahkan

Bahwa syaratsyarat untuk melaksanakan pernikahan tersebut baikmenurut ketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundanganyang berlaku telah terpenuhi kecuali syarat usia bagi anak Pemohonbelum mencapai umur 16 tahun yakni baru berusia 15 tahun, 10 bulan(tanggal lahir 27 Januari 1999), dan karenanya maksud Pemohon untukmenikahkan anak Pemohon tersebut telah ditolak oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Cangkringan, Kabupaten Sleman dengan SuratNomor: kk.12.04.07/PU.07/203/2014 tanggal 03 Oktober

Surat Penolakan Pernikahan Nomor Kk.12.04.07/PW.07/203/2014 tanggal3 Oktober 2014, yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KUAKecamatan Cangkringan Kabupaten Sleman, (Bukti P.3);Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidak ada halhalyang perlu disampaikan dan mohon agar Majelis menjatuhkan penetapannya;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam penetapan inisegala sesuatu yang tercantum dalam berita acara pemeriksaan perkara ini adalahmerupakan bagian yang tidak terpisahkan dari

Bahwasyaratsyarat melaksanakan pernikahan tersebut baik menurutketentuan Hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yang berlakutelah terpenuhi kecuali syarat usia bagi anak Pemohon belum mencapai umur16 tahun, oleh karena itu telah ditolak oleh Kantor Urusan Agama KecamatanTelaga, Kabupaten Gorontalo dengan Surat Keterangan dari KUA nomorKk.30.01.02/PW.01/203/2014. tanggal 11 November 2014.;3.

Fotokopi surat Nomor Kk.30.01.02/PW.01/203/2014,, tanggal 11 Nopember2014, perihal Penolakan Pernikahan, diterbitkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Telaga (bukti P3).4.

memiliki kKedudukan hukum (/ega/ standing)dalam mengajukan permohonan a quo;Menimbang, bahwa bukti P2 berupa fotokopi Surat Keterangan yangditerbitkan oleh Kepala Desa Luwoo, telah bermaterai cukup dan cocok denganaslinya, bukti tersebut menjelaskan mengenai tentang kelahiran seorang anakyang bernama SHINTA YASIN anak dari pasangan suami sitri YASIN DEU danHADNWAH AHMAD, yang lahir pada tanggal 05 Mei 2000;Menimbang, bahwa bukti P3 dan P4 masingmasing berupa fotokopi suratNomor Kk.30.01.02/PW.01/203

/2014, tanggal 11 Nopember 2014 diterbitkan olehPPN Kantor Urusan Agama Kecamatan Telaga, yang pada pokoknyamenerangkan bahwa seseorang bernama SHINTA YASIN belum memenuhipersyaratan melangsungkan pernikahan, dan fotokopi surat NomorKk.30.01.02/PW.01/200.a/2014,, tanggal, 31 Oktober 2014, diterbitkan oleh PPNKantor Urusan Agama Kecamatan Telaga, yang pada pokoknya menerangkanbahwa PPN Kantor Urusan Agama Kecamatan Telaga menolak untuk menikahkanSALIM SAHI dengan SHINTA YASIN dengan alasan calon mempelai

Bahwasyaratsyarat melaksanakan pernikahan tersebut baik menurutketentuan Hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yang berlakutelah terpenuhi kecuali syarat usia bagi anak Pemohon belum mencapai umur16 tahun, oleh karena itu telah ditolak oleh Kantor Urusan Agama KecamatanTelaga, Kabupaten Gorontalo dengan Surat Keterangan dari KUA nomorKk.30.01.02/PW.01/203/2014. tanggal 11 November 2014;3.

Fotokopi surat Nomor Kk.30.01.02/PW.01/203/2014,, tanggal 11 Nopember2014, perihal Penolakan Pernikahan, diterbitkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Telaga (bukti P3).4.

memiliki kKedudukan hukum (legal standing)dalam mengajukan permohonan a quo;Menimbang, bahwa bukti P2 berupa fotokopi Surat Keterangan yangditerbitkan oleh Kepala Desa Luwoo, telah bermaterai cukup dan cocok denganaslinya, bukti tersebut menjelaskan mengenai tentang kelahiran seorang anakyang bernama SHINTA YASIN anak dari pasangan suami sitri YASIN DEU danHADNAH AHMAD, yang lahir pada tanggal 05 Mei 2000;Menimbang, bahwa bukti P3 dan P4 masingmasing berupa fotokopi suratNomor Kk.30.01.02/PW.01/203

/2014, tanggal 11 Nopember 2014 diterbitkan olehPPN Kantor Urusan Agama Kecamatan Telaga, yang pada pokoknyamenerangkan bahwa seseorang bernama SHINTA YASIN belum memenuhipersyaratan melangsungkan pernikahan, dan fotokopi surat NomorKk.30.01.02/PW.01/200.a/2014,, tanggal, 31 Oktober 2014, diterbitkan olen PPNKantor Urusan Agama Kecamatan Telaga, yang pada pokoknya menerangkanbahwa PPN Kantor Urusan Agama Kecamatan Telaga menolak untuk menikahkanSALIM SAHI dengan SHINTA YASIN dengan alasan calon mempelai

Bahwa selanjutnya Tergugat A menjaminkan sertifikat objek perkara milik ibuPenggugat Almahumah Mainar, dan membebani dengan Hak TanggunganPertama No. 203/2014 Akta PPAT Eli Satria, SH tanggal 23 September 2013No. 954/2013 yang telah dicatatkan oleh Tergugat D (BPN Kota Padang)tanggal 16 Januari 2014 DL307 No. 1339/2014. Dl 208 No. 7785/2014.8.

Bahwa dengan demikian pembebanan Hak Tanggungan Pertama No.203/2014 Akta PPAT Eli Satria, SH tanggal 23 September 2013 No.954/2013 yang tercatat di BPN tanggal 16 Januari 2014 DI.307 No.1339/2014. DI.208 No. 785/2014 atas sertifikat HGB No. 360 yang telahberubah menjadi sertifikat No. 3961/Kel.

Menyatakan Sertifikat Hak Tanggungan No. 203/2014 Akta PPAT EliSatri, SH tanggal 23 September 2013 No. 954/2013 adalah cacad yuridisdan tidak sah oleh karena itu haruslah dibatalkan.8. Memerintahkan kepada Tergugat D untuk menghapus pencatatan HakTanggugan yang tercatat dalam sertifikat No. 3961/Kel. PegambiranAmpalu Nan XX tanggal 16 Januari 2014 DI.807No. 1339/2014. DI.208No. 785/201 4.Halaman 7 dan 32 Putusan Nomor 36/PDT/2018/PT PDG9.

Gugatan A quo Mengandung Unsur Obscuure Lible, karena terjadiKontradiksi (bertentangan) antara Posita Satu Dengan Posita Yang Lain.PENGGUGAT pada angka 7 Posita gugatan menyatakan sebagai berikut:"bahwa selanjutnya TERGUGAT A menjaminkan sertipikat objek perkaramilik ibu Penggugat Almarhumah Mainar. dan membebani HakTanggungan Pertama No.203/2014 Akta PPAT EH Satria, SH tanggal 23September 2013 No.954/2013 yang telah dicatatkan oleh Tergugat D(BPN Kota Padang) tanggal 16 Januari 2014 DI307 No.1339

Pegambiran AmpaluNan XX atas nama Yulzamora terpasang Hak Tanggungan Pertama No.203/2014 pada Bank Pundi Indonesia, Akta tanggal 23 September 2013 No.954/2013, dan juga telah dikeluarkan Surat Keterangan Pendaftaran Tanah No.116/BPN2016 tanggal 27 April 2016 untuk kepentingan lelang.Demikian Jawaban Tergugat D dalam perkara ini untuk dapat menjadi bahanpertimbangan bagi majelis Hakim yang terhormat dalam menetapkan putusan.Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut pihak Tergugat Ememberikan

Menetapkan barang bukti berupa : - Uang hasil lelang sebesar Rp.45.080.000,- ( empat puluh lima juta delapan puluh ribu rupiah ) berdasarkan Risalah lelang Nomor 203/2014 tanggal 3-Juli-2014 dari Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan lelang Batam atas barang bukti sebagai berikut : - 1 ( satu ) unit Kapal Motor Therd Suk Nava-1 GT 56 ; - 1 ( satu ) unit mesin induk merek Hino 8 selinder ; - 1 ( satu ) buah kompas magnet ; - 1 ( satu ) buah radio VHF marine trance ( IC126 DSC ) ;- 1 ( satu )

bersalah atas perbuatan yang telah didakwakan ter hadapnya, olehkarena itu harus dijatuhi pidana ; Menimbang, bahwa mengenai barang bukti berup a: 1 ( satu ) unit Kapal Motor ( KM ) Therd Su Nava1 GT 56 ; mesin induk merek Hino 8 silinder ; 1 ( satu ) buah kompas magnet ; 1 ( satu ) buah radio VHF marine trance ( ICM126DSC ) ; 1 (satu ) buah GPS Furuno GP1250 ; 1 ( satu ) radio marine ( Argo ) 300 ; 1 (satu ) buah Radio Marine ( Superstar 2400 ), yang telah dilelang berdasarkan Risalah lelangNomor 203

/2014, tertanggal 3Juli2014 sebesar Rp.45.080.000, ( empat puluh lima jutadelapan puluh ribu rupiah ) dari Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan lelang Batam, menuruthemat Majelis Hakim, barang bukti tersebut harus dirampas untuk negara;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti b er u pa: ikan campuran sebanyak + ( satu) ton yang sudah busuk, berdasarkan Laporan Hasil PengujianLPPMHP Dinas Kelautan dan Perikanan Provinsi Kepulauan Riau Nomor 523.3/DKPLPPMHP/ V/19/2014 dan telah dimusnahkan berdasarkan

Menyatakan Sertifikat Hak Tanggungan Nomor 203/2014 Akta PPATEli Satri, S.H., tanggal 23 September 2013 Nomor 954/2013 adalah cacatyuridis dan tidak sah oleh karena itu haruslah dibatalkan;8. Memerintahkan kepada Tergugat D untuk menghapus pencatatanHak Tanggungan yang tercatat dalam sertifikat Nomor 3961/Kel.Pegambiran Ampalu Nan XX tanggal 16 Januari 2014 DI.307 Nomor1339/2014. DI.208 Nomor 785/2014;9.

Menyatakan Sertifikat Hak Tanggungan Nomor 203/2014 Akta PPATEli Satri, S.H., tanggal 23 September 2013 Nomor 954/2013 adalah cacatyuridis dan tidak sah oleh karena itu haruslah dibatalkan;8. Memerintahkan kepada Tergugat D untuk menghapus pencatatanHak Tanggungan yang tercatat dalam sertifikat Nomor 3961/KelurahanPegambiran Ampalu Nan XX tanggal 16 Januari 2014 DI.307 Nomor1339/2014. DI.208 Nomor 785/2014;9.

Bahwa, pemohon telah mendaftarkan rencana pernikahan anaknya keKantor Urusan Agama Kecamatan Marioriawa Kabupaten Soppeng,akan tetapi ditolak berdasarkan surat penolakan Nomor KK.21.18.05/PW.01/203/2014 tanggal 26 Maret 2014, sehingga pemohonmengajukan permohonan dispensasi nikah kepada Pengadilan AgamaWatansoppeng7.

Surat Keterangan Penolakan Pernikahan dari Kantor UrusanAgama Kecamatan Marioriawa, Kabupaten Soppeng NomorKK.21.18.05/PW.01/203/2014 tanggal 26 Maret 2014, buktitersebut oleh ketua majelis lalu diberi kode P1.2.

Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 12 Mei 2005 tercatatdi Kantor Urusan Agama Kecamatan XXXX Kabupaten Pati Kk.11.18.02/2.b/PW.01/203/2014 tanggal 04 Agustus 2014;2.

agar tetapmempertahankan rumah tangganya bersama Tergugat akan tetapi usaha tersebut tidakberhasil, kemudian dibacakanlah gugatan Penggugat dalam sidang tertutup untuk umumyang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalilnya Penggugat dipersidangan telahmengajukan bukti bukti sebagai berikut :I Suratsurat :1 Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat, yang kemudian diberitanda P1;2 Fotokopi Duplikat Kutipan Aka Nikah Nomor : Kk.11.18.02/2.b/PW.01/203

/2014 tanggal 04 Agustus 2014 dari KUA Kecamatan XXXX Kabupaten Patiyang kemudian diberi tanda P2;3 Fotokopi surat keterangan dari Kepala Desa XXXX Kecamatan XXXX yangkemudian diberi tanda P3;4 Fotokopi surat keterangan dari Kepala Desa Karangsari Kecamatan XXXX yangkemudian diberi tanda P4;Il.

Fotokopi Kartu Keluarga para Pemohon dengan Nomor 35121230010503345tertanggal 09 Maret 2005 yang sudah dicocokan dengan aslinya, bermateraicukup kemudian diberi tanda dengan P.3;Bahwa para Pemohon disamping telah menyampaikan bukti tulistersebut para Pemohon juga melampiri Asli Surat Keterangan dari KUAKecamatan Asembagus, Kabupaten Situbondo dengan Nomor KK.15.7.7/PW.01/203/2014 tanggal 16 Oktober 2014 ;Bahwa disamping suratsurat tersebut Pemohon dan Pemohon Ilmengajukan saksisaksi sebagai berikut

dan tekhnis peradilanagama buku II edisi revisi 20138 MARI, namun tidak ada pihak yang merasadirugikan atas permohonan itsbat nikah Pemohon dan Pemohon Il makapemeriksaan perkara tersebut dapat dilanjutkan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannyaPemohon dan Pemohon II telah mengajukan alat bukti P1, P2 dan P3 yangtelah bermaterai cukup dan sesuai dengan aslinya, serta melampirkan AsliSurat Keterangan dari KUA Kecamatan Asembagus, Kabupaten Situbondodengan Nomor KK.15.7.7/PW.01/203

/2014 tanggal 16 Oktober 2014 serta 2(dua) orang saksi masingmasing bernama SAKSI , umur 46 tahun, agamaIslam, pekerjaan tani, tempat kediaman di , Kecamatan Asembagus,Kabupaten Situbondo dan SAKSI II, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaantani, tempat kediaman di , Kecamatan Asembagus, Kabupaten Situbondo,saksisaksi tersebut telah dewasa dan sebelum memberikan keterangan telahdisumpah terlebih dahulu, oleh karenanya buktibukti tersebut formil dan dapatditerima;Menimbang bahwa berdasarkan pada alat

:5313/Sardonoharjo dari Notaris Terdakwa Tri Heryanto, SH adalah saksisendiri bersama saksi Ido Desgrata; Bahwa yang menyerahkan sertifikat asli tanah adalah Notaris Terdakwa TriHeryanto, SH beserta Perikatan Jual Beli nomor 01 tanggal 03012005 danAkta Kuasa Menjual nomor 02 tanggal 03012005; Bahwa Proses Akta Jual Beli nomor 203/2014 oleh PPAT Indra Zulfrizal, SHadalah saksi dan Ido Desgrata pada tanggal 20 Mei 2014 berangkat darikantor Notaris Terdakwa Tri Heryanto, SH menuju PPAT Indra Zulfrizal

, SHdan saksi Teguh Wiharso sudah menunggu di kantor PPAT Indra Zulfrizal,SH kemudian pembuatan Akta Jual Beli nomor 203/2014 sekaligus penandatanganan;Bahwa proses balik nama dari Cokrodiyono menjadi Teguh Wiharsodilakukan di PPAT Indra Zulfizal, SH dan benar bahwa sertifikat sudahberbalik nama menjadi atas nama Teguh Wiharso;Bahwasertifikat SHM nomor : 5313/Sardonoharjo atas nama TeguhWiharso sekarang sudah dijual lagi dengan harga Rp. 1,8 jt per metersehingga dijual menjadi Rp. 457.200.000, (empat

Apabila sudah lunas pembelimenginginkan balik nama, maka sertifikat diproses balik nama ke Notarisdan setelah selesai balik nama sertifikat diserahkan kepada pembeli;Bahwa pada saat di kantor saksi, DONI PRANATA, SH dan TEGUHWIHARSO langsung menginginkan Akta Jual Beli sehingga saksi buatkanAkta Jual Beli nomor : 203/2014 tanggal 20 Mei 2014 antara DONIPRANATA, SH selaku kuasa menjual dari Tn.

/2014;Bahwa dokumen yang saksi bawa ke Notaris Indra Zulfrizal, SH adalahSurat Pencabutan Perikatan Jual Beli dan Kuasa Jual berikut sertifikat asliyang telah saksi bawa sejak tanggal 21 Februari 2014 atau sejakpembayaran lunas atas tanah dengan SHM nomor : 5313/Sardonoharjo;Bahwa sesuai dengan Akta Jual Beli nmor : 203/2014 yang dibuat olehPPAT Indra Zulfrizal, SH yang dibuat pada hari Selasa tanggal 20 Mei 2014saksi sebagai pembeli tanah sedangkan Ido Desgrata sebagai penjualtanah;Bahwa harga tanah

DONI PRANATA, SH menjual tanah dengan sertifikat hakmilik nomor 5313/Sardonoharjo saksi tidak tahu namun sesuai denganAkta Jual Beli nomor 203/2014 tanggal 20/05/2014 yang dibuat olehPPAT INDRA ZULFRIZAL, SH, sdr. DONI PRANATA, SH bertindakselaku kuasa jual dari sdr.

Probolinggo.Bahwa syarat syarat untuk melaksanakan pernikahan tersebut baik menurut ketentuanhukum Islam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku telah terpenuhikecuali syarat usia bagi anak Para Para Pemohon belum mencapai umur 19 tahun, dankarenanya maka maksud tersebut telah ditolak oleh Kantor Urusan Agama KecamatanWonoasih Kota Probolinggo, dengan Surat Nomor: Kk.15.25.03/Pw.01/202/2014 danKk.15.26.03/Pw.01/203/2014 tanggal 26 Mei 2014.Bahwa pernikahan tersebut sangat mendesak untuk dilangsungkan

;Bahwa CALON ISTRI ANAK KANDUNG sudah siap berumah tangga dengan ANAKKANDUNG dan siap menjadi istri yang baik; Bahwa memang benar keinginan Intan Fandini binti Mista runtuk menikah ini tidak adapaksaan dari pihak lain baik orang tua CALON ISTRI ANAK KANDUNG maupunorang tua ANAK KANDUNG ;;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya Para Pemohonmengajukan alat bukti surat berupa :1 Surat penolakan Pernikahan nomor: Kk.13.37.04/Pw.01/203/2014 dan suratpemberitahuan adanya halangan kekurangan

memeriksa alat bukti yang berkaitan dengan perkara ini.DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 08 September2014 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sidenreng Rappang,Nomor 522/Pdt.G/2014/PA Sidrap, telah mengajukan permohonan cerai talakterhadap Termohon dengan dalildalil sebagai berikut:1.Bahwa, pemohon adalah suami dari termohon yang menikah di soppae 20Nopember 2011 M / Ahad 23 Zulhijah 14382 H Berdasarkan DuplikatKutipan Akta Nikah KK.25.16.08/PW.01/203

/2014 tertanggal Ahad 23Zulhijjah 1432 H yang di keluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Pitu Riawa Kabupaten Sidenreng Rappang.Bahwa, setelah perkawinan tersebut Pemohon dan Termohon tinggalbersama hidup bersama layaknya suami isteri selama 11 bulan lebih dirumah pemohon di jalan Poros Tanru tedong Anabannae Desa Ponrawe .Bahwa, setelah perkawinan rumah tangga Pemohon dan Termohon mulaiterjadi perselisihan di pertengahan bulan Juni 2012 pemohon berangkat kekebun bersama

/PW.01/203/2014 Tanggal 5 Juni 2014 bermeterai cukup, distempelpos dan telah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, oleh Ketua Majelis diberikode P.Bahwa selain bukti tertulis, Pemohon juga mengajukan saksisaksi yangmemberi keterangan secara terpisah, masingmasing sebagai berikut:1. XXXXXXXXXxxx, UMur 35 tahun, agama Islam, Pendidikan SMP, pekerjaan Tani,bertempat tinggal di Dusun Purawe, Desa Anabannae, Kecamatan Pitu Riawa,Kabupaten Sidenreng Rappang.

Berdasarkan AktaJual Beli Nomor 203/2014 tertanggal 28 Mei 2014, dihadapanPejabat Pembuat Akta Tanah Shinta Kusumasakti, S.H.:Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor: 5090, Luas 2226 m? (dua ribu duaratus dua puluh enam meter persegi), Kelurahan Tlajung Udik,Kecamatan Gunung Putri, Kabupaten Bogor, Atas Nama Raymondlrawan, Surat Ukur Nomor: 103/Tlajung Udik/2014. Berdasarkan AktaJual Beli Nomor 206/2014 tertanggal 28 Mei 2014, dihadapanPejabat Pembuat Akta Tanah Shinta Kusumasakti, S.H.

Berdasarkan AktaJual Beli Nomor 203/2014 tertanggal 28 Mei 2014, dihadapanPejabat Pembuat Akta Tanah Shinta Kusumasakti, S.H.:Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor: 5090, Luas 2226 m? (dua ribu duaratus dua puluh enam meter persegi), Kelurahan Tlajung Udik,Halaman 6 dari 17 hal.Put. Nomor 2965 K/Pdt/2019Kecamatan Gunung Putri, Kabupaten Bogor, Atas Nama Raymondlrawan, Surat Ukur Nomor: 103/Tlajung Udik/2014.

dilaksanakan dan dicatatkan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Pasir Belengkong, Kabupaten Paser.2 Bahwa syaratsyarat untuk melaksanakan pernikahan tersebut, baik menurut ketentuanhukum Islam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku telah terpenuhikecuali syarat usia bagi anak Pemohon belum mencapai umur 16 tahun, dan karenanyamaka maksud tersebut telah ditolak oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan PasirBelengkong Kabupaten Paser dengan Surat Nomor Kk.16.01.9/PW.01/203

/2014,namun pernikahan tersebut sangat mendesak untuk tetap dilangsungkan karenakeduanya telah bertunangan sejak 2 bulan yang lalu dan hubungan keduanya sudahsedemikian eratnya, sehingga Pemohon sangat khawatir akan terjadi perbuatan yangdilarang oleh ketentuan hukum Islam apabila tidak segera dinikahkan.3 Bahwa antara anak Pemohon dan calon suaminya tersebut tidak ada larangan untukmelakukan pernikahan.4 Bahwa anak Pemohon berstatus perawan dan telah akil baliq serta sudah siap untukmenjadi seorang

Pemerintah Daerah Kabupaten Paser,bermeterai cukup, dinazegellen dan telah sesuai dengan aslinya, selanjutnya diberitanda P.1.Penetapan Nomor 0257/Pdt.P/2014/PA.TgtHalaman 3 dari 11 halamanFotokopi Kutipan Akta Kelahiran atas nama Muyasarah, Nomor 3290/AKLCS/2007,tanggal 15 Desember 2007, yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas KependudukanKaupaten Paser, bermeterai cukup, dinazegellen dan telah sesuai dengan aslinya,selanjutnya diberi tanda P.2.Asli Surat Penolakan Pernikahan Nomor Kk.16.01.9/PW.01/203

/2014, tanggal 23September 2014, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanPasir Balengkong, Kabupaten Paser, bermeterai cukup, dinazegellen dan telah sesuaidengan aslinya, selanjutnya diberi tanda P.3.Bukti Saksi :1Sumiati binti Sumiono, Umur 36 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Ibu rumah tangga,Tempat tinggal di RT. 011, Desa Suatang Baru, Kecamatan Pasir Balengkong,Kabupaten Paser, di bawah sumpah, secara terpisah memberikan keterangansebagai berikut:Bahwa, saksi mengenal Pemohon,

Menetapkan barang bukti berupa : --------------------------------------------------------- Uang hasil lelang sebesar Rp.45.080.000,- ( empat puluh lima juta delapan puluh ribu rupiah ) berdasarkan Risalah lelang Nomor 203/2014 tanggal 3-Juli-2014 dari Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan lelang Batam atas barang bukti sebagai berikut : -------------------------------------------- 1 ( satu ) unit Kapal Motor Therd Suk Nava-1 GT 56 ; -------------------------- 1 ( satu ) unit mesin induk merek Hino

., SH & Rekan beralamat WonocaturRT. 04 RW. 24 No. 301 Banguntapan, Daerah IstimewaYogyakarta, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 31 Mei 2014yang telah terdaftar pada register Nomor: 203/2014/PA.Smn,Tanggal 02 Juni 2014,semula sebagai Penggugat sekarangPembanding.melawanTERBANDING, umur 55 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan pensiunanPNS, tempat kediaman di Kabupaten Sukoharjo, semula Tergugatsekarang Terbanding;TURUT TERBANDING, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaanSWASTA

Rekonpensi dan Tergugat / PenggugatRekonpensi untuk membayar biaya perkara secara bersamasama (tanggungrenteng) yang hingga putusan ini dibacakan berjumlah Rp.1.606.000,( satujuta enam ratus enam ribu rupiah);Membaca surat pernyataan banding yang dibuat oleh Panitera PengadilanAgama Sleman bahwa pada hari Senin tanggal 02 Juni 2014 pihak Penggugat melaluikuasa hukumnya ANTON SUDIBYO, S.Sos., SH dengan surat kuasa khusustertanggal 31 Mei 2014 terdaftar dalam register Pengadilan Agama Sleman Nomor:203

/2014/PA.Smn, telah mengajukan banding terhadap putusan Pengadilan Agamatersebut, permohonan banding mana telah diberitahukan pada pihak lawannya;Memperhatikan memori banding yang diajukan oleh Pembanding,memoribanding mana telah diberitahukan kepada pihakTerbanding, dan kontra memoribanding yang disampaikan oleh pihak Terbanding ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa permohonan banding Pembanding telah disampaikandalam tenggang waktu dan dengan caracara seperti yang diatur oleh peraturanperundangundangan