Menyatakan Akta Jual Beli No. 207/2012 dan Akta Jual Beli No. 208/2012 yang dibuat oleh PPAT MARGARETHA DYANAWATI, SH adalah sah secara hukum; 4. Menyatakan para Penggugat adalah pemilik yang sah hak atas tanah berdasarkan Sertifikat Hak Milik No. 3521 atas nama ABDUL FATAH dan Sertifikat Hak Milik (SHM) No. 3523 atas nama ABDUL FATAH ;-------------------------------------------------------------------5.

Dimana transaksi jual belitanah tersebut telah dilakukan sesuai dengan ketentuan Pasal 37 ayat (1) PeraturanPemerintah No. 24 Tahun 1997 Tentang pendaftaran Tanah dan sah secara hukum.Jual beli a guo dituangkan dalam masingmasing Akta Jual Beli (selanjutnya ditulis:AJB) Nomor: 207/2012 dan Akta Jual Beli (AJB) Nomor: 208/2012 dibuat danditandatangan oleh dan di hadapan Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) MargarethaDyanawaty, Sarjana Hukum; .

Bahwa AJB No. 207/2012 dan AJB No. 208/2012merupakan akta otentik yang dibuat oleh pejabat yang berwenang untuk itu. Olehkarena itu AJB No. 207/2012 dan AJB No. 208/2012 adalah akta yang sah danmengikat secara hukum. Oleh karena itu tindakan Tergugat I dan Tergugat II dapatyang telah menghalanghalangi (pemblokiran) proses balik nama SHM No. 3521 danSHM No. 3523, dikualifikasikan sebagai perbuatan melawan hukum dan telahmerugikan ParaPenggugat; 222222 2 nn nono nnn nnn nnn13.

Bahwa Para Penggugat adalah pemilik yang sah hak atas tanah, SHM No. 3521 danSHM No. 3523 berdasarkan Akta Jual Beli No. 207/2012 dan Akta Jual Beli No.208/2012 yang dibuat dan ditandatangani oleh dan di hadapan PPAT MargarethaDyanawaty, S.H.; 220 292 2222222 22222 2 ===14.

Menyatakan Akta Jual Beli No. 207/2012 dan Akta Jual Beli No. 208/2012 yangdibuat oleh PPAT Margaretha Dyanawaty, S.H. adalah sah secara hukum;4. Menyatakan, Para Penggugat adalah pemilik yang sah hak atas tanah berdasarkanSertipikat Hak Milik (SHM) No. 3521 atas nama Abdul Fatah dan Sertipikat HakMilik (SHM) No. 3523 atas nama Abdul Fatah;5.

/2012 untukpembelian tanah bersertifikat Nomor 3521 dengan luas tanah 1606 m?

MENGADILI :

1. Menyatakan Tergugat tidak hadir walaupun telah dipanggil secara sah dan patut tidak hadir di persidangan;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan verstek;
3. Menyatakan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang dilangsungkan dihadapan pemuka agama Katholik bernama Yeremias Balapito Duan pada tanggal 5 September 2012, sebagaimana pada Kutipan Akta Perkawinan Nomor 207/2012, tertanggal 5 September 2012

Bahwa Para Pembantah bukan pihak dalam PenetapanPengadilan Negeri Jakarta Utara Nomor 207/2012 (vide Bukti P1) tersebut, namun karena Gugatan/Bantahan Para Terbantahdikabulkan dan adanya potensi kerugian yang dialami oleh ParaPembantah akibat dikabulkannya Gugatan/Bantahan Para Terbantah lewat Penetapan Pengadilan Negeri Jakarta UtaraNomor 207/2012 (vide Bukti P1) tersebut, maka untukmelindungi dan mempertahankan hakhaknya Para Pembantahmengajukan Gugatan/Bantahan ke Pengadilan Negeri JakartaUtara.Halaman

)tersebut di atas, harus mengeluarkan Dana Tanah tambahan untukpengadaaan tanah Jalan Tol Akses Tanjung Priok.Halaman 24 dari 84 halaman Putusan Nomor : 271/Pdt/Bth/2015/PN.JKT.UTR12.Bahwa berdasarkan uraian di atas, terbukti Para Pembantahselain memiliki kapasitas hukum untuk mengajukanGugatan/Bantahan terhadap Pembatalan Penetapan Nomor 207/2012(vide Bukti P1), juga memiliki hubungan hukum dan dasar hukumuntuk membatalkan Penetapan Nomor 207/2012 (vide Bukti P1)karena Penetapan tersebut selain

diterbitkan cacat hukum juga telahmenyebabkan kerugian pada Para Pembantah .ALASANALASAN PERMOHONAN PEMBATALANPENETAPAN NO.207/2012 A.

Tidak Jelas dasar hukum Penentuan nilai ganti rugi Rp35.000.000,00 (tiga puluh lima juta rupiah) per meterpersegi dalam Penetapan Nomor 207/2012 tidak adaAppraisal dan tidak melalui mekanisme peraturanpengadaan tanah untuk kepentingan umum YangMenimbulkan Kerugian Bagi Penggugat dan Bagi Negara Halaman 32 dari 84 halaman Putusan Nomor : 271/Pdt/Bth/2015/PN.JKT.UTR1.Bahwa pertimbangan Hakim dalam Penetapan Nomor 207/2012(vide Bukti P1) pada halaman 50 (lima puluh) menyatakan :Menimbang bahwa terhadap

hukum untuk mengajukan Gugatan/Bantahan terhadapPembatalan Penetapan Nomor: 207/2012 juga memiliki hubungan hukumdan dasar hukum untuk membatalkan Penetapan Nomor: 207/2012.....35.

Bahwa tanah dan bangunan rumah tersebut diatas, telah sepakat olehPENGGUGAT dan TURUT TERGUGAT IV diperjualbelikan kepadaTERGUGAT II dengan harga Rp 1.500.000.000, (satu miliar lima ratusjuta rupiah), namun didalam akta Jual Beli No.207/2012 yang dibuat padahari Rabu tanggal 25 April 2012 dihadapan TURUT TERGUGAT Il,sebagai pembeli adalah TERGUGAT I.3.

Bahwa Surat yang dibuat oleh TURUT TERGUGAT yaitu Akta Jual BeliNo.207/2012 tanggal 25 April 2012 ternyata isinya diantaranya hargarumah dan tanah tidak sesuai dengan yang disepakati secara lisansebesar Rp 1.500.000.000, (satu miliar lima ratus juta rupiah) namundalam Akta Jual Beli tersebut harganya dari tanah dan bangunan hanyasebesar Rp 100.000.000, (seratus juta rupiah). (Vide Salinan Akta JualBeli, halaman 2 No.207 Tahun 2012).

Menyatakan Surat Akta Jual Beli No.207/2012 tanggal 25 April 2012,yang dibuat oleh TURUT TERGUGAT II dan Salinan Akta PengikatanJual Beli No.43 dan Surat Kuasa No.44 tanggal 22 Maret 2012, yangdibuat oleh TURUT TERGUGAT adalah cacat formal/tidak sah, makaberalasan hukum untuk dibatalkan;. Menyatakan semua alat bukti yang diajukan oleh PARA TERGUGATtidak sah menurut hukum;.

Diakui bahwa berdasarkan Akta Pengikatan Jual Beli No.43 tanggal 22Maret 2012 dan Akta Kuasa Untuk melakukan Jual Beli No.44 tanggal 22Maret 2012 yang semuanya dibuat oleh dan dihadapan notaris RosenaWidyanti SH.Mkn kepada Tergugat II tersebut, selanjutnya dilakukan jualbeli kepada Tergugat sebagaimana tersebut dalam Akta Jual BeliNo.207/2012 tanggal 25 April 2012 dibuat oleh dan dihadapan PPATMuhammad Johan.8.

/2012, tanggal 25APRIL 2012 yang dibuat oleh MUHAMMAD JOHAN,S.H., sebagaiPejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) Kabupaten Tapin yang selanjutnyabukti tersebut diberi tanda P7 ;Fotocopy SALINAN/GROSSE AKTA PENGIKATAN JUAL BELI Nomor :43 tanggal 22 Maret 2012 yang dibuat oleh Notaris ROSEANAWIDYANTI,S.H., M.Kn. yang selanjutnya bukti tersebut diberi tanda P8 ;Fotocopy Kwitansi pembayaran dari H.

seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, paraPemohon masingmasing telah datang menghadap di persidangan, dan MajelisHakim telah memberikan arahanarahan secukupnya, selanjutnya dibacakan suratpermohonan para Pemohon yang isi dan maksudnya tetap dipertahankan oleh paraPemohon;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonanya, paraPemohon telah mengajukan alat bukti surat berupa :a.Asli Surat Keterangan Penduduk Sementara atas nama Pemohon I Nomor :470/489/421.613/207

/2012 tanggal 19 Nopember 2012 yang dikeluarkandan ditandatangani oleh Kepala Desa Karangsari, Kecamatan Bantur,Kabupaten Malang, bermeterai cukup (buktiAsli Surat Keterangan Penduduk Sementara atas nama Pemohon I Nomor :470/490/421.613/207/2012 tanggal 19 Nopember 2012 yang dikeluarkandan ditandatangani oleh Kepala Desa Karangsari, Kecamatan Bantur,Kabupaten Malang, bermeterai cukup (buktiFoto Copy Kartu Keluarga Sementara atas nama para Pemohon Nomor :470/489/421.613/207/2012 tanggal 19 Nopember

., tanggal 12 Desember 2012 yangpada pokoknya adalah sebagai berikut :1 Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 03 Oktober 1983, sesuaidengan Kutipan Akta Nikah dari Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Reban,Kabupaten Batang sebagaimana tercatat pada Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor :Kk.11.25.07/PW.01/207/2012 tanggal 10 Desember 2012 ;2 Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah milik bersamaselama 10 tahun 53 Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berhubungan

Fotokopi Duplikat Akta Nikah Nomor : Kk.11.25.07/PW.01/207/2012, tanggal 10Desember 2012 dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Reban, Kabupaten Batang ( bukti2.

Bahwa pada tanggal 06 Juli 2001, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat olen Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan .Tinggimoncong, KabupatenGowa sebagaimana bukti berupa Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor:Kk.21.02.04/Pw.01/207/2012, tertanggal O01 Januari 2013, yangdikeluarkan oleh KUA Kecamatan .Tinggimoncong, Kabupaten Gowa.Hal. 1 dari 15 Put.

Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Tinggimoncong, Kabupaten Gowa Nomor: Kk.21.02.04/PW.01/207/2012, tanggal 02 Januari 2013, bermaterai cukup dan telahsesuai dengan aslinya yang oleh Ketua Majelis diberi kode P.Bahwa, buktibukti surat tersebut telah dibubuhi materai cukup dantelah dicocokkan dengan aslinya.Bahwa, selain suratsurat, Penggugat juga mengajukan saksisaksisebagai berikut:1.

perkara a quoterlebin dahulu akan dipertimbangkan apakah Penggugat mempunyaihubungan hukum dengan Tergugat sehingga Penggugat berkualitas sebagailegitima persona standi in judicio dan mempunyai kepentingan hukum dalamperkara a quo.Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan bahwa Tergugat adalahistri Penggugat yang terikat dengan perkawinan yang sah dan terhadapdalilnya itu telah diajukan alat bukti surat bertanda P berupa Duplikat AktaNikah Nomor: Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: Kk.21.02.04/Pw.01/207

/2012, tertanggal 01 Januari 2013, yang dikeluarkan oleh KUAKecamatan .Tinggimoncong, Kabupaten Gowa, yang telah sesuai denganaslinya serta telah bermeterai cukup, karena itu bukti P tersebut telahmemenuhi syarat formil suatu akta autentik, dan dalam bukti P tersebutmenerangkan bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan akadnikah pada tanggal 6 Juli 2001, dengan demikian bukti P tersebut dinilai telahmemenuhi syarat materil suatu akta autentik, dan oleh karena bukti P telahmemenuhi syarat

PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 09Agustus 2012 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kelas IAKendal Nomor 1446/Pdt.G/2012/PA.Kdl. dan perubahannya secara lisan tanggal 27September 2012 mengemukakan halhal sebagai berikut :Bahwa pada tanggal 17 Juli 2011, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaPatean Kabupaten Kendal sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor :Kk.11.24.10/PW.01/207

/2012 tanggal 22 Maret 2012, dan setelah akad nikahTergugat telah mengucapkan sighat taklik talak terhadap Penggugat;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat selama 3 bulan , selama perkawinan telahmelakukan hubungan selayaknya suami istri namun belum dikaruniai keturunandan selama dalam perkawinan Penggugat dan Tergugat belum pernah bercerai;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula hidup rukun, namun sejakbulan Oktober tahun

;Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanPatean Nomor : Kk.11.24.10/PW.01/207/2012 Tanggal 22 Maret 2012;bermeterai cukup dan sesuai dengan aslinya,P.2;Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut, pihak Penggugat telah pulamenghadirkan saksisaksi sebagai berikut :1.Saksi I , umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diKabupaten Kendal;Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan

Bahwa Kasad telah menerbitkan Surat Telegram Nomor : STR/207/2012 tanggal17 April 2012 tentang Perintah Memberikan Sanksi Hukum Yang Tegas ataupemberhentian dengan Tidak Hormat terhadap personel TNI AD yang terlibat dalampenyalahgunaan Narkotika agar dapat memberikan efek jera bagi yang bersangkutanmaupun personel yang lainnya.3.

Militer 102 Medan tersebut atau setidaktidaknyaMengadili Sendiri, apabila Majelis Hakim Tinggi berpendapat lain mohon Putusan yangseadiladilnya.Menimbang, bahwa terhadap keberatan Oditur Militer dalam Memori Bandingnya, Terdakwa tidak mengajukan Kontra Memori Banding.Menimbang, bahwa terhadap keberatan yang diajukan Oditur Militer dalamMemori Bandingnya, Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat sebagai berikut :e Bahwa keberatan dari Oditur Militer dapat diterima sesuai dengan ST KasadNomor : STR/207

/2012 tanggal 17 April 2012 jo ST Pangdam I/BB Nomor :STR/502/2011 tanggal 12 September 2011 tentang Perintah Memberikan SanksiHukum Yang Tegas atau pemberhentian dengan Tidak Hormat terhadappersonel TNI AD yang terlibat dalam penyalahgunaan Narkotika agar dapatmemberikan efek jera bagi yang bersangkutan maupun personel yang lainnya.STR ini merupakan Kaidah yang harus dipedomani dan dipatuhi dalamkehidupan lingkungan TNI AD ternyata tidak dipatuhi oleh Terdakwa dikuatkanpula dengan surat Dandim 0208

yang memberatkan dan meringankan dalampenjatuhan hukuman pada diri Terdakwa, Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapatbahwa hal itu telah dipertimbangkan oleh Pengadilan Militer Tingkat Pertama dalammenjatuhkan Putusan dalam perkara ini, namun menurut Majelis Hakim Tingkat Bandingmenambahkan halhal yang sangat memberatkan perbuatan Terdakwa yaitu PerbuatanTerdakwa telah bertentangan dengan peringatanperingatan yang telah disampaikanoleh pimpinan TNI secara berjenjang melalui :e ST Kasad No. : STR/207

/2012 tanggal 17 April 2012e ST Pangdam I/BB No. : STR/502/2011 tanggal 12 September 2011Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dipidana, maka biaya perkara tingkatbanding harus dibebankan kepada Terdakwa.Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana tambahan pemecatandan dikhawatirkan melarikan diri maka Majelis Hakim Tingkat Banding memandangperlu Terdakwa ditahan.Mengingat...Mengingat, pasal 127 ayat (1) huruf a UURI Nomor 35 tahun 2009 tentangNarkotika jo pasal 26 KUHPM jo pasal 190 ayat

Bahwa syarat syarat untuk melaksanakan pernikahan tersebut baik menurut ketentuanhukum Islam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku telah terpenuhikecuali syarat usia bagi anak Pemohon belum mencapai umur 19 tahun, dan karenanyamaka maksud tersebut telah ditolak oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Sawahandengan Surat Nomor : KK.13.19.15/PW.01/207/2012, tanggal 01 Oktober 2012 ; 5.

Pemohonmenyatakan tetap mempertahankan permohonannya tanpa ada perubahan ; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendengar keterangan calon mempelaiwanita yang pada intinya membenarkan alasanalasan yang dikemukakan oleh Pemohon,demikian juga calon suami anak Pemohon juga mampu menjadi seorang suami yangmandiri dan bertanggung jawab ; Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonanya, Pemohonmengajukan bukti tertulis berupa:1Surat penolakan pernikahan atas nama : ANAK 4 PEMOHON Nomor : K.13.19.15/PW.01/207

/2012, dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Sawahan,Kabupaten Madiun, tanggal 01 Oktober 2012 (P.1) ; Foto Kopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon nomor : 351914 100648 0008,tanggal 22 September 2008 yang dikeluarkan oleh Camat Sawahan, KabupatenMadiun, dilegalisir Panitera Pengadilan Agama Kabupaten Madiun dan bermeteraicukup ( P.2 ) ; ~~~ $= 2+ =n nn nn nnn nnn nnn en nnn nnn nnn nnFoto kopi Kartu Keluarga atas nama Pemohon nomor : 120101/98/05420 tanggal 08Agustus 1998 yang dikeluarkan

dengangagang terbuat dari plastik warna hitam, sebagaimana barange Bahwa saksi korban mencari terdakwa namun ternyata terdakwakembali kerumahnya maka saksi korban mendatangi rumahterdakwa dan memukulkan kampak pada jendela rumahterdakwa, lalu saksi korban dan terdakwa saling menggertak dansaling kejar memutari pohon, namun saksi korban tibatibaterpeleset dan terdakwa langsung mengayunkan parangnya padadiri saksi korban;e Bahwa luka yang diderita saksi korban sebagaimana Visum etRepertum No.353/VR/207

/2012 tanggal 14 Nopember 2012yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.

terdakwalangsung mengayunkan kampaknya pada diri saksie Bahwa akibat peristiwa tersebut saksi korban harus dirawat inap di RS selama 14(empat belas)e Bahwa yang berada ditempat kejadian dan melihat kejadian tersebut ada MONIKA(Mama terdakwa) dan DIANA (ipar terdakwa) dan beberapa oranglainnya;e Bahwa terdakwa sangat menyesal telah mengakibatkan luka pada tangan korbanyang merupakan saudarakandun.Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum juga mengajukan alat bukti surat berupa :Visum et Repertum No.353/VR/207

/2012 tanggal 14 Nopember 2012 yang dibuat danditandatangani oleh dr.FAUZAN, dokter pada RSUD Kabupaten Merauke;Menimbang, bahwa dalam persidangan Penuntut Umum juga telah mengajukanbarang bukti berupa: (satu) buah parang dengan panjang 57,5cm dan lebar 5cm dengangagang terbuat dari plastik warna hitam ; dan, (satu) buah kampak dengan panjang kayupegangan 91cm dan panjang mata kampak 18cm.

Bahwa benar luka yang diderita oleh saksi korban terurai dalam Hasil Visum etRepertum No.353/VR/207/2012 tanggal 14 Nopember 2012 yang dibuat danditandatangani oleh dr.FAUZAN, dokter pada RSUD Kabupaten Merauke,menyatakan terdapat luka robek dan patah tulang lengan bawah kiri yang disebabkanoleh kekerasan benda tajam; 13.

Bahwa pada tanggal 27 Oktober 2000, pemohon dengan termohon melangsungkan pernikahan diKecamatan , Kabupaten Bone, yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan , sebagaimana Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor Kk.21.05.22/Pw.01/207/2012, tertanggal27 Agustus 2012.2. Bahwa pada saat menikah pemohon berstatus jejaka dan termohon berstatus perawan3.

Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena termohon tidak pernah datang menghadap,meskipun demikian majelis hakim tetap mengupayakan perdamaian namun tidak berhasil, selanjutnyadimulai pemeriksaan dengan membacakan surat permohonan pemohon, yang maksud dan isinya tetapdipertahankan oleh pemohon.Bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya. pemohon telahmengajukan bukti surat berupa: Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan , Kabupaten Bone Nomor:Kk.21.05.22/Pw.01/207

/2012 Tanggal 27 Agustus 2012, bermeterai cukup dan telah sesuai denganaslinya (bukti P).Bahwa selain bukti surat pemohon juga mengajukan saksisaksi sebagaiberikut:1.

Agunan kredit diikat dengan Akta Pemberian Hak Tanggungan (APHT)No. 79/2012, dan BPN Tanjung Jabung Barat sudah menerbitkan Sertifikat Hak Tanggungan Peringkat Pertama Nomor 207/2012 tanggal 16April 2012. Bilamana pinjaman tidak dibayar pada waktu yang telah ditetapbkan makaPenggugat berhak untuk menjual seluruh agunan, baik dibawah tanganmaupun dimuka umum, untuk dan atas nama permintaan Penggugat, danyang Berhutang/Tergugat & II dan pemilik agunan menyatakan akanmenyerahkan tanah tersebut.

AKTA PEMBERIAN HAK TANGGUNGANKeterangan singkat:Membuktikan bahwa Tergugat dan Tergugat II sudah memberikanjaminan pelunasan yang diberikan oleh Tergugat dan Tergugat Il kepadaPenggugat sehubungan dengan perjanjian kredit Nomor 51150000402tertanggal 28 Februari 2012 berupa Akta Pemberian Hak Tanggungan(APHT) Nomor 79/2012 dan atas APHT tersebut BPN Tanjung JabungBarat sudah menerbitkan Sertifikat Hak Tanggungan Peringkat PertamaNomor 207/2012 tanggal 16 April 2012.3.

Fotokopi Sertifikat Hak Tanggungan Nomor : 207/2012 tanggal 16 April2012 dan Akta Pemberian Hak Tanggungan Nomor : 79/2012 tanggal 15Maret 2012, kemudian di beri tanda P2;3. Fotokopi Sertifikat Hak Milik Nomor : 115 tanggal 14 Desember 200,kemudian di beri tanda P3;4. Fotokopi Surat Bukti Penerimaan Pinjaman, tertanggal 28 Pebruari 2012dan Daftar Rincian Potongan Pencairan Kredit, kKemudian di beri tanda P4;5.

./12/Pw.01/207/2012 tertanggal 18 Juli 2012 yang dikeluarkan olehKUA Kecamatan Warungkiara Kabupaten Sukabumi;. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat membinarumah tangga di Kampung Cibunar RT. 10 RW. 03 Desa GedepangrangoKecamatan Kadudampit Kabupaten Sukabumi;. Bahwa dari pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat tersebut belumdikaruniai anak ;.

Bukti surat :Foto copy Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : Kk.10.02/12/PW.01/207/2012 tanggal 18 Juli 2012 yang telah dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Warungkiara yang telah dinezeglen dan oleh Ketua Majelisdicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, selanjutnya disebut bukti P1.B. Bukti Saksi:1.

.........Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima ( Niet onvanklijkk Verklaard) ;Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 176.000,(seratus tujuh puluh enam ribu rupia);aa Membaca Surat Pemberitahuan isi Putusan yang dibuat oleh Jurusita BELINUNSEMBIRING, Pengadilan Negeri Medan pada tanggal 03 Desember 2013 dan telahdiberitahukan kepada kuasa Penggugat yang diajukan oleh IRWANROEBAMA,SH tanggal 03 Desember 2012 ; Membaca, Akte Pernyataan Permohonan Banding Nomor: 207

/2012, yangdibuat oleh H.LBASTARIAL,SH.MH, Panitera / sekretaris Pengadilan NegeriMedan yang menyatakan kuasa hukum Penggugat /Pembanding bahwa, tanggal 03Desember 2012, , telah mengajukan permohonan agar perkara yang diputus olehPengadilan Negeri Medan, tanggal 08 Nopember 2012 Nomor : 320/Pdt.G/2012/PN.Mdn diperiksa dan diputus dalam Peradilan Tingkat Banding; Membaca suarat pemberitahuan pernyataan banding Nomor 320/Pdt.G/2012/PN.Mdn yang diterima oleh BELINUM SEMBIRING .

Akta Jual Beli yang dimiliki M.Hadiyansah No.207/2012 tidakpernah dialihkan/dijual kepada orang lain dan kalaupun ada yang mengakudengan tegas Penggugat mengatakan itu tidak sah secara Hukum danmeminta Majelis Hakim untuk memeriksa proses terbitnya Sertifikat BalikNama M.Hadiyansah kepada Sri Murni Tergugat III.13.

Penggugat meminta kepada PPAT kecamatan Tambun Utarasebagai Tergugat II menjelaskan terbitnya Sertifikat tersebut ketentuannyadidasari Akta Jual Beli PPAT Kec.Tambun No.207/2012 meminta MajelisHakim untuk memeriksa Tergugat III untuk menjelaskan proses AJB hinggaSertifikat balik nama karena Penggugat tidak pernah menjual belikan tanahkavling No.56 dan tidak mengenal Tergugat III Sri Murni14.

Kav No.56 di Bekasi tertanggal 21 Juni 2010 dengan AktaJual Beli No.207/2012 Hari Selasa tanggal 27 maret 2012 atas nama M.Hadiyansah sebagai pembeli adalah tetap mengikat dan syah menurutHukum.3. Menyatakan tergugat telah ingkar janji (Wanprestasi) terhadapSurat perjanjian antara CV. ABADI JAYA (pengelolah Ramli Asna) denganM. Hadiyansah tentang surat perjanjian mengenai Jual Beli Tanah Kavlingsecara Angsuran (cicilan) seluas 107m?

kavling No.56 serta akta jual beliNo.207/2012 hari selasa tgl 27 maret 2012.4. Menghukum tergugat membayar ganti rugi pada penggugatbiaya perkara perdata di PN.Kab Bekasi sebesar Rp 280.057.000, (DuaRatus Delapan Puluh Juta Lima Puluh Tujuh Ribu Rupiah)5. Memerintahkan agar tergugat dan tergugat Ill segeramengosongkan tanah beserta bangunan diatasnya sebagai penetapanEksekusi Sita Jaminan6. Memerintahkan kepada tergugat Il PPAT kec. Tambun utaramembatalkan Akta Jual Beli antara M.

P3 : Foto copy Akta Jual Beli No.207/2012,tanggal 27 Maret2012yang dikeluarkan Camat/Pejabat Pembuat Akta TanahKecamatan Tambun Utara .22. P4 : Foto copy Kwitansi Uang Muka angsuran Kavling siapBangunsejumlah Rp.2.000.000, tanggal 21032012.23. P5 : Foto copy Surat Setoran Pajak (SSP) tanggal penyetor 27032012 dan Foto copy Bukti Penerimaan Negara ,tanggal 2703Halaman 21 dari 41 Putusan Perdata Gugatan Nomor 285/Pat.G/2018/PN Bks2012.24.

Bahwa, Penggugat adalah Istri sah Tergugat yang menikah pada tanggal 14 Februari2003, di hadapan Petugas Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan ManyarKabupaten Gresik dengan status perawan dan jejaka sebagaimana ternyata dalam SuratKeterangan Akta Nikah Nomor : Kk.13.25.3/Pw.01/207/2012 tanggal 27 Juni 2012 ;2. Bahwa, setelah perkawinan Penggugat dan Tergugat Bakda dukhul dan dikaruniai 1orang anak bernama : ANAK, tanggal lahir 20 Desember 2007;3.

Maka, sebelum mempertimbangkantentang perceraiannya Majelis Hakim akan mempertimbangkan terlebih dahulu mengenaiada tidaknya perkawinan antara Penggugat dan Tergugat ; Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat serta pengakuan Tergugat dandikuatkan dengan bukti (P.1) berupa foto copy Surat Keterangan Akta Nikah Nomor :Kk.13.25.3/Pw.01/207/2012, tanggal 27 Juni 2012 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Manyar Kabupaten Gresik, serta keterangan saksisaksi di bawahsumpah, terbukti

terbit berdasarkan Akta Jual Beli No. 207/2012 tanggal 2 Maret2012, yang dibuat oleh Notaris Martianis, S.H./Tergugat Il, PPATWilayah kerja Kabupaten Tangerangdan DKHP No. 0408.0 Blok 006.Halaman 8 dari 40 Putusan Nomor 56/PDT/2020/PT BTN16.

Menyatakan Akta Jual Beli atas tanah obyek sengketa antaraTergugat I, dengan Pihak Penjual dimaksudkan dalam keterangan AktaJual Beli (AJB) Nomor: 206/2012 Tanggal 02 Maret 2012, Akta Jual Belli(AJB) Nomor: 207/2012 Tanggal 02 Maret 2012, Akta Jual Beli (AJB)Nomor: 210/2012 Tanggal 02 Maret 2012, Akta Jual Beli (AJB) Nomor:211/2012 Tanggal 02 Maret 2012, yang dibuat oleh Tergugat Il( Martianis, S.H.) adalah tidak sah dan batal menurut hukum.he Menyatakan tidak sah dan tidak mempunyai kekuatan hukumsertipikat

Berdasarkan Akta Jual Beli Nomor 207/2012 tanggal 2 Maret 2012seluas 1.228 M2 dengan batasbatas sebagai berikut ; Sebelah Utara : Tanah Milik Nasang Asun ; Sebelah Timur : Jalan Titi Sara Sebelah Selatan =: Tanah milik Majuk,dan Sebelah Barat : Tanah milik Embeng.Telah ditingkatkan menjadi SHM nomor ; 000119/Rawarengas,dengan surat ukur No. 16/Rawarengas tanggal 24 September 2014 ;3).

/ 2012 tanggal 2 Maret 2012 dan AktaJual Beli Nomor 210/ 2012 tanggal 2 Maret 2012 serta Akta JualBeli Nomor : 211/2012 tanggal 2 Maret 2012, lokasi tanah jelassesuai dengan batas yang tertera dalam akta jual beli yangkemudian sudah memiliki sertifikat nomor ; 00099/ Rawarengas,dengan surat ukur no.15/Rawarengas, tanggal 24 September2014, Sertifikat nomor ; 000119/ Rawarengas, dengan surat ukurno.16/Rawarengas tanggal 24 September 2014 dan SertifikatNomor 00132/ Rawarengas dengan surat ukur no.39

Menyatakan Akta Jual Beli atas obyek tanah sengketa antara Tergugat ,dengan Pihak Penjual dimaksudkan dalam keterangan Akta Jual Beli (AJB)Nomor : 206/2012 tanggal 02 Maret 2012, Akta Jual Beli (AJB) Nomor :207/2012 tanggal 02 Maret 2012, Akta Jual Beli (AJB) Nomor : 210/2012tanggal 02 Maret 2012, Akta Jual Beli (AJB) Nomor : 211/2012 tanggal02 Maret 2012, yang dibuat oleh Tergugat II (Martianis, S.H) adalah tidak sahdan batal demi hukum;7.