Ditemukan 5 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : 216-g-2017 216/g/2014 216
Pengadilan PA ENREKANG Perdata Agama Perceraian
Register : 26-08-2016 — Putus : 01-11-2016 — Upload : 19-06-2019
Putusan PA ENREKANG Nomor 216/Pdt.G/2016/PA.Ek
Tanggal 1 Nopember 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 4
Pengadilan PTTUN JAKARTA TUN Lain lain termasuk Piutang
Register : 22-05-2017 — Putus : 03-08-2017 — Upload : 02-10-2017
Putusan PTTUN JAKARTA Nomor 133/B/2017/PT.TUN.JKT;
Tanggal 3 Agustus 2017 — PT. LOKET INDONESIA MANDIRI; KEPALA KANTOR PELAYANAN TERPADU SATU PINTU KOTA ADMINISTRASI JAKARTA BARAT; KEPALA SATUAN TUGAS WASPADA INVESTASI OTORITAS JASA KEUANGAN;
31 — 9
  • Menguatkan putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta Nomor 216/G/2016/PTUN-JKT;
    Berkas perkara Nomor 216/G/2016/ PTUNJKT dan suratsurat lainnyayang berkaitan dengan sengketa ini;TENTANG DUDUK SENGKETAMemperhatikan dan menerima keadaankeadaan mengenai duduknyasengketa ini sebagaimana tercantum dalam putusan Pengadilan Tata UsahaHal 3 dari hal 10 Put.
    No.133/B/2017/PT.TUN JKTNegara Jakarta Nomor 216/G/2016/PTUNJKT tanggal 22 Pebruari 2017yang amarnya berbunyisebagai berikut :MENGADILI :DALAM PENUNDAAN: Menolak permohonan penundaan yang dimohonkan oleh Penggugat;DALAM EKSEPSI: Menyatakan eksepsi Tergugat II tidak diterima;egDALAM POKOK SENGKETA: ro1. Menolak gugatan Penggugat;2.
    No.133/B/2017/PT.TUN.JKTBahwa Penggugat / Pembanding telah mengajukan memori bandingtertanggal 10 Mei 2017 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan TataUsaha Negara Jakarta pada hari dan tanggal itu juga dan Memori Bandingtersebut diberitahukan kepada pihak lawan, masingmasing pada tanggal 10Mei 2017 yang pada pokoknya memori banding tersebut menyatakankeberatan dengan pertimbangan hukum dan Putusan Pengadilan TataUsaha Negara Jakarta Nomor: 216/G/2016/PTUNJKT tanggal 22 Pebruari2017 dengan alasan
    Jakarta Nomor 216/G/2016/PTUNJKTtersebut, yaitu dari putusan diucapkan pada tanggal 22 Pebruari 2017sampai dengan permohonan banding dicatat dikepaniteraan PengadilanTata Usaha Negara Jakarta tanggal 7 Maret 2017 masih dalam tenggangwaktu 14 (empat belas) hari sebagaimana ditentukan dalam pasal 123 ayat(1) UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata UsahaNegara, maka secara formal permohonan banding dari Penggugat/Pembanding dapat diterima;Hal 6 dari hal 10 Put.
    selanjutnya disebut majelis hakim banding menyatakansependapat dengan pertimbangan hukum dan putusan Peagtie TataUsaha Negara Jakarta Nomor 216/G/2016/PTUNJKT tangdal 22 Pebruari2017, dan oleh karenanya maka pertimbangan h Waar amar putusanpengadilan tingkat pertama tersebut diambil Sedan pertimbanganhukum dalam memutus perkaranya di tingket banding.
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN Perijinan
Register : 14-09-2016 — Putus : 22-02-2017 — Upload : 28-02-2017
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 216/G/2016/PTUN-JKT
Tanggal 22 Februari 2017 — PT. LOKET INDONESIA MANDIRI ; KEPALA KANTOR PELAYANAN TERPADU SATU PINTU KOTA ADMINISTRASI JAKARTA BARAT, dkk.
72 — 40
  • 216/G/2016/PTUN-JKT
    /G/2016/PTUNJKT.b.
    /G/2016/PTUNJKT.42.
    /G/2016/PTUNJKT.7.
    /G/2016/PTUNJKT.
    /G/2016/PTUNJKT.1.
Pengadilan PTTUN JAKARTA TUN
Register : 22-05-2017 — Putus : 03-08-2017 — Upload : 07-09-2022
Putusan PTTUN JAKARTA Nomor 133/B/2017/PT.TUN.JKT
Tanggal 3 Agustus 2017 — Pembanding/Penggugat : PT. Loket Indonesia Mandiri.Diwakili oleh Hentro Suwandi
Terbanding/Tergugat : Kepala Kantor Pelayanan Terpadu Satu Pintu Kota Administrasi Jakarta Barat
49 — 8

  • M E N G A D I L I

    • Menerima permohonan banding dari Penggugat/Pembanding ;
    • Menguatkan putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta Nomor 216/G/2016/PTUN-JKT tanggal 22 Pebruari 2017 yg dimohonkan banding ;
    • Menghukum Penggugat/Pembanding untuk membayar biaya perkara pada ke dua tingkat pengadilan yang untuk tingkat banding ditetapkan sebesar Rp 250.000,- ( dua ratus lima puluh ribu rupiah) ;
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN Perijinan
Register : 09-09-2016 — Putus : 22-02-2017 — Upload : 28-02-2017
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 213/G/2016/PTUN-JKT
Tanggal 22 Februari 2017 — PT. PROMO INDONESIA MANDIRI ; KEPALA KANTOR PELAYANAN TERPADU SATU PINTU KOTA ADMINISTRASI JAKARTA BARAT, dkk
162 — 52
  • Sehingga sudah selayaknya Majelis Hakimyang memeriksa, mengadili, dan memutus perkara a quo menolakgugatan a quo atau setidaknya memutuskan bahwa gugatan tidak dapatditerima.Il GUGATAN PENGGUGAT KABUR (OBSCUUR LIBEL) KARENA TERDAPATDUA PERKARA YANG BERBEDA ATAS SATU OBJEK SENGKETA YANGDIPERIKSA DALAM WAKTU YANG BERSAMAAN14.15.Bahwa selain dalam perkara a quo, saat ini Majelis Hakim PengadilanTata Usaha Negara Jakarta juga sedang memeriksa perkara TUN yangteregister dalam perkara nomor 216/G/2016/