223/Pdt,G/2018/PA.Mab

223/PDT/2015/PT.MKS

Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Makassar tanggal 03 September 2015Nomor : 223/PDT/2015/PT.MKS tentang penunjukan Hakim Majelis untukmemeriksa dan mengadili perkara tersebut dalam tingkat banding ;2. Penetapan Panitera Pengadilan Tinggi Makassar tanggal 03 September 2015Nomor : 223/PDT/2015/PT.MKS. tentang Penunjukan Panitera Pengganti untukmendampingi dan membantu Majelis Hakim memeriksa dan mengadili perkaratersebut ;3.

No.223/PDT/2015/PT.MksDalam Eksepsi :Menolak Eksepsi Para Tergugat seluruhnya.Dalam Pokok Perkara :1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2. Menyatakan menurut hukum bahwa obyek sengketa point 1 dan point 2 adalahmilik / kKepunyaan Aco Tang Bin Mide (Penggugat) diperoleh sebagai bagianwarisan dari orang tuanya bernama Mide.;3.

No.223/PDT/2015/PT.MksMembaca Surat Permohonan Banding yang dibuat oleh Andi Makmur, SH.Panitera Pengadilan Negeri Sengkang menyatakan bahwa pada tanggal 09 Juli2015 Nomor : 06/ Pdt.G/ 2015/PN. Skg, Kuasa dari para Tergugat menyatakanbanding terhadap putusan Pengadilan Negeri Sengkang tanggal, 08 Juli 2015Nomor : 06/ Pdt.G/ 2015/PN.

No.223/PDT/2015/PT.MksPengadilan Tinggi dapat menyetujui dan membenarkan putusan Hakim tingkatpertama tersebut, maka pertimbanganpertimbangan hukum hakim Tingkat pertamadiambil alin dan dijadikan dasar didalam pertimbangan hukum putusan PengadilanTinggi sendiri, sehingga putusan Pengadilan Negeri Sengkang tanggal 08 Juli2015, Nomor 06/ Pdt.G/ 2015/PN.

No.223/PDT/2015/PT.MksHal. 7 dari 6 hal. Put. NoO.223/PDT/2015/PT.Mks

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor223/Pdt G /2023/PN Jkt Pst, tanggal 21 Desember 2023 yang dimohonkan banding;

3. MenghukumPembanding semula Tergugat I membayar biaya perkara dikedua tingkat pengadilan,untuk tingkat banding ditetapkan sejumlahRp150.000,00( seratus lima puluh ribu rupiah );

Menyatakan bahwa perkara gugatan No. 223/Pdt G/2018/PN Skt dicabut ;

3. Memerintahkan mencoret perkara tersebut dari Register Perkara Perdata Gugatan Pengadilan Negeri Surakarta ;

4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga saat ini ditaksir sebesar Rp808.000.00 ( delapan ratus delapan ribu rupiah ) ;

223/PDT/2017/PT BDG

PUTUS ANNomor : 223/PDT/2017/PT.BDG.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESA ;Pengadilan Tinggi Jawa Barat di Bandung, yang memeriksa danmengadili perkaraperkara perdata pada tingkat banding, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :1. H.USNADIBRATA,Drs.,Msn., yang beralamat di JI. Sri WulanNo.9 Rt.006 Rw.006 Kelurahan Ancol Kecamatan Regolkota Bandung, sebagai Penggugat ;2. Hj. EDEH SAADIAH USNADIBRATA, Wiraswasta yangberalamat di Jl.

NasutionNo.34/64 kota Bandung, berdasarkan Surat KuasaKhusus tertanggal. 21 Juni 2016 ;Sebagai Para Pembanding, semula sebagaiPenggugat I, Il, dan Penggugat III ;Lawan:halaman 1 dari 19 halaman perkara No. 223/Pdt/2017/PT.BDG.KOPERASI SIMPAN PINJAM BINA MAJU ABADI (BMA) PUSAT,yang beralamat di Jl.

Dalam Amar putusannya hal. 20baris 1 s/d 4 : ... menghukum TERGUGAT untukmenjadwalkan HUTANG PENGGUGAT sehingga cicilanhalaman 7 dari 19 halaman perkara No. 223/Pdt/2017/PT.BDG.perbulannya yang harus dibayar oleh PENGGUGAT sebesarRp.600.000, (enam ratus ribu rupiah) ;Putusan Pengadilan Negeri Kelas IA Bale Bandung No.148/PDT/G/2010/PN.BB tanggal.21 Maret 2011 antara H. UANG SETIAWAN(DEBITUR) VS RUYANTO /CV.

/Pdt/2017/PT.BDG.4.

,Ttd.halaman 20 dari 19 halaman perkara No. 223/Pdt/2017/PT.BDG.DR (HC) SATRIA U.S. GUMAY,S.H.Ttd.SYAFARUDDIN,S.H.Panitera PenggantiTtd.SOETJIPTO.Perincian biaya perkara : 1. Biaya Materal ..........cccccceeeeeeeeeeees Rp. 6.000,2. Biaya Redaksi putusan ................ Rp. 5.000,3. Biaya Pemberkasan .............:.:0 Rp 139.000,JUMIAN Loo cece ee eeee teeter eens Rp 150.000,halaman 21 dari 19 halaman perkara No. 223/Pdt/2017/PT.BDG.

PUTUSANNomor 223/Pdt.

No. 223/Pdt.

223/PDT/2018/PT MKS

PUTUSANNomor : 223/PDT/2018/PT MKSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Makassar yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat banding telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara : ANDI SELLE PARALANGI, pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di1.

Putusan No. 223/PDT/2018/PT MKSBahwa karena ulah dan perbuatan TERGUGAT V s/d IX yang mengasutdan mendanai perkara tersebut yang diajukan oleh TERGUGAT s/d IV untukmengajukan Gugatan Pembatalan Sertifikat atas nama PENGGUGAT yangtelah dialinkan ke Hj.

Putusan No. 223/PDT/2018/PT MKS2.7. Sehingga jumlah keseluruhan kerugian Para Penggugat baik Materiilmaupun immateril sejumlah Rp. 5.000.000.000, (lima milyar rupiah)yang secara hukum harus dibayar oleh Tergugat kepada ParaPenggugat dalam perkara rekonvensi ini;3.

Putusan No. 223/PDT/2018/PT MKSMenyatakan sah dan berharga sita jaminan yang diletakkan diatas hartamilik Tergugat baik yang bergerak maupun yang tidak bergerak;Menyatakan perbuatan Tergugat menikmati hasil panen sawah seluas10.687 M?

Putusan No. 223/PDT/2018/PT MKS

1. E N E T A P K A N:

• Mengabulkan permohonan pencabutan banding dari Kuasa PEMBANDING semula PENGGUGAT terhadap putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan tanggal 27 September 2017 Nomor : 223 / Pdt . G / 2017 / PN. JKT.

223/PDT/2020/PT MKS

Putusan Nomor 223/PDT/2020/PT MKS11.12.Bahwa di dalam Al Quran Surat Al Bagarah Orang orang yangmemakan riba tidak dapat berdiri melainkan seperti berdirinya orangyang kemasukan karena gila.

Putusan Nomor 223/PDT/2020/PT MKSBahwa perlu Penggugat tegaskan sekali lagi, bahwa pemberianObjek hak tanggungan yang di lakukan.

Putusan Nomor 223/PDT/2020/PT MKS1. Perbuatan melawan hukum terhadap PrinsipPrinsip Perbankanyaitu :a) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1992 Yo UU no 10 Tahun1998 Tentang Perbankanb) Aturan pelaksanannya2.

Putusan Nomor 223/PDT/2020/PT MKSmasing sebagai Hakim Anggota, berdasarkan Penetapan Ketua PengadilanTinggi Makassar Nomor 223/PDT/2020/PT MKS, tanggal 25 Juni 2020 yangditunjuk untuk mengadili perkara ini dalam tingkat banding, putusan tersebutdiucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum pada hari dan tanggal itujuga oleh Hakim Ketua Majelis yang dihadiri oleh =Hakimhakim Anggotatersebut, dibantu oleh Firman, S.H.,M.H.

Putusan Nomor 223/PDT/2020/PT MKSHal. 22 dari 21 Hal. Putusan Nomor 223/PDT/2020/PT MKS

223/Pdt/2013/PT.Smg

PUTUSANNomor : 223/ Pdt / 2013 / PT.Smg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Semarang yang mengadili perkaraperkaraperdata dalam tingkat banding telah menjatuhkan putusan sebagaimanatersebut di bawah ini dalam perkara antara :H.ROCHIM; Wiraswasta, bertempat tinggal di Desa NgemplakRt.06 Rw.02, Kecamatan Undaan, KabupatenDalam hal ini memberikan kuasa kepada : SOEGITOWIRYOPRANOTO,S.H. dan KUSMANTO,S.H.

No. 223/Pdt/2013/PT.Smg.No.42 Semarang, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 11Va ZOD jeeeeesssene neem eecssteereeeeeeesreeeeeeeeeent ernest nereeEEeE2. Kementrian Keuangan Republik Indonesia berkedudukandi Jakarta cq Kantor Pelayanan Kekayaan Negara danLelangBST SU I Li iDalam hal ini memberi Kuasa kepada : 1. Syam S. Chaidir : Kepala KPKNLSemarang ;2. Widianto : Kepala Seksi Hukumdan Informasi KPKNL Semarang3. Yayuk Muji Rahayu : Pelaksana padaKPKNL Semarang ;4.

No. 223/Pdt/2013/PT.Smg.1. Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Semarang tanggal18 Juni 2013, Nomor 223/Pdt/2013/PT.Smg tentang PenunjukanMajelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkara ini ;2.

No. 223/Pdt/2013/PT.Smg.Rp. 150.000, (seratus lima puluh ribuDemikian diputus dalam sidang permusyawaratan MajelisPengadilan Tinggi Semarang pada hari : KAMIS, tanggal 11 JULI 2013oleh DR. H. DAMSURI NUNGTJIK, SH.MH. Hakim Pengadilan TinggiSemarang sebagai Hakim Ketua Majelis, HARDJONO C, SH.MH.dan A.A.

No. 223/Pdt/2013/PT.Smg.Jumlah : Rp. 150.000,( seratus lima puluh ribu rupiah ).Hal 6 dari6 hal. putusan. No. 223/Pdt/2013/PT.Smg.

/Pdt.

Diperbantukan di Yayasan 3 orang. 96 orang mengundurkan diriHalaman 13 dari 27Putusan Nomor 223/Pdt.

Saksi Suaidah :Halaman 16 dari 27Putusan Nomor 223/Pdt.

223/Pdt/2015/PT SMG

/Pdt/2015/PT SMG18)Tergugat 18 M.

Mengabulkan Gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya,Hal. 16 dari 49 hal., Putusan No. 223/Pdt/2015/PT SMG2.

Menyatakan bahwa putusan ini dapat dilaksanakan terlebih dahuiu(Uitvoerbaar bij voorraad) meskipun ada upaya hukum banding dan kasasi,Hal. 21 dari 49 hal., Putusan No. 223/Pdt/2015/PT SMG10.

sehingga perjanjian subrogeren no. 11 yangdibuat tanggal 5 Mei 1966 tersebut patut dipertanyakanHal. 27 dari 49 hal., Putusan No. 223/Pdt/2015/PT SMGkedudukannya.

Menyatakan putusan dalam perkara ini dapatdijalankan lebin dahulu walaupun = adaperlawanan,Banding, maupun Kasasi;Hal. 46 dari 49 hal., Putusan No. 223/Pdt/2015/PT SMGlll.

223/PDT/2014/PT MKS

PU TU S A N:NOMOR :223/PDT/2014/PT.MKS.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAnonn Pengadilan Tinggi Makassar yang memeriksa dan mengadili perkara Perdatadalam tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagaimana tersebut dalamperkara antala !

Put.No.223/PDT/2014/PT.MksPENGADILAN TINGGI TERSEBUtT, Setelah membaca : 222 on nn nnn enema nn nnn nn nnn nen1. Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Makassar tanggal 22 September 2014Nomor : 223/PDT/2014/PT.MKS. tentang penunjukan Hakim Majelis untukmemeriksa dan mengadili perkara ini dalam tingkat banding; 2. Penetapan Panitera/Sekretaris Pengadilan Tinggi Makassar tanggal 22September 2014 Nomor : 223/PDT/2014/PT.MKS. tentang PenunjukanPanitera Pengganti ; 2222222222 223.

Put.No.223/PDT/2014/PT.Mksyang mengambil 3 (tiga) ekor kerbau dari Lampe .

Put.No.223/PDT/2014/PT.MksSINGGIH BUDI PRAKOSO, SH.MH. selaku Hakim Anggota, putusan tersebutdiucapkan didepan sidang yang terbuka untuk umum pada hari dan tanggal itu jugaoleh Hakim Ketua Majelis dengan dihadiri Hakim Anggota dan dibantuPAIR AH, SH.

Put.No.223/PDT/2014/PT.Mks

223/PDT/2020/PT PBR

PUTUSANNomor : 223/PDT/2020/PT.PBRDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Pekanbaru yang mengadili perkara Perdata padatingkat banding, telah menjatuhkan putusan seperti tersebut dibawah inidalam perkara antara :1. SUSYANTI, Yang berkedudukan di Komplek Perumahan GrahaPermata Indah Cluster Bougenville Blok J No.16. Kelurahan TibanIndah, Kec. Sekupang Kota Batam, selanjutnya disebut sebagaiPembanding semula disebut Tergugat ;1.

Sekupang Kota Batam.Selanjutnya disebut sebagai Turut Terbanding semula sebagai Turut Tergugat ;Halaman 1 dari 11 Putusan Nomor 223/PDT/2020/PT PBR3. NOTARIS dan PEJABAT PEMBUAT AKTA TANAH (PPAT)HERRY RIDWANTO, SH, yang berkedudukan di Jin. SriwijayaKomp. Regency Park Blok IV No.46, Kel. Kampung Pelita, Kec.Lubuk Baja, Batam. selanjutnya disebut Turut Terbanding Ilsemula disebut sebagai Turut Tergugat II;4. NOTARIS dan PEJABAT PEMBUAT AKTA TANAH (PPAT)WIRLISMAN, SH, berkedudukan di Jin.

Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Pekanbaru, tanggal 23 Oktober2020 Nomor : 223/PDT/2020/PT PBR tentang penunjukan MajelisHakim yang akan memeriksa dan mengadili perkara antara keduabelah pihak tersebut diatas dalam tingkat banding ;2.

Penunjukan Panitera Pengadilan Tinggi Pekanbaru tanggal 23Oktober 2020 Nomor : 223/PDT/2020/PT PBR tentang penunjukanPanitera Pengganti yang akan mendampingi dan membantu MajelisHalaman 2 dari 11 Putusan Nomor 223/PDT/2020/PT PBRHakim untuk memeriksa dan mengadili perkara antara kedua belahpihak tersebut diatas dalam tingkat banding;Berkas perkara berikut surat surat lainnya yang berhubungandengan perkara tersebut serta salinan resmi putusanPengadilan Negeri Batam Nomor 73/Pdt.G/2020/PN Btm, tanggal

Rp. 150.000.00( seratus lima puluh ribu Rupiah )Halaman 11 dari 11 Putusan Nomor 223/PDT/2020/PT PBR

Jkt.Brt oleh penggugat ;

223/PDT/2021/PT BTN

PUTUSANNomor 223/PDT/2021/PT.BTNDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Banten yang mengadili perkara perdata pada tingkatbanding, telah menjatuhkan putusan seperti tersebut dibawah ini dalam perkaraantara :Sutjipto, beralamat di JL. M. Yusuf GG Damai RT.004/003 Kelurahan Babakan,Kecamatan Tangerang, Kota Tangerang, Banten dalam halini memberikan kuasa kepada MASJIKNURSAGA,S.H.

/Pdt/PT.Btn. ....2.

/Pdt/PT.Btn. ....2019, adalah tidak tepat, seperti telah diuraikan pada Surat GugatanPenggugat, sebagai berikut:a.

Bahwa segala alat bukti tersebut di atas telah di sampaikan pada PengadilanHalaman 13 dari 16 Putusan Perdata Gugatan Nomor 223/Pdt/PT.Btn. .... Negeri Tangerang melalui persidangan yang telah sesuai syarat danketentuannya.c.

Rp.130.000,00Jumlah : ...............Rp.150.000,00Terbilang : (Seratus lima puluh ribu rupiah).Halaman 16 dari 16 Putusan Perdata Gugatan Nomor 223/Pdt/PT.Btn. ....

223/PDT/2019/PT MKS

PUTUSANNomor 223/PDT/2019/PT MKSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Makassar yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata dalam tingkat banding telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara antara:Coryaty Ramlan (Istri almarhum Max Benyamin Pasaka);Dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya: TIMOTIUS PAMARU A, SH dan YULIUSPALABIRAN, SH, keduanya ADVOKAT/IPENGACARA & KONSULTANHUKUM yang mengambil alamat yang sama di Jin. Pongtiku No.123 Kel.Lapandan Kec.

Toraja Utara, selanjutnya disebut sebagai Turut Terbandingsemula Tergugat II ;HALAMAN 1 DARI 30 PUT. 223/PDT/2019/PT MKS BPN (Badan Pertanahan Kabupaten Toraja Utara), beralamat di Jl. PorosRantepao Makale, Kabupaten Toraja Utara, dalam hal ini diwakili oleh Kuasanyayaitu YUSUF SONDA, SH, MH, ANDI FIRMANSYAH, SH, AGRYAN PIKARSAdan MARIANA, semuanya Pegawai BPN Kabupaten Toraja Utara yangmengambil alamat yang sama di Jin.

Batupiak,HALAMAN 2 DARI 30 PUT. 223/PDT/2019/PT MKSLingkungan Batan, Kelurahan Batan, Kecamatan Kesu, dengan Batas BatasUtara dengan Jalanan, Timur dengan tanah Drs.

Bahkan cara cara yang dilakukan oleh Coryaty Ramlan tersebut yangselanjutnya diikuti oleh BPN Toraja Utara nyata nyata bertentangan dengan suratPernyataan Penguasaan fisik tanah objek sengketa yangHALAMAN 4 DARI 30 PUT. 223/PDT/2019/PT MKSdiketahui oleh Lurah Batan demikian Surat Keterangan No.593.2/17/Kb/II/2009 tanggal 1 Februari 2009 yang dibuat oleh Lurah Batan dandiketahui oleh Kepala Kecamatan Kesu;.

Ratulangi No. 23yang setempat disebut MAX Caf & Restaurant;Bahwa oleh karena gugatan Penggugat didukung dengan bukti kuat dan akurat,maka tepat dan beralasan hukum apabila perkara ini diputus terlebih dahulumeskipun ada banding, kasasi;HALAMAN 7 DARI 30 PUT. 223/PDT/2019/PT MKSBerdasarkan hal hal tersebut di atas, kiranya Bapak Ketua Pengadilan Negeri Makalecq.

223/ PDT / 2019/ PT DPS.

SALINANPUTUSANNomor 223/ Pdt / 2019/ PT DPS.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Denpasar, yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam peradilan tingkat banding telah menjatuhkan putusan sepertitersebut dibawah ini dalam perkara antara :Ni Komang Eva Ribkah Moerthy, bertempat tinggal di Jl. Trita Bayu Br untaluntal RT.00O RW.000, Ds.

Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Denpasar tanggal 13 Desember 2019No. 223/PDT/2019/PT DPS. tentang Penunjukan Majelis Hakim untukmemeriksa dan mengadili perkara tersebut ditingkat banding ;2.

Bahwa Tergugat pada pokoknya menolak seluruh dalildalil gugatanPenggugat kecuali yang diakuinya secara tegastegas.Halaman 8 dari 16 Putusan Nomor 223/Pdt/2019/PT DPS2.

/Pdt/2019/PT DPSMENGADILI:1.

,MH.Panitera Pengganti,t.t.d MADE RIKA, SH.Halaman 15 dari 16 Putusan Nomor 223/Pdt/2019/PT DPSPerincian Biaya Biaya :1.2.3.6.000,10.000,134.000,150.000 , ( seratus lima puluh ribu rupiah )Untuk Salinan ResmiMeterai Rp.Redaksi Putusan Rp.Pemberkasan Rp.Jumlah Rp.Denpasar,Pebruari 2020Panitera KETUT SUMARTA, S.H.M.HNIP19581231 198503 1 047Halaman 16 dari 16 Putusan Nomor 223/Pdt/2019/PT DPS

223/PDT/2021/PT PBR

Adolf Roberto Sinaga,Hal 1 dari 8 Putusan Nomor 223/PDT/2021/PT PBRS.H., dan 6. Annisa Amalia Rachmah, S.H., ParaAdvokat pada kantor Law Firm VERRYSITORUS & PARTNERS, beralamat di GedungKOPI, Lantai 1, Jalan R.P. Soeroso No. 20, Cikini,Menteng, Jakarta Pusat, berdasarkan Suratkuasa khusus tanggal 31 Mei 2021, sebagaiTerbanding semula Tergugat;PT.

Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Pekanbaru tanggal 22November 2021 Nomor 223/PDT/2021/PT.PBR tentang penunjukanMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara antara keduabelah pihak tersebut diatas;2. Penunjukan Panitera Pengganti tanggal 22 November 2021 Nomor223/PDT/2021/PT.PBR.3. Penetapan Ketua Majelis Hakim tanggal 23 November 2021 Nomor223/PDT/2021/PT.PBR tentang hari sidang ;4.

Menyatakan bahwa Pengadilan Negeri Batam berwenang untukmemeriksa, mengadili dan memutus perkara gugatan yang diajukanoleh Penggugat sekarang Pembanding;Hal 4 dari 8 Putusan Nomor 223/PDT/2021/PT PBR4. Memerintahkan kepada Pengadilan Negeri Batam Kelas A untukmelanjutkan pemeriksaan dan memutus pokok perkaranya sampaidengan putusan akhir;5.

Memerintahkan Pengadilan Negeri Batam untuk memeriksa danmengadili serta memutus perkara Nomor 139/Pdt.G/2021/PN Btm.Hal 7 dari 8 Putusan Nomor 223/PDT/2021/PT PBR3. Menghukum Terbanding/Tergugat untuk membayar ongkos perkaradalam kedua tingkat pengadilan, yang untuk tingkat banding sebesarRp.150.000.

BiAYA PIOSES............eceeceeeeeeeeeeeteesntteeeeees Rp. 130.000,00J UML AN 0... eeeeeeeeeetceeeeeeeeeeeteees Rp. 150.000.00 (seratus lima puluh ribu Rupiah);Hal 8 dari 8 Putusan Nomor 223/PDT/2021/PT PBR

223/PDT/2017/PT.DKI

PUTUSANNomor 223/PDT/2017/PT.DKIDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi DK!

LATAR BELAKANGHal. 11 Putusan No.223/PDT/2017/PT.

Seluas 362,50 m2,Hal. 14 Putusan No.223/PDT/2017/PT.

;Hal. 18 Putusan No.223/PDT/2017/PT. DKI8.

,MHum.Hal. 24 Putusan No.223/PDT/2017/PT. DKIRincian biaya perkara :1. Materai Rp. 6.000,002. Redaksi Rp. 5.000,003. Pemberkasan Rp. 139 000,00Jumlah Rp. 150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah).Hal. 25 Putusan No.223/PDT/2017/PT. DKI