Membebankan biaya perkara ini kepada DIPA Pengadilan Agama Parepare Tahun 2012 Nomor 0620/005-01.2.01/23/2012 tanggal 9 Desember 2011 sejumlah Rp. 241.000,- (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah);

Membebankan biaya perkara ini kepada DIPA Pengadilan Agama Parepare Tahun 2012Nomor 0620/00501.2.01/23/2012 tanggal 9 Desember 2011 sejumlah Rp. 241.000, (duaratus empat puluh satu ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam frapat permusyawaratan majelis hakimpada hari Selasa tanggal 5 Maret 2013 M. /22 Rabiulakhir 1434 H., oleh Dra.Siarah, M.H., sebagai ketua majelis, Muhammad Kastalani, S.H.I., M.H.I., dan Rusni,S.HI., masingmasing sebagai hakim anggota, dibantu Drs. A.

Memerintahkan barang bukti berupa 1 (satu) eksemplar Akta Hibah Nomor 23/2012 tanggal 2 Maret 2012 tetap terlampir dalam berkas perkara.6. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar ongkos perkara sebesar Rp.2 000 (dua ribu rupiah);

Membebankan biaya perkara ini kepada DIPA Pengadilan Agama Parepare Tahun 2012 Nomor 1104/005-04.01/23/2012 tanggal 9 Desember 2011 sejumlah Rp. 166.000,- (Seratus Enam Puluh Enam Ribu Rupiah);

Membebankan biaya perkara ini kepada DIPA Pengadilan Agama Parepare Tahun2012 Nomor 1104/00504.01/23/2012 tanggal 9 Desember 2011 sejumlahRp. 166.000, (Seratus Enam Puluh Enam Ribu Rupiah);Demikian diputuskan dalam permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanAgama Parepare pada hari Selasa, tanggal 19 Pebruari 2013 Masehi bertepatandengan tanggal 9 Rabiulakhir 1434 Hijriyah, oleh Dra.

Menyatakan Kutipan Akta Perceraian Nomor 23/2012 antara Daniel Setiawan dengan Shinta Dhamayanty Slamet yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil Kota Cirebon tertanggal 5 November 2012, tidak mempunyai kekuatan hukum; 3.

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;

2. Menetapkan Nama Pemohon I : SOEKANTO bin KARTODIHARDJO tempat tanggal lahir : MALANG 26 TAHUN , Nama Ibu Pemohon : TIDAK TERCANTUM Nama Pemohon II : RUSTINI binti ABDOEL ROSYID. tempat tanggal Lahir : MALANG, 18 TAHUN dan Nama Orang tua Pemohon II : SITI M. yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 195/18/VIII/1971 sesuai Duplikat Kutipan Nikah Nomor : Kk.13.07.03/Pw.00/DN/23/2012 tanggal 23 Maret

ARI KRISTIAWAN TRI SAPUTRO, S.Si. dan tercatat dalam Kutipan Akta Perkawinan Nomor 23/2012 tanggal 21 Februari 2012 yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan, Catatan Sipil dan Pengolahan Data Elektronik Kabupaten Temanggung, putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;

Pemohon adalah ANWARRAHARJO DALIMIN; === Menimbang, bahwa dalam bukti P.6 berupa foto copy KutipanAkta Nikah Nomor : 230/13/XI/1979 tertanggal 8 November 1979 atasnama DALIMIN dengan SIASIH, yang dikeluarkan oleh Kepala KUAKecamatan Baki Kabupaten Sukoharjo, disebutkan bahwa nama ayah Pemohon adalah DALIMIN;Menimbang, bahwa dalam bukti P.8 berupa foto copy ljazahSMA Al Islam 1 Surakarta atas nama RIRIN SETYANINGSIH tertanggal19 Juni 2006 dan P9 berupa foto copy Duplikat Surat KelahiranNomor : 474.1/23

/2012 tertanggal 922012 atas nama RIRINSETYANINGSIH yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Mancasan10Kecamatan Baki Kabupaten Sukoharjo disebutkan bahwa nama ayahPemohon adalah ANWAR RAHARJO; Menimbang, bahwa dipersidangkan telah diajukan bukti P.4berupa foto copy Surat Keterangan Pengantar Nomor : 149/173/2012tertanggal 14 Maret 2012 yang dikeluarkan oleh Kepala DesaMancasan Kecamatan Baki Kabupaten Sukoharjo dan P.7 berupa fotocopy Surat Keterangan Nomor : Kk.11.11.01/18/2012 tertanggal 13Maret 2012

yang dikeluarkan oleh Kepala KUA Kecamatan BakiKabupaten Sukoharjo' isinya menyatakan bahwa DALIMINsebagaimana tertera dalam foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor :230/13/XI/1979 tertanggal 8 November 1979 atas nama DALIMINdengan SIASIH, juga nama ANWAR RAHARJO sebagaimana terteradalam foto copy ljazah SMA Al Islam 1 Surakarta atas nama RIRINSETYANINGSIH tertanggal 19 Juni 2006 dan foto copy Duplikat SuratKelahiran Nomor : 474.1/ 23/2012 tertanggal 922012 atas namaRIRIN SETYANINGSIH yang dikeluarkan

/2012 tertanggal 922012 atas nama RIRINSETYANINGSIH yang dikeluarkan oleh Kepala DesaMancasan Kecamatan Baki KabupatenSukoharjo;e Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini untukmendapatkan Penetapan agar dapat mengurus aktakelahiran Pemohon yang akan digunakan oleh Pemohonsebagai syarat untuk mencari pekerjaan;e Bahwa dikarenakan kesibukan orang tua Pemohonsehingga orang tua Pemohon lupa untuk mengurusakta kelahiran Pemohon;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon adalahmerupakan pencatatan

/2012 tertanggal 922012atas nama RIRIN SETYANINGSIH yang dikeluarkan oleh Kepala DesaMancasan Kecamatan Baki Kabupaten Sukoharjo, dan keterangan14Saksi saksi diperoleh fakta bahwa dalam perkawinan antara DALIMINalias ANWAR RAHARJO alias ANWAR RAHARJO DALIMIN dan SIASIHtersebut telah lahir anak perempuan ke (tiga) yang bernama RIRINSETYANINGSIH (Pemohon) pada hari Rabu Pahing tanggal 24 Februari1988 di Sukoharjo; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, P.2, P3 dan P.5 telahterbukti bahwa Pemohon dan

PadahalPara Penggugat adalah pemilik/menguasai tanah yang sah berdasarkanAkta Jual Beli tertanggal 7 Februari 2012 Nomor 22/2012 dan Akta Jual Belitertanggal 7 Februari 2012 Nomor 23/2012 dibuat dihadapan PejabatHalaman 7 dari 39 halaman. Putusan Nomor 78 K/TUN/2017Pembuat Akta Tanah (PPAT) James Sinaga, S.H.,M.Kn, dengan daerahkerja Kabupaten Tangerang dan berkantor di Ruko Barcelona Square E.9,RK.5, Jalan Letnan Sutopo, BSD City, Tangerang.E.

Alasan Gugatan;1.Bahwa pada tanggal 7 Februari 2012, Para Penggugat telah membelitanah Girik Kohir Nomor C. 1286 Persil 22 D. atas nama Idi Raikinseluas 2691 m* secara terang dan tunai dari ahli waris Idi Raikin yangselanjutnya dipecah menjadi dua persil sebagaimana tertuang dalamAkta Jual Beli tertanggal 7 Februari 2012 Nomor 22/2012 seluas 1215 m2dan Akta Jual Beli tertanggal 7 Februari 2012 Nomor 23/2012 seluas1476 m2 yang keduanya dibuat dihadapan Pejabat Pembuat Akta Tanah(PPAT) James Sinaga

Bahwa akhirnya kesimpulan mengenai status tanah dan pemeganghaknya dituangkan dalam keputusan berupa pengakuan hak yangbersangkutan oleh Panitia Ajudikasi dalam pendaftaran tanah secarasistematik dan oleh Kepala Kantor secara sporadik.Pertanahan dalampendaftaran tanah.Bahwa setelah dilakukan penandatanganan Akta Jual Beli bernomor22/2012 dan Akta Jual Beli bernomor 23/2012 oleh ahli waris Idi Raikindan Para Penggugat dinadapan Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT)James Sinaga, S.H.

Bahwa yang dijadikan legal standing dari dasar gugatan adalah AktaJual Beli No.22/2012, tanggal 7 Pebruari 2012 dan Akta Jual BeliNo.23/2012 tanggal 7 Pebruari 2012 dengan mengacu dari tanahbekas milik adat Girlk C No.1286 persil 22 D. atas nama Idi Raikin,sedangkan Surat Keputusan objek sengketa diterbitkan dengan dasarperolehannya dari tanah bekas milik adat Girik C No.1376 Persil 22D.Il atas nama Djain Eni, sehingga berdasarkan alas hak/dasar hakyang berbeda tersebut tentunya dalam hal ini Para

Bahwa PARA PEMOHON KASASI (semula PARA PENGGUGAT / PARAPEMBANDING) tidak sependapat dengan pertimbangan judex facti tersebut,karena hak keperdataan atas bidang tanah Girik/Kohir Nomor C. 1268 D.atas nama IDI RAIKIN sudah jelas milik PARA PEMOHON KASASI yangdiperoleh berdasarkan jual beli, sebagaimana terbukti dalam Akta Jual Bellitertanggal 7 Februari 2012 Nomor: 22/2012 dan Akta Jual Beli tertanggal 7Februari 2012 Nomor: 23/2012 yang dibuat di hadapan James Sinaga,S.H.,M.Kn.

isterinya yang bernama Sti Aminah bintiSemadun Selian melalui orang tuanya dan orang tua dari Siti Aminah bintiSemadun Selian tersebut melalui Pemohon dan Pemohon tidak keberatan untukmenikahkannya;e Bahwa anak Pemohon yang bernama Siti Aminah binti Semadun Selian telahmemberitahukan kehendak menikah kepada PPN /Kantor Urusan AgamaKecamatan Bebesen akan tetapi PPN /KUA Kecamatan Bebesen tersebutmenolaknya dengan alasan usia anak Pemohon dibawah umur ;sesuai dengansuratnya Nomor : Kk.01.05/02 /PW.01/23

/2012 tanggal 24 Januari 2012;e Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, maka Pemohon memohonkankepada Bapak Ketua Mahkamah Syariyah Takengon atau Hakim yang ditunjukagar berkenan memanggil Pemohon pada suatu hari sidang dan memberikanPenetapan yang amarnya sebagai berikut:Primer:1.

Asli surat Penolakan Pernikahan Nomor Kk.01.05/02/PW.01/23/2012 tanggal 24Januari 2012 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Bebesen ,diberi kode P1 ;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidak lagimengajukan buktibukti lain dan mencukupkan dengan buktibukti yang sudahdiajukan serta menyatakan kesimpulannya tetap dengan permohonannya yangselanjutnya mohon penetapan ;Menimbang, bahwa untuk meringkas uraian, maka Majelis Hakimmemandang cukup merujuk kepada

No.16/Pdt.P/2012/MSTknSemadun Selian dengan seorang laki laki yang bernama Mulyanto bin Arjunaidi,namun kehendaknya itu oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Bebesenditolak dengan suratnya Nomor Kk.01.05/02/PW.01/23/2012 tanggal 24 Januari2012 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Bebesen dengan alasan calon mempelai isteri belum cukup umur,padahal anak Pemohon yang bernama Siti Aminah binti Semadun Selian telahberpacaran selama 1 (satu) tahun dan telah dipinang

isterinya yang bernama Sti Aminah bintiSemadun Selian melalui orang tuanya dan orang tua dari Siti Aminah bintiSemadun Selian tersebut melalui Pemohon dan Pemohon tidak keberatan untukmenikahkannya;Bahwa anak Pemohon yang bernama Siti Aminah binti Semadun Selian telahmemberitahukan kehendak menikah kepada PPN /Kantor Urusan AgamaKecamatan Bebesen akan tetapi PPN /KUA Kecamatan Bebesen tersebutmenolaknya dengan alasan usia anak Pemohon dibawah umur ;sesuai dengansuratnya Nomor : Kk.01.05/02 /PW.01/23

/2012 tanggal 24 Januari 2012;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, maka Pemohon memohonkankepada Bapak Ketua Mahkamah Syariyah Takengon atau Hakim yang ditunjukagar berkenan memanggil Pemohon pada suatu hari sidang dan memberikanPenetapan yang amarnya sebagai berikut:Primer:1.

Asli surat Penolakan Pernikahan Nomor Kk.01.05/02/PW.01/23/2012 tanggal24 Januari 2012 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Bebesen ,diberi kode P1 ;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidak lagimengajukan buktibukti lain dan mencukupkan dengan buktibukti yang sudahdiajukan serta menyatakan kesimpulannya tetap dengan permohonannya yangselanjutnya mohon penetapan ;Menimbang, bahwa untuk meringkas uraian, maka Majelis Hakimmemandang cukup merujuk kepada

Pemohon, maka berdasarkan pasal tersebutdiatas, harus dinyatakan bahwa Pemohon adalah pihak yang berkepentingan dalamperkara ini sehingga dapat dipertimbangkan lebih lanjut ;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil pokok permohonan Pemohon adalahPemohon berkehendak menikahkan anakknya yang bernama Siti Aminah bintiSemadun Selian dengan seorang laki laki yang bernama Mulyanto bin Arjunaidi,namun kehendaknya itu oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Bebesenditolak dengan suratnya Nomor Kk.01.05/02/PW.01/23

/2012 tanggal 24 Januari2012 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Bebesen dengan alasan calon mempelai isteri belum cukup umur,padahal anak Pemohon yang bernama Siti Aminah binti Semadun Selian telahberpacaran selama (satu) tahun dan telah dipinang oleh calon suaminya Mulyantobin Arjunaidi tersebut dan hubungan mereka sudah sangat sulit untuk dipisahkan,oleh karenanya Pemohon tetap bermaksud untuk menikahkan anaknya dengan calonsuaminya tersebut walaupun anak

Rajab sebagai penjual dan Ismail Saad sebagai pembeli seluas 61mx 52m = 3. 172 m2(Tiga ribu seratus tujun puluh dua meter persegi) dan tergugatberdasarkan akta jual beli (AJB) no. 23/2012 tertanggal 16 mei 2012 yang dibuatoleh MAHMUD , SH, SS, MKn.

Bahwa pada poin 1 dan 2 penggugat mengaku pemilik yang sah tganahobyek sengketa adalah milik Anjas als Amir adalah keliru, karena tanahyang dikuasai dan dimiliki Tergugat adalah yang dibeli berdasarkan AktaJualBeli No. 23/2012 TGL. 16052012 yang dibuat oleh MAHMUD, SH.,SS., MKn. Selaku PPAT antara djamali dan Tergugat (H. SAFARUDDINNHT.);2. Bahwa adapun dalil Penggugat pada point 3, 4, 5 adalah sangat kelirumemahami kepemilikan obyek sengketa.

Akta JualBeli No. 23/2012 TGL. 16052012 yang dibuat olehMAHMUD, SH., SS., MKn. Selaku PPAT antara Djamali dan Tergugat 9H.SAFARUDDIN HT.)3. Bahwa adapun dalil penggugat pada poin 6 yang menghibahkan sebagianpada Herman Dachlan dsan Herman Dachlan menghibahkan lagi kepadaPutusan No. 22/Pdt.G/2016/PN.Mam Halaman 7menantunya atas nama Abd. Halim Ahmad, ST. SPT.

Dan selanjutnyadijual kKepada Tergugat, tergugat tidak menanggapinya karena itu diluarwilayah sertifikat Hak Milik berdasarkan Akta JualBeli No. 23/2012 TGL.16052012 yang dibuat oleh MAHMUD, SH., SS., MKn. Selaku PPATantara djamali dan Tergugat (H. SAFARUDDIN HT.);4. Bahwa pada poin 7 dan 8 tergugat hanya menanggapi poin 8 karenapenggugat telah mengaku memiliki SPORADIK di atas dan Tergugatberdasarkan Akta JualBeli No. 23/2012 TGL. 16052012 yang dibuat olehMAHMUD, SH., SS., MKn.

Bahwa pada poin 9 Tergugat menguasai lokasi dan membuat pondasi danmembangunan Rumah batu permanen adalah tindakan yang benar,karena telah membangun diatas tanah milik sendiri berdasarkan SHM/AktajualBeli No. 23/2012 TGL. 16052012 yang dibuat oleh MAHMUD, SH.,SS., MKn. Selaku PPAT antara Djamali dan Tergugat (H.

Bahwa pada tanggal 23 Desember 2012, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan perkawinan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Toroh Kabupaten Grobogan Kutipan Akta NikahNomor 906/ 23/ 2012, tanggal 24 Desember 2012 ; Nomor : 0763/Pdt.G/2015/PA Pwd 22. Bahwa, setelah perkawinan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempattinggal di rumah orangtua Termohon di Kabupaten Grobogan selama 1 tahun3.

Alat Bukti Surat yaitu ; 22 eeNomor : 0763/Pdt.G/2015/PA Pwd 41.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk (KTP) atas nama PEMOHON ,bermeterai cukup, setelah diperiksa dan dicocokkan dengan aslinyadinyatakan cocok dengan aslinya, lalu diberi tanda P1;Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 906/ 23/ 2012 tanggal 24Desember 2012 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Toroh Kabupaten Grobogan; tanggal 24 Desember 2012,bermeterai cukup, setelah diperiksa dan dicocokkan dengan aslinyadinyatakan cocok

FotokopiDuplikat/Kutipan Akta Nikah Nomor : 906/ 23/ 2012 tanggal 24 Desember 2012yang telah bermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya, maka harusdinyatakan telah terbukti bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah terikatdalam suatu perkawinan yang sah ; Menimbang, bahwa di dalam dalildalil permohonan Pemohon padapokoknya Pemohon mohon diberi izin untuk menceraikan Termohon denganalasan karena sejak Juli 2014 kehidupan rumah tangga Pemohon denganTermohon sering diwarnai dengan perselisihan

Bahwa Pemohon adalah suami sah Termohon menikah pada tanggal 21 Maret2010, sebagaimana ternyata dalam Duplikat Akta Nikah yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Karangkobar, Kabupaten Banjarnegaradibawah Nomor : Kk.11.04.06/PW.01/23/2012 tertanggal 28 Juni 2012.2. Bahwa sewaktu menikah Pemohon adalah jejaka dan Termohon adalah perawan.3.

dilaksanakan namunMajelis Hakim tetap berusaha menasehati Pemonon untuk sabar menungguTermohon namun tidak berhasil;Bahwa, oleh Majelis Hakim pemeriksaan perkara imi dilanjutkan tanpadihadiri Termohon, diawali dengan membacakan permohonan Pemohon tersebutdiatas, yang kemudian isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa, selanjutnya Pemohon mengajukan bukti surat berupa : Fotokopy Buku Duplikat Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Karangkobar Kabupaten Banjarnegara Nomor:Kk.11.04.06/PW.01/23

/2012; Tanggal 28 Juni 2012, yang telah bermateraicukup dan telah dicocokkan dengan aslinya dan telah sesuai( Bukti P.1); Fotocopy Kartu Tanda Penduduk an.

Putusan No. 1394/Pdt.G/2012/PA.BaKecamatan Karangkobar Kabupaten Banjarnegara Nomor:Kk.11.04.06/PW.01/23/2012; Tanggal 28 Juni 2012, yang bermeterai cukup dantelah dicocokan dengan aslinya, terbukti antara Pemohon dan Termohon telah danmasih terikat dalam perkawinan yang sah sehingga Pemohon mempunyai alashukum untuk mengajukan cerai talak terhadap Termohon;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya didasarkanpada alasan : Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun rukun sajaakan

Bahwa Pemohon I dengan Pemohon II sudah berusaha mengurus buku nikah pada KantorUrusan Agama setempat namun ternyata pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II tidakterdaftar pada Register sebagaimana Surat Keterangan dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Galis Kabupaten Pamekasan Nomor: 13.28.04/Pw.01/23/2012 tanggal 22Maret 2012 ;6. Bahwa selama menikah antara Pemohon I dengan Pemohon II tidak pernah bercerai, dan tetap dalam agama Islam ;7.

Surat Keterangan Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Galis Kabupaten Pamekasan,telah menghadirkan saksisaksi sebagai berikut ;Nomor : 13.28.04/Pw.01/23/2012 tanggal 22 Maret 2012, diberi tanda (P.2);Menimbang, bahwa disamping alat bukti berupa surat, para Pemohon di persidangan 1.

Bahwa pada tanggal 01 Nopember 2005, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Pronojiwo Kabupaten Lumajang (Kutipan Akta1Nikah Nomor : 265/01/XI/2005 sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikahnomor : Kk.13.08.15/Pw.01/23/2012 tanggal 07 Juni 2012);. Bahwa setelah pernikahan tersebut : Pemohon dan Termohon membinarumahtangga dan bertempat tinggal dirumah orangtua Pemohon selama tahun 7.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanPronojiwo Kabupaten Lumajang Nomor 265/01/XI/2005 sesuai denganDuplikat Kutipan Akta Nikah nomor : Kk.13.08.15/Pw.01/23/2012 Tanggal 07Juni 2012;b. Fotokopi Surat Keterangan gaib dari Kepala Desa XXX, Kecamatan Palang,Kabupaten Tuban Nomor 470/204/414.212.10/2012, Tanggal 18 Juni 2012;,(P.2.);Bahwa selain itu, Pemohon juga mengajukan saksisaksi keluarga/orangdekat yaitu :Putusan Nomor : 1478 /Pdt.G/2011/PA.Tbn.

Akta Pemberian HakTanggungan Nomor 23/2012 tanggal 08 Februari 2012;Bahwa Penggugat menyatakan tidak pernah melihat, membaca danmenandatangani Hak Tanggungan Nomor 23/2012 YANG DIBUATOLEH NOTARIS AGUS SYAMSUDIN, SH karena memang HakTanggungan Nomor 23/2012 itu memang TIDAK ADA DAN TIDAKPERNAH DIBUAT OLEH Turut Tergugat II, yang ada adalah Haktanggungan Nomor 413/2012 tanggal 21 Februari 2012, sehinggasangatlah terbukti ketidak jelasan atas dalil Gugatan a quo dimanaPenggugat mendalilkan suatu hal

Akta PemberianHak TanggunganNomor 23/2012 tertanggal 08 Pebruari 2012 yang dibuat dihadapan/olehPPAT AGUS SJAMSUDIN, SH selaku PPAT Kabupaten Cianjur;6.

/2012 tanggal 8 Februari 2012 dibuat dihadapan Agus Syamsudin,SH.

/2012 TANGGAL 8FEBRUARI 2012 YANG DIBUAT DIHADAPAN PIHAK TURUTTERBANDING II/TURUT TERGUGAT II ??

Bahwa Terbanding II menolak dengan tegas dalil Pembanding dalamMemori Banding pada Point 12 mengenai pembuatan hak tanggungan padatanggal 21 Februari 2012 yaitu Hak Tanggungan No.23/2012 tanggal 8Februari 2012 dibuat dihadapan Agus Syamsudin, SH.

. : 60/Desa Tlogomas, tertulis atas nama Pemegang HakGEOVANI HARTONO, diberi tanda bukti P6 ;7 Fotocopy Akta Jual Beli No. 23/2012 tanggal 6 Pebruari 2012 yang dibuat oleh dandihadapan NURMUDAYANT, SH, Pejabat Pembuat Akta Tanah, diberi tanda bukti P7 ;8 Fotocopy Sertifikat Hak Milik No. : 263/Kel.

,tertulis atas nama GEOVANI HARTONO, terletak di DesaTlogomas, Kecamatan Lowokwaru, Kota Malang, berdasarkan AktaJua Beli No. 23/2012 tanggal 6 Pebruari 2012 yang dibuat dandikeluarkan oleh NURMUDAYANI, Sarjana Hukum, Notaris diMalang ;Sebidang tanah dan bangunan yang berdiri diatasnya tersebut dalamSertifikat Hak Milik No.: 400/Desa. Tlogomas, yang diuraikandalam Gambar Situasi tanggal 1161988 No.: 2096/1988, luas 1014M?

Bahwa pada tanggal O7 Juni 2003, Penggugat denganTergugat melangsungkan pernikahan yang dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanRanuyoso Kabupaten Lumajang (Kutipan Akta Nikah Nomor:xxx/10/V1I/2003, sesuai dngan duplikat kutipan aktanikah nomor : Kk.13.08.06/Pw.01/23/2012 tanggal 30Mei 2012);2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat denganTergugat bertempat tinggal di rumah orangtua Tergugatselama 6 bulan, kemudian pindah ke rumah Penggugathingga Juni 2005;.

Fotokopi Duplikat kutipan akta nikah nomorKk.13.08.06/Pw.01/23/2012 tanggal 30 Mei 2012 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanRanuyoso Kabupaten Lumajang, dengan materai cukup,telah dicocokkan dengan aslinya dan cocok, kemudianoleh Ketua Majelis diberi tanda P.1;2.