Menetapkan barang bukti berupa ; 1 (satu ) lembar Duplikat Kutipan Akta Nikah No nomor Kk-24.16-U/PW.00/26/2012 atas nama AMIR DAN WA SIU dikembalikan kepada yang berhak yaitu AMIR ALIAS LA DADI BIN LA IJA DAN WA SIU BINTI LA ALE ;--------------------------------------------------------------------------------------------------5. Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp 5000,- ( lima ribuh rupiah )

Menyatakan barang bukti berupa ;e 1 (satu) lembar Duplikat Kutipa Akta Nikah Nomor : Kk.24.16U/Pw.00/26/2012 atas nama AMIR DAN WA SIU yang ditanda tangani olehKUA Kec. Pasarwajo , dikembalikan kepada yang berhak yakni Amir aliasLa dadi bin La lja dan Wasiu binti LA4.

Ardiono, S.Th. pada tanggal 11 Februari 2012sesuai denganKutipanAktaPerkawinanNomor 26/2012 yang dikeluarkan olehDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Pontianakputus karena perceraiandengan segala akibatnya menurut hukum;

M E N G A D I L I : - Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan patut untuk datang menghadap dipersidangan tidak hadir ;- Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan Verstek ;- Menyatakan secara hukum perkawinan sah antara Penggugat dengan Tergugat yang dilaksanakan pada tanggal 21 Januari 2012 dan telah dicatatkan di Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Klaten sebagaimana dalam Kutipan Akta Perkawinan No.26/2012 atas nama A B H dan E S , putus karena perceraian

Menyatakan perkawinan antara Penggugat ENI SETYANINGSIHdengan Tergugat ANDREAS BUDI HARTANTO yang dilangsungkanpada tanggal 21 Januari 2012 dihadapan Pemuka Agama KristenPdt.WIWIK WULANDARI,S.Si dan telah didaftarkan di KantorKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Klaten tanggal 21Hal 2 dari 10 Put No. 26/Pdt.G/2015/PN KinJanuari 2012 No.26/2012,putus karena perceraian dengan segalaakibat hukumnya;3.

mengajukan Replik dan Tergugat tidak mengajukan Duplik sedangkanPenggugat mengajukan kesimpulan secara lisan yang intinya mohonputusan;Menimbang,bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya,Penggu gat telah mengajukan buktibukti berupa foto copy bermeterai yaitu :1.Foto copy Kartu Tanda Penduduk( KTP) atas nama Eni Setyaningsih( Penggugat), diberitanda ( P1 );2.Foto copy Kartu Tanda Penduduk (KTP)atas nama Andreas Budi Hartanto( Tergugat ), diberi tanda ( P2 );3.Foto copy Kutipan Akta Perkawinan No.26

/2012 atas nama AndreasBudi Hartanto dengan Eni Setyaningsih, diberi tanda (P3) ;Hal 3 dari 10 Put No. 26/Pdt.G/2015/PN Kin4.Foto copy Surat Nikah dari Gereja Kristen Jaw Gumulan No.131/N/GKJGml/1/2012 tertanggal 12 Januari 2012, diberi tanda ( P4 );5.Foto copy Kartu Keluarga (KK) NO.3310251904120001, atas nama KepalaKeluarga Andreas Budi Hartanto,diberi tanda (P5);Menimbang,bahwa bukti P1s/d P5 telah bermeterai cukup dan telahdicocokkan sesuai dengan aslinya telah dilegalisir, sedangkan bukti P2tidak

Dengan demikian pemeriksaan perkara aquo, tetap akandiperiksa secara contradictoire ;Menimbang, bahwa dalil pokok gugatan Penggugat adalah agarperkawinan Penggugat dan Tergugat , sebagaimana tercatat dalam KutipanAkta Perkawinan No. 26/2012, pada tanggal 21 Januari 2012, dinyatakanputus karena perceraian. Penyebabnya telah terjadi percekcokan yang sulitHal 5 dari 10 Put No. 26/Pdt.G/2015/PN Kindidamaikan.

/2012, dihubungkan dengan keterangan Para saksi terbuktiPenggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah.

SN 0776/DSA-22/VII/12 yang dikeluarkan di Banjarmasin Juli 26, 2012 oleh PT Carsufin yang ditandatangani Technical Manager Agus Jayusman.2. 1 lembar certificate of draft survey Nomor: SN/0299/DSA/VII/12 tanggal 25 Juli 2012.3. 1 lembar certificate of weight Nomor: 0299/DSAYZ/VII/12 tanggal 25 Juli 2012.4. 1 lembar Bill of Lading B/L No. 001/BJM-TNG/12 tanggal 22 Juli 2012.5. 1 lembar Surat Koperasi Unit Desa Karya Lestari No. 16/KUD-KL/AP-VII/2012 tanggal 14 Juli 2012.6. 1 lembar

SN 0776/DSA22/VII/12 yang dikeluarkan diBanjarmasin Juli 26, 2012 oleh PT Carsufin yang ditandatanganiTechnical Manager Agus Jayusman, 1 lembar certificate of draftsurvey Nomor: SN/0299/DSA/VII/12 tanggal 25 Juli 2012, 1lembar certificate of weight Nomor: 0299/DSAYZ/VII/12 tanggal25 Juli 2012, 1 lembar Bill of Lading B/L No. 001/BJMTNG/12tanggal 22 Juli 2012, 1 lembar Surat Koperasi Unit Desa KaryaLestari No. 16/KUDKL/APVII/2012 tanggal 14 Juli 2012 dan 1lembar Surat Kirim Batubara No:18/KUDKL/APVII

SN 0776/DSA22/VII/12 yang dikeluarkan diBanjarmasin Juli 26, 2012 oleh PT Carsufin yang ditandatanganiTechnical Manager Agus Jayurman, 1 lembar certificate of draftsurvey Nomor: SN/0299/DSA/VII/12 tanggal 25 Juli 2012, 1lembar certificate of weight Nomor: 0299/DSAYZ/VII/12 tanggal25 Juli 2012, 1 lembar Bill of Lading B/L No. 001/BJMTNG/12tanggal 22 Juli 2012, 1 lembar Surat Koperasi Unit Desa KaryaLestari No. 16/KUDKL/APVII/2012 tanggal 14 Juli 2012 dan 1lembar Surat Kirim Batubara No:18/KUDKL/APVII

Sesuai Penetapan No.26/2012 Eks/PN.Jkt.Tim Jo.No.398/V/ARB.BANV/2011, tanggal 17 Juli 2014.

Sehingga, Penetapan No.26/2012 Eks/PN.Jkt.Tim Jo.No.398/V/ARB.BANI/2011, tanggal 17 Juli 2014, menjadi NonEksekutorial:;. SITA EKSEKUSI BERDASARKAN PENETAPAN NO.26/2012EKS/PN.JKT.TIM JO. NO.398/V/ARB.BANI/2011 ADALAH PREMATUR,KARENA ANTARA PELAWAN DAN TERLAWAN MASIH TERDAPATSENGKETA, YANG BELUM ADA KEPUTUSAN PENGADILANBERKEKUATAN HUKUM TETAP;14. Dalam halaman 4, Penetapan No.: 26/2012 Eks/PN.Jkt.Tim Jo.No.398/V/ARB.BANI/2011, tanggal 17 Juli 2014.

Dengan demikian Penetapan No.26/2012 Eks/PN.JktTim Jo.No.398/V/ARB.BANIV/2011, tanggal 17 Juli 2014, adalah Prematur danbertentangan dengan Asas Eksekusi, yaitu Untuk MenjalankanPutusan Yang Berkekuatan Hukum Tetap;hal 8 dari 33 hal put. No.705/PDT/2016/PT.DKIVI. PELAKSANAAN) SITA EKSEKUSI BERDASARKAN PENETAPANNO.26/2012 EKS/PN.JKT.TIM JO. NO.398/V/ARB.BANI2011, TANGGAL17 JULI 2014 ADALAH TIDAK SAH DAN TIDAK BERHARGA (NONEKSEKUTORIAL);17.

/2012 Eks/PN.Jkt.

/2012.Eks/PN.Jkt.

Eksepsi Salah Dalam Mengajukan Upaya Hukum.Bahwa pengajuan upaya hukum gugatan perbuatan melawan hukumyang dilakukan oleh Penggugat terhadap lelang eksekusi yangberdasarkan atas Penetapan Sita Eksekusi Pengadilan Negeri JakartaTimur Nomor 26/2012 Eks/PN.Jkt.Tim jo. Nomor 398/V/ARB.BANI/2011 tanggal 17 Juli 2014 adalah keliru.Bahwa berdasarkan Pasal 129 ayat (1) HIR dan Pasal 83 Rv makaterhadap Penetapan Sita Eksekusi Pengadilan Negeri Jakarta TimurNomor 26/2012 Eks/PN.Jkt.Tim jo.

Foto copy Surat Penetapan Pengadilan Negeri Jakarta TimurNo.26/2012//Eks/PN.Jkt Tim Jo.No.398/V/ARB.BANI/2011 tanggal 18Oktober 2012, selanjutnya diberi tanda bukti; T 13.4. Foto copy Relaas Panggilan Sidang untuk ditegur (Aanmaning)No.26/2012.Eks/PN.Jkt.Tim Jo Nomor 398/V/ ARB.BANI/2011,selanjutnya diberi tanda bukti; T 14.5. Foto copy Salinan Putusan Nomor :601/Pdt.G/2012/PNJKT.SEL ,selanjutnya diberi tanda bukti; T 15.6.

Fotocopy Surat PermohonanLelang Nomor W2.U4/1785/Pdt. 0410/VII/2015 perihalMohon Jadwal PelaksanaanLelang Eksekusi PerkaraNomor : 08/ Eks/2014/PNLP/26/2012.Eks/PN.Jkt.TimJo. No. 398/V/ARB. BANI/2011 tanggal 28 Juli 2015,selanjutnya diberi tandaDUK TI j+=+= 99+ s ements3. Fotocopy Penetapan No. 08/Eks/2014/PNLP/26/2012.Eks/PN.Jkt.Tim Jo. No. 398/V/ARB. BANI/ 2011, selanjutnyadiberi tanda bukti;T III3.4.

Fotocopy Berita Acara SitaEksekusi (Executie Beslaag)Nomor. 08/ Eks/2014/PNLP/26/2012.Eks/PN.Jkt.TimJo. No. 398/V/ARB. BANI/2011, selanjutnya diberi tandabukti=wn T IIl4.5. Fotocopy Penetapan LelangNomor. 08/ Eks/2014/PNLP/26/2012.Eks/PN.Jkt.TimJo. No. 398/V/ARB.

Eksekusi dengan Berita Acara Eksekusi08/Eks/2014/PNLP/26/2012 Eks/PN.Jkt.Tim joNomor 398/V/ARB.BANI/201 1tanggal 25 Agustus 2015 (Vide bukti T112, TIII3,TIII4, ).

Bahwa pada Kutipan Akta Nikah nomor Kk.11.13.9/PW.01/26/2012 tanggal 09 Mei 2010tersebut terdapat kesalahan penulisan nama Pemohon yang tertulis PARMI sedangkannama Pemohon yang benar adalah SRIYANTI sebagaimana surat Keterangan dari KepalaDesa ijazah / STTB dll. ; 22 nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn cence ncn ne nes5.

Menetapkan nama PARMI yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor: Kk.11.13.9/PW.01/26/2012 tanggal 27 Juni 2012 sebenarnya adalah SRIYANTI ; 3.

Foto copy Kutipan Akta Nikah nomor : Kk.11.13.9/PW.01/26/2012 tanggal 27 Juni 2012 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Ngargoyoso KabupatenKaranganyar (bukti3.

Menetapkan nama PARMI yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor Kk.11.13.9/PW.01/26/2012 tanggal 27 Juni 2012 sebenarnya adalah SRIYANTL.;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 316.000,(tiga ratus enam belas ribu rupiah)). ;Demikian penetapan ini dijatuhkan pada hari Rabu tanggal 26 September 2012 Masehi,bertepatan dengan tanggal 10 Zulkaidah 1433 H, oleh kami Dra. Hj.

Nomor 145/PdtG/2015/PN Lbpmesin boiler berserta instalasinya sesuai dengan Penetapan Sita EksekusiPengadilan Negeri Jakarta Timur No. 26/2012 Eks/PN.Jkt.TIM Jo.398/V/ARB.BANI/2011 tanggal 17 Juli 2014 dan terhadap Sita Eksekusi tersebut,27.

/2012 Eks/PN.Jkt.TIM Jo.398/V/ARB.BANI/2011 tanggal 17 Juli2014.39.

/2012 Eks/PN.Jkt.Tim Jo.

/2012 Eks/PN.Jkt.

KAFINDIN. dari Desa Winong,Kecamatan Ngampel, Kabupaten Kendal, diberi tanda bukti(P2):Fotocopy Surat Kelahiran Nomor : 474.1/26/2012, tertanggal 07Mei 2012, An. KAFINDIN (P3);Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor : 470/29/1/1991, tertanqgal31 Januari 1991, diberi tanda bukti (P4)Fotocopy Kartu Keluarga No.3324 190808084287, An. Kepala KeluargaTASLIM, dikeluarkan tanggal 21 Maret 2012, diberi tanda bukti (P5) ;Fotocopy Surat Kematian Nomor : 474.3/26/2012, tertanggal 19 Maret2012, An.

KAFINDIN, dari Desa Winong,Kecamatan Ngampel, Kabupaten Kendal;Menimbang, bahwa bukti surat dengan tanda P3 adalahFotocopy Surat Kelahiran Nomor : 474.1/26/2012, tertanggal 07 Mei2012, An.

Kepala Keluarga TASLIM,dikeluarkan tanggal 21 Maret 2012, yang memberikan kejelasan bahwaKAFINDIN (Pemohon), yang bertempat tinggal di Desa Winong Rt.001Rw.005, Kecamatan Ngampel, Kabupaten Kendal;Menimbang, bahwa bukti dengan surat P6 adalah Fotocopy SuratKematian Nomor : 474.3/26/2012, tertanggal 19 Maret 2012, An.

DN/26/2012 tanggal 25 Oktober 2012);Bahwa setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat taklik talak ;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal dirumah kediaman bersama di rumah orangtua Tergugat di Desa Jetis, WaruKecamatan Baki Kabupaten Sukoharjo selama 4 tahun 6 bulan,,.

Photo Copy Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : DN/26/2012 tanggal 25Oktober 2012, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanGatak Kabupaten Sukoharjo, P2 ;Menimbang, bahwa alatalat bukti surat tersebut telah dicocokkan dan sesuaidengan aslinya serta telah bermaterai cukup ;Menimbang bahwa selain alat bukti surat diatas, Penggugat juga mengajukan duaorang saksi ke persidangan, masingmasing memberikan keterangan dibawah sumpahnyasebagai berikut :Saksi IUmur 67 tahun, Agama Islam, Pekerjaan

Pasal 132 ayat ( 1 ) Kompilasi Hukum Islam dinyatakanperkara ini termasuk kompetensi Relatif Pengadilan Agama Sukoharjo; Menimbang, bahwa berdasarkan Photo copy Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor :DN/26/2012 tanggal 25 Oktober 2012, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor UrusanAgama Kecamatan Gatak Kabupaten Sukoharjo,P2, harus dinyatakan terbukti antaraPenggugat dengan Tergugat sebagai suami istri sah, dan sampai sekarang belum berceraimenurut hukum ; Menimbang, bahwa yang jadi pokok masalah dalam perkara

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahan secara sahpada tanggal 09 Desember 1998 yang tercatat di Kantor Urusan Agama KecamatanKarangmalang, Kabupaten Sragen, sebagaimana Duplikat Kutipan Akta NikahNomor: Kk.11.14.06/Pw.01/26/2012 tertanggal 13 Juni 2012, vide bukti P.2;2. Bahwa pada saat pernikahan Penggugat berstatus perawan dan Tergugat berstatusduda dan sampai sekarang belum pernahbercerai;3.

Fotokopi sah Duplikat Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanKarangmalang, Kabupaten Sragen, Nomor : Kk.11.14.06/Pw.01/26/2012 tanggal13 Juni 2012, bukti (P.2); aaIl.Bukti Saksi :1.

Foto copy Surat Kematian dari Kepala Desa Semanding, Kecamatan Gombong,Nomor474.3/26/2012 atas nama Almarhumah WAGINI diberi tanda bukti (P 5) ; 6. Foto copy Kartu Tanda Penduduk (KTP) atas nama SAKIMAN(Pemohon) diberi tandabukti ( P 6) ; 7.

Asli Surat Keterangan Beda Nama Nomor 400/26/2012 yang menerangkan bahwaSAKIMAN dan SUKIMAN adalah nama satu orang diberi tanda bukti ( P 7) ;Menimbang, bahwa Foto copy buktibukti surat tersebut di atas telah bermeteraicukup serta telah dicocokkan dengan aslinya ternyata telah cocok,kecuali bukti P7 yangmerupakan Surat Asli maka dapat dipergunakan sebagai alat bukti dalam perkara ini; Menimbang, bahwa selanjutnya untuk lebih menguatkan dalildalil Permohonannyatersebut, Pemohon telah pula mengajukan

Bahwa nama Pemohon di dalam Duplikat Akta Nikah Nomor : KK.13.02.1/Pw.01/26/2012 tertulis BARI;3. Bahwa nama Pemohon di Kartu Keluarga, Kartu Tanda Penduduk danDuplikat Buku Nikah bernama BARI, sedang di ijazah anak Pemohon yaituijazah Madrasah Aliyah atas nama EKA YULIANTI dan Surat KeteranganKelahiran tertulis orang tua kandungnya yaitu SUBARI4.

KK.13.02.1/Pw.01/26/2012 tertanggal 16 Januari2012 atas nama BARI;4. Foto copy Kartu Keluarga No. 3519020505984727 atas nama kepala keluarga BARI;5.

YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jakarta Barat yang memeriksa dan mengadili PerdataPermohonan pada peradilan tingkat pertama, telah mengambil penetapansebagai berikut dibawah ini dalam permohonan yang diajukan oleh : PEMOHON, beralamat di Jakarta Barat, dalam hal ini memberikan Kuasakepada Orangtuanya kandung bernama AYAH PEMOHON beralamatdi Jakarta Barat berdasarkan Surat Kuasa tanggal 7 Maret 2013 yangtelah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Barattanggal 11 April 2013 Nomor : 26

/2012, untuk selanjutnya disebutPEMOHON Pengadilan Negeri tersebut ;22Telah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Barattanggal 28 Februari 2013, Nomor : 320/PDT.P/2013/PN.JKT.BAR,. tentangPenunjukan Hakim ; 222222 0n nnn nnn nnn nner nn nn nnn nn nenTelah membaca suratsurat bukti ; Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi ; Menimbang bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal11 Maret 2013, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriJakarta Barat tanggal

dikeluarkan oleh Kepala Kantor Catatan Sipil Medan ;Biaya biaya menurut Hukum ; 222 00o enone nnn nn nnnAtau apabila berpendapat lain, mohon Penetapan yang seadiladilnya ; Halaman 2 of 7 Pen.No.: 320/Pdt.P/2013/PN.JKT.BAR.Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan untukPemohon telah datang menghadap orangtua Pemohon bernama Usin sebagaikuasanya berdasarkan Surat Kuasa tanggal 7 Maret 2013 yang telah didaftarkandi Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Barat tanggal 11 April 2013 Nomor :26

/2012 dan Surat jin Insidentil Nomor : 26/IV/2013/PN.JKT.BAR. tanggal 10April 2013, dan setelah surat permohonan selesai dibacakan, Kuasa Pemohonmenyatakan tetap pada permohonannya ; Menimbang bahwa, untuk membuktikan dalildalil permohonannya,Kuasa Pemohon telah mengajukan suratsurat bukti berupa : Fotocopy Kartu Tanda Penduduk Nomor : 3173011511590002 atas namaAYAH PEMOHON, yang dikeluarkan Kelurahan Kapuk, Jakarta Barat,tanggal 13 Juni 2012, yang diberi tanda bukti P1 ; Fotocopy Kartu Keluarga

Wonosobo PropinsiJawa Tengah;Bahwa didalam perkawinan tersebut telah dilairkan seorang anak perempuan diRumah Bersalin AIS Klinik Jl.A.Yani No.2A Wonosobo anak dari Ny.Eliza Wdan Tn Tamrin sebagaimana tersebut dalam Surat Keterangan LahirNo.08.12.4844.Oleh karena ketidaktahuan orang tua Pemohon, kelahiran Pemohon ersebutbelum dilaporkan ke kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenWonosobo( Vide Surat Keterangan dari Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Wonosobo Nomor : 475/26

/2012.Bahwa Pemohon bermaksud untuk mendaftarkan kelahiran Pemohon tersebut diKantor Dinas Kependudukn dan catatan Sipil Kota Surakarta ;Bahwa untuk keterlambatan pendaftaran akta kelahiran tersebut harus adapenetapan dari Pengadilan.Bahwa oleh karena Pemohon berdomisili di Surakarta maka Pengajuannya diPengadilan Negeri Surakarta.Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, maka perkenankanlah kiranya Bapak ketuaPengadilan Negeri Surakarta berkenan untuk memeriksa permohonan ini dan selanjutnyaberkenan

Surat keterangan Nomor : 457/26/2012, tanggal 20 Juli 2012, selanjutnya diberi5);Bahwa bukti surat tersebut telah disesuaikan dengan aslinya dan telah dibubuhimaterai yang cukup;Menimbang bahwa, untuk menguatkan Permohonnny telah mengajukan 2 (dua)orang saksi yang memberikan keterangannya di bawah sumpah dalam persidangan yangpada pokoknya menerangkan sebagai berikutSaksi :1 MUSTOFA Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi kakak kandung denganpemohon.

Fotocopy Duplikat Kutipan Akta Nikah PemohonNomor : /PW.01/26/2012 tanggal 27 Agustus 2012yang diterbitkan Kantor Urusan Agama Kabupaten Semarang, (P2);. Surat Keterangan Kepala Kabupaten SemarangNomor : /123/2013 tanggal 13 Pebruari 2013 (P3);bukti surat diatas telah dicocokkan sesuai dengantelah dibubuhi materai cukup dan dilegalisirPanitera yang selanjutnya ditandai dengan P.1, P.2 dan P3;Il. BUKTI SAKSI1.

Wilayah Hukum Pengadilan AgamaSalatiga sedangkan Termohon pergi meninggalkan tempat tinggaltanpa pamit Pemohon, maka berdasarkan pasal 66 ayat 2 UndangUndang Nomor : 7 tahun 1989 yang dirubah dengan UndangUndangNomor : 3 tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UmdangUndang Nomor : 50 tahun2009 maka Pengadilan Agama Salatigaberwenang untuk memeriksa perkaraMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 berupa kutipanakta nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kabupaten Semarang dengan Nomor /PW.01/26

/2012 tanggal 27Agustus 2012 telah terikat dalam perkawinan sah, sehinggaPemohon mempunyai alas hak untuk mengajukan perkaraMenimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P.3 berupa SuratKeterangan dari Kepala Kabupaten Semarang, menunjukkanTermohon telah pergi meninggalkan Desa tersebut selama 2 tahunlebin kepadanya telah dipanggil dengan resmi dan patut namuntidak hadir dipersidangan, dan ini merupakan indikasi bahwaTermohon sudah tidak berada di Desa tersebut;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan

ataupersusuan (Rodlo'ah), serta tidak terdapat halangan kawin menurut Peraturan Perundangundangan dan pada saat menikah Pemohon I berstatus jejaka dalam usia 25 tahun danPemohon II perawan dalam usia 20 tahun ;Bahwa Pemohon I dengan Pemohon II sudah berusaha mengurus buku nikah pada KantorUrusan Agama setempat namun ternyata pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II tidakterdaftar pada Register sebagaimana Surat Keterangan dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Pasean Kabupaten Pamekasan Nomor: Kk.13.28.13/Pw.01/26

/2012 tanggal 14Mei 2012 ;Bahwa selama menikah antara Pemohon I dengan Pemohon II tidak pernah bercerai, dantetap dalam agama Islam ;Bahwa oleh karena itu Pemohon I dengan Pemohon II mohon penetapan ini mengurusakta kelahiran anak ;8.

Surat Keterangan Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Pasean KabupatenPamekasan, Nomor : Kk.13.28.13/Pw.01/26/2012 tanggal 14 Mei 2012, diberi tanda (P.3);Menimbang, bahwa disamping alat bukti berupa surat, para Pemohon di persidangantelah menghadirkan saksisaksi sebagai berikut ;SAKSI I, umur 55 Tahun, Agama Islam, Pekerjaan SWASTA, bertempat tinggal diPAMEKASAN, dibawah sumpah menerangkan sebagai berikut :LsBahwa saksi mengaku kenal dengan para Pemohon karena saksi paman sepupuPemohon I;Bahwa saksi