MH31KP000EJ820767 1KP-82079220 2014 V-IXION Hitam MH33C1205EK218717 3C1-121849621 2014 X RIDE Putih MH32BU002EJ142088 2BU-14210022 2015 NEW MIO M3 CW Hitam MH3SE8810FJ025209 E3R2E-002611323 2014 NEW VIXION Merah MH31PA004EK685726 1PA-68707224 2014 SCORPIO Z Hitam MH354D004DK049568 54D-04954025 2014 MIO J CW FI Merah MH354P20FEJ123137 54P-112310326 2014 JUPITER MX CW Hitam MH350C006EK858333 50C-85858827 2014 MIO GT Merah MH32BJ003EJ562545 2BJ-56265428 2014 MIO J CW Hitam MH354P20FEJ162109 54P-116207329

2014 SOUL GT Hitam MH31KP00DEJ820797 1KP-820823Di kembalikan kepada PT.

WPJ.29/2014 tanggal 29 September2014 tentang Pemberitahuan Surat Keberatan yang Tidak MemenuhiPersyaratan, atas nama : PT Teladan Baru, NPWP 02.459.381.6712.000,Alamat: Jalan S.

/2014 tanggal 29 September2014 merupakan keputusan yang berkaitan denganpeiaksanaan keputusan perpajakan sebagaimana dimaksudPasal 23 ayat (2) huruf c UndangUndang KUP, dengandemikian Surat Pemohon Peninjauan Kembali Nomor S2908/WPUJ.29/2014 tanggal 29 September 2014 merupakanobjek gugatan;Bahwa berdasarkan uraian di atas, disampaikan halhalsebagai berikut:a.

Tergugat telahmeminta penjelasan kepada Penggugat melalui surat nomor:S2375/WPJ.29/2014 dan S2376/WPJ.29/2014 tanggal 23Juli 2014 serta surat nomor : S2632/WPJ.29/2014 tanggal28 Agustus 2014, namun tidak pernah ditanggapi olehPenggugat, sehingga diterbitkanlah surat nomor: S2908/WPJ.29/2014 tanggal 29 September 2014.Halaman 15 dari 24 halaman Putusan Nomor 796 B/PK/PJK/2017Bahwa dalam surat gugatannya, Termohon PeninjauanKembali secara garis besar menyampaikan halhal sebagaiberikut:Surat Pemohon

/WPJ.29/2014 tanggal 23 Juli 2014 serta SuratNomor S2632/WPJ.29/2014 tanggal 28 Agustus 2014yang pada pokoknya meminta kepada TermohonPeninjauan Kembali untuk menyampaikan bukti berupa: Akta pendirian dan akta perubahan, Cek, invoice, atau kontrak yang ditandatangani olehSdr.

Termohon Peninjauan Kembali tidaksegera menanggapi permintaan bukti pendukung yangdiminta oleh Pemohon Peninjauan Kembali, sehinggaPemohon Peninjauan Kembali akhirnya menerbitkansurat nomor: S2908/WPJ.29/2014 tanggal 29September 2014.

Formal3.2.1.Bu2 2sBahwa menurut Pemohon Peninjauan Kembali (semulaTergugat), surat Pemohon Peninjauan Kembali (SemulaTergugat) Nomor S2917/WPJ.29/2014 tanggal 29September 2014 bukan merupakan objek gugatan sehinggatidak seharusnya diperiksa dalam persidangan;Bahwa Majelis Hakim berpendapat:bahwa berdasarkan penelitian Majelis terhadap SuratTergugat Nomor S2917/WPJ.29/2014 tanggal 29September 2014 tentang Pemberitahuan Surat Keberatanyang Tidak Memenuhi Persyaratan dapat diketahui halhalsebagai berikut

/2014 tanggai 29 September 2014 merupakankeputusan yang berkaitan dengan pelaksanaan keputusanperpajakan sebagaimana dimaksud Pasal 23 ayat (2) hurufc UndangUndang KUP, dengan demikian Surat TergugatNomor S2917/WPJ.29/2014 tanggal 29 September 2014merupakan objek gugatan;Bahwa berdasarkan uraian di atas, disampaikan halhalsebagai berikut:a.

Putusan Nomor 867/B/PK/PJK/2016Sunde3.3.3.Kembali (semula Penggugat) melalui surat Nomor S2375/WPJ.29/2014 dan S2376/WPJ.29/2014 tanggal 23Juli 2014 serta S2633/WPUJ.29/2014 tanggal 28 Agustus2014, namun tidak pernah ditanggapi oleh TermohonPeninjauan Kembali (semula Penggugat), sehinggaditerbitkanlah surat Nomor S2917/WPuJ.29/2014 tanggal 29September 2014;Bahwa dalam surat gugatannya, Termohon PeninjauanKembali (Ssemula Penggugat) secara garis besarmenyampaikan halhal sebagai berikut: Bahwa Surat

Putusan Nomor 867/B/PK/PJK/2016e.2011, serta SSP PPN Nomor 00018/207/11/712/14tanggal 21 April 2014;Bahwa terkait dengan perbedaan tersebut, untukmembuktikan pemenuhan Pasal 32 UU KUP yangdidasarkan pada petunjuk sub sub butir 2.3.3 LampiranIl SE11/PJ/2014, Pemohon Peninjauan Kembali(semula Tergugat) telah meminta keterangan kepadaTermohon Peninjauan Kembali (Ssemula Penggugat)melalui surat $2375/WPJ.29/2014 = dan S2376/WPUJ.29/2014 tanggal 23 Juli 2014 serta S2633/WPJ.29/2014 tanggal 28 Agustus

Bahwa alasanalasan permohonan Peninjauan Kembali dalam perkaraa quo yaitu penerbitan Surat Tergugat Nomor S2917/WPJ.29/2014, tanggalHalaman 25 dari 27 halaman.

Saudara tidakdapat membuktikan bahwa surat keberatan yang disampaikan tersebutditandatangani oleh Wajib Pajak atau yang mewakili sesuai ketentuan Pasal32 ayat (1) dan Pasal 32 ayat 4 UU KUP sebagaimana surat permintaanbukti sebagai wakil Wajib Pajak Nomor S2633/WPuJ.29/2014 tanggal 28Agustus 2014;2.

Putusan Nomor 866/B/PK/PJK/2016Peninjauan Kembali Nomor S2915/WPJ.29/2014 tanggal 29September 2014 merupakan objek gugatan;Bahwa berdasarkan uraian di atas, disampaikan halhalsebagai berikut:a.

Pemohon Peninjauan Kembali telah memintapenjelasan kepada Termohon Peninjauan Kembali melaluisurat Nomor S2375/WPJ.29/2014 dan S2376/WPJ.29/2014tanggal 23 Juli 2014 serta S2633/WPJ.29/2014 tanggal 28Agustus 2014, namun tidak pernah ditanggapi oleh TermohonPeninjauan Kembali, sehingga diterbitkanlah surat Nomor S2915/WPJ.29/2014 tanggal 29 September 2014;Bahwa dalam surat gugatannya, Termohon PeninjauanKembali secara garis besar menyampaikan halhal sebagaiberikut: Surat Pemohon Peninjauan Kembali

Hal tersebut diketahuidari pencocokan surat keberatan, SPT Tahunan PPhBadan Tahun Pajak 2010, serta SSP atas pembayaranSKPKB PPN Nomor 00020/207/11/712/14 tanggal 21 April2014;Bahwa terkait dengan perbedaan tersebut, untukmembuktikan pemenuhan Pasal 32 UU KUP yangdidasarkan pada petunjuk sub sub butir 2.3.3 Lampiran IlSE11/PJ/2014, Pemohon Peninjauan Kembali telahmeminta keterangan kepada Termohon PeninjauanKembali melalui surat S2375/WPJ.29/2014 dan S2376/WPJ.29/2014 tanggal 23 Juli 2014 serta S2633

/WPUJ.29/2014 tanggal 28 Agustus 2014 yang padapokoknya meminta kepada Termohon Peninjauan Kembaliuntuk menyampaikan bukti berupa: akta pendirian dan akta perubahan, cek, invoice, atau kontrak yang ditandatangani olehSaudara Budiman, fotokopi KTP, Fotokopi NPWP, Buku korespondensi surat keluar untuk tahun 2014;Bahwa Termohon Peninjauan Kembali tidak pernahmenanggapi permintaan bukti tersebut di atas, sehinggaPemohon Peninjauan Kembali kemudian menerbitkanSurat Nomor S2915/WPUJ.29/2014 tanggal 29

Formal1.2Bahwa menurut Pemohon Peninjauan Kembali, surat PemohonPeninjauan Kembali Nomor S2907/WPUJ.29/2014 tanggal 29September 2014 bukan merupakan objek gugatan sehinggatidak seharusnya diperiksa dalam persidangan;Bahwa Majelis Hakim berpendapat:Halaman 13 dari 25 halaman.

Putusan Nomor 876/B/PK/PJK/2016Peninjauan Kembali Nomor S2907/WPJ.29/2014 tanggal 29September 2014 merupakan objek gugatan;Bahwa berdasarkan uraian di atas, disampaikan halhalsebagai berikut:a.

Tergugat telah meminta penjelasankepada Penggugat melalui surat Nomor S2375/WPJ.29/2014dan S2376/WPJ.29/2014 tanggal 23 Juli 2014 serta suratNomor S2632/WPUJ.29/2014 tanggal 28 Agustus 2014, namuntidak pernah ditanggapi oleh Penggugat, sehinggaditerbitkanlah surat Nomor S2907/WPJ.29/2014 tanggal 29September 2014;Bahwa dalam surat gugatannya, Termohon PeninjauanKembali secara garis besar menyampaikan halhal sebagaiberikut: Surat Pemohon Peninjauan Kembali diterbitkan melewatijangka waktu 5 HK sebagaimana

Putusan Nomor 876/B/PK/PJK/2016dari pencocokan surat keberatan, SPT Tahunan PPhBadan Tahun Pajak 2010, serta SSP PPN Nomor00023/207/10/712/14 tanggal 21 April 2014;Bahwa terkait dengan perbedaan tersebut, untukmembuktikan pemenuhan Pasal 32 UU KUP yangdidasarkan pada petunjuk sub sub butir 2.3.3 Lampiran IlSE11/PJ/2014, Pemohon Peninjauan Kembali telahmeminta keterangan kepada Termohon PeninjauanKembali melalui surat Nomor S2375/WPJ.29/2014 dan S2376/WPJ.29/2014 tanggal 23 Juli 2014 serta surat NomorS2632

/WPJ.29/2014 tanggal 28 Agustus 2014 yang padapokoknya meminta kepada Termohon Peninjauan Kembaliuntuk menyampaikan bukti berupa: akta pendirian dan akta perubahan, cek, invoice, atau kontrak yang ditandatangani olehSaudara Budiman, fotokopi KTP, Fotokopi NPWP, Buku korespondensi surat keluar untuk tahun 2014;Bahwa Termohon Peninjauan Kembali tidak pernahmenanggapi permintaan bukti tersebut di atas, sehinggaPemohon Peninjauan Kembali kemudian menerbitkanSurat Nomor S2907/WPJ.29/2014 tanggal 29 September2014

Membatalkan Surat Tergugat Nomor S2901/WPuJ.29/2014 tanggal 29September 2014;Bahwa apabila Ketua Pengadilan Pajak cq Majelis Hakim yang terhormatberpendapat lain, agar dapat memberikan putusan yang seadiladilnya (ex aquoet bono);Halaman 4 dari 25 halaman.

Bahwa menurut Pemohon Peninjauan Kembali, surat PemohonPeninjauan Kembali Nomor S2901/WPUJ.29/2014 tanggal 29Halaman 13 dari 25 halaman.

Putusan Nomor 868/B/PK/PJK/2016berpendapat Surat Pemohon Peninjauan Kembali Nomor S2901/WPJ.29/2014 tanggal 29 September 2014 merupakankeputusan yang berkaitan dengan peiaksanaan keputusanperpajakan sebagaimana dimaksud Pasal 23 ayat (2) huruf cUndangUndang KUP, dengan demikian Surat PemohonPeninjauan Kembali Nomor S2901/WPuJ.29/2014 tanggal 29September 2014 merupakan objek gugatan;Bahwa berdasarkan uraian di atas, disampaikan halhalsebagai berikut:a.

PemohonPeninjauan Kembali telah meminta penjelasan kepadaTermohon Peninjauan Kembali melalui surat Nomor S2376/WPJ.29/2014 dan S2633/WPJ.29/2014 tanggal 28Agustus 2014, namun tidak pernah ditanggapi oleh TermohonPeninjauan Kembali, sehingga diterbitkanlah surat Nomor S2901/WPUJ.29/2014 tanggal 29 September 2014;Bahwa dalam surat gugatannya, Termohon PeninjauanKembali secara garis besar menyampaikan halhal sebagaiberikut: Surat Pemohon Peninjauan Kembali diterbitkan melewatijangka waktu 5 HK sebagaimana

Hal tersebut diketahuidari pencocokan surat keberatan, SPT Tahunan PPhBadan Tahun Pajak 2010, serta SSP PPN Nomor00015/207/117/712/14 tanggal 21 April 2014;Bahwa terkait dengan perbedaan tersebut, untukmembuktikan pemenuhan Pasal 32 UU KUP yangdidasarkan pada petunjuk sub sub butir 2.3.3 Lampiran IlSE11/PJ/2014, Pemohon Peninjauan Kembali telahmeminta keterangan kepada Termohon PeninjauanKembali melalui surat S2376/WPJ.29/2014 tanggal 23 Juli2014 dan S2633/WPJ.29/2014 tanggal 28 Agustus 2014yang

S2923/WPJ.29/2014 tanggal 29 September2014 tentang Pemberitahuan Surat Keberatan yang Tidak MemenuhiPersyaratan, atas nama: PT Teladan Baru, NPWP 02.459.381.6712.000,Halaman 4 dari 26 halaman.

Putusan Nomor 870/B/PK/PJK/2016bahwa berdasarkan penjelasan Pemohon PeninjauanKembali dan Termohon Peninjauan Kembali dalampersidangan serta berdasarkan ketentuan perpajakan diatas, Majelis berpendapat Surat Pemohon PeninjauanKembali Nomor S2923/WPJ.29/2014 tanggal 29 September2014 merupakan keputusan yang berkaitan denganpeiaksanaan keputusan perpajakan sebagaimana dimaksudPasal 23 ayat (2) huruf c UndangUndang KUP, dengandemikian Surat Pemohon Peninjauan Kembali Nomor S2923/WPJ.29/2014 tanggal

Pemohon Peninjauan Kembali telah memintapenjelasan kepada Termohon Peninjauan Kembali melaluisurat Nomor S2375/WPJ.29/2014 dan S2376/WPJ.29/2014tanggal 23 Juli 2014 serta S2633/WPUJ.29/2014 tanggal 28Agustus 2014, namun tidak pernah ditanggapi olehTermohon Peninjauan Kembali, sehingga diterbitkanlah suratNomor S2923/WPJ.29/2014 tanggal 29 September 2014;Bahwa dalam surat gugatannya, Termohon PeninjauanKembali secara garis besar menyampaikan halhal sebagaiberikut: Surat Pemohon Peninjauan Kembali

Hal tersebut diketahui dari pencocokan suratkeberatan, SPT Tahunan PPh Badan Tahun Pajak 2010,serta SSP PPN Nomor 00014/207/117/712/14 tanggal21 April 2014;Bahwa terkait dengan perbedaan tersebut, untukmembuktikan pemenuhan Pasal 32 UU KUP yangdidasarkan pada petunjuk sub sub butir 2.3.3 Lampiran IISE11/PJ/2014, Pemohon Peninjauan Kembali telahmeminta keterangan kepada Termohon PeninjauanKembali melalui surat S2375/WPJ.29/2014 dan S2376/WPJ.29/2014 tanggal 23 Juli 2014 serta S2633/WPJ.29/2014 tanggal

Termohon Peninjauan Kembali tidaksegera menanggapi permintaan bukti pendukung yangdiminta oleh Pemohon Peninjauan Kembali, sehinggaPemohon Peninjauan Kembali akhirnya menerbitkansurat Nomor S2923/WPuJ.29/2014 tanggal 29September 2014.

Saudara tidak dapatmembuktikan bahwa surat keberatan yang disampaikan tersebutditandatangani oleh Wajib Pajak atau yang mewakili sesuai ketentuan Pasal32 ayat (1) dan Pasal 32 ayat (4) UU KUP sebagaimana surat permintaanbukti sebagai wakil Wajib Pajak Nomor S2633/WPuJ.29/2014 tanggal 28Agustus 2014.2.

Formal1.Bahwa menurut Pemohon Peninjauan Kembali, surat PemohonPeninjauan Kembali Nomor S2925/WPUJ.29/2014 tanggal 29September 2014 bukan merupakan objek gugatan sehinggatidak seharusnya diperiksa dalam persidangan;Bahwa Majelis Hakim berpendapat:bahwa berdasarkan penelitian Majelis terhadap Surat PemohonPeninjauan Kembali Nomor S2925/WPJ.29/2014 tanggal 29September 2014 tentang Pemberitahuan Surat Keberatan yangHalaman 13 dari 25 halaman.

/2014 tanggal 29 September 2014 merupakankeputusan yang berkaitan dengan peiaksanaan keputusanperpajakan sebagaimana dimaksud Pasal 23 ayat (2) huruf cUndangUndang KUP, dengan demikian Surat PemohonPeninjauan Kembali Nomor S2925/WPJ.29/2014 tanggal 29September 2014 merupakan objek gugatan;Halaman 14 dari 25 halaman.

Pemohon Peninjauan Kembali telah memintapenjelasan kepada Termohon Peninjauan Kembali melaluisurat Nomor S2375/WPJ.29/2014 dan S2376/WPJ.29/2014tanggal 23 Juli 2014 serta S2633/WPUJ.29/2014 tanggal 28Agustus 2014, namun tidak pernah ditanggapi oleh TermohonPeninjauan Kembali, sehingga diterbitkanlah surat Nomor S2925/WPJ.29/2014 tanggal 29 September 2014;Bahwa dalam surat gugatannya, Termohon PeninjauanKembali secara garis besar menyampaikan halhal sebagaiberikut: Surat Pemohon Peninjauan Kembali

Putusan Nomor 869/B/PK/PJK/2016SKPKB PPN Nomor 00010/207/11/712/14 tanggal 21 April2014;Bahwa terkait dengan perbedaan tersebut, untukmembuktikan pemenuhan Pasal 32 UU KUP yangdidasarkan pada petunjuk sub sub butir 2.3.3 Lampiran IlSE11/PJ/2014, Pemohon Peninjauan Kembali telahmeminta keterangan kepada Termohon PeninjauanKembali melalui surat S2375/WPJ.29/2014 dan S2376/WPUJ.29/2014 tanggal 23 Juli 2014 serta S2633/WPUJ.29/2014 tanggal 28 Agustus 2014 yang padapokoknya meminta kepada Termohon Peninjauan

Saudara tidak dapatmembuktikan bahwa surat keberatan yang disampaikan tersebutditandatangani oleh Wajib Pajak atau yang mewakili sesuai ketentuan pasal32 ayat (1) dan pasal 32 ayat 4 UU KUP sebagaimana surat permintaanbukti sebagai wakil Wajib Pajak Nomor S2632/WPJ.29/2014 tanggal 28Agustus 2014.2.

/2014 tanggal 29 September2014 merupakan keputusan yang berkaitan denganpeiaksanaan keputusan perpajakan sebagaimana dimaksudPasal 23 ayat (2) huruf c UndangUndang KUP, dengandemikian Surat Pemohon Peninjauan Kembali Nomor S2906/WPUJ.29/2014 tanggal 29 September 2014 merupakanobjek gugatan;Bahwa berdasarkan uraian di atas, disampaikan halhalsebagai berikut:a.

Tergugat telah memintapenjelasan kepada Penggugat melalui surat nomor: S2375/WPJ.29/2014 dan S2376/WPJ.29/2014 tanggal 23 Juli2014 serta S2632/WPUJ.29/2014 tanggal 28 Agustus 2014,namun tidak pernah ditanggapi oleh Penggugat, sehinggaditerbitkanlah surat nomor: S2906/WPJ.29/2014 tanggal 29September 2014.Bahwa dalam surat gugatannya, Termohon PeninjauanKembali secara garis besar menyampaikan halhal sebagaiberikut: Surat Pemohon Peninjauan Kembali diterbitkan melewatijangka waktu 5 HK sebagaimana diatur

Hal tersebut diketahui dari pencocokan suratkeberatan, SPT Tahunan PPh Badan Tahun Pajak 2010,serta SSP PPN Nomor: 00024/207/10/712/14 tanggal 21April 2014.Bahwa terkait dengan perbedaan tersebut, untukmembuktikan pemenuhan Pasal 32 UU KUP yangdidasarkan pada petunjuk sub sub butir 2.3.3 Lampiran IISE11/PJ/2014, Pemohon Peninjauan Kembali telahmeminta keterangan kepada Termohon PeninjauanKembali melalui surat S2375/WPuJ.29/2014 dan S2376/WPJ.29/2014 tanggal 23 Juli 2014 serta S2632/WPJ.29/2014 tanggal

Termohon Peninjauan Kembali tidaksegera menanggapi permintaan bukti pendukung yangdiminta oleh Pemohon Peninjauan Kembali, sehinggaPemohon Peninjauan Kembali akhirnya menerbitkansurat nomor: S2906/WPJ.29/2014 tanggal 29September 2014.

.29/2014 tanggal 29 September2014 tentang Pemberitahuan Surat Keberatan yang Tidak MemenuhiPersyaratan, atas nama: PT Teladan Baru, NPWP 02.459.381.6712.000,Alamat: Jalan S.

Putusan Nomor 67/B/PK/PJK/2017Bahwa berdasarkan penjelasan Tergugat dan Penggugat dalampersidangan serta berdasarkan ketentuan perpajakan di atas, Majelisberpendapat Surat Tergugat Nomor S2903/WPUJ.29/2014 tanggal 29September 2014 merupakan keputusan yang berkaitan denganpeiaksanaan keputusan perpajakan sebagaimana dimaksud Pasal 23ayat (2) huruf c UndangUndang KUP, dengan demikian Surat TergugatNomor S2903/WPJ.29/2014 tanggal 29 September 2014 merupakanobjek gugatan;Bahwa Majelis berkesimpulan Surat

Bahwa menurut Pemohon Peninjauan Kembali, surat PemohonPeninjauan Kembali Nomor S2903/WPUJ.29/2014 tanggal 29September 2014 bukan merupakan objek gugatan sehinggatidak seharusnya diperiksa dalam persidangan;2. Bahwa Majelis Hakim berpendapat:Bahwa berdasarkan penelitian Majelis terhadap Surat PemohonPeninjauan Kembali Nomor S2903/WPUJ.29/2014 tanggal 29September 2014 tentang Pemberitahuan Surat Keberatan yangTidak Memenuhi Persyaratan dapat diketahui halhal sebagaiberikut:a.

PemohonPeninjauan Kembali telah meminta penjelasan kepadaTermohon Peninjauan Kembali melalui surat Nomor S2375/WPJ.29/2014 dan S2376/WPJ.29/2014 tanggal 23 Juli2014 serta S2632/WPUJ.29/2014 tanggal 28 Agustus 2014,Halaman 17 dari 26 halaman.

Bahwaterkait +dengan perbedaan tersebut, untukmembuktikan pemenuhan Pasal 32 UndangUndang KUPyang didasarkan pada petunjuk sub butir 2.3.38 Lampiran IISE11/PJ/2014, Pemohon Peninjauan Kembali telah memintaketerangan kepada Termohon Peninjauan Kembali melaluisurat S2375/WPJ.29/2014 dan S2376/WPJ.29/2014 tanggalHalaman 19 dari 26 halaman.

Kronologis Penerbitan Surat yang Menjadi Pokok SengketaBahwa kronologi penerbitan Surat Pemberitahuan SuratKeberatan yang Tidak Memenuhi Persyaratan Nomor S2918WPJ.29/2014 tanggal 29 September 2014 adalah sebagaiberikut:3.1.1.

/2014 tanggal 29September 2014 bukan merupakan objek gugatansehingga tidak seharusnya diperiksa dalampersidangan;Bahwa Majelis Hakim berpendapat:bahwa berdasarkan penelitian Majelis terhadap SuratTergugat Nomor S2918WPJ.29/2014 tanggal 29September 2014 tentang Pemberitahuan SuratKeberatan yang Tidak Memenuhi Persyaratan dapatdiketahui halhal sebagai berikut:a.

dimaksud Pasal 23 ayat (2) huruf cUndangUndang KUP, dengan demikian Surat TergugatNomor S2918WPJ.29/2014 tanggal 29 September2014 merupakan objek gugatan;Bahwa berdasarkan uraian di atas, disampaikan halhalsebagai berikut:Halaman 15 dari 28 halaman.

/2014 dan S2376/WPJ.29/2014tanggal 23 Juli 2014 serta S2633/WPJ.29/2014 tanggal28 Agustus 2014, namun tidak pernah ditanggapi olehTermohon Peninjauan Kembali (semula Penggugat),sehingga diterbitkanlah surat Nomor S2918WPUJ.29/2014 tanggal 29 September 2014;Bahwa dalam surat gugatannya, Termohon PeninjauanKembali (semula Penggugat) secara garis besarmenyampaikan halhal sebagai berikut:7 Bahwa Surat Pemohon Peninjauan Kembali(semula Tergugat) diterbitkan melewati jangkawaktu 5 HK sebagaimana diatur

Jenderal Pajak Nomor S2918/WPJ.29/2014 tanggal 29September 2014 tentang Pemberitahuan Surat Keberatan yang TidakMemenuhi Persyaratan, atas nama: PI Teladan Baru, NPWP02.459.381.6712.000, Alamat: Jalan S.

Tentang Pokok Sengketa Pengajuan Peninjauan KembaliBahwa yang menjadi pokok sengketa dalam permohonan PeninjauanKembali ini adalah:Penerbitan Surat Tergugat Nomor S2902/WPJ.29/2014 tanggal 29September 2014 hal Pemberitahuan Surat Keberatan yang TidakHalaman 5 dari 26 halaman.

Bersifat final, karena sudah definitif dan mempunyai akibat hukumyaitu. permohonan keberatan Penggugat tidak diproses olehTergugat;bahwa dengan demikian Majelis berpendapat bahwa Surat TergugatNomor S2902/WPJ.29/2014 tanggal 29 September 2014 tentangHalaman 6 dari 26 halaman.

/2014 tanggal 29 September2014 merupakan keputusan yang berkaitan denganpelaksanaan keputusan perpajakan sebagaimana dimaksudPasal 23 ayat (2) huruf c UndangUndang KUP, dengandemikian Surat Pemohon Peninjauan Kembali Nomor S2902/WPJ.29/2014 tanggal 29 September 2014 merupakanobjek gugatan;Bahwa berdasarkan uraian di atas, disampaikan halhalsebagai berikut:a.

/2014 tanggal 23 Juli 2014 serta S2632/WPJ.29/2014 tanggal 28 Agustus 2014, namun tidakpernah ditanggapi oleh Termohon Peninjauan Kembali,sehingga diterbitkanlah surat Nomor S2902/WPJ.29/2014tanggal 29 September 2014;Halaman 17 dari 26 halaman.

Termohon Peninjauan Kembali tidaksegera menanggapi permintaan bukti pendukung yangdiminta oleh Pemohon Peninjauan Kembali, sehinggaPemohon Peninjauan Kembali akhirnya menerbitkansurat Nomor S2902/WPuJ.29/2014 tanggal 29September 2014.

.29/2014 tanggal 29 September2014 tentang Pemberitahuan Surat Keberatan yang Tidak MemenuhiPersyaratan, atas nama: PT Teladan Baru, NPWP 02.459.381.6712.000,Alamat: Jalan S.

Formal1.Bahwa menurut Pemohon Peninjauan Kembali, surat PemohonPeninjauan Kembali nomor S2922/WPJ.29/2014 tanggal 29September 2014 bukan merupakan objek gugatan sehingga tidakseharusnya diperiksa dalam persidangan.Bahwa Majelis Hakim berpendapat:bahwa berdasarkan penelitian Majelis terhadap Surat PemohonPeninjauan Kembali Nomor S2922/WPJ.29/2014 tanggal 29September 2014 tentang Pemberitahuan Surat Keberatan yangTidak Memenuhi Persyaratan dapat diketahui halhal sebagaiberikut:a.

Tergugat telahmeminta penjelasan kepada Penggugat melalui surat nomor S2375/WPJ.29/2014 dan S2376/WPJ.29/2014 tanggal 23 Juli 2014serta S2633/WPJ.29/2014 tanggal 28 Agustus 2014, namun tidakpernah ditanggapi oleh Penggugat, sehingga diterbitkanlah suratnomor S2922/WPJ.29/2014 tanggal 29 September 2014.Bahwa dalam surat gugatannya, Termohon Peninjauan Kembalisecara garis besar menyampaikan halhal sebagai berikut: Surat Pemohon Peninjauan Kembali diterbitkan melewatijangka waktu 5 HK sebagaimana diatur

Hal tersebut diketahui dari pencocokan suratkeberatan, SPT Tahunan PPh Badan Tahun Pajak 2010, sertaSSP PPN Nomor 00013/207/11/712/14 tanggal 21 April 2014.Bahwa terkait dengan perbedaan tersebut, untuk membuktikanpemenuhan Pasal 32 UndangUndang KUP yang didasarkanpada petunjuk sub sub butir 2.3.3 Lampiran SE11/PJ/2014,Pemohon Peninjauan Kembali telah meminta keterangankepada Termohon Peninjauan Kembali melalui surat S2375/WPJ.29/2014 dan S2376/WPJ.29/2014 tanggal 23 Juli2014 serta S2633/WPJ.29/2014

Putusan Nomor 651/B/PK/PJK/2017Pemohon Peninjauan Kembali kemudian menerbitkan Suratnomor S2922/WPJ.29/2014 tanggal 29 September 2014.Bahwa dalam persidangan, Termohon Peninjauan Kembalikemudian menghadirkan Sdr.

gugatan Penggugatterhadap Surat Direktur Jenderal Pajak Nomor S2904/WPJ.29/2014 tanggal 29September 2014, tentang Pemberitahuan Surat Keberatan yang TidakMemenuhi Persyaratan, atas nama PT Teladan Baru, NPWP 02.459.381.6712.000, Alamat : Jalan S.

/2014 tanggal 29 September2014 merupakan keputusan yang berkaitan denganpelaksanaan keputusan perpajakan sebagaimana dimaksudPasal 23 ayat (2) huruf c UndangUndang KUP, dengandemikian Surat Pemohon Peninjauan Kembali Nomor S2904/WPUJ.29/2014 tanggal 29 September 2014 merupakanobjek gugatan;Bahwa berdasarkan uraian di atas, disampaikan halhalsebagai berikut:a.

Pemohon Peninjauan Kembali telah memintapenjelasan kepada Termohon Peninjauan Kembali melaluisurat Nomor S2375/WPJ.29/2014 dan S2376/WPJ.29/2014 tanggal 23 Juli 2014 serta S2632/WPuJ.29/2014tanggal 28 Agustus 2014, namun tidak pernah ditanggapioleh Termohon Peninjauan Kembali, sehingga diterbitkanlahsurat Nomor S2904/WPJ.29/2014 tanggal 29 September2014;Bahwa dalam surat gugatannya, Termohon PeninjauanKembali secara garis besar menyampaikan halhal sebagaiberikut:Halaman 17 dari 26 halaman Putusan

Hal tersebut diketahui dari pencocokan suratkeberatan, SPT Tahunan PPh Badan Tahun Pajak2010, serta SSP PPh Nomor 00002/206/10/712/14tanggal 21 April 2014;Bahwa terkait dengan perbedaan tersebut, untukmembuktikan pemenuhan Pasal 32 UU KUP yangdidasarkan pada petunjuk sub butir 2.3.3 Lampiran IlSE11/PJ/2014, Pemohon Peninjauan Kembali telahmeminta keterangan kepada Termohon PeninjauanKembali melalui surat S2375/WPJ.29/2014 dan S2376/WPV.29/2014 tanggal 23 Juli 2014 serta S2632/WPJ.29/2014 tanggal

Termohon Peninjauan Kembalitidak segera menanggapi permintaan bukti pendukungyang diminta oleh Pemohon Peninjauan Kembali,sehingga Pemohon Peninjauan Kembali akhirnyamenerbitkan surat Nomor S2904/WPuJ.29/2014 tanggal29 September 2014.

Membatalkan Surat Tergugat Nomor S2926/WPJ.29/2014 tanggal 29September 2014;Bahwa apabila Ketua Pengadilan Pajak berpendapat lain, agar dapatmemberikan putusan yang seadiladilnya (ex aquo et bono);Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put.60230/PP/M.XIIIA/99/2015, tanggal 17 Maret 2015 yang telah berkekuatan hukumtetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan seluruhnya permohonan gugatan Penggugat terhadap SuratDirektur Jenderal Pajak Nomor S2926/WPJ.29/2014 tanggal 29 September2014

Putusan Nomor 69/B/PK/PJK/2017S2926/WPJ.29/2014 tanggal 29 September 2014 tentang PemberitahuanSurat Keberatan yang Tidak Memenuhi Persyaratan;Bahwa ketentuan perundangundangan yang digunakan sebagai dasarpengajuan Peninjauan Kembali dalam perkara a quo adalah sebagaiberikut:2.1.

Formal1.2.Bahwa menurut Pemohon Peninjauan Kembali, surat PemohonPeninjauan Kembali nomor: S2926/WPUJ.29/2014 tanggal 29September 2014 bukan merupakan objek gugatan sehingga tidakseharusnya diperiksa dalam persidangan;Bahwa Majelis Hakim berpendapat:Halaman 12 dari 24 halaman.

Putusan Nomor 69/B/PK/PJK/2017Kembali melalui surat nomor: S2375/WPJ.29/2014 dan S2376/WPVJ.29/2014 tanggal 23 Juli 2014 serta S2632/WPJ.29/2014 tanggal 28 Agustus 2014, namun tidak pernahditanggapi oleh Termohon Peninjauan Kembali, sehinggaditerbitkanlah surat nomor: S2926/WPJ.29/2014 tanggal 29September 2014;Bahwa dalam surat gugatannya, Termohon Peninjauan Kembalisecara garis besar menyampaikan halhal sebagai berikut: Surat Pemohon Peninjauan Kembali diterbitkan melewatijangka waktu 5 HK sebagaimana

Bahwa terkait dengan perbedaan tersebut, untukmembuktikan pemenuhan Pasal 32 UU KUP yang didasarkanpada petunjuk sub, sub butir 2.3.3 Lampiran II SE11/PJ/2014,Pemohon Peninjauan Kembali telah meminta keterangankepada Termohon Peninjauan Kembali melalui surat S2375/WPJ.29/2014 dan S2376/WPJ.29/2014 tanggal 23 Juli2014 serta S2632/WPUJ.29/2014 tanggal 28 Agustus 2014Halaman 17 dari 24 halaman.

Putusan Pengadilan Pajak Nomor : PUT.54940/PP/M.XIl B/16/2014Jenis PajakTahun PajakPokok SengketaMenurut TerbandingMenurut PemohonMenurut Majelishalaman 1 dari 11: Pajak Pertambahan Nilai: 2009: bahwa yang menjadi pokok sengketa adalah pengajuan banding terhadap KeputusanTerbanding Nomor: KEP263/WPJ.29/2014 tanggal 12 Maret 2014, tentangKeberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Nomor: 00095/207/09/712/12 tanggal 20Desember 2012 Masa Pajak

sebagaimana telah diubah dengan PeraturanPemerintah Nomor 31 Tahun 2007, Penyerahannya dibebaskan Pajak PertambahanNilai sehingga Pajak Masukan yang nyatanyata digunakan untuk unit atau kegiatanyang atas penyerahannya tidak terutang Pajak Pertambahan Nilai atau dibebaskandari pengenaan Pajak Pertambahan Nilai, tidak dapat dikreditkan seperti pembelianpupuk, jasa pemeliharaan dan perawatan, jasa pengangkutan, dan lainlain;: bahwa sehubungan dengan diterbitkannya Keputusan Terbanding Nomor KEP263/WPJ.29

/2014 tanggal 12 Maret 2014 yang Pemohon Banding terima pada tanggal 19Maret 2014, dengan ini perkenankanlah Pemohon Banding mengajukan permohonanbanding terhadap KEP263 tersebut di atas sehubungan dengan Pajak PertambahanNilai Masa Pajak Desember 2009;: bahwa sesuai peraturan perundanganundangan peradilan pajak, pemeriksaanmateri sengketa banding dilakukan setelah pemeriksaan atas pemenuhan ketentuanketentuan formal;Pemenuhan Ketentuan Formal Pengajuan Bandingbahwa Surat Banding Nomor: 201/AWL/Tax

/VI/2014 tanggal 18 Juni 2014,ditandatangani oleh XX, jabatan: Direktur;bahwa Surat Banding Nomor: 201/AWL/Tax/VI/2014 tanggal 18 Juni 2014, dibuatdalam Bahasa Indonesia dan ditujukan kepada Pengadilan Pajak, sehinggamemenuhi ketentuan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 35 ayat (1) Undangundang Nomor 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak;bahwa Surat Banding Nomor: 201/AWL/Tax/VI/2014 tanggal 18 Juni 2014,menyatakan tidak setuju terhadap Keputusan Terbanding Nomor: KEP263/WPJ.29/2014 tanggal 12 Maret

Maret 2014, sehingga memenuhi ketentuansebagaimana dimaksud dalam Pasal 36 ayat (2) Undangundang Nomor 14 Tahun2002 tentang Pengadilan Pajak;bahwa Surat Banding Nomor: 201/AWL/Tax/VI/2014 tanggal 18 Juni 2014 dilampiridengan salinan keputusan yang dibanding, sehingga memenuhi ketentuansebagaimana dimaksud dalam Pasal 36 ayat (3) Undangundang Nomor 14 Tahun2002 tentang Pengadilan Pajak;bahwa banding diajukan terhadap besarnya Pajak yang terutang sesuai denganKeputusan Terbanding Nomor: KEP263/WPJ.29

huruf c UndangUndang KUP, dengandemikian Surat Pemohon Peninjauan Kembali NomorS2905/WPJ.29/2014 tanggal 29 September 2014merupakan objek gugatan;Bahwa berdasarkan uraian di atas, disampaikan halhalsebagai berikut:a.

Pemohon Peninjauan Kembalitelah meminta penjelasan kepada TermohonPeninjauan Kembali melalui surat NomorS2375/WPJ.29/2014 dan S2376/WPuJ.29/2014 tanggal 23Juli 2014 serta S2632/WPJ.29/2014 tanggal 28 Agustus2014, namun tidak pernah ditanggapi oleh TermohonPeninjauan Kembali, sehingga diterbitkanlan surat NomorS2905/WPJ.29/2014 tanggal 29 September 2014;Bahwa dalam surat gugatannya, Termohon PeninjauanKembali secara garis besar menyampaikan halhal sebagaiberikut:Halaman 18 dari 27 halaman.

Hal tersebut diketahui daripencocokan surat keberatan, SPT Tahunan PPh BadanTahun Pajak 2010, serta SSP PPh Nomor00025/207/10/712/14 tanggal 21 April 2014;Bahwa terkait dengan perbedaan tersebut, untukmembuktikan pemenuhan Pasal 32 UndangUndangKUP yang didasarkan pada petunjuk sub sub butir 2.3.3Lampiran Il SE11/PJ/2014, Pemohon PeninjauanKembali telah meminta keterangan kepada TermohonPeninjauan Kembali melalui surat S2375/WPJ.29/2014dan S2376/WPJ.29/2014 tanggal 23 Juli 2014 serta S2632/WPJ.29/

2014 tanggal 28 Agustus 2014 yang padaHalaman 20 dari 27 halaman.

Termohon Peninjauan Kembalitidak segera menanggapi permintaan bukti pendukungyang diminta oleh Pemohon Peninjauan Kembali,sehingga Pemohon Peninjauan Kembali akhirnyamenerbitkan surat Nomor S2905/WPJ.29/2014 tanggal29 September 2014.