1. Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya;
2. Menyatakan perkawinan antara Sulistiyono (Penggugat) dengan Ditta (Tergugat) sesuai Kutipan Akta Perkawinan Nomor 302/2012 tanggal 15 Juli 2012 putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;
3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Depok untuk mengirimkan salinan Putusan yang sudah berkekuatan hukum tetap ke Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Depok untuk dicatatkan ke dalam buku register

Bahwa Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahan diGereja Santo Herkulanus Depok pada tanggal 15 Juli 2012, dan dicatatoleh Pegawai Pencatatan Sipil Kota Depok dan seusai Kutipan AktaNikah Nomor 302/2012 tanggal 15 Juli 2012 yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Depok;Halaman 1 dari 20 Putusan Nomor 4/Pdt.G/2019/PN. DpkBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat mengambil tempat diPerumahan Taman Melati, JI.

Menyatakan hubungan perkawinan antara Sulistiyono (Penggugat)dengan Ditta (Tergugat) di Gereja Santo Herkulanus Depok pada tanggal15 Juli 2012 seusai Kutipan Akta Nikah Nomor 302/2012 tanggal 15 Juli2012, putus karena perceraian dengan akibat hukumnya;3. Meminta kepada panitera Pengadilan Negeri Depok untuk mengirimkansalinan putusan yang telah mempunyai kekuatanhukum tetap kepadakantordinas kependudukan dan Catatan Sipil Kota Depok untukmencatatkan dalam regristasiyang bersedia untuk itu;4.

Dpk1 BuktiP1 : Copy dari Asli Kutipan Akta Nikah Nomor 302/2012 tanggal15 Juli 2012 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kota Depok2 BuktiP2 : Copy dari Asli Testimonium Matrimontii (Surat kawin) di. Gereja Santo Herkulanus Depok tertanggal 15 Juli 20123 BuktiP3 : Copy dari Asli KTP NIK 3174032611740010 atas nama. Sulistiyono4 BuktiP4 : Copy dari Asli KTTP NIK 3276114702810001 atas nama.

Menyatakan perkawinan antara Sulistiyvono (Penggugat) dengan Ditta(Tergugat) sesuai Kutipan Akta Perkawinan Nomor 302/2012 tanggal15 Juli 2012 putus karena perceraian dengan segala akibathukumnya;3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Depok untukmengirimkan salinan Putusan yang sudah berkekuatan hukum tetapke Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Depok untukdicatatkan ke dalam buku register yang diperlukan untuk itu danHalaman 18 dari 20 Putusan Nomor 4/Pdt.G/2019/PN.

/2012 tertanggal 24 Oktober 2012(selanjutnya disebut AJB 302/2012) (Bukti P1) yang dibuat danditandatangani dihadapan Pejabat Pembuat Akta Tanah Dra.

/2012 tertanggal 24 Oktober 2012.Bahwa AJB 302/2012 telah memenuhi unsurunsur sahnya suatu Perjanjiansebagaimana dimaksud dalam Pasal 1320 KUHPerdata yaitu:a.

/2012/2012, dan denganadanya penetapan sita jaminan berdasarkan Berita Acara PenyitaanHal. 7 dari 25 hal.

RAHMANITA RUSLI, S.H. ; Bahwa saksi kenal dengan Pelawan dan Terlawan Ill ; Bahwa saksi yang membuat AJB Nomor 302/2012 tertanggal 24Oktober 2012 ; Bahwa pada saat penandatangan Akta Jual beli para pihak datangsemuanya ; Bahwa kemudian saksi melakukan pengecekan ke BPN ; Bahwa semua syarat syarat untuk melakukan Akta Jual Beli dilaluisaksi ; Bahwa sebelum saksi membuat AJB 302/2012, pada tanggal 17Oktober 2012 telah dilakukan pengecekan status atas objek AJB302/2012 yaitu SHM 484 tercatat atas nama

/2012 tanggal 24 Oktober 2012 hal mana telahdibenarkan oleh Terlawan Ill yang menyatakan bahwa semula obyek sitajaminan adalah milik pribadi Terlawan Ill, tetapi kKemudian telah dijual kepadaPelawan, sebagaimana tertuang dalam jawaban Terlawan Ill ;Menimbang, bahwa Pelawan untuk membuktikan dalil perlawanannyatelah mengajukan bukti surat (P1) Akta Jual Beli No.302/2012 tertanggal 24Oktober 2012 antara Terlawan Ill (Hindarta Rusli) sebagai penjual denganPelawan (Desyana Suita) sebagai pembeli dihadapan

/2012 tertanggal 24 Oktober 2012(selanjutnya disebut AJB 302/2012) (Bukti P1) yang dibuat danditandatangani dihadapan Pejabat Pembuat Akta Tanah Dra.

Bahwa sebagaimana diuraikan dalam angka 1 di atas, antara PELAWANdan TERLAWAN Ill melaksanakan jual beli atas SHM 484 (dahulu SM 329)sebagaimana dituangkan dalam AJB 302/2012 tertanggal 24 Oktober 2012.9. Bahwa AJB 302/2012 telah memenuhi unsurunsur sahnya suatu Perjanjiansebagaimana dimaksud dalam Pasal 1320 KUHPerdata yaitu:a.

Suatu sebab yang halal, yaitu isi dan tujuan suatu perjanjian haruslahberdasarkan halhal yang tidak bertentangan dengan undangundang,kesusilaan dan ketertiban.Bahwa karena terbukti Para Pihak in casu PELAWAN dan TERLAWAN Illtelah sepakat untuk melaksanakan jual beli atas SHM 484 (dahulu SHM329) sebagaimana dituangkan dalam AJB 302/2012 telah memenuhi unsurunsur sahnya suatu perjanjian sebagaimana dimaksud dalam angka 7(tujuh) dan 8 (delapan) di atas, maka jual beli atas SHM 484 (dahulu SHM329) telah

terjadi dan sah (vide Pasal 1458 KUHPerdata).Pasal 1458 KUHPerdatajual beli dianggap sudah terjadi antara kedua belah pihak seketika setelah mereka mencapai sepakat tentang barang dan harga, meskipun barang itubelum diserahkan maupun harganya belum dibayarBahwa sebagaimana diuraikan pada angka 4 (empat) di atas, Para Pihakdalam AJB 302/2012 masingmasing telah melaksanakan hak dankewajibannya, dimana PELAWAN telah melakukan pembayaran atas objekAJB 302/2012 yaitu SHM 484 (dahulu SHM 329) sebesar

Putusan No. 83/PDT/2017/PT.BTN.14.15.sebagaimana tertuang dalam AJB 302/2012, maka demi hukum kepemilikanhak atas SHM 484 (dahulu SHM 329) meliputi pula segala sesuatu yangberdiri dan tertanam serta yang berada di atas tanah tersebut, tidak adayang dikecualikan terutama sebuah bangunan rumah tinggal berikut dengansegala turutannya telah beralin kepemilikan dari TERLAWAN Ill kepadaPELAWAN hingga saat ini.Bahwa berdasarkan uraian dan fakta hukum di atas, maka pemindahankepemilikan hak atas SHM 484

Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri sah yang menikah di KamangHilir, pada tanggal 07 Nopember 1973, dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 402/1973,dibuktikan dengan duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor Kk.03.06.19/PW.01/DN /302/2012 tanggal 24 Agustus 2012, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Tilatang Kamang;2. Bahwa Pemohon dengan Termohon setelah menikah membina rumah tangga diPekanbaru, sampai sekarang telah dikaruniai anak empat orang yang masingmasingbernama :2.1.

2008menghendaki agar terhadap setiap perkara dilakukan mediasi, namun oleh karenaTermohon tidak hadir di persidangan, maka mediasi tidak dapat dilaksanakan ;Menimbang, bahwa oleh karena itu Majelis Hakim melanjutkan pemeriksaan perkaraaquo dengan terlebih dahulu dibacakan surat permohonan Pemohon yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya Pemohon telahmengajukan bukti surat berupa:Fotocopy Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: Kk.03.06.19/PW.01/DN/302

/2012 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Tilatang Kamang tanggal 24 Agustus2012 yang telah dinazagelen dan dileges oleh Panitera, serta telah dicocokan denganaslinya oleh Ketua Majelis, lalu diberi tanda (P), paraf dan tanggal;Menimbang, bahwa disamping bukti tertulis tersebut Pemohon juga menghadirkan 2(dua) orang saksi masingmasing bernama:1.

Oleh sebab ituharus dinyatakan bahwa Termohon telah dipanggil secara sah dan patut untuk datangmenghadap ke persidangan tidak hadir;Menimbang, bahwa dalildalil yang dikemukan oleh Pemohon untuk menjatuhkantalak terhadap Termohon yang pada pokoknya adalah sebagai berikut ;e Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri sah, yang menikah diKamang Mudik, Kecamatan Tilatang Kamang, pada tanggal 07 Nopember 1973,dibuktikan dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor ; Kk.03.06.19/PW.01/302/2012, yang

Bahwa Pemohon dengan Termohon telah melangsungkan pernikahan padatanggal 12 Oktober 1990 dihadapan Pejabat Kantor Urusan AgamaKecamatan Karangdadap, Kabupaten Pekalongan, sesuai dengan KutipanAkta Nikah Nomor: Kk.11.26.18/PW.01/302/2012 tanggal 22 Oktober 2012:;2.

Foto copy Duplikat Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Karangdadap, Kabupaten Pekalongan, Nomor: Kk.11.26.18/PW.01/302/2012 tanggal 22 Oktober 2012, bahwa bukti surat tersebuttelah diperiksa dan dicocokkan dengan aslinya serta bermaterai cukup,kemudian diberi tanda (P.2); 3. Surat Keterangan Mirudo Nomor 12/1/2012 tanggal 10 januari 2012 yang1.dikeluarkan oleh Kepala Desa Bligorejo, Kecamatan Doro, KabupatenPekalongan, kemudian diberi tanda (P.3); B.

Penetapan No.0090/Pdt.P/2012/PA.Gs.Nama : CALON SUAMI;Tanggal lahir : Nopember 1984;Agama : Islam;Pendidikan : SMP;Pekerjaan : Swasta;Status : jejaka;Tempat kediamandi : KABUPATEN GRESIKBahwa maksud para Pemohon yang akan menikahkan anaknya tersebut telah ditolak olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kedamean, Tanggal 30 Mei2012 Nomor : Kk.13.16/Pw.01/302/2012, oleh karena sekarang ini anak Pemohon yanglahir pada tanggal 05 Desember 1997 masih berumur 14 tahun 6 bulan tahun;Bahwa

Asli Surat Keterangan Penolakan Permikahan tanggal 30 Mei 2012 Nomor Kk.13.16/Pw.01/302/2012 dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Kedamean, KABUPATENGRESIK bermeterai cukup ( P.1 );2.

buktibukti yang diajukan di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 07 Desember 2012yang telah didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Pati dengan registernomor : 2365/Pdt.G/2012/PA.Pt. tanggal 07 Desember 2012 telah mengajukan halhal sebagai berikut;1 Bahwa, Pemohon dan Termohon telah menikah pada tanggal 19 Juni 2008tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan XXX Kabupaten Pati sesuaidengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : Kk.11.18.03/PW.01/302

/2012 tanggal 05 DesemberBahwa, sebelum menikah Pemohon adalah jejaka dan Termohon adalahPperawan; +2222 222 22a nnn nn nnn nnn nnn nnn ne nnn nnneneBahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumahorang tua Pemohon di Desa XXX Kecamatan XXX Pati selama tahun 7bulan ( namun sejak bulan Nopember tahun 2008 Pemohon pergi bekerja keMalaysia ).3 22222 2222222 ===Bahwa, Pemohon dan Termohon telah pernah hidup rukun dan telah pernahberhubungan sebagaimana layaknya suami istri (ba'da

perkaranya diputuskan ; Bahwa jalannya pemeriksaan telah tercatat dalam berita acara persidanganyang ringkasnya termuat dalam putusanTENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana yang telah diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa Pemohon dalam permohonannya mendalilkan bahwaPemohon telah melangsungkan perkawinan di hadapan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan XXX Kabupaten Pati sesuai dengan DuplikatKutipan Akta Nikah Nomor : Kk.11.18.03/PW.01/302

/2012 tanggal 05 Desember2012. dan rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis, karenapada awal tahun 2010 Termohon pergi ke Singapura, ketika Pemohon masih beradadi Malaysia tanpa izin Pemohon dan Pemohon dengan Termohon telah berpisahkurang lebih 2 tahun 10 bulan, oleh karena itu Pemohon memiliki legal standinguntuk mengajukan permohonan cerai talak sebagaimana diatur dalam Pasal 14 PP.No. 9 Tahun 1975 jo.

lebih dahulu mengadakan perundinganbipartit yang hasilnya gagal mencapai kesepakatan, kemudian dilanjutkan sidangmediasi yang hasilnya belum ada titik temu, yang pada akhirnya dengan disepakatidi hadapan pegawai mediasi maka dilanjutkan sidang yang kelima pada 2214.15.16.LisDesember 2011, namun pada sidang yang kelima pegawai mediasi gagalmenyelesaikan;Bahwa setelah pegawai mediasi gagal menyelesaikan perselisihan PHK pada positaangka 13 di atas, maka pegawai mediasi mengeluarkan anjuran No. 567/302

/2012,tanggal 17 Januari 2012, yang isinya pada poin I : agar pihak Pengusaha PTMarimas Putera Kencana dengan pihak pekerja Sdr.

Hal ini sesuai dengan buktibukti : Surat Anjuran agar tidak PHK dari Mediator Hubungan IndustrialDisnakertrans Pemerintah Kota Semarang No. 567/302/2012, tertanggal 17Januari 2012 ; Balasan dari Pemohon Kasasi dahulu Tergugat yang setuju atas anjuran dariMediator Hubungan Industrial tertanggal 24 Januari 2012 ;Sehingga Kesimpulan Majelis Hakim tersebut di atas bertentangan dengan Pasal151 ayat (1) UU No. 13 Tahun 2003 yang mengisyaratkan untuk menghindariterjadinya PHK ;7.

Surat dari Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Mojosari KabupatenMojokerto, Nomor: Kk.13.16.09/pw.01/302/2012 tertanggal 26 Juni 2012 tentangpenolakan pernikahan (Model N.9), oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.1) ;2. Foto Copy Kutipan Akte Nikah Nomor : 368/05/X/1996 yang dikeluarkan olehKepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Mojosari Kabupaten Mojokerto tanggal 07Oktober 1996, oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.2) ; 3.

Surat dari Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Mojosari KabupatenMojokerto, Nomor: Kk.13.16.09/pw.01/302/2012 tertanggal 26 Juni 2012 tentangpenolakan pernikahan (Model N.9), oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.1) ;2. Foto Copy Kutipan Akte Nikah Nomor : 238/43/VIII/1982 yang dikeluarkan olehKepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Mojosari Kabupaten Mojokerto tanggal 18Agustus 1982, oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.2) ; 3.

Pelawan dapat membuktikan objek sengketa yaitu SertifikatHak Milik Nomor 484 (dahulu Nomor 329) yang diletakkan sita jaminan dalamperkara Nomor 62/Pdt.G/2013/PN.Jkt.Sel dengan Penetapan Nomor62/Pdt.G/Jkt.Sel tanggal 20 Agustus 2013 juncto Berita Acara PenyitaaanJaminan Nomor 62.BA/Pen.CB/Pdt.G/2013/PN.Jkt.Sel tanggal 26 Agustus2013 adalah sah milik Pelawan sesuai dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 484(dahulu Nomor 329) yang diperoleh Pelawan karena membeli dari Terlawan IIIdengan Akta Jual Beli Nomor 302

/2012 tanggal 24 Oktober 2012:Bahwa hubungan hukum hutang piutang dalam Akta Nomor 1/1999hanya mengikat Terlawan dan Terlawan II;Bahwa Pelawan tidak memiliki hubungan hukum dengan Terlawan dan Terlawan II, oleh karena itu Pelawan adalah Pelawan yang benar;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyataputusan judex facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yang diajukan olehPemohon Kasasi PT.

Asli Surat Pengantar No : 474.1/302/2012 atas namaNADYA DEVIE PERMATASARI yang lahir di Pati,tanggal 05 Desember 2003, anak perempuan ke6(enam) dari suami ister! LEGIYO dan SOLIKATUN,yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil Kabupaten Pati, tertanggal 28Maret 2012, selanjutnya (diberi tanda P1) ;2. Foto copy Kartu.

152/NNF/2012 tanggal 25 Januari 2012 yang ditanda tangani olehKompol Vita Lunarti, S.Si dkk menyimpulkan bahwa (satu) buah amplop warna coklatberlak segel lengkap dengan lebel barang bukti, setelah dibuka dan diberi nomor barangbukti didalamnya terdapat:1. 300/2012/NNF berupa (satu) bungkus plastic klip (kode A1) berisikanKristal warna putih dengan berat netto 4,8722 gram ;2. 301/2012/nnfberupa 1 (satu) bungkus plastic klip (kode A1) berisikan Kristalwarna putih dengan berat netto 4,7171 gram ;3. 302

/2012/NNF berupa (satu) bungkus plastic klip (kode A1) berisikan Kristalwarna putih dengan berat netto 4,4836 gram ;4 303/2012/NNF berupa 1 (satu) bungkus plastic klip (kode A1) berisikan Kristalwarna putih dengan berat netto 4,4881 gram ;5 304/2012/NNF berupa (satu) bungkus plastic klip (kode A1) berisikan Kristalwarna putih dengan berat netto 4,7741 gram ;6. 305/2012/NNF berupa (satu) bungkus plastic klip (kode A1) berisikanKristal warna putih dengan berat netto 4,4852 gram ;7 306/2012/NNF berupa

Barangbukti setelah diperiksa sisanya berupa :1 =300/2012/NNF berupa 1 (satu) bungkus plastic klip (kode A1)berisikan Kristal warna putih dengan berat netto 4,8040 gram ;2 301/2012/NNF berupa (satu) bungkus plastic klip (kode A1)berisikan Kristal warna putih dengan berat netto 4,6229 gram ;3. 302/2012/NNF berupa (satu) bungkus plastic klip (kode A1)berisikan Kristal warna putih dengan berat netto 4,4371 gram ;4 303/2012/NNF berupa (satu) bungkus plastic klip (kode A1)berisikan Kristal warna putih

152/NNF/2012 tanggal 25 Januari 2012 yang ditanda tangani olehKompol Vita Lunarti, S.Si dkk menyimpulkan bahwa (satu) buah amplop warnacoklat berlak segel lengkap dengan lebel barang bukti, setelah dibuka dan diberinomor barang bukti didalamnya terdapat:1. 300/2012/NNF berupa (satu) bungkus plastic klip (kode A1) berisikanKristal warna putih dengan berat netto 4,8722 gram ;2. 301/2012/nnfberupa 1 (satu) bungkus plastic klip (kode A1) berisikan Kristalwarna putih dengan berat netto 4,7171 gram ;302

Barang buktisetelah diperiksa sisanya berupa :1 =300/2012/NNF berupa 1 (satu) bungkus plastic klip (kode A1)berisikan Kristal warna putih dengan berat netto 4,8040 gram ;2 301/2012/NNF berupa (satu) bungkus plastic klip (kode A1)berisikan Kristal warna putih dengan berat netto 4,6229 gram ;3. 302/2012/NNF berupa (satu) bungkus plastic klip (kode A1)berisikan Kristal warna putih dengan berat netto 4,4371 gram ;4 303/2012/NNF berupa (satu) bungkus plastic klip (kode A1)berisikan Kristal warna putih

Surat Keterangan Domisili Penggugat Nomor : 141/302/2012, tanggal 11 Oktober 2012yang dikeluarkan Oleh Kepala Desa Toso Kecamatan BandarKabupaten Batang ( bukti P.2 ) ;Menimbang, bahwa atas alat bukti surat tersebut Tergugat membenarkan sertamenyatakan tidak keberatan, selanjutnya kedua belah pihak menyatakan tidak ada lagiketerangan yang akan dikemukakan serta mohon putusan yang seadiladilnya ; Menimbang, bahwa Penggugat telah membayar uang Iwadl atau pengganti sebesarRp.1.000, ( seribu rupiah )

MATO;Satu lembar Foto Copy Surat Keterangan Barang Antar Pulau DinasPerindustrian Perdagangan Koperasi dan Usaha Mikro, Kecil dan MenengahPemkab Wakatobi Nomor : 514/302/2012 tanggal 06 Februari 2012 atas namaH. MATO;Satu lembar Foto Copy Surat Keterangan Barang Antar Pulau DinasPerindustrian Perdagangan Koperasi dan Usaha Mikro, Kecil dan MenengahPemkab Wakatobi Nomor : 514/303/2012 tanggal 06 Februari 2012 atas namaH.

Nomor Seri 12000275 ;98 Satu lembar ketiga arsip Surat Keterangan Barang Antar Pulau DinasPerindustrian Perdagangan Koperasi dan Usaha Mikro, Kecil dan MenengahPemkab Wakatobi Nomor : 514/302/2012 tanggal 06 Februari 2012 atas namaH. MATO. Nomor Seri 12000276 ;99 Satu lembar ketiga arsip Surat Keterangan Barang Antar Pulau DinasPerindustrian Perdagangan Koperasi dan Usaha Mikro, Kecil dan MenengahPemkab Wakatobi Nomor : 514/235/2012 tanggal 03 Februari 2012 atas namaIDU.

MATO.Satu lembar Foto Copy Surat Keterangan Barang Antar Pulau DinasPerindustrian Perdagangan Koperasi dan Usaha Mikro, Kecil danMenengah Pemkab Wakatobi Nomor : 514/302/2012 tanggal 06 Februari2012 atas nama H. MATO.Satu lembar Foto Copy Surat Keterangan Barang Antar Pulau DinasPerindustrian Perdagangan Koperasi dan Usaha Mikro, Kecil danMenengah Pemkab Wakatobi Nomor : 514/303/2012 tanggal 06 Februari2012 atas nama H.

Nomor Seri 12000275 ;98 Satu lembar ketiga arsip Surat Keterangan Barang Antar Pulau DinasPerindustrian Perdagangan Koperasi dan Usaha Mikro, Kecil danMenengah Pemkab Wakatobi Nomor : 514/302/2012 tanggal 06 Februari2012 atas nama H. MATO. Nomor Seri 12000276 ;99 Satu lembar ketiga arsip Surat Keterangan Barang Antar Pulau DinasPerindustrian Perdagangan Koperasi dan Usaha Mikro, Kecil danMenengah Pemkab Wakatobi Nomor : 514/235/2012 tanggal 03 Februari2012 atas nama IDU.

Bahwa akibat dari perobuatan Terdakwa tersebut Saksi1mengalami luka lebam pada bagian mata kanan, kepala danpunggung kanan dan luka babras pada lengan kanan, tangan kanankiri dan kaki kanan kiri sesuai hasil Visum Et Repertum Nomor :331/6189/302/2012 tanggal 30 Juli 2012 perihal hasil Visum EtRepertum yang dikeluarkan oleh RSU Syaiful Anwar Malang.Subsidair :Bahwa terdakwa pada waktuwaktu dan di tempattempattersebut di bawah ini, yaitu pada hari Minggu tanggal Delapan bulanJuli tahun 2000 Dua Belas

Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa tersebut Saksi1mengalami luka lebam pada bagian mata kanan, kepala danpunggung kanan dan luka babras pada lengan kanan, tangan kanankiri dan kaki kanan kiri sesuai hasil Visum Et Repertum Nomor :331/6189/302/2012 tanggal 30 Juli 2012 perihal hasil Visum EtRepertum yang dikeluarkan oleh RSU Syaiful Anwar Malang, namunhal tersebut tidak menghalangi Saksi1 untuk melakukan aktifitasseharihari.Berpendapat, bahwa perbuatan terdakwa tersebut telah memenuhiunsurunsur

TEJO SUDEWO PRASETYANTORO selaku PejabatPembuiat Komitmen dituangkan dalam Berita Acara Serah PekerjaanNomor 050/302/2012 tanggal 16 Juni 2012 dan Berita Acara SerahTerima Pekerjaan Nomor 050/351/2012 tanggal 29 Juni 2012 untukPekerjaan Peningkatan Jalan Rowojali Surenggede karena CV.Putra Jaya Mandiri telah selesai 100 % dalam mengerjakan 2 paketpekerjaan sebagaimana tersebut diatas.Bahwa selanjutnya terdakwa mengajukan permohonan pembayaran100 % atas pekerjaan Peningkatan jalan Kajeksan Gunung

TEJO SUDEWO PRASETYANTORO selaku PejabatPembuiat Komitmen dituangkan dalam Berita Acara Serah TerimaPekerjaan Nomor 050/302/2012 tanggal 16 Juni 2012 dan BeritaAcara Serah Terima Pekerjaan Nomor 050/351/2012 tanggal 29 Juni2012 untuk Pekerjaan Peningkatan Jalan Rowojali Surenggedekarena CV.

Pangripta Graha;Bahwa setahu saksi, sudah dilakukan serah terimatahap pertama (PHO) dalam pekerjaan tersebutdengan Berita Acara Serah Terima nomor050/302/2012 ;Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa membenarkan danmenyatakan tidak keberatan.18.Saksi BASUKI.Bahwa pada peningkatan Jalan Kajeksan Gunungtugel, saksi menjabat selaku sekretarisPenerima Hasil Pekerjaan berdasarkan SK KepalaDinas Pekerjaan Umum Kabupaten Wonosobo Tahun2012 dengan Nomor : 025/143/2012 tanggal 17Januari 2012;Bahwa tugas

Pangripta Graha;Bahwa saksi menandatangani' Berita AcaraPemeriksaan Kemajuan Pelaksanaan Pekerjaan padatanggal 15 Juni 2012 dengan Nomor : 050/295/2012 ;Bahwa setahu saksi, dilakukan serah terima tahappertama (PHO) dalam pekerjaan tersebut padatanggal 16 Juni 2012 dengan Berita Acara SerahTerima nomor : 050/302/2012 ;Bahwa sesuai perjanjian kontrak nomor : 050/034/34/PU/2012 tanggal 2 Maret 2012 ~ pekerjaanPeningkatan Jalan Kajeksan Gunung tugelKel.Gunung Tugel kec.

/2012 tanggal 16 Juni 2012;Bahwa yang tanda tangan dalam berita acara serahterima tahap pertama (PHO) Peningkatan JalanRowojali Surenggede dan Kajeksan Gunung Tugeladalah saksi Ir.

Kematian atas nama Santu Eyato yang dikeluarkan olehKepala Desa Pantungo dengan Nomor 474/BLL/305/2012 tanggal 1 Mei2012;Fotokopi Surat Kematian atas nama Asia Zakaria yang dikeluarkan olehKepala Desa Bulila dengan Nomor 474/BLL/304/2012 tanggal 1 Mei 2012;Fotokopi Surat Kematian atas nama Syamsudin Eyato yang dikeluarkan olehKepala Desa Bulila dengan Nomor 474/BLL/303/2012 tanggal 1 Mei 2012;Fotokopi Surat Kematian atas nama Tirsan Eyato yang dikeluarkan olehKepala Desa Bulila dengan Nomor 474/BLL/302

/2012 tanggal 1 Mei 2012;Fotokopi Surat Kematian atas nama Hamida Eyato yang dikeluarkan olehKepala Desa Bulila dengan Nomor 474/BLL/301/2012 tanggal 1 Mei 2012;Fotokopi Surat Kematian atas nama Warda Santu yang dikeluarkan olehKepala Desa Bulila dengan Nomor 474.3/BLL/750/2012 tanggal 19November 2012;Fotokopi Surat Kematian atas nama Tone Dude yang dikeluarkan oleh KepalaDesa Bulila dengan Nomor 474/BLL/318/2012 tanggal 4 Mei 2012;10111213141516171819Fotokopi Surat Kematian atas nama Laila Dude