Sehingga jelas ada konspirasi clanpengkondisian dalam proses Penjualan Lelang oleh Tergugat padatanggal 10 April 201 2.Hal 3 Put.322/Pdt/2014/PT.SMGBahwa berdasarkan Risalah Lelang Nomor 307/2012 yang melawanhukum tersebut, Turut Tergugat mengeluarkan keputusan sertifikatHak Milik Nomor 1119 /Kelurahan Gajahmungkur KecamatanGajahmungkur beralih menjadi atas nama Tergugat IIl.Bahwa dengan berdasarkan hal yang melawan hukum tersebut, olehPengadilan Negeri Semarang dikeluarkan :e Penetapan Sita Eksekusi

Nomor : 18/RSL.EKS/2013/PN.Smgtanggal 23 Juli 201 3.2022e Berita Acara Sita Eksekusi Nomor 18/RSL.EKS/2013/PN.Smgtanggal 20 Agustus 2013.Bahwa dalam proses Penjualan Lelang tanggal 10 April 2012,sebagaimana tertulis dalam Risalah Lelang Nomor: 307/2012, jumlahharga yang telah laku/terjual adalah Rp.476.000.000 (empat ratustujuh puluh enam juts rupiah) adalah sangat murah tidak sesuaidengan harga pasaran setempat di wilayah kelurahan Gajahmungkurapalagi terletak di Jl.Papandayan yang merupakan jalan

kelasBahwa oleh karena terjual dengan sangat murah jauh dibandingharga pasaran, maka telah nyata ada ketidakwajaran dalam prosespenjualan lelang tanggal 10 April 2012, sebagaimana tertulis dalamRisalah Lelang nomor: 307/2012 sehingga menimbulkan kerugianpada Penggugat, untuk itu Risalah Lelang nomor 307/2012 patutuntuk dibatalkan atau dinyatakan batal demi hukum.Maka berdasarkan halhal tersebut di atas kami mohon kepadayang terhormat majelis hakim Pengadilan Negeri Semarang yangmemeriksa perkara

Bahwa Pemohon bermaksud hendak menikahkan anak kandungPemohon yang bernama AZMI FAJAR SUBECHI bin RIKUNdengan seorang perempuan bernama LAELI LATIFAH bintiSUBARJAT yang akan dilaksanakan dan dicatat di KantorUrusan Agama Kecamatan Purwokerto Barat KabupatenBanyumas, namun maksud tersebut ditolak dengan suratNomor : Kk.11.02.17/PW.01/307/2012 tanggal 09 Juli2012, karena anak Pemohon uSianya belum mencapai 192.

Surat Penolakan Pernikahan Nomor : Kk.11.02.17/PW.01/307/2012 tanggal 09 Juli 2012 yang dikeluarkanoleh KUA Kecamatan Purwoketo Barat (tertandaDg di emb.

LAELILATIFAH sekarang ssudah hamil 5 bulan ;Menimbang, bahwa orangtua AZMI FAJAR SUBECHI bin RIKUNdan orangtua LAELI LATIFAH binti SUBARJAT sudah samasamasetuju dan sudah bermusyawarah untuk segera menikahkanmereka karena LAELI LATIFAH sudah hamil 5 bulan;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalilpermohonannya, Pemohon telah mengajukan bukti surattertanda P.1, P.2 dan dua orang saksi ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat tertanda P.1berupa Surat Penolakan Pernikahan Nomor : Kk.11.02.17/PW.01/307

/2012 tanggal 09 Juli 2012, maka telah terbuktiadanya Penolakan Pernikahan dari KUA Kecamatan PurwokertoBarat Kabupaten Banyumas Kabupaten Banyumas dikarenakancalon suami berumur kurang dari 19 tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat tertanda P.2berupa Fotocopy Akte Kelahiran 9434/TP/200 tanggal 19 Julitahun 2000, maka telah terbukti bahwa anak Pemohon yangbernama AZMI FAJAR SUBECHI bin RIKUN dillahirkan padatanggal 24 Desember tahun 1993 karena itu belum berusia 19tahun ;Menimbang, bahwa

dicatatkan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama kabupaten Tulungagung;2 Bahwa syaratsyarat melaksanakan pernikahan tersebut baik menurut ketentuanHukum Islam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku telahterpenuhi kecuali syarat usia anak bagi anak pemohon belum mencapai umur 19 Penetapan DISKA, nomor: 0002/Pdt.P/2013/ Halaman dari 6PA.TA tahun, oleh karena itu telah ditolak oleh Kantor Urusan Agama KabupatenTulungagung, sebagaimana dalam suratnya Nomor: Kk.13.04.11/PW.01/307

/2012 tanggal 27 Desember 2012;3 Bahwa pernikahan tersebut sangat mendesak untuk dilangsungkan karenakeduanya telah bertunangan sejak 27 Desember 2012 yang lalu dan hubunganmereka telah sedemikian eratnya, sehingga pemohon sangat khawatir akanterjadi perbuatan yang dilarang oleh Ketentuan Hukum Islam apabila tidaksegera dinikahkan ;4 Bahwa antara anak pemohon dan calon istrinya tersebut tidak ada laranganuntuk melakukan pernikahan;5 Bahwa anak kandung Pemohon berstatus jejaka dan telah akil baliq

memberikan keterangandalam sidang sebagaimana terurai dalam berita acara persidangan yang pada pokoknyamenguatkan permohonan Pemohon dan mohon agar anak kandung Pemohon segeradiberi ijin menikah ;Menimbang, bahwa Pemohon dalam meneguhkan dalildalilnya, telahmengajukan alat bukti tertulis berupa fotokopi suratsurat bermeterai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya, sebagai berikut:1 Surat penolakan pernikahan dari Kantor Urusan Agama kabupaten Tulungagungkabupaten Tulungagung, Nomor: Kk.13.04.11/Pw.01/307

/2012 tanggal 27Desember 2012, bermaterai cukup (P1) ;2 Fotokopi kartu tanda penduduk, atas nama pemohon () yang dikeluarkan olehkepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil kabupaten Tulungagung, nomor:,tanggal 17 September 2007 (P2)3 Fotokopi akta kelahiran, atas nama yang dikeluarkan oleh kepala DinasKependudukan dan Catatan Sipil kabupaten Tulungagung, nomor: 9718/IST/2006,tanggal 14 September 2006, bermeterai cukup (P3)Menimbang, bahwa selain buktibukti tertulis Pemohon juga telahmenghadirkan

Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan tertanggal, 31Oktober 2012, dan didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Agama BatangNomor : 1652/Pdt.G/2012/PA.Btg. tanggal 31 Oktober 2012 yang pada pokoknyamengemukakan halhal sebagai berikut : 1 Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 28 Juni 1991,sesuai dengan Kutipan Akta Nikah dari Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanWonotunggalKabupaten Batang sebagaimana tercatat pada Duplikat KutipanAkta Nikah Nomor : Kk.11.25.13/PW.01/307

/2012 tanggal 30 Oktober 2012 ;2 Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah milikbersama selama 19 tahun 4 bulan ; 3 Bahwa Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun dan sudah berhubunganlayaknya suami istri (ba'da dukhul) dan dikaruniai 2 orang anak bernama: a.

Desember2012 untuk persidangan tanggal 14 Maret 2013; Menimbang, bahwa perkara aquo tidak layak mediasi karena Tergugat tidakhadir dalam persidangan, selanjutnya Majelis Hakim telah berusaha mendamaikanPenggugat dengan cara menasehati Penggugat agar bersabar menunggu sampaiTergugat pulang kembali akan tetapi tidak berhasil; Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan alat bukti surat sebagaiberikut : 222222222 ono nnn nn nnn enna nnn nnn nn ne1 FotocopyDuplikatKutipanAkteNikaNomor11.25.13/PW.01/307

/2012,tanggal 30Oktober2012,bermateraicukuP,telahdicocokkan dansesuadenganaslinAslisuratketerangadomisiliatasnama(PENGGUGATNomor474.125/x/2012,tanggal 31Oktober2012,bermateraicuku(P22);AsliSuratKeterangaketidakjelasanalamat(TERGUGAT)Nomor478.163/X/2012,tanggal 31Oktober2012,bermateraicukuMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan saksisaksi, dibawahsumpah menurut agama saksi, memberikan keterangan sebagai berikut : I SAKSII :e Bahwa saksi kenal dan tahu Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagaitetanggaPenggugat

Termohon Kasasi dahulu Turut Tergugat/Pembanding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Penggugat dalam gugatannya memohon kepada Pengadilan Negeri Blitaruntuk memberikan putusan sebagai berikut:1.2.Menerima gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan Tergugat dan Tergugat II telah melakukan perbuatanmelawan hukum;Menyatakan lelang sesuai Risalah Lelang Nomor 307

/2012 yang dilakukanTergugat dan Tergugat II terhadap obyek sengketa tanggal 27 Maret 2012di kantor Turut Tergugat, adalah perobuatan melawan hukum;Menyatakan Risalah Lelang Nomor 307/2012 tanggal 27 Maret 2012tidak mempunyai kekuatan hukum yang sah/batal demi hukum;Menyatakan Tergugat Il sebagai pembeli yang tidak beritikad baik;Menghukum Tergugat untuk membayar kerugian material Penggugatsenilai Rp6.000,00 (enam ribu rupiah) secara tunai kepada Penggugatsetelah Putusan ini;Menghukum Tergugat untuk

., telahmengajukan halhal sebagai berikut :1 Bahwa pada tanggal 17 Oktober 2005 Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Suradadi, Kabupaten Tegal (Duplikat Kutipan AktaNikah Nomor : Kk.11.28.15/Pw.01/307/2012 tanggal 26 Maret 2012 atasKutipan Akta Nikah Nomor : 696/12X/2005 tanggal 17 Oktober 2005);Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempattinggal dirumah orang tua Termohon di Desa xxxx Kabupaten

isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon ;Bahwa, untuk meneguhkan dalildalil permohonannya tersebut Pemohonmengajukan alatalat bukti sebagai berikut:A Bukti Surat ;1 Foto copy Kartu Tanda Penduduk Pemohon Nomor 33281608078412780, tanggal19 November 2008 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan Dan PencatatanSipil Kabupaten Tegal, alat bukiti tersebut telah dicocokkan dengan aselinya dantelah bermeterai cukup, kemudian diberi tanda P.12 Foto copy Duplikat Kutipan Akte Nikah Nomor K.k.11.28.15/PW.01/307

/2012,tanggal 26 Maret 2012 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanSuradadi, Kabupaten Tegal, alat bukti tersebut telah dicocokkan dengan aselinyadan telah bermeterai cukup, kemudian diberi tanda P.2;B Bukti Saksi ;1 SAKSIT, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, bertempat tinggal dixXxxx Kabupaten Tegal, saksi tersebut memberikan keterangan dibawahsumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahtetangga Pemohon ;

Bahwa Pemohon dengan Termohon telah menikah pada pada tanggal05 September 1995, dihadapan Pegawai Pencatat Nikah KecamatanWaru dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 535/37/IX/1995 sesuai KutipanBuku Nikah Nomor K.k.13.15/16/PW.01/307/2012 tanggal 06 Maret2012.Hal. 1 dari 9 hal. Putusan Nomor 1357/Pdt.G/2013/PA.Sda.2. Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Pemohon dan Termohontelah hidup bersama sebagaimana layaknya suami istri dan tinggalbersama di Kecamatan Waru Sidoarjo.3.

Fotokopi Duplikat Buku Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanWaru Kabupaten Sidoarjo Nomor K.K.13.15.16/Pw.01/307/2012 tanggal06 Maret 2012 (P.2).Menimbang, bahwa atas bukti surat tersebut, Termohonmembenarkannya.Menimbang, bahwa disamping itu pula Pemohon mengajukan saksi darikeluarga atau orang dekatnya, yaitu;1.

Bahwa Pemohon dengan Termohon telah melangsungkan pernikahan padatanggal 12 Mei 1995 dihadapan Pejabat Kantor Urusan Agama KecamatanTirtomoyo, Kabupaten Wonogiri, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor:Kk.11.12.23/Pw.01/307/2012 tanggal 26 Nopember 2012;2.

tempat tinggal Pemohon sebagaimana bukti P.1,oleh karena itu sesuai ketentuan pasal 66 ayat (2) Undangundang Nomor 7Tahun 1989 tantang Peradilan Agama sebagaimana yang telah diubah denganUndangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangHalaman 5 dari 10 halamanPutusan Nomor : 1565/Pdt.G/201 2/PAKjn.undang Nomor 50 Tahun 2009 secara relatif perkara ini adalah kewenanganPengadilan Agama Kajen; Menimbang, bahwa alat bukti P.2 berupa fotokopi Duplikat Akta NikahNomor : Kk.11.12.23/Pw.01/307

/2012 tanggal 26 Nopember 2012 2008 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Tirtomoyo, KabupatenWonogiri merupakan bukti autentik bahwa perkawinan Pemohon denganTermohon dilaksanakan berdasarkan agama Islam pada tanggal 12 Mei 1995,maka berdasarkan ketentuan pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam jo.

diterima Penggugatdari pihak Kanwil BPN Provinsi Aceh sebagaimana Surat Kanwil BPNProvinsi Aceh Nomor ............ tanggal 24 Maret 2015;Bahwa Tergugat dan Tergugat II untuk melengkapi semua persyaratanyang dipersyaratkan oleh undangundang dalam proses mendapatkan HakGuna Usaha atas objek sengketa milik Penggugat, Tergugat dan TergugatIl telah menggunakan dokumendokumen yang tidak sah dan tidak memilikikekuatan hukum,;Bahwa dokumen yang dimaksud tersebut adalah Keputusan Bupati AcehTimur Nomor 525/307

/2012 Tanggal 18 April 2012 Tentang Pemberian IzinLokasi kepada PT.

Menghukum Tergugat dan Tergugat II untuk mematuhi putusan ini;Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (exaequo et bono);Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat mengajukaneksepsi yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Pengadilan Negeri Tidak berwenang mengadili (Kompetensi Absolut): Bahwa di dalam posita gugatan Penggugat terutama posita yangmenyebutan bahwa yang menjadi permasalahan dalam perkara a quoadalah keluarnya Keputusan Bupati Aceh Timur Nomor 525/307

/2012,tanggal 18 april 2012 kepada Tergugat dan Keputusan Bupati AcehTimur Nomor 525/306/2012, tanggal 18 April 2012 kepada Tergugat Iltentang pemberian Izin Lokasi Pembangunan Perkebunan Kelapa Sawit,dan setelah keluar izin lokasi dari Bupati Aceh Timur telah keluar pula IzinUsaha Perkebuan Budidaya dari Gubernur Aceh sesuai denganKeputusan Gubernur Nomor 525/BP2T/776/2014, tanggal 28 Maret 2014Halaman 9 dari 15 hal.

Nomor 1939 K/Pdt/2017525/307/2012 tanggal 18 April 2012, sehingga terjadi tumpang tindih pengurusankadastral Hak Guna Usaha untuk 1 (satu) bidang tanah yang sama; Dengan demikian terhambatnya proses pengurusan kadastral oleh Tergugatbukan karena hubungan hukum antara Penggugat dengan Tergugat tetapikarena terbitnya surat atas objek sengketa dari Pemerintah Pusat danPemerintah Daerah: Demikian pula tidak selesainya pengurusan kadastral Penggugat terjadi karenaBadan Pertanahan Nasional Aceh tidak melampirkan

menurut UndangUndangPerkawinan;Bahwa dia benarbenar telah siap untuk menikah dengan anak Pemohon dansanggup bertanggung jawab sebagai istri yang baik;Bahwa keinginan untuk menikah dengan anak Pemohon ini tidak ada paksaandari pihak manapun;Bahwa keluarga kedua belah pihak telah menyetujuinya;Bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya Pemohon mengajukan alatbukti berupa surat :1.Fotokopi Surat Pemberitahuan adanya halangan/kekurangan persyaratan dariKUA Kecamatan Barabai nomor: Kk.17.07.5/PW.01/307

/2012 tanggal 20Juni 2012, telah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai, bermeterai yangcukup dan dinazegelin serta diberi tanda P.1;Fotokopi Kartu Keluarga atas nama Ali Badrun nomor 630706231110003tanggal 23 Nopember 2011 aslinya dikeluarkan Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Hulu Sungai Tengah telah dicocokkan denganaslinya ternyata sesuai, bermeterai yang cukup dan dinazegelin serta diberitanda P.2;3.

Putusan No. 1451 K/Pid.Sus/2013 7 806/2012/NNF berupa 1 (satu) bungkus plastik klip (Kode A.7) berisikanKristal warna putih dengan berat netto 4.4041 gram ; 8 307/2012/NNF berupa 1 (satu) bungkus plastik klip (Kode A.8) berisikanKristal warna putih dengan berat netto 3.8009 gram ;Barang bukti tersebut di atas dikuasai atau disita dari ABDUL KADIR binABDUL KARIM.

Kesimpulan :Setelah dilakukan pemeriksaan secara Laboratoris Kriminalistik disimpulkanbahwa barang bukti dengan Nomor : 300/2012/NNF s/d 307/2012/NNFberupa Kristal warna putih tersebut di atas adalah benar mengandungMETAMFETAMINA dan terdaftar dalam Golongan nomor urut 61 lampiranUndangUndang RI Nomor: 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Dan berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris No.

Putusan No. 1451 K/Pid.Sus/2013 8 307/2012/NNF berupa 1 (satu) bungkus plastik klip (Kode A.8) berisikanKristal warna putih dengan berat netto 3.8009 gram ;Barang bukti tersebut di atas dikuasai atau disita dari ABDUL KADIR binABDUL KARIM.

Kesimpulan:Setelah dilakukan pemeriksaan secara Laboratoris Kriminalistik disimpulkanbahwa barang bukti dengan Nomor : 300/2012/NNF s/d 307/2012/NNFberupa Kristal warna putin tersebut di atas adalah benar mengandungMETAMFETAMINA dan terdaftar dalam golongan nomor urut 61 lampiranUndangUndang RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Dan berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris No.

4.4836 gram,4 303/2012/NNF berupa (satu) bungkus plastic klip (Kode A.4) berisikan Kristalwarna putih dengan berat netto 4.4881 gram, 5 304/2012/NNEF berupa (satu) bungkus plastic klip (Kode A.5) berisikan Kristalwarna putih dengan berat netto 4.7741 gram, 6 305/2012/NNF berupa (satu) bungkus plastic klip (Kode A.6) berisikan Kristalwarna putih dengan berat netto 4.4852 gram, 7 306/2012/NNEF berupa (satu) bungkus plastic klip (Kode A.7) berisikan Kristalwarna putih dengan berat netto 4.4041 gram, 8 307

/2012/NNF berupa 1 (satu) bungkus plastic klip (Kode A. 8) berisikanKristal warna putih dengan berat netto 3.8009 gram, Barang bukti tersebut diatas dikuasai atau disita dari Abdul Karim bin AbdulKesimpulan: Setelah dilakukan pemeriksaan secara Laboratoris Kriminalistik disimpulkan bahwabarang bukti dengan Nomor: 300/2012/NNF s/d 307/2012/NNF berupa Kristal warnaputih tersebut diatas adalah benar mengandung Metamfetamina dan terdaftar dalamgolongan I Nomor Urut 61 Lampiran Undang Undang Republik

4.4836 gram, 4 303/2012/NNE berupa (satu) bungkus plastic klip (Kode A.4) berisikan Kristalwarna putih dengan berat netto 4.4881 gram, 5 304/2012/NNEF berupa (satu) bungkus plastic klip (Kode A.5) berisikan Kristalwarna putih dengan berat netto 4.7741 gram, 6 305/2012/NNF berupa (satu) bungkus plastic klip (Kode A.6) berisikan Kristalwarna putih dengan berat netto 4.4852 gram, 7 306/2012/NNEF berupa (satu) bungkus plastic klip (Kode A.7) berisikan Kristalwarna putih dengan berat netto 4.4041 gram, 8 307

/2012/NNF berupa 1 (satu) bungkus plastic klip (Kode A. 8) berisikanKristal warna putih dengan berat netto 3.8009 gram; Barang bukti tersebut diatas dikuasai atau disita dari Abdul Kadir bin AbdulKesimpulan: Setelah dilakukan pemeriksaan secara Laboratoris Kriminalistik disimpulkan bahwabarang bukti dengan Nomor : 300/2012/NNEF s/d 307/2012/NNF berupa Kristal warnaputih tersebut diatas adalah benar mengandung Metamfetamina dan terdattar dalamgolongan I Nomor Urut 61 Lampiran Undang Undang Republik

Foto copy Surat Keterangan Penolakan Pernikahan Nomor : Kk.13.2411/Pw.01/307/2012 tertanggal 13 Juli 2012 dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Babat, Kabupaten Lamongan Kabupaten Lamongan, yang telahdicocokkan dengan aslinya dan sesuai serta bermeterai cukup lalu diberitanda (P.1);b.

Surat Pengantar Nomor 474.1/307/2012 Tanggal 30 Maret 2012 dari DinasKependudukan Dan Catatan Sipil ( DISPENDUKCAPIL) Kabupaten Pati,selanjutnya diberi tanda P1 i2. Foto copy Kartu Tanda Penduduk ( KTP ) NIK 331813089620001 atasnama Rohmat tertanggal 08091962, selanjutnya dibri tanda P2 ;3. Foto copy Surat Kelahiran,atas namaROHMAT lahir di Pati 08 September 1962selanjutnya diberi tanda P3 ; 020204.

maka hak Milik No. 181 / Sentul hapusdan diubah menjadi Hak Guna Bangunan No. 805/Desa Sentul Hak Guna Bangunan ini berlaku selama 30(tiga puluh) tahun dan akan berakhir haknya padatanggal 1110Pada tanggal 5 12 2012 beralin kepada PT.Bahagia Audio Video berkedudukan di Jakarta Pusat,berdasarkan Akta Jual Beli No . 287/2012, tanggal20112012 yang dibuat oleh Lisa Karwati, SH selakuPada tanggal 30 1 2013 , telah dipasang Haktanggungan No. 862/ 2013 peringkat pertama APHTPPAT Lisa Karwati , SH No . 307

/2012 tanggal 21 122012 atas nama PT Bank Central Asia TBKberkedudukan di JakartaPada tanggal 25 3 2013 , telah dipasang Haktanggungan No. 3590/ 2013 peringkat kedua APHTPPAT Lisa Karwati , SH No . 49/2013 tanggal 8 3 2013 atas nama PT Bank Central Asia TBKberkedudukan di Jakartab.

Hak Guna Bangunan ini berlaku selama 30(tiga puluh) tahun dan akan berakhir haknya padatanggal 1110 2042;Pada tanggal 5 12 2012 beralin kepada PT.Bahagia Audio Video berkedudukan di Jakarta Pusat,berdasarkan Akta Jual Beli No . 286/2012, tanggal20112012 yang dibuat Oleh Lisa Karwati, SH selakuPada tanggal 30 1 2013, telah dipasang Haktanggungan No. 862/ 2013 peringkat pertama APHTPPAT Lisa Karwati, SH No . 307/2012 tanggal21122012 atas nama PT Bank Central Asia TBKberkedudukan di JakartaPada tanggal

Hak Guna Bangunan ini berlaku selama 30 (tigapuluh) tahun dan akan berakhir haknya pada tanggal1110 2042;2Pada tanggal 5 12 2012 beralin kepada PT.Bahagia Audio Video berkedudukan di Jakarta Pusat,berdasarkan Akta Jual Beli No . 285/2012, tanggal 20112012 yang dibuat oleh Lisa Karwati, SH selakuPada tanggal 30 1 2013, telah dipasang Haktanggungan No. 862/ 2013 peringkat pertama APHTPPAT Lisa Karwati , SH No . 307/2012 tanggal 21 122012 atas nama PT.

/2012/NNF berupa (satu) bungkus plastic klip (kode A1) berisikanKristal warna putih dengan berat netto 4,8009 gram ;Barang buti tersebut diatas adalah milik terdakwa ABDUL KADIR bin ABDULKARIMadalah benar mengandung Metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan Imomor urut 61 lampiran UURI Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika.

4,4371 gram ;4 303/2012/NNF berupa (satu) bungkus plastic klip (kode A1)berisikan Kristal warna putih dengan berat netto 4,4517 gram ;5 304/2012/NNF berupa (satu) bungkus plastic klip (kode A1)berisikan Kristal warna putih dengan berat netto 4,4454 gram ;6 305/2012/NNF berupa (satu) bungkus plastic klip (kode A1)berisikan Kristal warna putih dengan berat netto 4,4630 gram ;7 306/2012/NNF berupa 1 (satu) bungkus plastic klip (kode A1)berisikan Kristal warna putih dengan berat netto 4,3670 gram ;8 307

/2012/NNF berupa (satu) bungkus plastic klip (kode A1)berisikan Kristal warna putih dengan berat netto 3, 7813 gram ;dimasukkan kembali ketempatnya semula kemudian dibungkus dengan kertaspembungkus warna coklat dan diikat dengan benang pengikat warna putih.Berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik Bareskrim PolriNomor: LAB 150/NNF/2012 tanggal 25 Januari 2012 yang ditanda tangani olehKompol Vita Lunarti, S.Si dkk menyimpulkan bahwa (satu) buah amplop warnacoklat berlak segel

/2012/NNF berupa (satu) bungkus plastic klip (kode A1) berisikanKristal warna putih dengan berat netto 4,8009 gram ;Barang buti tersebut diatas adalah milik terdakwa ABDUL KADIR bin ABDULKARIM adalah benar mengandung Metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan I momorurut 61 lampiran UURI Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika.

(empat ribu tiga ratus delapan puluh tiga) meter persegi)atau sekitar + 10 Rante (sepuluh rante) terletak di Dusunl DesaSimpang Empat Kecamatan Sei Rampah Kabupaten SerdangBedagai Provinsi Sumatera Utara yang di terbitkan oleh KantorPertanahan Nasional Kabupaten Serdang Bedagai sesuai SertifikatHak Tanggungan Nomor 15/2012 dengan berdasarkan AktaPemberian Hak Tanggungan No.307/2012 tertanggal 10122012;Dalam Pokok Perkara:Primair:1. Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2.

Surat Keterangan dari Kepala Desa Kalitengah Kecamatan PurwanegaraKabupaten Banjarnegara Nomor: 474.2/307/2012 tanggal 26 Juli 2012 diberitanda P.2; 222922 222 nn nn nnn nnn nnn nnn nnnBahwa disamping bukti surat, Penggugat telah mengajukan saksisaksisebagai berikut: 1 NAMA SAKSIT 1 ; umur 42 tahun, agama Islam, di hadapan persidangan saksitersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang pada intinyasebagai berikut: a Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena sebagai tetangga,mengetahui

klip (Kode A.4) berisikan Kristalwarna putih dengan berat netto 4.4881 gram; 5 304/2012/NNE berupa (satu) bungkus plastic klip (Kode A.5) berisikan Kristalwarna putih dengan berat netto 4.7741 gram; 6 305/2012/NNE berupa (satu) bungkus plastic klip (Kode A.6) berisikan Kristalwarna putih dengan berat netto 4.4852 gram; Hal 11 dari 60 hal Putusan No.547/Pid.B/2012/PN.Jkt.Ut. 7 306/2012/NNF berupa (satu) bungkus plastic klip (Kode A.7) berisikan Kristalwarna putih dengan berat netto 4.4041 gram;8 307

/2012/NNF berupa (satu) bungkus plastic klip (Kode A.8) berisikan Kristalwarna putih dengan berat netto 3.8009 gram;Barang bukti tersebut diatas dikuasai atau disita dari ABDUL KADIR bin ABDUL KARIM.

Kesimpulan:Setelah dilakukan pemeriksaan secara Laboratoris Kriminalistik disimpulkan bahwabarang bukti dengan Nomor : 300/2012/NNEF s/d 307/2012/NNF berupa Kristal warnaputih tersebut diatas adalah benar mengandung METAMFETAMINA dan terdaftardalam golongan I nomor urut 61 lampiran UndangUndang RI Nomor 35 tahun 2009tentang Narkotika.Dan berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris No.

/2012/NNEF berupa (satu) bungkus plastic klip (Kode A.8) berisikan Kristal Hal 15 dari 60 hal Putusan No.547/Pid.B/2012/PN.Jkt.Ut. warna putih dengan berat netto 3.8009 gram;Barang bukti tersebut diatas dikuasai atau disita dari ABDUL KADIR bin ABDULKARIM.