314/Pdt.G/2014/PA.Bjr

314/Pdt.G/2015/PA.Bjr

314/Pdt.G/2013/PA.Bji

PUTUSANNomor: 314/Pdt.G/2013/PA.Bji.ee oll oad Sad anyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Binjai yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusansebagaimana tertera di bawah ini dalam perkara Cerai Gugat antara:PEMOHON, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SMK, pekerjaan TukangPangkas, tempat tinggal di Kota Binjai, selanjutnya disebutPemohon;MELAWANTERMOHON, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan

tidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti diwilayah Republik Indonesia (GAIB), selanjutnya disebutTermohon;Pengadilan Agama tersebut.Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara.Telah mendengar keterangan Pemohon di persidangan.Telah memeriksa bukti tertulis dan saksi saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan suratnya tertanggal 02 Oktober 2013telah mengajukan permohonan cerai, yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Binjai dengan Register Nomor :314

Bahwa pada tanggal 6 Februari 2008, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorHal 1 dari hal. 12 Putusan No. 314/ Pdt. G./ 2013/PA. Bji..Urusan Agama Kecamatan Binjai Timur, Kota Binjai, sesuai dengan KutipanAkta Nikah Nomor : 60/19/II/2008 tanggal 11 Februari 2008;.

Tahun 2008 tidak dapat dilakukan karena Termohon tidak pernahhadir di persidangan.Menimbang, bahwa pada harihari persidangan yang telah ditentukan MajelisHakim telah berusaha memberikan nasehat kepada Pemohon, agar berdamai danHal 1 dari hal. 12 Putusan No. 314/ Pdt. G./ 2013/PA. Bji..kembali membina rumah tangganya namun juga tidak berhasil.

Rinalis, MH dan Drs.Irmantasir,MHI., masingmasing sebagaiHakim Anggota, putusan tersebut dibacakan pada hari itu juga dalam persidanganHal 1 dari hal. 12 Putusan No. 314/ Pdt. G./ 2013/PA. Bji..yang terbuka untuk umum oleh Majelis Hakim tersebut dengan dibantu oleh Dra.Rahdima sebagai Panitera Pengganti, yang dihadiri oleh Pemohon diluar hadirnyaTermohon.Hakim Anggota, Ketua Majelis Hakim,Dra. Rinalis, MH Drs. M. Kholil PulunganDrs. Irmantasir, MHI.Panitera PenggantiDra.

314/ Pid.Sus/2015/PN.Plg

314/Pid.Sus/2016/PN Mtp

PUTUSANNomor 314/Pid.Sus/2016/PN MtpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Martapura yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa:1.ao e & fh7.8.Nama lengkap : AHMAD GAJALI alias EGO bin TIBERANI;Tempat lahir : Tanah Laut;Umur/tanggal lahir :19 tahun /5 Maret 1997;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jalan Murung Kenanga Rt 05 Rw 02 Desa BenuaRaya

NOOR, S.H.dan RAHMI FAUZI, S.H yang beralamat di Pos Bantuan Hukum (POSBANKUM)Pengadilan Negeri Martapura, yang ditunjuk oleh Majelis Hakim berdasarkanPenetapan Nomor 314/Pid.Sus/2016/PN Mtp, tanggal 1 September 2016;Pengadilan Negeri tersebutSetelah Membaca:> Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Martapura Nomor314/Pid.Sus/2016/PN.Mtp, tentang penunjukan Majelis Hakim;> Penetapan Majelis Hakim Nomor 314/Pid.Sus/2016/PN.Mtp, tentangpenetapan hari sidang;> Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan

untuk dapat memberikan keringanan hukumanbagi diri Terdakwan;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanPenasihat Hukum Terdakwa, yang pada pokoknya penuntut umum tetap padatuntutannya;Setelah mendengar tanggapan Penasihat Hukum Terdakwa terhadaptanggapan Penuntut Umum yang pada pokoknya Penasihat Hukum Terdakwatetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan kepersidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut;Halaman 2 dari 15 Putusan Nomor 314

Menyatakan Terdakwa AHMAD GAJALI alias EGO bin TIBERANI tersebutdiatas terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindakpidana tanpa hak memiliki Narkotika Golongan bukan tanamansebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua Penuntut Umum;Halaman 14 dari 15 Putusan Nomor 314/Pid.Sus/2016/PN Mtp2.

HAMSINAH, S.H.Halaman 15 dari 15 Putusan Nomor 314/Pid.Sus/2016/PN Mtp

314/Pdt.G/2014/PA.Wsp

tinggal Kabupaten Soppeng, sebagai "Tergugat;Pengadilan Agama Watansoppeng tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat serta memeriksa bukti surat dan saksisaksidi persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 6 Juni2014 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Watansoppeng denganNomor 314/Pdt.G/2014/PA.Wsp tanggal 9 Juni 2014 mengemukakan halhal sebagaiberikut:1.

No. 314.

No. 314./Pdt.G/2014 /PA.Wsp.e Bahwa Tergugat sudah tidak memperdulikan kehidupan Penggugat.2.

No. 314./Pdt.G/2014 /PA.Wsp.Hj. Marhana, Sm.HkPerincian Biaya Perkara : 1. Biaya pendaftaran Rp 30.0002. Biaya ATK Rp 50.0003. Biaya Panggilan Rp 225.0004. Biaya Redaksi Rp 5.0005. Biaya Meterai Rp 6.000.,Jumlah Rp 316.000(Tiga ratus enam belas ribu rupiah)

Memerintahkan Panitera untuk mencoret perkara Nomor 314/Pdt.G/2016/PA.Wsp dari register perkara.2. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp716.000,00 (tujuh ratus enam belas ribu rupiah).

PUTUSANNomor 314/Pdt.G/2016/PAWspDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watansoppeng yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat, antara :Penggugat, umur 17 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak ada, tempat tinggal diKabupaten Soppeng,, Penggugat;melawanTergugat, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, tempat tinggal di KabupatenSoppeng,, sebagai ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari

berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alat bukti di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 18 April2016, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Watansoppeng, denganNomor 314/Pdt.G/2016/PA.Wsp, tertanggal 19 April 2016, pada pokoknyamengemukakan sebagai berikut :1.

314/Pdt.G/2012/PA.Bji

PUTUSANNomor: 314/Pdt.G/2012/PA.Bji.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Binjai yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan sebagaimana tertera di bawah ini dalam perkara Cerai Gugatantara:PENGGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan Guru Swasta, tempat tinggal di Kota Binjai.Selanjutnya disebut Penggugat ;MELAWANTERGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan

SMP,pekerjaan Pedagang, tempat tinggal di Kota Binjai.Selanjutnya disebut Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan suratnya tertanggal 21Nopember 2012 telah mengajukan gugatan cerai, yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Binjai dengan Register Nomor : 314/Halaman dari 17 halaman, Putusan Nomor : 314 /Pdt.G/ 2012 /PA.BjiPdt.G

Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT) dengan iwadh Rp. 10.000, (sepuluh riburupiah) ;Halaman 3 dari 17 halaman, Putusan Nomor : 314 /Pdt.G/ 2012 /PA.Bji4.

dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah saudara sepupu Penggugat dan kenal dengan Tergugat yangbernama Khairil Azhar suami Penggugat ; Bahwa, setahu saksi Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun2005 yang lalu ; Bahwa, saksi hadir pada waktu pernikahan tersebut, dan saksi adamendengar Tergugat mengucapkan sighat taklik talak danmenandatanganinya ; Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai anak 2 (dua) orangyang saat ini bersama Penggugat.Halaman 5 dari 17 halaman, Putusan Nomor : 314

Dto.Halaman 15 dari 17 halaman, Putusan Nomor : 314 /Pdt.G/ 2012 /PA.BjiDrs. Irmantasir, M.HIDto.Firris Barlian, S.Ag,1.2.Dra. Rinalis, M.HPanitera Pengganti Dto.Yusliana, S.HRincian Biaya Perkara :Biaya pendaftaran Rp. 30.000,Biaya Adm Rp. 50.000,Biaya Panggilan Rp. 300.000,Biaya Redaksi Rp. 5.000,Materai Rp. 6.000.Jumlah Rp. 391.000,Binjai, 15 Januari 2013Untuk salinan yang sama dengan bunyi aslinyaPaniteraAmrani, SHHalaman 17 dari 17 halaman, Putusan Nomor : 314 /Pdt.G/ 2012 /PA.Bji

314/Pdt.G/2013/PA.Wsp.

PUTUSANNomor 314/Pdt.G/2013/PA.Wsp.BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watansoppeng yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara CeraiGugat antara :Penggugat, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan ibu rumah tangga,bertempat tinggal di Kabupaten Soppeng, sebagai Penggugat.Tergugat, umur 43 tahun, agama Islam, Pendidikan SD, pekerjaan petani, bertempattinggal

di Kabupaten Soppeng, sebagai "Tergugat.Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara.Telah mendengar keterangan Penggugat serta memeriksa bukti surat dan saksisaksi di persidangan.TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 2 Juli 2013 yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Watansoppeng Nomor: 314/Pdt.G/2013/PA.Wsp. mengemukakan halhal sebagai berikut.1.

Membebankan biaya perkara sesuai aturan hukum yang berlaku;SUBSIDAIR:Jika majelis hakim yang memeriksa dan mengadili perkara berpendapat lain,mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat telah hadirsendiri, akan tetapi Tergugat berdasarkan relaas panggilan Nomor: 314/Pdt.G/2013/PA.Wsp. tanggal 5 Juli 2013 dan tanggal 12 Juli 2013 telah dipanggil secara resmi danpatut, tetapi tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanyauntuk

-314 / Pdt. P / 2012 / PN. Byl

PENETAPANNomor : 314 / Pdt. P / 2012 / PN.

Boyolali Nomor : W12U17/93/KI/ 2012/PN.Bi.tanggal 03 Mei 2012 ; Pengadilan Negeri tersebut Telah membaca suratsurat dalam berkas perkara yangbersangkutan ; Page 1 of 13Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi ; Telah membaca dan meneliti buktibukti surat yang diajukan dipersidangan ; TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Pemohon dengan Surat Permohonannyatertanggal 03052012 yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Boyolali pada tanggal 03052012 dengan Register PerdataNomor : 314

314/Pdt.G/2016/PA.Ek

PUTUSANNomor 314/Pdt.G/2016/PA.Ek.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Enrekang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat Nomor 314/Pdt.G/2016/PA.Ek. antara :PENGGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan lburumah tangga, tempat tinggal di Kabupaten Enrekang,selanjutnya disebut Penggugat;MelawanTERGUGAT, umur 51 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Petani

,tempat tinggal di Kabupaten Enrekang, selanjutnya disebutTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan keterangan saksisaksidipersidangan;DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatan tertanggal 06Desember 2016 yang telah terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan AgamaEnrekang dalam register dengan Nomor: 314/Pdt.G/2016/PA.Ek. yang padapokoknya adalah sebagai berikut:1.

Mahkamah AgungRepublik Indonesia (PERMA) Nomor 01 Tahun 2008, Majelis Hakimberpendapat bahwa proses mediasi tidak dapat dilaksanakan karena Tergugattidak pernah datang menghadap kepersidangan.Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat yang dikuatkanoleh bukti surat P terobukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat terikat dalamperkawinan yang sah.Menimbang, bahwa Tergugat tidak datang kepersidangan dan tidakpula menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya meskipun menurut RelaasPanggilan Nomor: 314

314/Pdt.G/2018/PA.Ek

PUTUSANNomor 314/Pdt.G/2018/PA.Ek.as ve ) 4DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Enrekang yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara cerai gugatantara :PENGGUGAT, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Iburumah tangga, tempat kediaman di KABUPATEN ENREKANG,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanPetani, bertempat

Bahwasetelah menikah Penggugat dan Tergugat, hidup bersama di rumahorang tua Penggugat dan di rumah orang tua Tergugat selama 1 tahun lebihHalaman 1 dari 13 halaman Putusan Nomor 314/Pdt.G/2018/PA.Ekdan telah bergaul sebagaimana layaknya suami istri namun belumdikaruniai anak;. Bahwasemula rumah tangga Penggugatdan Tergugat rukun dan harmonisnamun sejak tahun 2014 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinhan dan pertengkaran disebabkan antara lain :a.

Majelis Hakim yangHalaman 2 dari 13 halaman Putusan Nomor 314/Pdt.G/2018/PA.Ekmemeriksa dan mengadili perkara ini berkenan memberi putusan sebagaiberikut :Primer :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);3.

dmg crea) I5Artinya: Jika istri menggugat cerai karena suaminya memadlaratkanterhadap istri (dengan segala bentuk perlakuannya) sehinggamenggoyahkan keutuhan rumah tangga, maka dibolehkan bagiistrinya tersebut untuk meminta cerai kepada hakim dan bilaHalaman 10 dari 13 halaman Putusan Nomor 314/Pdt.G/2018/PA.Ekmadlarat tersebut telah terbukti, sedangkan perdamaianpun tidaktercapail, maka hakim menetapkan Jatuh talak satu bain.2.

Tang, S.H.Halaman 13 dari 13 halaman Putusan Nomor 314/Pdt.G/2018/PA.Ek

314/Pdt.G/2017/PA.Ek

PUTUSANNomor 314/Pdt.G/2017/PA.Ek.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Enrekang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Nomor 314/Pdt.G/2017/PA.Ek. antara :PENGGUGAT, umur 21 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanKaryawan Toko, tempat tinggal di Kabupaten Enrekang,selanjutnya disebut Penggugat;MelawanTERGUGAT, umur 19 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanPetani, tempat tinggal

di Kabupaten Enrekang, selanjutnyadisebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan keterangan saksisaksidipersidangan;DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatan tertanggal 22Nopember 2017 yang telah terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan AgamaEnrekang dalam register dengan Nomor: 314/Pdt.G/2017/PA.Ek. yang padapokoknya adalah sebagai berikut:1.

Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukum yangberlaku;Subsider :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat hadir dalampersidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut berdasarkan Relaas Panggilan Nomor: 314/Pdt.G/2017/PA.Ek.tanggal ........ dan tanggal 04 Desember 2017, sedang ternyata bahwaketidak

314/Pdt.G/2014/PA.Bjb

314/Pdt.G/2013/PA.Pkj

No.314/Pdt.G/2013/PA.PkjXXXXXXXX yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Xxxxxxxx sebagaimana tercatat dalam Kutipan BukuNikah Nomor 41/17/Il/2011 tanggal 17 Februari 2011;. Bahwa setelah menikah, penggugat dan tergugat mengambil tempattinggal secara bergantian di rumah orang tua penggugat dan rumahorang tua tergugat selama 7 bulan, setelah itu penggugat dan tergugatberpisah tempat tinggal;.

No.314/Pdt.G/2013/PA.Pkj3. Mohon kepada Panitera Pengadilan Agama Pangkajene untukmenyampaikan salinan putusan perkara ini kepada Kantor UrusanAgama Kecamatan setempat;4.

No.314/Pdt.G/2013/PA.Pkje Bahwa penggugat dan tergugat sekarang sudah pisah tempat tinggalsejak bulan September 2011 hingga sekarang tidak lagi salingmenghiraukan;e Bahwa selama pisah tempat tinggal, tergugat tidak lagi memberikannafkah kepada penggugat dan anaknya;e Bahwa saksi sebagai orang tua penggugat pernah mengupayakan untukmerukunkan kembali penggugat dan tergugat, namun tidak berhasil;2.

No.314/Pdt.G/2013/PA.PkjMenimbang, bahwa penggugat mengajukan gugatan cerai kepadatergugat pada pokoknya didasarkan atas alasan tergugat sering berkata kasarpada penggugat, tergugat sering menuduh penggugat dengan tuduhanmenfitnah penggugat, bahkan tergugat dengan keluarganya pernah datang kerumah orang tua penggugat menyuruh penggugat menikah dengan lakilakilain.

No.314/Pdt.G/2013/PA.Pkje PanggilanRp 215.000,00e MeteraiRp6.000,00e RedaksiRp5.000.00Jumlah Rp 306.000,00(tiga ratus enam ribu rupiah)Salinan sesuai dengan aslinya,Panitera Pengadilan Agama PangkajeneDrs.M.Asad F

314/Pdt.P/2015/PA.Prg.

314/PDT.P/ 2012/PN.STB.

PENETAPANNOMOR : 314/PDT.P/ 2012/PN.STB.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA ;Pengadilan Negeri Situbondo yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata dalam tingkat pertama telah memberikan Penetapan sebagai berikut dalampermohonan yang diajukan oleh :K USN 1, umur 62 tahun, pekerjaan Petani/Pekebun, alamat Kp.Pecinan RT. 001, RW. 008, Desa Tyanmjung Pecinan, Kec. Mangaran,Kab.

Situbondo, selanjutnya disebut sebagaiPEMOHON ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca Suratsurat dalam permohonan ini ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di persidangan ;PENETAPAN DENGAN PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa pemohon dengan surat permohonannya secara lisantertanggal 20 September 2012 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSitubondo, tertanggal 25 September 2012 di bawah Register Nomor. 314/Pdt.P/2012/PN.

314/Pdt.G/2015/PN.BKS

PUTUSANNomor 314/Pdt.G/2015/PN.BKSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kelas A Khusus Bekasi yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara perdata gugatan pada peradilan tingkat pertama, telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara gugatan antara :SRI WAHYUNI, beralamat di Pangkalan Jati No. 39 Rt.002/012, Kelurahan CipinangMelayu, Kecamatan Makasar, Jakarta Timur, selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT ;RONI IBRAHIM, beralamat di Jalan Labu No. 10 Rt.001/015, Kelurahan

KebantenanRt.006/006, Kelurahan Jatiasih, Kecamatan Jatiasih, Kota Bekasi, sekarangsudah tidak diketahui lagi alamatnya secara pasti baik di dalam maupun diluar wilayah Republik Indonesia, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kelas A Khusus BekasiNomor 314/Pen.Pdt.G/2015/PN.BKS tanggal 01 Juli 2015 tentang penunjukan MajelisHakim yang mengadili perkara ini ;Telah membaca Penetapan Ketua Majelis Hakim Nomor314/Pen.Pdt/G/2015

2015yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kelas IA Khusus Bekasi, tanggal30 Juni 2015 dibawah Register Nomor 314/Pdt.G/2015/PN.BKS, telah mengajukan halhalsebagai berikut :1.Bahwa Para Penggugat (1.

20 Agustus 2015 untuk persidangantanggal 15 September 2015, Relas Panggilan Sidang Nomor 314/Pdt.G/2015/PN.BKStertanggal 09 September 2015 untuk persidangan tanggal 15 September 2015, dan RelasPanggilan Sidang Nomor 314/Pdt.G/2015/PN.BKS tertanggal 17 September 2015 untukpersidangan tanggal 13 Oktober 2015 melalui media massa Rakyat Merdeka terbitantanggal17 September 2015, namun tetap tidak hadir di persidangan, dan alasanketidakhadirannya di persidangan tidak ada secara sah menurut hukum, sehinggakarenanya

/Pdt.G/2015/PN.BKS tertanggal 20 Agustus 2015 untuk persidangantanggal 15 September 2015, Relas Panggilan Sidang Nomor 314/Pdt.G/2015/PN.BKStertanggal 09 September 2015 untuk persidangan tanggal 15 September 2015, dan RelasPanggilan Sidang Nomor 314/Pdt.G/2015/PN.BKS tertanggal 17 September 2015 untukpersidangan tanggal 13 Oktober 2015 melalui media massa Rakyat Merdeka terbitantanggal17 September 2015, namun tetap tidak hadir di persidangan, dan alasanketidakhadirannya di persidangan tidak ada secara