Menyatakan perkawinan antara Penggugat, MARTA, S.Th dan Tergugat MAULIA ABIDIN SANTOSO Alias MAULANA ABIDIN SANTOSOH yang dilangsungkan di Sanggau secara Agama Kristen dihadapan Pendeta SUPRIYANTO pada tanggal 22 Januari 2011 dan disahkan di Kantor Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Sanggau sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor 315/2012 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Sanggau pada tanggal 09 April 2012, putus karena perceraian

POSHRAMPART, yang dimiliki dan terdaftar atas nama PT WIN OFFSHORE,berkedudukan di Jakarta Barat (PT WIN) berdasarkan Grosse Akta PendaftaranKapal No. 2981 tanggal 26 Juli 2012, yang diterbitkan oleh Pejabat Pendaftardan Pencatat Baliknama Kapal adi KantorKesyahbandaran Utama Tanjung Priok, telah dijaminkan oleh PT WIN kepadaPemohon sebagaimana dibuktikan dengan Grosse Akta Hipotek Pertama No.315/2012 tanggal 29 Oktober 2012, yang diterbitkan olen Pejabat Pendaftardan Pencatat Baliknama Kapal di

Foto Copy Grosse Akta Hipotik Pertama Nomor: 315/2012, diberi tandaMenimbang, bahwa bukti surat P1 sampai dengan P5 tersebut diatas telahdicocokkan dengan aslinya dan buktibukti tersebut telah dibubuhi materai yang cukup,sehingga dapat dijadikan alat bukti yang sah dipersidangan ; Menimbang, bahwa selain mengajukan buktibukti tertulis untuk menguatkandalildalil permohonannya, Pemohon juga telah mengajukan 2 (dua) orang saksiHal 4 dari 8 halaman Penetapan No. 14/Pdt.P/2017/PN.JKT.UTRdipersidangan,

nnn nnn nnn nnn nnn nnn nee Bahwabenar Pemohon memiliki kapalKapal tersebut; Bahwakapal milik Pemohon tersebut mempunyai dokumendokumen yangsah yang dikeluarkan oleh Instansi yang berwenanQq ; Bahwabenar kepemilikan atas kapal tersebut telah didaftarkan kepadaInstansi yang berwenang dalam hal ini Departemen Perhubungan RepublikINdOneSia ; 222 enna nn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn ne Bahwa Grosse Akte Hipotik Peringkat Pertama Nomor: 283/2013, Nomor:282/2013, Nomor : 288/2013 dan Nomor :315

/2012 serta Grosse Akta PendaftaranKapal Nomor : 2981 telah hilang di bulan Desember 2016 di PT.

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yangmenikah pada tanggal 05 Oktober 1998, yang dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama KABUPATEN BENGKALISHal 1 dari 12 hal Putusan No. 0148/Pdt.G/2017/PA.Bklssebagaimana yang tertera dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor :KK.04.3/2/PW.01/315/2012 tanggal 19 September 2012 dan sesaatsetelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat taklik talak;2.

Tergugat tidak pernah hadir ke persidangan meskipun Tergugattelah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap;Bahwa Majelis telan berupaya menasehati Penggugat agarbersabar dan rukun kembali membina rumah tangga dengan Tergugat,namun upaya tersebut tidak berhasil, lalu dibacakanlah surat gugatanPenggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk menguatkan dalil gugatanya, Penggugat telahmengajukan bukti tertulis berupa; Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah NomorKK.04.3/2/PW.01/315

/2012 yang dikeluarkan oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama KABUPATEN BENGKALIS tanggal 19September 2012, yang telah bermeterai cukup dan telah dicocokandengan aslinya oleh Ketua Majelis ditandatangani dan diberi tanda (P);Bahwa Penggugat juga telah mengajukan bukti saksisaksisebagai berikut:dl.SAKSI I, umur 48 tahun, Agama Islam,Pendidikan SMA, Pekerjaan iburumah tangga, Tempat tinggal di KABUPATEN BENGKALIS, di bawahsumpahnya telah memberikan keterangan sebagai berikut; Bahwa saksi kenal

sebagaimanadimaksudkan ketentuan Pasal 26 ayat (1), (2), (3) dan (4) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan Tergugat tidak datang menghadapke persidangan harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkanbahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suami isteri yangmenikah pada tanggal 5 Oktober 1998 yang telah dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama KABUPATEN BENGKALIS, makaberdasarkan bukti (P) berupa Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah NomorKK.04.3/2/PW.01/315

/2012 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama KABUPATEN BENGKALIS tanggal 19 September2012, telah bermeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinyaternyata sesuai, oleh karenanya terbukti antara Pengugat dan Tergugatadanya ikatan hukum sebagai suami isteri sah, dengan demikianberdasarkan bukti (P) tersebut Penggugat memiliki kedudukan hukumHal 7 dari 12 hal Putusan No. 0148/Pdt.G/2017/PA.Bklssebagai pihak yang berkepentingan dalam perkara ini (Personastandi in judicio)

anak para Pemohon yang bernamaFR ee ee lahir tanggal 29 Juni 1997 (umur 15tahun, 1 bulan) dengan seorang lakilaki bernama #44KKRR HEH ~Umur 24tahun pekerjaan Buruh tani , tempat tinggal di Dusun Soso RT.02 RW. 02 DesaCepokolimo Kecamatan Pacet Kabupaten Mojokerto akan tetapi ditolak oleh Kepalakantor Urusan Agama Kecamatan Kutorejo, Kabupaten Mojokerto dengan alasancalon mempelai wanita masih kurang umur karena baru berumur 15 tahun, 1 bulansebagaimana Surat Penolakan nomor : Kk. 13.16.16/Pw.00/315

/2012 tanggal 17 Juli2012; Bahwa antara anak Para Pemohon dengan calon suaminya yang bernama #444444A HHHH# telah terjalin hubungan yang akrab dan saling mencintai dan untukmenjaga halhal yang tidak diinginkan Para Pemohon ingin mengawinkan anak ParaPemohon tersebut dengan calon suaminya ;Bahwa antara anak Para Pemohon yang bernama #44444HHHE HHH IHHH, dengan calon suaminya yang bernama #444HHH EE eH tidak terdapat halangan untuk melangsungkan perkawinan sebagaimana ketentuan pasal 8UndangUndang

Surat penolakan pernikahan dari Kantor Urusan Agama Kecamatan TrowulanKabupaten Mojokerto Nomor : Kk. 13.16.16/Pw.00/315/2012 tanggal 17 Juli 2012;(P. 1);2. Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon II yang dikeluarkan olehKepala Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Mojokerto,Nomor :3516034307810001, tanggal , 27 Juni 2007, (P.2) ;3.

Bahwa pada tanggal 07 Januari 2004, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Pulomerak (Kutipan Akta NikahNomor: KK.28.06.02/PW.01/315/2012 tanggal 7 Januari 2004);2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telahhidup rukun sebagaimana layaknya suamiistri dan dikaruniai 1 oranganak bernama ANAK PEMOHON DAN TERMOHON (lk) umur 8tahun;3.

Nomor: 218/Pdt.G/2013/PA.Clg., tanggal 4 April 2013 dan tanggal 11 April 2013 yangdibacakan di muka persidangan, Termohon telah dipanggil secara sah danpatut;Bahwa kemudian Majelis menasehati Pemohon = supayamengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Termohon, namun tidakberhasil karena Pemohon tetap pada keinginannya untuk bercerai;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan alatalat bukti tertulis berupa fotokopi Duplikat KutipanAkta Nikah nomor: KK.28.06.02/PW.01/315

/2012 tanggal 06 Januari 2012yang di keluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Pulomerak (bukti P);Bahwa selain bukti tertulis tersebut di atas, Pemohon jugamengajukan dua orang saksi bernama SAKSI PEMOHON dan SAKSI IIPEMOHON , yang telah memberikan kesaksian di bawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa dari pernikahan Pemohon dan Termohon telah dikaruniaiseorang anak bernama ANAK PEMOHON DAN TERMOHON;e Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya rukun tapisejak

tertutup untuk umum, lalu MajelisHakim menasihati Penggugat, akan tetapi Penggugat tetap pada pendiriannya,selanjutnya dibacakan surat gugatan Penggugat yang tetap dipertahankan oleh Penggugat.Bahwa Tergugat tidak mengajukan jawaban atau bantahan terhadap dalildalilgugatan Penggugat tersebut karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan.Bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatan tersebut, Penggugat mengajukanalat bukti surat berupa fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor Kk.21.15.01/PW.01/315

/2012, yang telah dimeterai cukup, telah dicocokkan dengan aslinya ternyatasesuai lalu diberi kode P.Bahwa selain bukti surat tersebut, Penggugat menghadirkan pula 2 (dua) orangsaksi yang telah memberi keterangan di bawah sumpah masingmasing yaitu :I.

Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir, maka tidak dapatdidengar jawabannya, dan atas ketidak hadirannya itu Tergugat dianggap mengakui dalildalil gugatan Penggugat yang dengannya Penggugat tidak perlu dibebankan pembuktianlagi, akan tetapi perkara ini menyangkut perceraian dan untuk menghindari keteranganpalsu serta penyelundupan hukum, maka Penggugat tetap dibebani pembuktian.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P berupa fotokopi Duplikat Kutipan AktaNikah Nomor Kk.21.15.01/PW.01/315

/2012 tanggal 30 Oktober 2012 yang dikeluarkanoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Barru Kabupaten Barruyang telah dimeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya diberi kode P, makatelah terbukti Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri.Menimbang, bahwa Penggugat menghadirkan pula dua orang saksi masingmasing bernama SAKSI I dan SAKSI II, keduanya memberikan keterangan di bawahsumpah secara terpisah dan bersesuaian, pada pokoknya dapat disimpulkan, bahwaPenggugat dengan

tertutup untuk umum, lalu MajelisHakim menasihati Penggugat, akan tetapi Penggugat tetap pada pendiriannya,selanjutnya dibacakan surat gugatan Penggugat yang tetap dipertahankan oleh Penggugat.Bahwa Tergugat tidak mengajukan jawaban atau bantahan terhadap dalildalilgugatan Penggugat tersebut karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan.Bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatan tersebut, Penggugat mengajukanalat bukti surat berupa fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor Kk.21.15.01/PW.01/315

/2012, yang telah dimeterai cukup, telah dicocokkan dengan aslinya ternyatasesuai lalu diberi kode P.Bahwa selain bukti surat tersebut, Penggugat menghadirkan pula 2 (dua) orangsaksi yang telah memberi keterangan di bawah sumpah masingmasing yaitu :I.

Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir, maka tidak dapatdidengar jawabannya, dan atas ketidak hadirannya itu Tergugat dianggap mengakui dalildalil gugatan Penggugat yang dengannya Penggugat tidak perlu dibebankan pembuktianlagi, akan tetapi perkara ini menyangkut perceraian dan untuk menghindari keteranganpalsu serta penyelundupan hukum, maka Penggugat tetap dibebani pembuktian.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P berupa fotokopi Duplikat Kutipan AktaNikah Nomor Kk.21.15.01/PW.01/315

/2012 tanggal 30 Oktober 2012 yang dikeluarkanoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Barru Kabupaten Barruyang telah dimeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya diberi kode P, makatelah terbukti Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri.Menimbang, bahwa Penggugat menghadirkan pula dua orang saksi masingmasing bernama SAKSI I dan SAKSI II, keduanya memberikan keterangan di bawahsumpah secara terpisah dan bersesuaian, pada pokoknya dapat disimpulkan, bahwaPenggugat dengan

POSH RAMPART tersebut telah dijaminkan oleh PTWIN kepada Pemohon dengan jaminan hipotek peringkat pertamasebagaimana dibuktikan oleh Grosse Akta Hipotek Pertama No.315/2012 tanggal 29 Oktober 2012, yang diterbitkan oleh PejabatPendaftar dan Pencatat Baliknama Kapal pada Kantor KesyahbandaranUtama Tanjung Priok (fotokopi Lampiran 1);Bahwa Grosse Akta Pendaftaran Kapal No. 2981, pada hari Kamis,tanggal 1 Desember 2016 telah hilang di kantor PT MANDIRI ABADIMARITIM, berkedudukan di Jakarta Utara (PT

Foto copy Grosse Akta Hipotik Pertama Nomor : 315/2012, diberi tandaFoto copy Grosse Akta Pendaftaran Kapal Nomor : 2981, diberi tanda P3;Foto Copy Sertifikat Internasional Pencegahan Pencemaran Udara No.PK.402/1486/TAPP/DK15, diberi tanda P4 ; 5. Foto Copy Sertifikat Keselamatan Konstruksi Kapal Barang No.PK.001/125/13/KpI.Btm16, diberitanda P5 ; 6.

26September 2018 telah mengajukan cerai gugat, yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor5267/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg tanggal 26 September 2018, dengan dalildalilsebagai berikut:1.Pada tanggal 23 September 1997, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai pencatat NikahKantor Urusan Agama Kabupaten Gresik (Kutipan Akta Nikah Nomor :245/35/IX/1997 tanggal 23 September 1997 sesuai dengan Duplikat KutipanAkta Nikah Nomor: Kk.13.25.11/Pw.01/315

/2012 Tanggal 28 Mei 2012);2.

Surat:Fotokopi Duplikat Akta Nikah Nomor Kk.13.25.11/Pw.01/315/2012 Tanggal28 Mei 2012 yang dikeluarkan dan ditandatangani oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kabupaten Gresik, bermeterai cukup dancocok dengan aslinya, bukti P.1;B. Saksisaksi:1.

Fotocopy Surat Pengenal Kelahiran Nomor : 474.1/43/409.049.100/2012, An.Muhamad Azzam Firdaus tertanggal 315 2012 selanjutnya diberi tanda buktiP1;2. Fotocopy Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 354/27/8/2008 tanggal 20 Oktober2008 selanjutnya diberi tanda bukti P2;3. Fotocopy Kartu Tanda Penduduk atas nama YUDHA GANDHI Nomor NIK :350512 010388 0002, selanjutnya diberi tanda bukti P3;4.

BUKTIP2: Fotocopy Salinan Akta Jual Beli No.315/2012, tanggal 17 April 2012.TANGGAPAN TERGUGAT KONVENSIBahwa bukti Surat P2 berupa copy yang telah dicocokan dengan aslinyaberupa Akta Jual Beli No.315/2012, tanggal 17 April 2012. Bukti P2 terkaitdalil gugatan PENGGUGAT angka 6 huruf b halaman 3.Bahwa pihak dalam AJB dimaksud, Rukoyah sebagai penjual dan Hj.

BUKTI T2.a : Akta Jual Beli No. 315/2012, tanggal17 April 2012 antara Rukoyah dengan Hj. Ella Meliasari(TERGUGAT), dengan objek berupa sebidang tanahPersil No. 40 SII Kohir No. 0095.7 seluas kurang lebih453 m?.

TANGGAPAN TERGUGAT KONVENSI :Bahwa bukti T2 terkait dalil JAWABAN TERGUGAT angka 7b halaman 3.88Bahwa bukti surat T2, berupa copy dari copy namun bukti tersebutberkesesuaian dengan bukti surat PENGGUGAT bukti P2, sehingga daribukti T2 tersebut dapat dikwalifisir terjadi jual beli sebidang tanahsebagaimana bukti Akta Jual Beli No.315/2012, tanggal 17 April 2012dengan pihakpihak Rukoyah sebagai penjual dan Hj.

/2012 tanggal 17 April 2012, yang dibuat dihadapan Pejabat PembuatAkta Tanah (PPAT) Sementara Camat Leuwiliang; yang terletak di Kp.

Sasmita dari Ibu Rukoyah yang merupakan ibu kandungsaksi sendiri, karena saksi ikut tanda tangan pada bagian akhir AJBNo.315/2012;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta diatas, Majelisberpendapat, dalil Penggugat lemah dan tidak meyakinkan, dan dipihak lainbantahan Tergugat kuat dan meyakinkan karena didukung oleh buktibuktiyang kuat; karenanya tanah seluas 453 M2 bukanlah Harta Bersama,melainkan milik H. Sasmita.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Pemohon 392/34/II/98 tanggal 20 Februari 1998 ,yang dikelarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Baturaden; KabupatenBanyumas; (P.3); Cc.Kartu Keluarga Pemohon Nomor;Pemohon yang dikelarkan oleh DesaKebumen, Kecamatan Baturaden; Kabupaten Banyumas, tanggal 07 Mei 2012;Surat Keterengan dari Pejabat KUA Kecamatan Baturaden, KabupatenBanyumas, Nomor :Kk.11.02.03/PW.01/315/2012. tanggal 17 April 2012;(P.5);Surat Keterangan dari Kepala Desa Kebumen, Kecamatan Baturaden; KabupatenBanyumas

Surat Penolakan Pernikahan dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Awangpone, Kabupaten Bone,NomorKk.21.05.06/PW01/315/2012.(bukti P.1).2. Foto kopi sesuai asli dan bermeterai cukup, Ijazah Sekolah Dasar Inpres 5/81 Awo Lagading Nomor DN19 Dd0139916 an. Kasmiati bertanggal 29 Juni 2008.Menimbang, bahwa telah diambil keterangan keluarga atau orangorang yang dekat dengan pemohonsebagai berikut:1.

Asli surat Pengantar dari Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Pati Nomor : 474.1/315/2012 tertanggal 30 Maret 2012, selanjutnyadiberi tanda bukti (P1) ;2. Foto copy Surat Kelahiran dari Pemerintah Desa Kebonsawahan atas namaFITRI MELINIA RAMANDANI, Nomor : 145/006/SK/II/2000 tertanggal1832000, selanjutnya diberi tanda bukti ( P2 ) ;3. Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama SUKEMI (Pemohon) yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kab.

179 /2000 , tercantum atasnama Komang Redita , terletak di Desa Kalibukbuk Kecamatan BulelengKabupaten Buleleng , dengan batas batas : Sebelah Utara : Telabah/kali kecil Sebelah Timur : Hotel Sawah Lovina Sebelah Selatan : Tanah milik Komang Redita (obyek sengketa IV) Sebelah Barat : Tanah Milik Luh SukerasihTanah mana untuk selanjutnya disebut sebagai Obyek Sengketa (Il), dimanatanah sengketa II tersebut diatas dijual kepada Pihak Tergugat III dinadapan PihakTergugat Il dengan Akta Jual Beli No. 315

/2012 tertanggal 12 Juli 2012 denganharga yang juga sangat murah yaitu seharga 170 juta rupiah (harga pasaran saatini adalah 1,5 Milyar rupiah) ;e Rumah dengan tanah seluas 300 M2 , Sertifikat Hak milik No. 568/tahun2002, tercantum atas nama Komang Redita , terletak di Desa KalibukoukKecamatan Buleleng , yaitu dengan batasbatas : Sebelah Utara :Gang/Jalan buntu Sebelah Timur : Tanah milik Sebelah Selatan : Tanah Milik Sebelah Marat =: Rumah Milik Ketut SumarRumah/tanah mana untuk selanjutnya disebut

/2012 tertanggal 12 Juli2012 terhadap Obyek Sengketa II adalah tidak sah dan batal demi hukum ;15.Menyatakan hukum bahwa Akta Jual beli No, 3382/2012 tertanggal 1Agustus 2012 terhadap Obyek Sengketa III adalah tidak sah dan batal demihukum ;16.Menyatakan hukum bahwa Akta Jual Beli No. 344/2012 tertanggal 3Agustus 2012 terhadap obyek sengketa IV adalah tidak sah dan batal demihukum ;17.Menghukum kepada Pihak Tergugat Il tergugat Ill dan Pihak Turuttergugat untuk tidak melakukan proses hukum apapun

Foto copy Salinan Akta Jual Beli No. 315/2012 tanggal 12 Juli 2012 dibuatoleh dan dihadapan Made Sumadnyana, SH., Pejabat Pembuat AktaTanah (PPAT) di Buleleng (diberi tanda bukti T.I7) ;9.

., Pejabat Pembuat AktaTanah (PPAT) di Buleleng (diberi tanda bukti T.III1) ;Foto copy Salinan Akta Jual Beli No. 315/2012 tanggal 12 Juli 2012 dibuatoleh dan dihadapan Made Sumadnyana, SH., Pejabat Pembuat Akta Tanah(PPAT) di Buleleng (diberi tanda bukti T.III2) ;Foto copy Salinan Akta Jual Beli No. 332/2012 tanggal 01 Agustus 2012dibuat oleh dan dihadapan Made Sumadnyana, SH., Pejabat Pembuat AktaTanah (PPAT) di Buleleng (diberi tanda bukti T.III3) ;Foto copy Salinan Akta Jual Beli No. 344/2012

baik karena hubungan nasab,sepersusuan, maupun hubungan semenda dan samasama beragamaIslam ; Bahwa ia perawan dan anak Pemohon jejaka; Bahwa ia sekarang ini tidak berada dalam ikatan pertunangan denganorang lain, kecuali dengan anak Pemohon, dan ia bersedia kawindengan anak Pemohon tersebut tanpa ada paksaan dari siapapun ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya,Pemohon mengajukan bukti suratsurat berupa : Foto copy Surat Keterangan Penolakan Pernikahan NomorKk.13.24.24/ Pw.01/315

./2012. tanggal 03 Oktober 2012, dariKantor Urusan Agama Kecamatan Karangbinangun, KabupatenKabupaten Lamongan, cocok dengan aslinya serta bermeteraiGUUS (9P.1) nnnonnnnnnnnerncnn nnn nnn nnnnnennennennennennannensansennansssss Foto copy Kutipan Akta Kelahiran atas nama PUTRA PEMOHONdari Kantor Catatan Sipil dan Kependudukan KabupatenLamongan, tertanggal 27 Februari 2009, cocok dengan aslinyaserta bermeterai cukup; (P.2);Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon mengajukan saksi saksisebagai berikut:SAKSI

Surat Keterangan Domisili PPenggugat nomor : 470/315/2012 tanggal 13Desember 2012 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Balaradin KecamatanLebaksiu Kabupaten Tegal , telah dicocokan dan telah sesuai aslinya danbermeterai cukup, diberi tanda P1 ;2.

Surat Keterangan Domisili PPenggugat nomor : 470/315/2012 tanggal 13Desember 2012 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Balaradin KecamatanLebaksiu Kabupaten Tegal , telah dicocokan dan telah sesuai aslinya danbermeterai cukup, diberi tanda P1 ;2.

yangbemama #44HHEH HE eee lahir tanggal 08 Agustus 1993 (umur 18tahun, 9 bulan) dengan seorang perempuan bernama #444HHRHR HEHEHe, Umur 16 tahun pekerjaan belum bekerja , tempat tinggal di DusunWonorejo RT.04 RW. 04 Desa Wonorejo Kecamatan Trowulan KabupatenMojokerto akan tetapi ditolak oleh Kepala kantor Urusan Agama KecamatanTrowulan, Kabupaten Mojokerto dengan alasan calon mempelai pria masihkurang umur karena baru berumur 18 tahun, 9 bulan sebagaimana SuratPenolakan nomor: Kk. 13.16.03/Pw.01/315

/2012 tanggal 20 April 2012; Bahwa antara anak Para Pemohon dengan calon isterinya yang bernama ##HtHH ee telah terjalin hubungan yang akrab dan saling mencintaidan untuk menjaga halhal yang tidak diinginkan Para Pemohon inginmengawinkan anak Para Pemohon tersebut dengan calon istrinya; 5.