Bahwa maksud Pemohon telah datang menghadap Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Xxxxx, Kabupaten Temanggung, tetapi telah ditolak oleh KepalaKantor Urusan Agama Kecamatan tersebut dengan surat penolakan Nomor :Kk.11.23.14/PW.01/348/2013 tanggal 22 Oktober 2013; Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon kepada BapakKetua Pengadilan Agama Temanggung cq.

anak perempuannya dengan calon suaminyasudah saling mencintai dan tidak ada paksaan;e Bahwa anak Pemohon dengan calon isterinya statusnyamasih jejaka sedangkan anak perempuannya gadis; Bahwa ia siap memberikan bimbingan kepada calonmempelai baik sebelum menikah maupunsesudahnya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya, Pemohonmengajukan buktibukti sebagai berikut : Foto copi Surat Penolakan dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Xxxxx,Kabupaten Temanggung dengan Nomor : Kk.11.23.14/PW.01/348

/2013 tanggal22 Oktober 2013, yang telah dicocokkan sesuai dengan aslinya, bermeterai cukupFoto copi Kartu Tanda Penduduk an.

/2013 tanggal 22 Oktober 2013, karena masihdibawah umur sebagaimana ditentukan dalam peraturan perundangundangan yaknibaru berusia 17 tahun 3 bulan ; Menimbang, bahwa di persidangan Majelis Hakim telah mendengarkanketerangan anak lakilaki Pemohon bernama A bin SS yang pada pokoknya bahwa iatelah berpacaran dengan seorang wanita bernama KW binti S dan ingin segeramenikah dengan wanita tersebut serta berusaha akan menjadi suami yang baik dan iatelah melamar calon isterinya tersebut 3 bulan yang lalu

/2013 tanggal 22Oktober 2013, Majelis Hakim berpendapat bahwa bukti tersebut dapat diterimasebagai bukti yang sah sebagai alasan pokok Pemohon mengajukan permohonandispensasi nikah; Menimbang, bahwa mengenai bukti surat ( kode P.2 ) berupa foto copiKartu Tanda Penduduk an.

belummencukupi persyaratan umurnya ;Bahwa anak Pemohon tersebut telah saling kenal dengan calon suaminyaselama 3 bulan, sehingga Pemohon sangat khawatir akan terjadi halhal yangtidak diinginkan ;Bahwa Pemohon mohon agar segera diberi ijin untuk menikahkan anakPemohon tersebut yang telah saling mencintai dan sudah tidak dapat dipisahkanlagi ;Bahwa maksud Pemohon telah menghadap kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Xxxxx, Kapupaten Temanggung, tetapi ditolak dengan suratpenolakan Nomor : Kk.11.23.9/PW.01/348

/2013 tanggal 11 Juni 2013 ;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon agar BapakKetua Pengadilan Agama Temanggung Cq.Majelis Hakim segera memeriksa danmemutus perkara permohonan ini, sebagai berikut :1.2Mengabulkan permohonan Pemohon;Memberikan dispensasi kawin kepada anak Pemohon (PEMOHON) untukmenikah dengan seorang lakilaki bernama (PN bin S) ;Membebankan biaya perkara menurut hukum;Apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon penetapan yang seadil adilnya ;Menimbang, bahwa pada hari

sebagai seorang suami ;Menimbang, bahwa Pemohon untuk menguatkan dalildalil permohonannyatelah mengajukan alat bukti suratsurat sebagai berikut :1.2Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Pemohon Nomor : 33.23.07.021163.0002 atasnama WA, bermeterai cukup (P.1);Fotokopi Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Xxxxx Nomor : 342/12/XI/86 tanggal 6 November 1986 atas namaWA, bermeterai cukup (P.2) ;Surat Penolakan Pernikahan Kantor Urusan Agama Kecamatan Xxxxx NomorKk.11.23.9/PW.01/348

/2013 tanggal 11 Juni 2013 (P.3);Menimbang, bahwa selain itu, Pemohon telah pula mengajukan alat buktisaksisaksi yang di persidangan telah memberikan keterangan dibawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut :SAKSIT:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, anak Pemohon dan calon suami anakPemohon ; Bahwa saksi tidak mempunyai hubungan keluarga maupun hubungan kerjadengan cara menerima upah atau gaji dari Pemohon, anak Pemohon, calonsuami anak Pemohon ;e Bahwa Pemohon bermaksud mengajukan dispensasi kawin

persidangan ;Menimbang, bahwa kemudian dibacakan surat permohonan Pemohon tersebut yangisinya tetap dipertahankan oleh Pemohon ; Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti surat berupa : 1.Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon Nomor : 3310226801530001tanggal 02 Nopember 2012 (tertanda P.1) ;Foto copy Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : KK.11.10.19/PW.01/60/2011tanggal 26 September 2011 (tertanda P.2); Foto copy Surat Kematian Nomor : 26/348

/2013 tanggal 25 Oktober 2013 (tertandaSurat Keterangan Kepala Desa/Lurah Nomor: 26/348/2012 tanggal 25 Oktober 2013(tertanda P.4) ; Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut, Pemohon juga telah mengajukandua orang saksi yang telah memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknyasebagai berikut : LSaksi Pertama : Subur Purnomo bin Pawiro Rejo, umur 47 tahun, Agama Islam,Pekerjaan Dagang, Alamat di Dongkelan Rt.03/14, Kelurahan Drono, KecamatanNgawen, Kabupaten Klaten; Bahwa saksi kenal dengan

yangtermasuk yurisdiksi Pengadilan Agama Klaten, oleh karena itu permohonan Pemohonsecara formal dapat diterima Pengadilan Agama Klaten ; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat tertanda P.2 berupa Fotocopy DuplikatKutipan Akta Nikah Nomor : KK.11.10.19/PW.01/60/2011 tanggal 26 September 2011,maka terbukti antara Widodo bin Wiro Semito dengan Penggugat telah terikat dalamperkawinan yang sah ; 222 2222222 nnnMenimbang, bahwa berdasarkan bukti surat tertanda P.3 berupa Foto copy SuratKematian Nomor : 26/348

/2013 tanggal 25 Oktober 2013, maka telah terbukti bahwaWidodo bin Wiro Semito telah meninggal dunia pada tanggal 24 Oktober 2013 diKelurahan Drono, Kecamatan Ngawen Kabupaten Klaten. ; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat tertanda P.4 berupa Surat KeteranganKepala Desa/Lurah Nomor: 26/348/2012 tanggal 25 Oktober 2013, menunjukkan bahwaWidodo bin Wiro Semito meninggalkan ahli waris : Ny.Wiro Semito binti Dulmanan (ibukandung) Marsini Binti Yatmo Wiharjo (Istri) Anak 1( Anak ) Anak 2( Anak )Anak

Bahwa Pemohon telah mendaftarkan rencana pernikahan Pemohon denganANANYA PUTRI WULANDARI binti MUSLIYADI pada Kantor Urusan Agama(KUA) Kecamatan Bukit Bestari, akan tetapi pihak KUA tersebut menolak untukmelaksanakannya dengan alasan Pemohon kurang umur, sebagaimana disebutkandalam Surat Penolakan Nomor: Kk.32.06.4/Pw.01/348/2013, tanggal 17 Juni 2013;5.

Asli Surat Penolakan Pernikahan Nomor KK.32.06.4/PW.01/348/2013:, atas namaRIKI NOFINDA, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan BukitBestari, pada tanggal 17 Juni 2013, sebagai bukti P.4;Menimbang, bahwa disamping bukti surat, Pemohon juga menghadirkan duaorang keluarga dan mohon agar didengar keterangannya;1.

adalah orang tua (Ibu) kandung dariAlmarhum Sugeng Bin Waras yang telah meninggal dunia pada tanggal 7November 2015 di RS Charitas Palembang karena Sakit sesuai denganSurat Keterangan Kematian No. 474/348/2013/VI/2016 yang dikeluarkanoleh Kepala Desa XXXX, tanggal 6 Juni 2016, dan dikebumikan di TPUDesa XXXX, sedangkan orang tua (Ayah) kandung dari Almarhum SugengBin Waras yang telah meninggal dunia pada tahun 1965;2.

Fotokopi Surat Keterangan Kematian No. 474/348/2013/VI/2016 yangdikeluarkan dan ditandatangani oleh Kepala Desa XXXX, tanggal 6 Juni2016, fotokopi tersebut telah bermeterai Rp. 6.000,, telah dinazegelen,serta telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya, kemudian diparaf,selanjutnya diberi kode bukti P.1;2.

No.2575 /Pdt.G/2013/PA.Ba.2 Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Penggugat Nomor 0220/033/IX/2004 tanggal 09 Desember 2013, telah bermaterai dan telahdinazzegel serta dicocokkan dengan aslinya terbukti sesuai (bukti P2);3 Asli Surat Keterangan dari Desa Kandangwangi, Kecamatan WanadadiKabupaten Banjarnegara, Nomor :145/348/2013 tanggal 10 Desember2013 selanjutnya diberi tanda P.3,A Saksi;1.

Foto copy Surat Keterangan Penolakan Pernikahan NomorKk.13.24.02/Pw.01/348/2013 tanggal 25 Juni 2013., dari KantorUrusan Agama Kecamatan Deket, Kabupaten Lamongan KabupatenLamongan, yang telah dicocokkan dengan aslinya dan sesuai sertabermeterai cukup, diberi tanda (P.1);2.

KabupatenJember Nomor Kk.15.09.10/Pw.01/348/2013 Tanggal 24 September 2013 tentangpernikahan Pemohon tidak terdaftar (P.1);2. Fotocopy KTP atas nama Pemohon I Nomor 3509290201820007 yang dikeluarkanoleh dinas kependudukan dan catatan sipil Kabupaten Jember tanggal 30 Oktober2012 (P.2);3. Fotokopi KTP an Pemohon II Nomor : 3509294210930001 yang dikeluarkan olehdinas kependudukan dan catatan sipil Kabupaten Jember tanggal 27 Agustus 2012(P.3)4.

Menyatakan batal atau tidak sahnya Sertifikat Hak Milik No. 348/2013dengan GS No. 1647/94, seluas 479 M2 atas nama Jery laibahastanggal 14 Januari 2018 ; Mewajibkan tergugat untuk mencabut Sertifikat Hak Milik No. 348/2013dengan GS 1647/94, seluas 479 M2 atas nama Jery laibahas tertanggal14 Januari 2013 dari buku pertanahan Kantor Pertanahan Kota Kupang Mewajibkan Tergugat untuk melakukan proses pengembalian statushukum kepemilikan Sertifikat Hak Milik No. 348/2013 dengan GS.1647/94, seluas 479 M2

sebagai Penggugat tidak sah dan Akta Jual Beli Nomor 286/2013tanggal 23 September 2013 yang dibuat di hadapan Turut Tergugat IIselaku PPAT di Depok tidak memiliki Kekuatan hukum yang mengikat;Memerintahkan Turut Tergugat untuk meroya atau mencoretpencatatan pengalihan hak atas tanah terhadap tanah Hak Milik Nomor9653 atas nama Tergugat ;Menyatakan perbuatan hukum pemberian hak tanggungan atas tanahHak Milik Nomor 9653 antara Tergugat dengan Tergugat II tidak sahdan Akta Pemberian Hak Tanggungan Nomor 348

/2013 tanggal 27Halaman 2 dari 8 hal.

Foto copy Surat Keterangan dari Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanKarang Pilang Kota Surabaya Nomor : Kk.13.36.08/Pw.01/348/2013 tertanggal24 Desember 2013, bermaterai cukup cocok dengan aslinya, ditandai dengan( bukti P.4) ;3Menimbang, bahwa disamping bukti tertulis tersebut Para Pemohon jugamengajukan 2 (dua) orang saksi masingmasing bernama :1.

Sukamto belum menanda tangani Akta Pembagian Harta Bersama yangdibuat oleh PPAT yang mengakibatkan terhentinya proses peneguhanhak kepada para ahliwaris lainnya (bukti foto copy pembagian hakbersama dibuat oleh PPAT tanggal 22 Mei 2013 nomor register347/2013 dan 348/2013, tetapi Sukamto malah belum menanda tanganidalam naskah sebagai penerima hak ) ;d.

Bit.Kohir 1232 seluas 834 M2 dan bukti surat T.1 s/d 1T.1212 berupa AktaPembagian Hak Bersama Nomor 348/2013 untuk persil 84.c Blok S.I Kohir1232 seluas 2981 M2 yang mana bukti surat tersebut telah ditandatangani olehsemua ahli waris alm Djemari meskipun saat itu alm Sukamto belummenandatangani Akta Pembagian Hak Bersama tersebut namun menurutMajelis terhadap harta peninggalan alm Djemari yang menjadi objek sengketatersebut berdasarkan persetujuaan dan kesepakatan dari para ahli waris telahdiberikan

merupakan anak kandungdari alm Djemari dan almh Yamini sekaligus selaku ahli waris alm Djemari danalmh Yamini dan dengan dinyatakan sah dan mengikatnya Surat Kesepakatandan persetujuan Pembagian harta warisan alm Djemari dan alm Yaminitertanggal 11 Desember 2010 tersebut hal mana didukung pula dengan buktisurat T.1 s/d T.1211 berupa Akta Pembagian Hak Bersama Nomor 347/2013untuk persil 71.a Blok S.Il Kohir 1232 seluas 834 M2 dan bukti surat T.1 s/dT.1212 berupa Akta Pembagian Hak Bersama Nomor 348

/2013 untuk persil84.c Blok S.I Kohir 1232 seluas 2981 M2 yang isinya menyatakan bahwa paraahli waris alm Djemari telah sepakat menyerahkan 2 (dua) persil objeksengketa tersebut kepada alm Sukamto (suami Tergugat lI) maka dengandemikian alm Sukamto selaku ahli waris alm Djemari dan almh Yamini berhakatas objek sengketa tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut Majelis berpendapatbahwa terhadap harta peninggalan alm Djemari berupa 2 (dua) persil objeksengketa menjadi hak dan bagiannya alm

/2013 (bukti surat T.1 s/d 17.1212)tersebut menjadi bukti mengikat dan sempurna dengan pengertian pengakuanyang bulat terhadap dalildalil pihak lawan, yang mengandung pula pengakuanHalaman 43 dari 51 halaman Putusan Nomor 12/Pdt.G/2016/PN.

Sel.Peringkat Pertama dan Akta Pemberian Hak Tanggungan No.348/2013 Tanggal 27 November 2013 yang dibuat oleh TurutTergugat Il selaku Pejabat Pembuat Akta Tanah di Depok.Setelah mendapatkan temuantemuan tersebut, Penggugat merasaheran sekaligus bingung karena hingga pada saat ini Penggugat masihmenyimpan dan memegang sertipikat Hak Milik No. 9653/Tugu miliknyatersebut dan di dalam sertipikat yang dipegang oleh Penggugat itu samasekali tidak ada catatan yang menunjukkan adanya peristiwa peralihankepada

memerintahkan memeriksa perkara ini untukmemberikan putusan menghukum dan memerintahkan kepada Tergugat, agar Tergugat wajib mencatata kembali pengatasnamaan SertipikatHak Milik No. 9653/Tugu di atas nama Penggugat, dalam waktu 7 (tujuh)hari setelah perkara di putus oleh Pengadilan Negeri Jakarta Selatan.Bahwa demikian pula dengan pemberian Hak Tanggungan atas tanahmilik Penggugat yang diberikan oleh Tergugat kepada Tergugat Il tidaksah dan batal demi hukum sehingga Akta Pemberian Hak TanggunganNo. 348

/2013 Tanggal 27 November 2013 yang dibuat oleh TurutTergugat selaku Pejabat Pembuat akta Tanah di Depok dan SertipikatHak Tanggungan No. 11152/2013 yang diterbitkan oleh Turut Tergugat tidak memiliki kekuatan hukum, selanjutnya mohon agar KetuaPengadilan Negeri Jakarta Selatan cq Majelis Hakim Perkara yangmengadili dan memeriksa perkara ini memerintahkan Turut Tergugat Hal 9 Putusan No.343/Pdt.G./2015/PN.Jkt.

Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat datang menghadap sendiri (in person) di persidangan sedangkanTergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil ataukuasanya yang sah untuk datang menghadap ke persidangan, serta tidak pulaterbukti ketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu alasan yang sah,meskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut VIA RRI Bukittinggidengan Relaas panggilan Nomor 348

/2013/PA.Bkt tanggal 21 Juni 2013 dantanggal 22 Juli 2013, untuk datang menghadap ke persidangan, makaberdasarkan ketentuan Pasal 149 Ayat 1 R.Bg, perkara ini dapat diputus tanpahadirnya Tergugat (verstek);Menimbang, bahwa sesuai dengan maksud Pasal 82 ayat (1 dan 4)Undang Undang Nomor 7 Tahun 2009 jo.

Soesilo,Kitab Undang Undang Hukum Pidana (KUHP) serta Komentarkomentarnya Lengkap Pasal demi Pasal, PoliteiaBogor, 1995, hal. 248) ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah diperoleh suatu faktahukum bahwa akibat dari kecelakan yang dilakukan oleh terdakwa,mengakibatkan korban Nyoman Manis meninggal dunia sesuai denganVisum Et Revertum Nomor YM.01.06/IV/E.19.VER/348/2013 yang dibuatdan ditandatangani oleh dr.

.: 11152/2013 Peringkat Pertama dan Akta Pemberian HakTanggungan No. 348/2013 Tanggal 27 November 2013 yangdibuat oleh Turut Tergugat Il selaku Pejabat Pembuat AktaTanah di Depok.Setelah mendapatkan temuantemuan tersebut, Penggugatmerasa heran sekaligus bingung karena hingga pada saat iniPenggugat masih menyimpan dan memegang sertipikat HakMilik No. 9653/Tugu miliknya tersebut dan di dalam sertipikatyang dipegang oleh Penggugat itu sama sekali tidak ada catatanyang menunjukkan adanya peristiwa peralihan

Photo copy Surat Pernyataan dan Surat Perjanjian pinjam nama ArieKurniawan atas tanah No.Akta Jual Beli 390/2013, 391/2013, 392/2013,393/2013, 394/2013, 395/2013, 327/2013, 348/2013 dan 349/2013 DesaPancanegara seluas +3,9 Ha (39.600 m2), telah diberi materai secukupnyadan dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai dengan aslinya, diberitanda P11:12.

SAKMAN dengan asal uang darialmarhum Mokhamad Agus Hilman Hermawan saat melakukanpembebasan, telah diberi materai secukupnya, diberi tanda P46 ;Photo copy dari Photo copy alas Hak AJB No 327/2013 DESAPANCANEGARA Luas Tanah 6484 m2 atas nama ARIE KURNIAWANyang dibeli dari pemilik awal ROCHMAN dengan asal uang darialmarhum Mokhamad Agus Hilman Hermawan saat melakukanpembebasan, telah diberi materai secukupnya, diberi tanda P47 ;Photo copy dari Photo copy alas Hak AJB No 348/2013 DESAPANCANEGARA Luas

atas nama ARIE KURNIAWAN yang dibeli dari Pemilikawal ROCHMAN , telah diberi materai secukupnya, diberi tanda T91;Hal 149 dari 163 Putusan Nomor : 48/Pdt.G/20177PN.Srgeu.91.92.93.94.93:96.Oy.98.ag,100.Photo copy dari Photo copy AJB No. 348/2013, Desa Pancanegara, LuasTanah 950 M? atas nama ARIE KURNIAWAN yang dibeli dari Pemilik awalHAERUDIN, telah diberi materai secukupnya, diberi tanda T92:Photo copy dari Photo copy AJB No. 349/2013, Desa Pancanegara, LuasTanah 2.775 M?

dan Turut Tergugat tersebut;Menimbang, bahwa bukti 1.4.TT.11 adalah surat pernyataanmelepaskan Hak/Ganti rugi, tanggal 21 Januari 2014 atas tanah perkara dariHalaman 37 Putusan No. 68/Pdt.G/2014/PNLPTergugat kepada Tergugat IV yang dilakukan di hadapan Kepala Dusun Desa Tanjung Gusta dan Kepala Desa Tanjung Gusta, Kecamatan Sunggal (ic.Tergugat Il).Menimbang, bahwa sebelum jual beli tersebut dilakukan, Tergugat Ilterlebin dahulu menerbitkan Surat Keterangan Penguasaan Fisik Bidang TanahNo. 593.83/348

/2013 tanggal 19 Juli 2013, yang menerangkan bahwa Tergugat secara fisik menguasai dan mengusahai tanah perkara, selanjutnya TergugatIl menerbitkan Surat Keterangan No. 593.83/349/2013 tanggal 22 Juli 2013yang dilegalisasi olen Camat Sunggal (i.

Ketua Muda Pidana Nomor 348/2013/S.1363.Tah.Sus/PP/ 2012/MA tanggal 30 Januari 2013 Terdakwa diperintahkan untuk ditahan selama 30(tiga puluh) hari, terhitung sejak tanggal 4 Februari 2013 ;yang diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri Jambi karena didakwa :PRIMAIR :Bahwa Terdakwa EKO PRIYATMOKO, ST, MT, bersamasama denganYUDHI ANTARIKSA, ST dan SYAMSUL BAHREN, BE (dilakukan penuntutansecara terpisah) pada waktu antara bulan Juli 2010 sampai dengan Desember 2010 atausetidaktidaknya pada suatu