365/Pdt.G/2013/PA.Wsp

365/Pdt.G/2011/PA.Wsp.

OSroayswePeaePUTUSANNomor : 365/Pdt.G/2011/PA.Wsp.* DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAPENGADILAN AGAMA WATANSOPPENG ;Telah memeriksa dan mengadili dalam tingkat pertama perkara cerai gugatdan telah menjatuhkan putusan yang amarnya sebagaimana tersebutdibawah ini, dalam perkaranya:Nama : Penggugat, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan mahasiswa,pendidikan SLTA, tempat tinggal di Kabupaten Soppeng; Sebagai"Penggugat';Melawan :Nama : Tergugat, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswsata

TENTANG DUDUKPERKARANYA :Bahwa Penggugat dengan suratnya tertanggal 10 Agustus 2011 telahmengajukan gugatan yang didaftarkan sebagai perkara di KepaniteraanPengadilan Agama Watansoppeng tanggal 10 Agustus 2011 dalam regesterperkara nomor : 365/Pdt.G/2011/PA.Wsp.; Penggugat mendalilkan halhalyang pada pokoknya sebagai berikut711. Bahwa, Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernik padah, )3r..

ketentuan hukum yang SUBSIDAIR :jike Majelis berpendapat lain, Penggugat mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa, pada harihari persidangan yang telah ditentukan,Penggugat senantiasa hadir secara pribadi tanpa didampingi pengacara/penasihat hukum, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir di persidanganwalaupun kepadanya telah dilakukan pemanggilan secara patutsebagaimana diatur dalam peraturan perundangan yang berlaku,sebagiamana tertuang dalam relasrelas panggilan kepadanya; yaitupertama relaas Nomor : 365

/Pdt.G/2011/PA.Wsp, tanggal 23 Agustus2011, agar Tergugat datang menghadap persidangan hari Rabu, tanggal06 September 2011, kemudian diulang dengan panggilan Nomor : 365/Pdt.G/2011/PA.Wsp, tanggal 23 September 2011 agar Tergugat datangmenghadap pada persidangan hari ini Selasa, tanggal 04 Oktober 2011,akan tetapi Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lainsebagai wakil/kuasanya, maka Majelis melanjutkan pemeriksan gugatanPenggugat ini tanpa hadirnya Tergugat;Bahwa, dalam persidangan Majelis

Pengadilan menunjuk dan menyatakan bahwa berita acarapersidangan tersebut serta suratsurat lain yang berkaitan denganperkara ini dinyatakan pula sebagai bagian yang tidak terpisahkan dariputusan ini.TENTANG HUKUMNYA :Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah sebagaimana telah diuraikan diatas;Menimbang, bahwa pertamatama Majelis perlumempertimbangkan ketidak hadiran Tergugat dalam persidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan panggilanpanggilan (re/aas)kepada Tergugat masingmasing Nomor : 365

Bahwa pada tanggal XXXX, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kabupaten Garut (Kutipan Akta Nikah Nomor : XXXX ) ;Halaman 1 dari 14 halaman, Putusan Nomor : 365/Pdt.G/2015/PA.TMK.2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal dan selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 2 orang anak;3.

Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor : XXXX Tanggal XXXX yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kabupaten Garut, Buktisurat tersebut telah diberi materai cukup dan telah dicocokkanHalaman 3 dari 14 halaman, Putusan Nomor : 365/Pdt.G/2015/PA.TmK.B.

karena sudah sulit dirukunkan dan sudah tidak adaharapan dapat bersatu lagi dan melihat keadaan rumah tangganyalebih baik bercerai;Bahwa Kuasa Hukum Penggugat telah menyampaikan kesimpulan yangpada pokoknya tetap pada gugatan dan mohon putusan yang mengabulkantuntutan Penggugat;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMHalaman 5 dari 14 halaman, Putusan Nomor : 365

dengan ketentuan Pasal165 HIR bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil, sertamempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat (volledig enbindende bewijskracht);Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 22 ayat (2) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975, Majelis Hakim perlu mendapatkanketerangan pihak keluarga dan atau orangorang yang dekat dengan suamiisteri itu tentang adanya perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat;Halaman 7 dari 14 halaman, Putusan Nomor : 365

M.Jam sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Kuasa Penggugat tanpahadirnya Tergugat;Halaman 13 dari 14 halaman, Putusan Nomor : 365/Pdt.G/2015/PA.TmK.Hakim Anggota Ketua Majelisttd ttdH.M.Jazuli, S.Ag. Toha Marup, S.Ag.,MA.Hakim AnggotatidRatu Ayu Rahmi,S.HI.Panitera PenggantittdDrs. M. JamPerincian Biaya:1. Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Proses : Rp. 50.000,3. Panggilan : Rp. 225.000,4. Redaksi : Rp. 5.000,5. materai : Rp. 6.000.Jumlah Rp. 316.000,(tiga ratus enam belas ribu rupiah)

365/Pid.Sus/2015/PN MTP

PUTUSANNomor: 365/Pid.Sus/2015/PN MTPDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Martapura yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa, pada tingkat pertama telah menjatunkan PUTUSANsebagai berikut dalam perkara Terdakwa: 2222098 5Nama : MUHAMMAD ARSYAD BinMUSTOPA;Tempat lahir : Banjarmasin;Umur/Tanggal lahir : 24 Tahun/25 Juli 1993;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jl.

365/Pdt.G/2014/PA.Wsp

, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon.Telah memeriksa bukti surat dan mendengar keterangan saksisaksi.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya bertanggal1 Juli 2014 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Watansoppengdengan Nomor 365/Pdt.G/2014/PA.Wsp tanggal 4 Juli 2014 mengajukan alasancerai yang pada pokoknya sebagai berikut :1.

,mediasi Nomor 365/Pdt.G/2014/PA Wsp tanggal 18 Juli 2014 dinyatakan tidakberhasil dan selanjutnya majelis hakim berusaha pula mendamaikan keduabelah pihak yang berperkara tapi juga tidak berhasil.Bahwa kemudian dibacakan surat permohonan Pemohon yang manaisinya tetap dipertahankan oleh Pemohon.Hal 2 dari 11 hal Put.

No 365/Pdt.G/2014/PA Wsp Termohon mengakui bahwa antara Pemohon dengan Termohon adalahsuami istri yang sah. Pemohon mendalilkan bahwa setelah menikah Pemohon langsungpergimeninggalkan Termohon sampai sekarang sudah 2 tahun lebih danselama itu tidak ada saling memperdulikan diantara keduanya. Bahwa selama berpisah selama itu pula Pemohon tidak pernahmemberikan nafkah kepada Termohon bersama dengan anaknya.

No 365/Pdt.G/2014/PA Wsp Bahwa selama berpisah tempat tinggal Pemohon tidak memberikanjaminan nafkah terhadap Termohon karena Pemohon tidak mempunyaipekerjaan.

No 365/Pdt.G/2014/PA WspHakim Anggota,Dra. Hj. Andi Bungawali, M.H.Drs. H. Asnawi Semmauna1. Biaya pendaftaran2. Biaya ATK3. Biaya Panggilan4. Biaya Redaksi5. Biaya MeteraiKetua Majelis,Drs. H. Abd. SamadPanitera Pengganti Drs. Muh. AminPerincian Biaya Perkara :Rp 30.000,00Rp 50.000,00Rp 160.000,00Rp 5.000,00Rp 6.000,00Jumlah Rp 251.000,00(Dua ratus lima puluh satu ribu rupiah)Hal 11 dari 11 hal Put. No 365/Pdt.G/2014/PA Wsp

365/Pid.B/2015/PN Plg

PUTUSANNomor 365/Pid.B/2015/PN Plg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Klas IA Khusus Palembang yang memeriksa danmengadili perkara pidana dengan acara pemeriksaan biasa dalam peradilantingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut di bawah ini dalamperkara Terdakwa:1. Nama lengkap : Sutati alias Siuling.2. Tempat lahir : Palembang.3. Umur/tanggal lahir : 60 tahun / 3 Nopember 1954.4. Jenis kelamin : Perempuan.5. Kebangsaan : Indonesia.6.

Ali Lefri Agustiar, S.H., Pengacara/Penasehat Hukum yang berkantordi jalan Mandi Aur No. 869 RT. 14 Sekip Jaya, Palembang, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 6 April 2015 dan telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Negeri Palembang di bawah No.224/SK/2015/PN.Plg. tertanggal 6 April 2015;Hal. 1 dari 37 Putusan Nomor 365/Pid.B/2015/PN.Plg.Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca surat penetapan Ketua Pengadilan Negeri KlasIA Khusus Palembang Nomor 365/Pid.B/2015/PN Plg. tanggal 26 Maret2015

Siuling dengan pidanapenjara selama 9 (sembilan) bulan dan dikurangi selamaHal. 2 dari 37 Putusan Nomor 365/Pid.B/2015/PN.Plg.Terdakwa menjalani masa penahanan sementara denganperintah agar Terdakwa tetap ditahan;3. Barang bukti 1 (satu) unit HP Black Berry Z10 warna putihdikembalikan kepada Saksi korban Seprianto bin Husin Edi.;4.

Joko Sungkowo, S.H. sebagai HakimKetua, Richard Silalahi, S.H. dan Togar, S.H., M.H. masingmasingsebagai Hakim Anggota yang ditunjuk berdasarkan penetapan KetuaPengadilan Negeri Klas IA Khusus Palembang NomorHal. 36 dari 37 Putusan Nomor 365/Pid.B/2015/PN.Plg.365/Pid.B/2015/PN.Plg. tanggal 26 Maret 2015, putusan tersebutdiucapkan pada hari Kamis, tanggal 11 Juni 2015 dalam persidanganterobuka untuk umum oleh Hakim Ketua dengan dihadiri oleh para HakimAnggota tersebut, Sabilal Hasyaf, S.H.

Joko Sungkowo, S.H.Togar, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Sabilal Hasyaf, S.H.Hal. 37 dari 37 Putusan Nomor 365/Pid.B/2015/PN.Plg.

365/Pdt.G/2014/PA.Bjr

365/Pdt.G/2015/PA.Wsp

PUTUSANNomor 365/Pdt.G/2015/PA.WspANP 3DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watansoppeng yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam musyawarah Majelis, telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat, antara :Penggugat, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan tidakada, bertempat tinggal di Kabupaten Soppeng, dalam hal ini telahmemberikan kuasa kepada Sudarman Muhiddin, S.H, pekerjaanAdvokat/Pensihat Hukum, yang beralamat

Wsp, Tertanggal 15Juni 2015, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 55 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan petani,bertempat tinggal di Kabupaten Soppeng, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alat bukti di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugatt dalam surat gugatannya tertanggal 16 Juni2015, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Watansoppeng, denganperkara Nomor 365

No.365/Pdt.G/2015/PA.WspTedong, Kecamatan Duapitue, Kabupaten Sidrap, selama menikah tidak pernahbercerai;Bahwa, Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri telah hidup bersama bersamaselama 21 tahun, 6 bulan, yaitu 1 tahun di Tanru Tedong, Kecamatan Dua Pitue,Kabupaten Sidrap dan selanjutnya pindah ke Batubatu, Kecamatan Marioriwawo,Kabupaten Soppeng, selama 20 tahun 6 bulan dan telah dikaruniai 4 orang anak,,bernama Jusman bin Mangka, umur 24 tahun, Erna binti Mangka, umur 22 tahun,Ayu binti Mangka

No.365/Pdt.G/2015/PA.Wspe Bahwa saksi ketahui Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga diSidrap, lalu pindah ke BatuBatu Soppeng, selama 21 tahun lebih;e Bahwa saksi mengetahui, selama Penggugat dan Tergugat melangsungkanpernikahan sampai saat ini telah dikaruniai 4 orang anak dan anakanaktersebut berada dalam asuhan dan pemeliharaan Penggugat;e Bahwa setahu saksi, pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun dan bahagia setelah itu rumah tangga Penggugatdengan Tergugat

No.365/Pdt.G/2015/PA.Wsp14Demikian putusan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratan majelishakim Pengadilan Agama Watansoppeng, pada hari Senin, tanggal 13 Juni 2015Masehi, bertepatan dengan tanggal 27 Ramadhan 1436 Hijriyah, putusan tersebutdibacakan dalam sidang terbuka untuk umum, pada hari itu juga, oleh kami Hj. St.Aisyah, S. S.H., selaku Ketua Majelis, Drs.H. Muh. Hasbi, M.H., dan Drs. H. Syarifuddin H, M.H., masingmasing AnggotaMajelis, dibantu oleh Hj.

365/Pdt.G/2013/PA.Bji

PUTUSANNomor 365/Pdt.G/2013/PA.Bji.a> ll o> J all pawsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Binjai yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusan sebagaimana terteradi bawah ini dalam perkara Cerai Talak antara:PEMOHON, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SI, pekerjaan Wiraswasta(pedagang), tempat tinggal di Kota Binjai Dalam hal ini telahmemberikan kuasa kepada Yopi Mariadi, SH, Advokat, KonsultanHukum

No. 365/Pdt.G/2013/PA.Bji.Advokat Abdul Latip, S.Ag, dan rekan yang beralamat di JalanTengku Amir Hamzah Link. I Kel. Jati Makmur, Kec.

tertanggal 29November 2013 yang terdaftar pada Register Surat KuasaPengadilan Agama Binjai Nomor 68/AD/2013/PA.Bji tanggal 2Desember 2013, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon serta saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dengan suratnya tertanggal 19 Nopember 2013 telah mengajukanpermohonan Cerai Talak, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Binjai denganRegister Nomor 365

No. 365/Pdt.G/2013/PA.Bji.13 Bahwa untuk itu Pemohon bermohon dengan kerendahan hati kepada yangmulia majelis hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini agar berkenanmenyatakan dan memberi izin kepada PEMOHON (Pemohon) untukmenjatuhkan talak satu raji1 kepada TERMOHON (Termohon) disebabkanpermohonan cerai talak ini telah memiliki alasan hukum yang disyaratkan dandiperbolehkan oleh undangundang dan didukung serta berdasarkan bukti yangcukup ;Bahwa akhirnya berdasarkan keseluruhan dalildalil dan

No. 365/Pdt.G/2013/PA.Bji.

365/Pid.B/2016/PN Plg

PUTUSANNomor 365/Pid.B/2016/PN PlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Palembang yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Terdakwa:Nama lengkap : M.Irsad Azhari bin Haili;Tempat lahir : Palembang;Umur/tanggal lahir : 21 Tahun/ 16 Februari 1995;Jenis kelamina : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat Tinggal : Desa Ibul Besar III Rt.05 Kec. Pemulutan Kab.

Hakim Pengadilan Negeri Palembang Nomor 365/Pid.B/2016/PNPilg, tanggal 14 Maret 2016, sejak tanggal 14 Maret 2016Sampai dengan tanggal 12 April 2016;.

Perpanjangan Ketua Pengadilan Palembang tanggal 07 April2016 Nomor 365/Pid.B/2016/PN Pilg, 13 April 2016 sampaidengan tanggal 11 Juni 2016;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Palembang Nomor 365/Pid.B/2016/PN PlgTanggal 14 Maret 2016, tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 365/Pid.B/2016/PN Plg, tanggal 29 Maret2016, tentang penetapan hari sidangBerkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan

365/Pid.B/2016/PN Mtp

PUTUSANNomor 365/Pid.B/2016/PN MtpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Martapura yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Terdakwa:1. Nama lengkap : JUNAIDI alias NADI bin IBUS;2. Tempat lahir : Tampang Awang;3. Umur/tanggal lahir +: 38 tahun/ 8 April 1978;4. Jenis kelamin : Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6.

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Martapura sejak tanggal 9 November 2016sampai dengan tanggal 7 Januari 2017;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Martapura Nomor 365/Pid.B/2016/PN Mtp tanggal10 Oktober 2016 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 365/Pen.Pid/2016/PN Mtp. tanggal 11 Oktober 2016tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa serta

memperhatikanbarang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 1 dari 9 Putusan Nomor 365/Pid.B/2016/PN Mtp.1.

Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;Halaman 8 dari 9 Putusan Nomor 365/Pid.B/2016/PN Mtp.5. Menetapkan barang bukti berupa: NIHIL.6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp2.000,00 (duaribu rupiah).Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanNegeri Martapura, pada hari Senin, tanggal 28 November 2016, oleh SRI NURYANI,S.H.,sebagai Hakim Ketua, AGUSTINUS SANGKAKALA,S.H.

FAHRUL RIFANI, S.H.Halaman 9 dari 9 Putusan Nomor 365/Pid.B/2016/PN Mtp.

365/Pdt.G/2013/PA.Prg.

PUTUSANNomor : 365/Pdt.G/2013/PA.Prg.BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pinrang yang memeriksa dan mengadili perkara perdata padatingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara:Xxx, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Ibu RumahTangga, tempat tinggal di Jalan xxx, Kelurahan xxx, Kecamatan Tiroang,Kabupaten Pinrang, yang diwakili oleh kuasanya xxx / Pengacara denganNomor Anggota Peradi 00.12798, beralamat

- 365/Pdt.P/2012/PN.Bi.

PENETAPANNomor : 365/Pdt.P/2012/PN.Bi.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Boyolali, yang memeriksa danmengadili perkaraperkara perdata permohonan dalamperadilan tingkat pertama, telah menjatuhkan penetapansebagai berikut, kepadaSOFYAN SULAMTO, Umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaankaryawan swasta, alamat Dukuh BanjarsariRt.02,Rw.01, Desa/Kelurahan Kembangsari,Kecamatan Musuk, Kabupaten Boyolali,selanjutnya disebut sebagai...

Ketua PengadilanNegeri Boyolali tentang penunjukan Hakim yang memeriksadan mengadili permohonan tersebut ;Telah membaca penetapan Hakim tentang penetapan harisidang;Telah membaca suratsurat dalam berkas perkara ;Telah memeriksa buktibukti surat yang diajukanPemohon di persidangan;Telah mendengar keterangan saksisaksi dipersidangan;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukanpermohonan tertanggal 22 Mei 2012, dan telah terdaftardi Kepaniteraan Perdata Pengadilan Negeri Boyolali dibawah Register Nomor: 365

kekerasan atau ancaman kekerasanterhadap orang, dengan maksud untuk mempersiapkan ataumempermudah pencurian, atau dalam hal tertangkap tangan untukmemungkinkan melarikan diri sendiri atau peserta lainnya atau untuk tetapmenguasai barang yang dicurinya, pada waktu malam dalam sebuah rumahatau pekarangan tertutup yang ada rumahnya, di jalan umum, atau dalamkereta api atau trem yang sedang berjalan, dilakukan oleh dua orang ataulebin dengan bersekutu sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 365

Putusan Pidana Nomor 12/Pid.B/2017/PN Snt.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaanalternatif kKedua sebagaimana diatur dalam Pasal 365 Ayat (2)

digunakanuntuk makan bersama;Menimbang, bahwa perbuatan Terdakwa tersebut tanpa ada ijin dariSaksi Rian Saputra Bin Hatim Asom;Menimbang, bahwa perbuatan Terdakwa tersebut mengakibatkanorang tua dari Saksi Rian Saputra mengalami kerugian materiil kurang lebihsebesar Rp8.000.000,00 (delapan juta rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut Majelis Hakimberpendapat unsur kelima dilakukan oleh dua orang atau lebih denganbersekutu telah terpenuhi:Menimbang, bahwa karena seluruh unsur dari Pasal 365

dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa:Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa merugikan Saksi korban Rian Saputra yangmenyebabkan mengalami kerugian sebesar Rp8.000.000,00 (delapan jutarupiah); Terdakwa sudah menikmati hasil dari kajahatannya;Keadaan yang meringankan: Terdakwa mengakui perbuatannya; Terdakwa menyesali perouatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana, makaTerdakwa haruslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 365

PUTUSAN ONomor : 365/Pdt.G/2010/PA.JboOBISMILLAHIRRAHMANDEMI KEADILAN BERDASARKAN KE ANG MAHA ESAPengadilan Agama sats Qe memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat perama, dalam persidangan Majelistelah menjatuhkan purus hy ey aimana tersebut di bawah ini atasperkara cerai guga ng diajukan olehePEN T, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaanDagang, tempat tinggal di Kec.Jambi Selatan KotaJambi ;Selanjutnya disebut sebagai Penggugat ;MelawanTERGUGAT, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaanDagang

pula menguasakannya kepada orang lain,padahal ia yang tidak diketahui lagi alamatnya sesualSurat Keterangan Lurah TambakSari No. 474/49/2010 tanggal 21 Juni 2010, telah dipanggildengan sepatutnya sesuai Pasal 27 Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 ;Bahwa Majelis Hakim telah memberikan upaya damai kepadaPenggugat agar ia tetap mempertahankan rumah tangganya, namuntidak berhasil, sedangkan mediasi tidak dapat dilaksanakankarena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan ;Hal.2 dari 6,PutusanNo.365

Tahun 2006 TentangPerubahan atas Undang Undan Noy Tahun 1989 dan Perubahanterakhir dengan Undang undang NofgorHal.3 dari 6,Putusan No.365/Pdt fom50 Tahun 09 (Sel njutnya disebut UUPA), Pengadilan AgamaJambi berwefiangSuntuk memeriksa, mengadili dan memutus perkaraini ;nimbang, bahwa berdasarkan surat bukti (P.3), makaterbukti bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telahterikat dalam perkawinan yang sah, dan perkawinan tersebuttercatat sebagaimana yang diatur dalam Pasal 2 ayat (2) Undangundang Nomor

MURTHA sMH dan Drs.H.M.RIDWAN USTHA,E,MH sebagai NX) Anggota, diucapkan>Hal.5 dari 6,Putusan No.365/Pdt.G/2010 Jbpada hari itu jugadalam = sidang oy unfuk umum oleh Ketua Majelisdengan didampingi Hakim Hakim Anggota tersebut, S.HELMI,SH sebagai Panitera Renganti, dengan dihadiri oleh Penggugatdiluar hadiray ergugat ;HAKIM ANGGOTA1. Dra.MULATHIFAH MH Dra.IDIA ISTI MURNI, M.Hum2. Drs.H.M.RIDWAN USTHA.E.MH PANITERAPENGGANTIS.HELMI,SH.Perincian Biaya1. Biaya Pencatatan ....

Hal.6 dari 6,PutusanNo.365/Pdt.G/2010/PA.Jb

kekerasan atauancaman kekerasan terhadap orang, dengan =maksud untukmempersiapkan atau mempermudah pencurian, atau dalam hal tertangkaptangan untuk memungkinkan melarikan diri sendiri atau peserta lainnyaatau untuk tetap menguasai barang yang dicurinya, pada waktu malamdalam sebuah rumah atau pekarangan tertutup yang ada rumahnya, dijalan umum, atau dalam kereta api atau trem yang sedang berjalan,dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu* sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 365

ratus riburupiah), dan saksi Arifin mendapatkan bagian sebesar Rp100.000,00 (seratusribu rupiah), yang digunakan untuk keperluan seharihari sedangkan sisanyasebesar Rp100.000,00 (seratus ribu rupiah) digunakan untuk makan bersama;Akibat perbuatan Terdakwa bersamasama dengan Saudara Rahmadi,Saudara Yudi Rahmanto dan Putra tersebut, orang tua dari saksi RaianSaputra mengalami kerugian materiil kurang lebin sebesar Rp8.000.000,00(delapan juta rupiah);Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 365

Putusan Pidana Nomor 11/Pid.B/2017/PN Snt.Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaanalternatif kKedua sebagaimana diatur dalam Pasal 365 Ayat (2) ke2 dan ke2Kitab Undangundang Hukum Pidana, yang unsurunsurnya adalah sebagaiberikut:1. Barang siapa;2.

Putusan Pidana Nomor 11/Pid.B/2017/PN Snt.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut Majelis Hakimberpendapat unsur kelima dilakukan oleh dua orang atau lebih denganbersekutu telah terpenuhi;Menimbang, bahwa karena seluruh unsur dari Pasal 365 Ayat (2) ke1dan ke2 Kitab Undangundang Hukum Pidana telah terpenuhi, makaperbuatan Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan alternatif pertama;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis

Putusan Pidana Nomor 11/Pid.B/2017/PN Snt.Keadaan yang meringankan: Terdakwa mengakui perbuatannya; Terdakwa menyesali perouatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana, makaTerdakwa haruslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 365 Ayat (2) ke1 dan ke2 Kitab Undangundang Hukum Pidana dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentangKitab Undangundang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

365/PID.B/2011/PN.STB.

PUTUSANNo. 365/Pid.B/2011/PN.STB..DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Situbondo yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa pada peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : JOKO Bin SUGISNO;Tempat lahir : Situbondo;Umur / tanggal lahir =: 19 tahun; Jenis kelamin : LakiLaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Dusun Mimbo, Desa Sumberanyar, Kecamatan KabupatenSitubondo;Agama : Islam;Pekerjaan : Nelayan

,Advokat, yang berkantor di Perumahan Griya Panji Mulya Blok C6 Situbondo, berdasarkanPenetapan Ketua Pengadilan Negeri Situbondo No. 365/Pid.B/2011/PN.STB., tanggal 11Oktober 2011; Pengadilan Negeri tersebut; Telah membaca suratsurat dalam berkas perkara;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwa di persidangan; Telah memeriksa dan memperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan; Menimbang, bahwa Terdakwa diajuakan ke persidangan oleh Jaksa Penuntut Umumdengan surat dakwaan

365 / Pdt.P / 2012 / PN.STB.

PENETAPANNomor : 365 / Pdt.P / 2012 / PN.STB.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Situbondo yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata dalam tingkat pertama telah memberikan Penetapan sebagai berikut dalampermohonan yang diajukan oleh :MELLYANA, umur 44 tahun, pekerjaan Wiraswasta, alamat Perumahan PanjiPermai Blok T15 Rt. 001 Rw. 021, Kelurahan Mimbaan,Kecamatan Panji, Kabupaten Situbondo, selanjutnya disebutsebagai: PEMOHON:;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah

membaca Suratsurat dalam permohonan ini ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di persidangan ;PENETAPAN DENGAN PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 30Agustus 2012 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Situbondotanggal 05 Oktober 2012 di bawah Register Nomor. 365/Pdt.P/2012/PN.

365/Pdt.G/2018/PA.Pal

PUTUSANNomor 365/Pdt.G/2018/PA.Pal.ra veal 1 sea ee wee aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palu yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara ;Pemohon, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan penjahit,tempat kediaman di Kota Palu, sebagai Pemohon;melawanTermohon, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SD.

No.365/Pdt.G/2018/PA Pal.Menimbang, bahwa untuk singkatnya uraian putusan ini maka ditunjukberita acara persidangan sebagai bagian yang tidak terpisahkan denganputusan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa Pengadilan Agama perihal tersebut bersandarpada apa yang telah dipertimbangkan dalam putusan sela tersebut di atas;Menimbang, bahwa karena Pemohon telah mengucapkan sumpah yangdibebankan kepadanya itu, permohonan tersebut di atas harus dipertimbangkanlebih lanjut;Menimbang, bahwa Pemohon untuk

No.365/Pdt.G/2018/PA Pal.Menimbang, bahwa Pemohon melengkapi buktibuktinya denganmengangkat sumpah pelengkap, maka majelis menemukan fakta kejadian sebagaiberikut :Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah sumai istri sah.Bahwa keduanya pernah membina rumah tangga dan tidak dikaruniai anak;Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon pada awalnya biasabiasasaja namun setelah 5 (lima) bulan usia perkawinan, terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karena

No.365/Pdt.G/2018/PA Pal.umum oleh Ketua Majis, dihadiri oleh Hakim Anggota tesebut, dengan dihadirioleh Pemohon tanpa hadirnya Termohon;Ketua MajelisTtdDrs. Muh. ArsyadHakim Anggota Hakim AnggotaTtd TtdDrs. H. M. Natsir Drs. H. Muh. Hasbi, MH..Panitera PenggantiTtdDra. Hj. DarmiahPerincian Biaya Perkara: 1. Biaya pendaftaran :Rp 30.000,002. Biaya proses :Rp 50.000,003. Biaya panggilan :Rp 330.000,004. Biaya redaksi :Rp. 5.000,00 Salinan Sesuai Aslinya :5.

No.365/Pdt.G/2018/PA Pal.Hal. 6 dari 5 hal. Put. No.365/Pdt.G/2018/PA Pal.