Menetapkan biodata Pemohon I dan Pemohon II yang tertulis dalam Buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 196/61/VI/1993, sesuai dengan duplikat kutipan akta nikah nomor : Kk.15.5.14/Pw.01/41/2014 tanggal 20 Mei 2014 dirubah menjadi Pemohon I bernama KLOYONG bin SENEWI, tanggal lahir : Lumajang, 26 Desember 1973 dan nama orang tua Pemohon II bernama NALBIDIN, tanggal lahir : Lumajang, 08 Juli 1978 ;3.

Bahwa pada tanggal 08 Juni 1993 , Para Pemohon melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Candipuro Kabupaten Lumajang (Kutipan Akta NikahNomor : 196/61/VI/1993, tanggal 08 Juni 1993, sesuai duplikat kutipan aktanikah nomor : Kk.15.5.14/Pw.01/41/2014 tanggal 20 Mei 2014;2.

Menetapkan biodata Pemohon dan Pemohon Il yang tertulis dalam BukuKutipan Akta Nikah Nomor: 196/61/VV1993, sesuai dengan duplikatkutipan akta nikah nomor : Kk.15.5.14/Pw.01/41/2014 tanggal 20 Mei2014 dirubah menjadi Pemohon bernama KLOYONG bin SENEWI,tanggal lahir : Lumajang, 26 Desember 1973 dan nama orang tuaPemohon Il bernama NALBIDIN, tanggal lahir : Lumajang, 08 Juli 1978 ;3.

ICHSAN (ALM), Nama Ibu SUTINI(Sebagaimana Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: KK.15.33.II/Pw.01/41/2014)yang benar adalah tertulis dan terbaca MUHAMMAD DI'IN, Nama AyahIKHSAN (ALM), Nama Ibu SUKINI. Sedangkan untuk Pemohon Il terdapatkesalahan dalam penulisan nama Pemohon Il yaitu tertulis dan terbacaDJAMALATUL FUAT, Nama Ayah K.

ABD SYUKUR (Sebagaimana DuplikatKutipan Akta Nikah Nomor : KK.15.33.1 I/Pw.01/41/2014) yang benar adalahtertulis dan terbaca JAMILATUL FUAD, Nama Ayah ABDUL SYUKUR.Bahwa agar Para Pemohon tidak mengalami kesulitan berkaitandenean data kependudukan, maka para pemohon bermaksud untukmembetulkan kesalahan data para pemohon pada akta Nikah Pemohon darinama MOCH. CHOLIL, nama ayah H.

/2014 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Pagu tanggal 11 September 2014 dari data Pemohon nama MOH.

ICHSAN (ALM), Nama IbuSUTINI (Sebagaimana Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor:KK.15.33.II/Pw.01/41/2014) yang benar adalah tertulis dan terbacaMUHAMMAD DI'IN, Nama Ayah IKHSAN (ALM), Nama Ibu SUKINI.Sedangkan untuk Pemohon Il terdapat kesalahan dalam penulisan namaPemohon II yaitu tertulis dan terbaca DJAMALATUL FUAT, Nama Ayah K.ABD SYUKUR (Sebagaimana Duplikat Kutipan Akta Nikah NomorKK.15.33.1 /Pw.01/41/2014) yang benar adalah tertulis dan terbacaJAMILATUL FUAD, Nama Ayah ABDUL SYUKUR2.

ICHSAN (ALM), Nama IbuHalaman 5 dari penetapan Nomor 284/Pat.P/2019/PN.GprSUTINI (Sebagaimana Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor:KK.15.33.1I/Pw.01/41/2014) yang benar adalah tertulis dan terbacaMUHAMMAD DI'IN, Nama Ayah IKHSAN (ALM), Nama Ibu SUKINI.Sedangkan untuk Pemohon Il terdapat kesalahan dalam penulisan namaPemohon II yaitu tertulis dan terbaca DJAMALATUL FUAT, Nama Ayah K.ABD SYUKUR (Sebagaimana Duplikat Kutipan Akta Nikah NomorKK.15.33.1 /Pw.01/41/2014) yang benar adalah tertulis dan terbacaJAMILATUL

/2014);Halaman 5 dari 78 halaman.

/2014;Bahwa ketentuan tersebut jelas ketentuan yang menambahnorma baru yang berdampak pada dapat dilakukan importernak kapan saja tanpa harus sama dengan syaratkeadaan tertentu sebagaimana maksud Pasal 36E UUNomor 41/2014, yaknikeadaanrealyang mendesak,darurat; E.1.b.

/2014 adalah:a.

/2014 tentang Perubahan AtasUndangUndang Nomor 18 Tahun 2009 tentang Peternakan danKesehatan Hewan);Pasal 36E ayat (1) UU 41/2014 menyatakan bahwa Dalam hal tertentu,dengan tetap memperhatikan kepentingan nasional, dapat dilakukanpemasukan Ternak dan/atau Produk Hewan dari suatu negara atau zonadalam suatu negara yang telah memenuhi persyaratan dan tata carapemasukan Ternak dan/atau Produk Hewan;Pasal 36E ayat (2) UU 41/2014 menyatakan bahwa Ketentuan lebihlanjut mengenai dalam hal tertentu dan tata

/2014 danPP 4/2016, dapat Termohon jelaskan melalui tabel di bawah ini: Status Negara Pasal 6 ayat (1) PP TAHC Tahun4/2016 2015Chapter 8.7Pasal 36E UU 41/2014 Halaman 60 dari 78 halaman.

I/AGR/89/HM/III/1964 dengan Akta Jual BeliNo.41/2014 yang terletak di Desa Ngambeg Kecamatan Pucuk,Kabupaten Lamongan, Provinsi Jawa Timur atas nama Mashari;d. Bilamana pinjaman tidak dibayar pada waktu yang telah ditetapkanmaka Penggugat berhak untuk menjual seluruh agunan, baik dibawahtangan maupun dimuka umum, untuk dan atas nama permintaanPenggugat, dan Yang Berhutang/Tergugat dan pemilik agunanmenyatakan akan menyerahkan/mengosongkan tanahrumah/bangunan.

I/AGR/89/HM/III/L964 denganAkta Jual Beli No.41/2014 seluas 1.457 M* yang terletak di DesaNgambeg Kecamatan Pucuk, Kabupaten Lamongan, Provinsi Jawa Timuratas nama Mashari sekaligus tanah dan bangunan yang berdiri diatasnya;5.

Fotokopi Akta Jual Beli Nomor 41/2014, tanggal 19 September 2010,selanjutnya diberi tanda P7 ;8. Fotokopi Surat Pernyataan Penyerahan Agunan atas nama Mashari,tanggal 24 Agustus 2016, selanjutnya diberi tanda P8 ;9. Foto copy Surat Kuasa Menjual Agunan atas nama Mashari, tanggal 24Agustus 2016, selanjutnya diberi tanda P9 ;10.Fotokopi Formulir Kunjungan Nasabah Tunggakan atas nama Mashari,selanjutnya diberi tanda P10 ;11.

/AGR/89/HM/III/1964 dengan Akta Jual Beli No.41/2014 yang terletakdi Desa Ngambeg Kecamatan Pucuk, Kabupaten Lamongan, Propinsi JawaTimur atas nama Mashari; Bahwa bilamana pinjaman tidak dibayar pada waktu yang telah ditetapkanmaka Penggugat berhak untuk menjual seluruh agunan, baik dibawahtangan maupun dimuka umum, untuk dan atas namapermintaanPenggugat, dan Yang Berhutang/Tergugat dan pemilik agunan menyatakanakan menyerahkan / mengosongkan tanah rumah/bangunan.

/AGR/89/Hm/III/1986 dengan Akta Jual Beli Nomor.41/2014 seluas 1.457 M2yang terletak di Desa Ngambeg Kecamatan Pucuk, Kabupaten Lamongan,Provinsi Jawa Tlmur atas nama Mashari yang dijaminkan kepada Penggugatdilelang dengan perantara Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang(KPKNL) dan hasil penjualan lelang tersebut digunakan untuk pelunasanpembayaran pinjaman/kredit Tergugat kepada Penggugat akan dipertimbangkansebagai berikut:Menimbang, bahwa pada prinsipnya terdapat kewajiban bagi seseorangyang

Bahwa semula tanah tersebut adalah milik Tergugat , kemudianTergugat menjualnya kepada Tergugat Il sebagaimana tersebutdalam Akta Jual Beli (AJB) No. 221/2013 tanggal 08 Oktober 2013yang dibuat oleh dan dihadapan Nursal Saputra, SSTP, M.AP selakuCamat PPAT Kecamatan Langsa Baro, kemudiannya lagi Tergugatll melalui kuasanya yaitu Tergugat menjual tanah tersebut kepadaPenggugat sebagaimana tersebut dalam Akta Jual Beli (AJB) No.41/2014 tanggal 16 Januari 2014 yang dibuat oleh dandihadapan PejabatPembuat

Bahwa pada bulan Januari 2014 itu pula atau lebih kurang 10(sepuluh) hari setelah dibuat AJB No. 41/2014 tersebut, Tergugat datang menjumpai Penggugat dan menanyakan apakah Penggugatada bermaksud menjual kembali tanah tersebut, lalu Penggugatmenjawab bahwa apabila ada kecocokan harga maka Penggugatakan menjual lagi tanah tersebut.

/2014 antara T.

Bukti P.3 ;Akta Jual Beli (AJB) No. 41/2014 tanggal 16 Januari 2014yang ditandatangani dihadapan Riza Octariana, SH Notaris PPAT KotaLangsa antara Tergugat (T. Cek Lah) selaku kuasa dari Tergugat Il(Misrianto) yang bertindak sebagai penjual dengan Penggugat(Usmansyah) yang bertindak sebagai pembeli ;4. Bukti P.4 ;Surat Pernyataan yang ditandatangani oleh Tergugat bertanggal 29 Januari 2014 ;Halaman 10 dari 24 Putusan Perdata Gugatan Nomor 1/Pdt.G/2017/PN Lgs5.

Menetapkan tentang barang bukti:1) 1(satu) lembar Surat Pernyataan Desersi Nomor R/994A/II/2013 tanggal 25 Juli 2013.2) 3 (tiga) lembar Daftar Hadir personel satkol Denma Mabesal dari bulan Juni 2013 s.d Juni2014.3) 2 (dua) lembar Surat Telegram Kasal Nomor STR/41/2014 tanggal 3 Juli 2014 tentang PDTHdari Dinas Keprajuritan TNI AL.4) 1 (satu) lembar Surat Perintah Nomor Sprin/1884/VI/2014 tanggal 8 Juli 2014 tentangMelaksanakan PDTH dari dinas TNI AL.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.d.

Terdakwa dan berdasarkan surat dariDandenma Mabesal Nomor : R/408/III/VI/2015 tanggal 17 Maret 2015 tentang pemberitahuan tidak dapatmenghadirkan Terdakwa karena belum kembali ke kesatuan sampai dengan sekarang dan terhitung mulaitanggal 31 Agustus 2013 Terdakwa diberhentikan tidak dengan hormat dari dinas TNI AL serta Terdakwa tidakdiketahui keberadaannya.Menimbang, bahwa sebagaimana dakwaaan Oditur Militer Pasal 87 Ayat (1) ke2 jo ayat (2) KUHPM,sebagaimana Surat Telegram dari Kasal Nomor : STR/41

Bahwa dari Kesatuan sudah mengupayakan pencarian terhadap Terdakwa tetapi tidak diketemukan.Menimbang, bahwa Terdakwa tidak hadir di persidangan meskipun telah dipanggil secara sah namunberdasarkan Surat Telegram dari Kasal Nomor : STR/41/2014 tanggal 3 Juli 2014 tentang PemberhentianDengan Tidak Hormat dari dinas TNI AL atas nama Terdakwa dan Surat Perintah dari Dandenma MabesalNomor : Sprin/1884/VII/2014 tanggal 8 Juli 2014 tentang Pelaksanaan Pemberhentian Dengan Tidak Hormatdari dinas TNI AL

/2014 tanggal 3 Juli 2014 tentang PDTH dariDinas Keprajuritan TNI AL.4) 1 (satu) lembar Surat Perintah Nomor Sprin/1884/VII/2014 tanggal 8 Juli 2014 tentangMelaksanakan PDTH dari dinas TNI AL.

Pidana Tambahan : Dipecatdari dinas militer3: Menetapkan barang bukti berupa suratsurat :1) 1 (satu) lembar Surat Pemyataan Desersi Nomor R/994A/II/2013 tanggal 25 Juli 2013.2) 3 (tiga) lembar Daftar Hadir personel satkol Denma Mabesal dari bulan Juni 2013 sampai denganJuni 2014.3) 2 (dua) lembar Surat Telegram Kasal Nomor STR/41/2014 tanggal 3 Juli 2014 tentang PDTH dariDinas Keprajuritan TNI AL.4) 1 (satu) lembar Surat Perintah Nomor Sprin/1884/VII/2014 tanggal 8 Juli 2014 tentangMelaksanakan PDTH

Bahwa pada tanggal 24 Oktober 2013, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Tempeh Kabupaten Lumajang (Kutipan Akta NikahNomor: 707/144/X/2013 sebagaimana tercantum dalam Duplikat Kutipan AktaNikah Nomor: kk. 15.05.13/PW.01/41/2014 tanggal 10 Desember 2014);2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldi rumah orangtua Penggugat hingga Mei 2014.

tidakternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah, makapemeriksaan perkara ini dilanjutkan dengan tanpa hadirnya Tergugat;Bahwa pemeriksaan perkara ini dimulai dengan membacakan surat gugatanPenggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti surat berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 707/144/X/2013 sebagaimana tercantum dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: kk.15.05.13/PW.01/41

/2014 tanggal 10 Desember 2014 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Tempeh Kabupaten Lumajang, dengan materai cukup,telah dicocokkan dengan aslinya dan cocok (P);Bahwa di samping alat bukti sebagaimana tersebut di atas, Penggugat jugamengajukan dua orang saksi masingmasing:1.

atas;Menimbang, bahwa pokok permasalahan dari gugatan Penggugat adalahperkara cerai gugat yang diajukan oleh seorang muslimah warga negara RepublikIndonesia yang berdomisili di wilayah hukum Pengadilan Agama Lumayjang, untukitu harus terlebih dahulu dibuktikan apakah Penggugat dan Tergugat ada hubunganhukum sebagai suami istri;Menimbang, bahwa sebagaimana alat bukti P fotokopi Kutipan Akta NikahNomor: 707/144/X/2013 sebagaimana tercantum dalam Duplikat Kutipan Akta NikahNomor: kk. 15.05.13/PW.01/41

/2014 tanggal 10 Desember 2014 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Tempeh Kabupaten Lumajang yang telahdimateraikan cukup dan telah dicocokkan sesuai dengan aslinya, sehingga telahmemenuhi syarat formil dan materiil sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa dari alat bukti P tersebut maka telah terbukti Penggugatdan Tergugat sebagai suami istri sah yang pernikahannya dilangsungkan di hadapanPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tempeh KabupatenLumajang;Menimbang, bahwa Tergugat

yangtidak di inginkan dan anak Pemohon Il sudah 2 tahun mengalamimenstruasi.Bahwa antara anak Pemohon dengan Pemohon Il tidak terdapat hubungannasab atau hubungan lain yang dapat menghalangi sahnya pernikahan.Bahwa Pemohon telah mendaftarkan rencana pernikahan anak Pemohon dan Pemohon Il pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Panca Lautang,akan tetapi pihak KUA tersebut menolak untuk melaksanakannya denganalasan anak Pemohon kurang umur, sebagaimana disebutkan dalam SuratPenolakan Nomor KK.21.16.6/PW.01/41

/2014, tanggal 24 Maret 2014, makaoleh karena itu para Pemohon mohon agar Ketua Pengadilan AgamaSidenreng Rappang dapat memberikan dispensasi kawin kepada anak paraPemohon tersebut.Bahwa agar pernikahan anak Pemohon dengan Pemohon Il dapatdilaksanakan, para Pemohon mohon agar Ketua Pengadilan AgamaSidenreng Rappang memerintahkan Penghulu pada KUA Kecamatan PancaLautang untuk melaksanakan pernikahan tersebut.Berdasarkan halhal tersebut di atas, para Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Sidenreng

Asli Surat Penolakan Pernikahan yang dikeluarkan dari Kantor UrusanAgama Kecamatan Panca Lautang Nomor KK.21.16.6/PW.01/41/2014 diberikode P. Il.1.4. Fotokopi Kartu Keluarga yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukandan Catatan Sipil Kabupaten Sidenreng Rappang, Nomor7314010212100082 tertanggal 12 Januari 2011, bermaterai cukup dan telahsesuai dengan aslinya ternyata sesuai dengan aslinya diberi kode P.. IL2.5. Fotokopi Akta Kelahiran a.n.

Gila cle arte aulaall 0Menolak halhal negatif lebih diprioritaskan dari pada mendapat halhal yangmaslahat".Menimbang, bahwa para Pemohon telah mendaftarkan perkawinanantara anak para Pemohon di Kantor Urusan Agama Kecamatan PancaLautang, akan tetapi Kantor Urusan Agama yang bersangkutan menolakpermohonan tersebut dan belum bisa melangsungkan pernikahan tersebutdengan alasan umur kedua calon mempelai wanita kurang dari 19 tahun dan 16tahun, dengan surat Penolakan Nomor KK.21.16.6/PW.01/41/2014, tanggal

., Notaris di Kabupaten Kuantan Singingi, adalah sah dan berharga menurut hukum;

(empat ribu sembilan ratus meter persegi) yang terletak di Jalan RayaTaluk Kuantan Rengat, RT.001/RW.001, Dusun Jirak, Desa TebingTinggi, Kecamatan Benai, Kabupaten Kuantan Singingi, Provinsi Riau.Bahwa terhadap jaminan kredit tersebut, Tergugat dan Tergugat IIdengan Penggugat telah bersepakat untuk saling mengikatkan diridalam Kuasa Untuk Menjual, yang dibuat dihadapan Notaris denganAkta Nomor 41/2014 tanggal 10 April 2014, Notaris Herudin, S.H.

Perjanjian Kredit Nomor : 023/PKPER/TLK/KK/IV/14 tanggal 10 Oktober2014.Halaman 4 dari 16 Putusan Perdata Gugatan Sederhana Nomor 8/Pdt.G.S/2019/PN TIk10.11.12.13.14.15.16.Ai:18.19,20.Addendum Perjanjian Kredit Nomor : 023.A/PKPER/TLK/KK/V/15 tanggal20 Mei 2015.Surat Keterangan Riwayat Pemilikan Tanah (SKRPT) dengan Nomor : RegCamat : 56/SKT/596/III/2008 tanggal 4 Maret 2008, yang diterbitkan olehKantor Kecamatan Benai, Kabupaten Kuantan Singingi, Provinsi Riau.Akta Kuasa Untuk Menjual, Nomor : 41

,Notaris di Kabupaten Kuantan Singingi, adalah sah dan berharga menuruthukum;Menyatakan Akta Kuasa Untuk Menjual, Nomor : 41/2014, tanggal 10 April2014, yang dibuat dihadapan Notaris Herudin, S.H., Notaris di KabupatenKuantan Singingi adalah sah dan berharga menurut hukum;Menyatakan Surat Pernyataan Penyerahan Barang Agunan/Jaminantanggal 10 Oktober 2014 adalah sah dan berharga menurut hukum.Menyatakan Kwitansi tanggal 10 April 2014 adalah sah dan berhargamenurut hukum.Menyatakan Kwitansi tanggal

Bukti P 20Buktibukti10: Fotocopy Surat Kuasa untuk menjual dari Notaris/PPATHerudin, SH Nomor 41/2014 tertanggal 10 April 2014;: Fotocopy Surat Pernyataan Penyerahan BarangAgunan/Jaminan tertanggal 10 Oktober 2014;: Fotocopy Kwitansi dari PT. PER Nomor : 23/TLK/IV/2014tertanggal 10 April 2014;: Fotocopy Kwitansi dari PT.

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suami isteri sah yangtelah menikah secara syari'at Islam pada tanggal 10 Mei 2002, yang dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kabupaten Sumenep (Kutipan AktaNikah Nomor: 120/14/V/2002 tanggal 10 Mei 2002) sesuai dengan DuplikatPutusan Nomor 0022/Pdt.G/2015/PA.Kegn hal 1 dari 11Kutipan Akta Nikah Nomor: KK.13.29.19/PW.01/41/2014 tanggal 29 Desember2014;.

Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 120/14/V/2002 tanggal 10 Mei 2002 sesuaidengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: KK.13.29.19/PW.01/41/2014 tanggal29 Desember 2014 yang dikeluarkan KUA.

ihwalsebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan atas perkara ini yang merupakansatu kesatuan tak terpisahkan dengan putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanayang telah diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah, berdasarkanpengakuan Penggugat yang dibuktikan dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 120/14/V/2002 tanggal 10 Mei 2002 sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor:KK.13.29.19/PW.01/41

/2014 tanggal 29 Desember 2014 yang dikeluarkan KUAKabupaten Sumenep dan selama perkawinan tersebut telah melakukan hubunganlayaknya suami istri (ba'da dukhul) dan telah dikaruniai seorang anak perempuan, umur11 tahun dan sekarang ikut Penggugat;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha memberi nasehat kepadaPenggugat agar rukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil, danPenggugat tetap pada gugatannya;Menimbang, bahwa Tergugat telah dipanggil dengan resmi dan patut, tetapitidak menghadap

Bahwa syarat syarat untuk melaksanakan pernikahan tersebut baikmenurut ketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundanganyang berlaku telah terpenuhi kecuali syarat usia bagi anak Pemohonbelum mencapai umur 19 tahun, dan karenanya maka maksud tersebuttelah ditolak oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kauman KabupatenPonorogo dengan Surat Nomor Kk.13.02.7/PW.01/41/2014 tanggal 10September 2014;.

Foto copy surat penolakan perkawinan yang telah dinazagelen yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kauman,Kabupaten Ponorogo Nomor : Kk.13.02.7/Pw.01/41/2014, tanggal 10September 2014 (P.2) ;3. Foto copy surat kelahiran yang telah dinazegelen, atas nama ANAKKANDUNG PEMOHON, yang dikeluarkan oleh Kantor Kependudukandan Catatan Sipil Kabupaten Ponorogo, nomor : AL71200065667,tanggal 28 Nopember 2012 (P.3) ;4.

Bahwa maksud Pemohon telah datang menghadap Kepala KantorUrusan Agama Kecamatan Tlogomulyo, Kabupaten Temanggung,tetapi telah ditolak oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatantersebut dengan surat penolakan nikah Nomor: Kk.11.23.00/PW.01/41/2014 tanggal 07 Oktober 201 4;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas Pemohon mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Temanggung cq. Majelis Hakimagar berkenan memeriksa dan memutus perkara permohonan ini sebagaiberikut :1.

Surat Penolakan untuk menikah dari Kepala Kantor UrusanAgama Kecamatan Tlogomulyo, Kabupaten TemanggungNomor Kk.11.23.00/PW.01/41/2014 tanggal O07 Oktober2014, ditandaiE Y bin S, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh,Dusun Mungseng RT.00, RW.00, DesaBahwa saksi mengenal Pemohon, adik Pemohon dan calon istriadik Pemohon, karena saksi tetangga ;Bahwa Pemohon mengajukan permohonan dispensasi untukmenikahkan adiknya yang bernama D P bin S dengan seorangperempuan bernama F E F binti D, namun umurnya

Bahwa Penggugat telah melangsungkan perkawinan dengan Tergugat padatanggal 15 Januari 1987 sebagaimana tercantum dalam Duplikat KutipanAkta Nikah Nomor: Kk.15.33.20/PW.01/DN/41/2014, tanggal 13 Mei 2014yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kabupaten Kediri;Him. 1 dari 14 him. Put. No: 1596/Pdt.G/2014/PA.Kab.

Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor Kk.15.33.20/PW.01/DN/41/2014 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KabupatenKediri, tanggal 13 Mei 2014, bermeterai cukup, telah dinazegelen dansesuai dengan aslinya, (bukti P.2);Him. 3 dari 14 hlm. Put. No: 1596/Pdt.G/2014/PA.Kab.

serta mohon putusan;Bahwa halhal yang termuat dalam berita acara sidang perkara inidipandang sebagai bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugatsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan bahwa Penggugat danTergugat telah melangsungkan perkawinan di Kantor Urusan AgamaKabupaten Kediri, pada hari Kamis tanggal 15 Januari 1987 sesuai denganDuplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : Kk.15.33.20/PW.01/DN/41

/2014 danrumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis, oleh karena itumempunyai /egal standing untuk mengajukan Gugatan Cerai Gugatsebagaimana di atur dalam Pasal 66 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 03 Tahun2006 dan Perubahan Kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Him. 5 dari 14 hlm.

Bahwa pada tanggal 24 Januari 2000, Pemohon dengan Ternohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Rasanae Barat Kota BimaDuplikat Kutipan Akta Nikah/Buku Kutipan Akta Nikah Nomor: KK.19.08 / 1 /PW.01 / 41 / 2014, tanggal 16 Mei 2014, yang dikeluarkan oleh KUAKecamatan Rasanae Barat Kota Bima:2.

Oleh KetuaMajelis diberi kode (P.1); Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : Kk.19.08/1/PW.01/41/2014,tanggal 24 Januari 2000 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Rasanae Barat Kota Bima Bukti surat telah diberi meteraicukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai.

Bahwa, Pemohon telah memberitahukan kehendak pernikahan antara anakPemohon dengan calon suaminya ke Kantor Urusan Agama KecamatanBulawa, namun ditolak oleh Kepala KUA Kecamatan tersebut, dengan suratpenolakan nomor Kk.30.0247/PW.01/41/2014, tanggal 14 Oktober 2014dengan alasan anak Pemohon belum mencapai umur 16 tahun;7. Bahwa Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkaraini;Berdasarkan alasan/halhal tersebut di atas, Pemohon mohon kepada KetuaPengadilan Agama Gorontalo c.q.

Fotokopi Surat Penolakan Pernikahan, Nomor kk.30.0247/PW.01/41/2014, tanggal 14 Oktober 2014 yang dikeluarkan oleh KepalaKantor Urusan Agama Kecamatan Bulawa (bukti P.1);2. Fotokopi Kartu Keluarga, Nomor 7503171810080007, tanggal 21Oktober 2008 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Bone Bolango (bukti P.2);Hal. 3 dari 8 hal. Pen.

Nomor: 106/PDTSUSPKPU/2015/PN.NIAGA.JKT.PST.16.17.18.19.20.21.Bahwa perbuatan melawan hukum TERGUGAT lainnya adalah melakukanAkta Jual Beli No. 41/2014 tertanggal 8 Oktober 2014 dengan dasar AktaPengikatan Jual Beli No. 33 tertanggal 19 Februari 2014 dan dengan dasaritu, kemudian dilakukan balik nama terhadap sertipikatsertipikatsebagaimanadimaksud;Bahwa diketahui TERGUGAT secara melawan hukum bertindak selakupenjual dan selaku pembeli pada Akta Jual Beli No. 41/2014 tertanggal 8Oktober 2014 membuat

Nomor: 106/PDTSUSPKPU/2015/PN.NIAGA.JKT.PST.Kuasa Menjual Nomor 34 tertanggal 19 Februari 2014, serta AktaPerjanjian Pengosongan Nomor 35 tertanggal 19 Februari 2014 yangdibuatdan dihadapan Indrasari Kresnadjaja, S.H., M.Kn., Notaris di Jakarta/incasu TURUT TERGUGAT , dan Akta Jual Beli Nomor 41/2014 tertanggal8 Oktober 2014 serta Akta Pembebanan Hak Tanggungan Nomor 80/2016Peringkat atas nama TERGUGAT Ill yang di buat oleh dan dihadapanNotaris/PPAT Lily Harjati Soedewo di Jakarta, sebagai dasar

Akta Jual Beli No. 41/2014 tertanggal 8 Oktober 2014 yangdibuat oleh dan dihadapan Lily, Harjati Soedewo, Notaris/PPAT diJakarta;d. Akta Pembebanan Hak Tanggungan No. 80/2016 Peringkat atas nama TERGUGAT Ill;e. Beserta sertipikatsertipikat yang telah dlakukan balik namaoleh TERGUGAT ;Hal 13 dari 95 halaman. Putusan Nomor: 08/PDTSUSGugatan LainLaln/2016/PN.NIAGA.JKT.PST.Jo. Nomor: 106/PDTSUSPKPU/2015/PN.NIAGA.JKT.PST.5.

pernikahan antara Pemohon I dan Pemohon II tidak terdaftar di KantorUrusan Agama Kecamatan Rancakalong Kabupaten Sumedang padahal padasaat akan dilangsungkannya akad nikah, Pemohon I dan Pemohon II telahmelengkapi persyaratan Administrasi untuk menikah, tetapi sampai sekarangsurat nikah tersebut belum diterima, setelah dicek ke Kantor Urusan Agama(KUA) ternyata pernikahan Pemohon I dan Pemohon IJ tidak terdaftar,berdasarkan Surat Keterangan dari Kantor Urusan Agama (KUA) tersebutNomor: Kk.10.11.16/PW.01/41

/2014 tanggal 11 Maret 2014;7.

Surat Keterangan dari Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan RancakalongNomor : Kk.10.11.16/PW.01/41/2014 tanggal 11 Maret 2014 (bukti P4);Menimbang, bahwa fotokopi buktibukti surat tersebut telah dimeteraikancukup dan telah dicocokkan dengan aslinya;Menimbang, bahwa disamping bukti surat tersebut, Pemohon telah mengajukan2 (dua) orang saksi sebagai berikut :1.

/2014 tanggal 8 Oktober 2014 dengan dasarAkta Pengikatan Jual Beli Nomor 33 tanggal 19 Februari 2014 dandengan dasar itu, kemudian dilakukan balik nama terhadap sertifikatsertifikat sebagaimana dimaksud;Bahwa diketahui Tergugat secara melawan hukum bertindak selakupenjual dan selaku pembeli pada Akta Jual Beli Nomor 41/2014 tanggal8 Oktober 2014 membuat seolaholah perbuatan tersebut benar danterang dengan dasar Akta Kuasa Menjual Nomor 34 tanggal 19 Februari2014 dan Akta Pengikatan Jual Beli Nomor

Akta Jual Beli Nomor 41/2014 tanggal 8 Oktober 2014 yang dibuat olehdan dihadapan Lily, Harjati Soedewo, Notaris/PPAT di Jakarta;d. Akta Pembebanan Hak Tanggungan Nomor 80/2016 peringkat atas namaTergugat III;e. Beserta sertifikatsertifikat yang telah dlakukan balik nama oleh Tergugat ;5. Memerintahkan Tergugat V mengeluarkan dan/atau tidak memasukkan tanahHalaman 11 dari 45 hal. Put.

/2014 tanggal 8 Oktober 2014;Dengan demikian, terbukti bahwa gugatan Penggugat premature, karenaPenggugat dalam petitumnya meminta pembatalan terhadap sertifikat (objeksengketa), karena seharusnya Penggugat mengajukan pembatalan terlebihdahulu terhadap Akta Perjanjian Jual Beli Nomor 41/2014 tanggal 8 OktoberHalaman 17 dari 45 hal.

/2014 tanggal 8 Oktober 2014; Dengan demikian,terbukti bahwa gugatan Penggugat premature, karena Penggugat dalampetitumnya meminta pembatalan terhadap sertifikat (objek sengketa), karenaHalaman 31 dari 45 hal.

Nomor 146 PK/Padt.SusPailit/201715.seharusnya Penggugat mengajukan pembatalan terlebih dahulu terhadap AktaPerjanjian Jual Beli Nomor 41/2014 tanggal 8 Oktober 2014, maupun aktaPerjanjian Pengikatan Jual Beli Nomor 33 tanggal 19 Februari 2014, yangmerupakan dasar peralihnan hak atas tanah (objek sengketa);Bahwa berdasarkan uraian dan faktafakta hukum di atas, maka gugatanPenggugat seharusnya ditolak atau setidaktidaknya dinyatakan tidak dapatditerima (niet Ontvankelijke verklaard);Eksepsi Berkaitan