/2013, sertakepada Turut Terbanding II / semula Turut Tergugat II dengan RelaasPemberitahuan permohonan banding tanggal 02 Desember 2013, No.42/Pdt.G/2013/PN.PLG, Bdg.53/2013 ;Membaca, Memori Banding dari kuasa Pembanding / semula Penggugattanggal 18 Nopember 2013 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan NegeriPalembang dengan Akte Tanda Penerimaan memori banding tanggal 18 Nopember2013, No42/Pdt.G/2013/PN.PLG, dan salinan memori banding tersebut telahdiserahkan kepada Terbanding / semula Tergugat

dan kepada Turut Terbanding I /semula Turut Tergugat I yang disampaikan melalui kuasa hukumnya dengan Relaaspenyerahan memori banding tanggal 26 Nopember 2013, No.42/Pdt.G/2013/PN.PLG,Bdg.53/2013,.serta kepada Turut Terbanding II / semula Turut Tergugat II denganRelaas penyerahan memori banding tanggal 02 Desember 2013, No.42/Pdt.G/2013/PN.PLG, Bdg.53/2013 ;Membaca, Kontra Memori Banding dari Handy Hamid,SH selaku kuasaTerbanding / semula Tergugat, dan kuasa Turut Terbanding I / semulaTurut Tergugat

I berdasarkan surat kuasa tanggal 06 Juli 2013, tertanggal 03Desember 2013, yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan NegeriPalembang dengan Akte Tanda Penerimaan kontra memori banding tanggal 04Desember 2013, No.42/Pdt.G/2013/PN.PLG, dan salinan kontra memori bandingtersebut telah diserahkan kepada Pembanding / semula Penggugat yang disampaikanmelalui kuasa hukumnya Dadi Haswinardi,SH dengan Relaas penyerahan kontramemori banding tanggal 16 Desember 2013, No.42/Pdt.G/2013/PN.PLG,Bdg.53/2013, dan

kepada Turut Terbanding II / semula Turut Tergugat II denganRelaas penyerahan kontra memori banding tanggal 11 Desember 2013, No.42/Pdt.G/2013/PN.PLG, Bdg.53/2013 ;Membaca, Relaas Pemberitahuan Memeriksa dan Membaca BerkasPerkara kepada masingmasing pihak sebelum berkas perkara dikirim ke PengadilanTinggi Palembang, yaitu kepada Pembanding / semula Penggugat disampaikanmelalui kuasa hukumnya Dadi Haswinardi,SH dengan Relaas pemberitahuanmemeriksa dan membaca berkas perkara tanggal 16 Desember 2013

,.No.42/Pdt.G/2013/PN.PLG, Bdg.53/2013 ;dan kepada Terbanding / semula Tergugat dan Turut Terbanding I / semula TurutTergugat I yang disampaikan melalui kuasa hukumnya Dadi Haswinardi,SH, denganRelaas pemberitahuan memeriksa dan membaca berkas perkara tanggal 04 Desember2013, No.42/Pdt.G/2013/PN.PLG, Bdg.53/2013, serta kepada Turut Terbanding II /semula Turut Tergugat IT dengan Relaas pemberitahuan memeriksa dan membacaberkas perkara tanggal 11 Desember 2013, No.42/Pdt.G/2013/PN.PLG,Bdg.53/2013 ;

mendengar keterangan pihak Penggugat dan saksisaksinya dipersidangan.TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 06Februari 2013 yang didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bangil di bawahNomor: 0288/Pdt.G/2013/PA.Bgl. bermaksud menggugat cerai terhadap Tergugatberdasarkan dalildalil yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah secara sah pada tanggal 16Juni 2008, sesuai dengan Kutipan Akta nikah Nomor: Kk.13.14.11/Pw.01/53

/2013 (Kutipan Akta Nikah No. 261/41/1/2012) yang dikeluarkanpada tanggal 30 Januari 2013, oleh Kantor Urusan Agama KecamatanPurwodadi Kabupaten Pasuruan;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat hidup bersamasebagai suami isteri dengan mengambil tempat kediaman orangtuaPenggugat selama 2 tahun dan telah berhubungan sebagaimana layaknyasuami isteri yang baik dan namun belum dikaruniai anak;Bahwa sesudah itu hingga Penggugat mengajukan gugatan ini, antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi

Asli Surat Keteranganan Nomor : Kk.13.14.11/Pw.01/53/2013 tanggal 30Januari 2013 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanPurwodadi Kabupaten Pasuruan yang bermeterai2.

perkara perceraian , Penggugat tetap dibebani pembuktianuntuk menghindari terjadinya penyelundupan hukum .Hal tersebut sesuai doktrinfikih dalam Kitan Al Anwar juz II halaman 55 yang diambil alih Majelis Hakimyang berbunyi sebagai berikut : dial abil jlo aut ol jloigh jie: jini ULArtinya : Apabila dia (Tergugat) enggan, bersembunyi atau ghoib, makaperkara tersebut diputus dengan buktibukti/saksisaksi ; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.1.) yang berupa SuratKeterangan Foto copy Kk.13.14.11/Pw.01/53

/2013 tanggal 30 Januari 2013 yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan PurwodadiKabupaten Pasuruan, terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat terikatdalam perkawinan yangMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 ,maka Terbukti bahwaTergugat telah pergi meninggalkan Penggugat selama 2 tahun 6 bulan dansekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas di Wilayah RepublikIndonesia ;Menimbang, bahwa pada pokoknya gugatan Penggugat di dasarkan atasalasan telah terjadi perselisihan dan pertengkaran

dalam rumah bersama dengan saksiTUNJUNG FERI ANDRIANA Bin SUTARYONO langsung keluar rumahdan langsung mendorong terdakwa ke jalan supaya tidak memukul saksiHalaman 3 dari 17 halamanPutusan No. 145/Pid.B/2014/PN KbmSUCI HANA MAYRESA lagi, namun ternyata terdakwa masih tetap emosidan memukul saksi MARYANTO sehingga terjadi baku hantam antaraterdakwa dengan saksi MARYANTO, namun setelah itu datang warga danmelerai kejadian tersebut.e Berdasarkan hasil pemeriksaan Visum Et Repertum Nomor : 441.6/XI/53

/2013 tertanggal 15 Nopember 2013 yang dibuat dan ditanda tanganioleh dr.

/2013 tertanggal 15 Nopember 2013 yang dibuat dan ditanda tangani oleh dr.ANDIKA DWI CAHYA selaku dokter RSUD Kebumen.e Kemudian pada hari Minggu tanggal 20 April 2014 sekira pukul 02.00 WIB ketikaterdakwa sedang berada dirumahnya yang terletak di Desa Sumberadi KecamatanKabupaten Kebumen ditangkap oleh petugas dari Polsek Kebumen, selanjutnyaterdakwa di bawa ke Polsek Kebumen untuk proses pemeriksaan lebih lanjut.Bahwa perbuatan terdakwa WIWIN PRASETYO Bin DULAH SAMSI (Alm)sebagaimana diatur dan

/2013 tertanggal 15 Nopember2013 yang dibuat dan ditanda tangani oleh dr.

/2013 tertanggal 15 Nopember 2013 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.

Bahwa akibat dari pada perbuatan terdakwa, saksi koroan mengalami lukalukasesuai dengan Visum Et Repertum dari Rumah Sakit Umum Daerah (RSUD)Blambangan Banyuwangi No.53/2013 tanggal 15 Maret 2013 yang ditandatangani oleh dr.

/2013 tanggal 15 Maret 2013 yang ditanda tangani oleh dr.ERBINO TOGAMA an.

Bahwa perbuatan terdakwa tersebut mengakibatkan korban mengalami lukaluka sebagaimana disebutkan dalam Visum Et Repertum dari Rumah SakitUmum Daerah (RSUD) Blambangan Banyuwangi No.53/2013 tanggal 15 Maret2013 yang ditanda tangani oleh dr. ERBINO TOGAMA.

/2013 tanggal 15 Maret 2013yang ditanda tangani oleh dr.

XXX, lahir di Samarinda tanggal 30 Agustus 2002Bahwa pada tanggal 21 Mei 2013 yang lalu, XXXmeninggal dunia karenasakit, sesuai Akta Kematian yang dibuat oleh Kantor Catatan Sipil KotaSamarinda dengan Nomor 53/2013, tanggal 22 Juli 2013;Bahwa pada tanggal 17 Juli 2021 yang lalu, XXX meninggal dunia karenasakit, sesuai Akta Kematian yang dibuat oleh Kantor Catatan Sipil KotaSamarinda dengan Nomor 6472 KM 260720210005, tanggal 26 Juli2021;Bahwa selama pernikahan antara XXX dengan XXxXtidak pernah terjadiperceraian

Bahwa XXX dan XXX menikah pada tanggal 19 Juli 1987; Bahwa dari pernikahan tersebut telah dikaruniai 4 (empat) orang anakyang bernama XXX X, YXXX; Bahwa pada tanggal 21 Mei 2013 yang lalu, XXmeninggal dunia karenasakit, sesuai Akta Kematian yang dibuat oleh Kantor Catatan Sipil KotaSamarinda dengan Nomor 53/2013, tanggal 22 Juli 2013; Bahwa pada tanggal 17 Juli 2021 yang lalu, XXX meninggaldunia karena sakit, sesuai Akta Kematian yang dibuat oleh Kantor CatatanSipil Kota Samarinda dengan Nomor 6472

Bahwa XXX menikah pada tanggal 19 Juli 1987; Bahwa dari pernikahan tersebut telah dikaruniai 4 (empat) orang anakyang bernama XXXX; Bahwa pada tanggal 21 Mei 2013 yang lalu, XXX meninggal duniakarena sakit, sesuai Akta Kematian yang dibuat oleh Kantor Catatan SipilKota Samarinda dengan Nomor 53/2013, tanggal 22 Juli 2013; Bahwa pada tanggal 17 Juli 2021 yang lalu, XXX meninggaldunia karena sakit, sesuai Akta Kematian yang dibuat oleh Kantor CatatanSipil Kota Samarinda dengan Nomor 6472 KM 260720210005

Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal24 Mei 2013 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama KabupatenMalang Nomor: 3130/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagai berikut:1.Pada tanggal 05 Agustus 1999, Pemohon dengan Termohon melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Bantur Kabupaten Malang (Kutipan Akta Nikah Nomor : 397/18/VI/1999 tanggal 05 Agustus 1999 sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta NikahNomor: Kk.15.35.20/Pw.01/53

/2013 tanggal : 23 Mei 2013);Setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempat tinggal di rumahkediaman bersama di rumah orangtua Termohon di Desa Bantur Kecamatan BanturKabupaten Malang selama 13 tahun.

Kemudian MajelisHakim telah berupaya mendamaikan pihak yang berperkara tapi tidak berhasil makadibacakanlah permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti surat berupa : Fotokopi Duplikat Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan BanturKabupaten Malang Nomor : Kk.15.35.20/Pw.01/53/2013 Tanggal 23 Mei 2013;(P.1)Menimbang, bahwa selain itu Pemohon juga mengajukan saksisaksi yaitu :Saksi I, umur

lain yangdapat menghalangi sahnya pernikahan ; Nomor : 0150/Pdt.P/2013/PA Pwd =38 Bahwa anak para Pemohon saat ini belum melamar orang lain selain calonisterinya tersebut di atas ; 9 Bahwa para Pemohon telah mendaftarkan rencana pernikahan anaknyapada Kantor Urusan Agama Kecamatan Wirosari Kabupaten Grobogan,akan tetapi pihak Kantor Urusan Agama tersebut menolak untukmelaksanakannya dengan alasan anak para Pemohon kurang umur,sebagaimana disebutkan dalam Surat Penolakan Nomor : Kk.11.15.019/Pw.01/53

/2013 tanggal 18 Juni 2013, maka oleh karena itu para Pemohonmohon agar Ketua Pengadilan Agama Purwodadi dapat memberikandispensasi kawin kepada anak para Pemohon tersebut ; Berdasarkan alasan atau dalildalil diatas para Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Purwodadi Cq.

yang dikeluarkan oleh Kepala Desa DI KabupatenGrobogan,, bermeterai cukup, setelah diperiksa dan dicocokanternyata benar, lalu diberi tanda P.4 ; 5 Foto copy surat keterangan untuk menikah status Jejaka Nomor :474.2/41/V1/2013 tanggal 17 Juni 2013, bermeterai cukup, yangdikeluarkan oleh Kepala Desa DI Kabupaten Grobogan, setelahdiperiksa dan dicocokan ternyata benar, lalu diberi tanda P.5 ; 6 Surat Penolakan dari Kantor Urusan Agama Kecamatan WirosariKabupaten Grobogan, Nomor : Kk.11.15.019/Pw.01/53

/2013 tanggal18 Juni 2013, bermeterai cukup, yang dikeluarkan oleh Kantor urusanAgama Kecamatan Wirosari Kabupaten Grobogan KabupatenGrobogan, setelah diperiksa ternyata benar, lalu diberi tanda P.6 ; B Alat Bukti Saksi yaitu ;1 SAKSI 1, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman DI Kabupaten Grobogan, saksi tersebut di bawahsumpahnya menerangkan halhal sebagai berikut ; Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon ; Bahwa saksi sebagai ayah calon isteri ; Bahwa saksi kenal dengan calon

/2013 tanggal 18 Juni 2013), oleh karena anak paraPemohon saat ini baru berusia 18 tahun, 2 bulan, belum memenuhi syarat minimalusia perkawinan bagi calon mempelai lakilaki, maka penolakkan untukmelaksanakan pernikahan yang dilakukan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanWirosari Kabupaten Grobogan dinyatakan sebagai penolakan yang benar ; Menimbang, bahwa para Pemohon bermaksud mengajukan despensasikawin, disebabkan anak para Pemohon (CALON SUAMI) telah menjalinhubungan akrab/pacaran dengan seorang

Pada tanggal 26 Oktober 1993, Pemohon dengan Termohon melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Ngajum Kabupaten Malang (Kutipan Akta Nikah Nomor : 596/128/X/1993 tanggal 26 Oktober 1993) sesuai dengan duplikat akta nikah : Kk.13.07.15/PW.01/53/2013 tanggal 02 Mei 2013 ;2.

Termohon tidak hadir dan tidak menyuruh orang lain sebagaiwakilnya, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, kemudian Ketua Majelismenasehati Pemohon agar mengurungkan niatnya tetapi tidak berhasil, makadibacakanlah Permohonan Pemohon, yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil Permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti surat berupa :Fotokopi Duplikat Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan NgajumKabupaten Malang Nomor : Kk.13.07.15/PW.01/53

/2013 Tanggal 02 Mei 2013;Menimbang, bahwa selain itu Pemohon juga mengajukan saksisaksi yaitu :Saksi I :, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan ojek, tempat kediaman di KabupatenMalang, dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalah tetanggaPemohon;Bahwa saksi mengetahui Pemohon akan bercerai dengan Termohon;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup rukun di rumah kediamanbersama

Bahwa syaratsyarat melaksanakan pernikahan tersebut baik menurut ketentuanHukum Islam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku telahterpenuhi kecuali syarat usia anak bagi anak pemohon belum mencapai umur 19tahun, oleh karena itu telah ditolak oleh Kantor Urusan Agama KecamatanKabupaten Tulungagung, sebagaimana dalam suratnya Nomor: Kk.15.4.2/PW.1/53/2013 tanggal 14 Maei 2013;4.

Surat penolakan pernikahan dari Kantor Urusan Agama kecamatan , kabupatenTulungagung kabupaten Tulungagung, Nomor: Kk. 15.4.2/Pw.1/53/2013 tanggal 14Mei 2013 (P.1);2. Fotokopi akta kelahiran, atas nama anak kandung pemohon yang dikeluarkan olehkepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil kabupaten Tulungagung, nomor:331 1/IST/2009, tanggal 10 Maret 2009 (P2)3.

mengajukan surat gugatan ceraitertanggal 07 Januari 2014 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaWonogiri dengan regester nomor 0060/Pdt.G/2014/PA.Wng. tanggal 07 Januari 2013,mengajukan halhal sebagai berikut :1 Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat di hadapan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Wonogiri pada tanggal 11 Nopember 2011, dengan Kutipan AktaNikah Nomor : 524/67/XI/2011 tanggal 11 Nopember 2011, sesuai dengan DuplikatKutipan Akta Nikah Nomor : KK.11.12.20/PW.01/53

/2013 tanggal 30 Desember 2013dengan status perawan dan jejaka;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat di Wonogiri selama 2 bulan selanjutnya tinggal bersama di rumah orangtua Tergugat di Wonogiri selama 11 bulan dan terakhir tinggal bersama di rumah orangtua Penggugat di Wonogiri selama 1 bulan, serta telah melakukan hubungan kelamin(ba da dukhul), namun belum dikaruniai anak ;Bahwa sejak bulan Desember 2012 Tergugat pergi bekerja ke Bekasi sedang

Menimbang, bahwa Tergugat tidak dapat didengar jawabannya terhadapgugatan Penggugat karena Tergugat tidak pernah hadir dalam sidang.Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan buktibukti surat berupa :1 Fotocopy Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat Nomor3312206008910002, tanggal 17 April 2012, bermeterai cukup, telahdinatzigelen dan sesuai dengan aslinya (bukti2 Kutipan Akta Nikah Nomor : 524/67/XI/2011, tanggal 11 Nopember 2011,sesuai dengan Fotocopy Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor Kk.11.12.20/Pw.01/53

/2013, tanggal 30 Desember 2013, bermeterai cukup, telahdinatzigelen dan sesual dengan aslinya, (buktiMenimbang, bahwa selain bukti surat tersebut, Penggugat telah pulamenghadapkan saksisaksi, setelah bersumpah menurut tata cara agamanya saksimemberikan keterangan sebagai berikut :Saksi pertama e Saksi adalah ayah kandungPenggugat.e Saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat tinggal bersama belum menetap,kadang di rumah orangtua Penggugat dan kadang di rumah orang tuaTergugat, belum mempunyaie Saksi

mengumumkan permohonan Pengesahan Nikah yangdiajukan oleh para pemohon melalui lembaga penyiaran publik Radio RepublikIndonesia (RRI) Jember. n Menimbang bahwa kemudian oleh Ketua dibacakanlah permohonan Pemohonyang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;n Menimbang bahwa untuk memperkuat dalil Permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti berupa:Bukti Surat : 1 Fotocopy KTP atas nama para pemohon yang dikeluarkan oleh KantorDispenduk dan Pencatatan Sipil Kabupaten Jember Nomor Kk.15.32.31/Pw.01/53

/2013, tanggal 09 September 2013 (P.1);2 Surat Keterangan dari Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan SemboroNomor : Kk.15.32.31/PW.01/53/2013, Tanggal 09 September 2013, tentangpernikahan Pemohon tidak terdaftar (P.2);Bukti Saksi :1.

Bahwa Pemohon I dengan Pemohon II sudah berusaha mengurus buku nikah pada KantorUrusan Agama setempat namun ternyata pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II tidakterdaftar pada Register sebagaimana Surat Keterangan dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Kadur Kabupaten Pamekasan Nomor: kk.13.28.01/Pw.01/53/2013 tanggal 17Juni 2013 ;6. Bahwa selama menikah antara Pemohon I dengan Pemohon II tidak pernah bercerai, dantetap dalam agama Islam ;7.

Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalilnya, para Pemohon di persidangantelah mengajukan alat bukti surat berupa : a.Fotokopi KTP atas nama Pemohon I Nomor : 3528120404780004 telah dicocokkandengan aslinya dan telah bermaterai cukup, diberi tanda (P. 1 );Fotokopi KTP atas nama Pemohon II Nomor : 35281241048300004 telah dicocokkandengan aslinya dan telah bermaterai cukup, diberi tanda (P.2);Surat Keterangan Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Kadur KabupatenPamekasan, Nomor : kk.13.28.01/Pw.01/53

/2013 tanggal 17 Juni 2013, diberi tanda (P.3);Menimbang, bahwa disamping alat bukti berupa surat, para Pemohon di persidangantelah menghadirkan saksisaksi sebagai berikut ;L.SAKSI I, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan SWASTA, bertempat tinggal diPAMEKASAN, dibawah sumpah menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi mengaku kenal dengan para Pemohon karena saksi tetangga paraPermohon; 2225222 nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn cnc cnnn nnn nce Bahwa saksi tahu perkawinan antara Pemohon I dan

Pertimbangan hukum Judex Juris dalam Putusan MARI Nomor 1117K/2015 tersebut menunjukkan dengan jelas bahwa Judex Juris pada tingkatkasasi telah menilai hasil pembuktian atau penghargaan tentang suatukenyataan yang pada faktanya telah dilakukan oleh Judex Facti dalamPutusan Pengadilan Tinggi Pekanbaru Nomor 56/2014 juncto PutusanPengadilan Negeri Tanjung PinangNomor 53/2013;Halaman 24 dari 50 hal. Put.

Nomor 527 PK/Pdt/2017Bahwa Judex Facti dalam Putusan Pengadilan Tinggi Pekanbaru Nomor56/2014 juncto Putusan Pengadilan Negeri Tanjung PinangNomor 53/2013telah dengan cermat dan apik dalam menilai hasil pembuktian yang bersifatpenghargaan tentang suatu kenyataan berdasarkan buktibukti tertulis dansaksisaksi (di bawah sumpah) yang diajukan dalam persidangan,sebagaimana dapat dilihat dalam pertimbangan hukum Putusan PengadilanNegeri Tanjung Pinang Nomor 53/2013, antara lain sebagai berikut:Halaman

;Selanjutnya Judex Facti tingkat banding telah menguatkan PutusanPengadilan Negeri Tanjung Pinang Nomor 53/2013 dengan pertimbanganhukum yang tertera pada Putusan Pengadilan Tinggi Pekanbaru Nomor56/2014 halaman 8 alinea 4, sebagai berikut:Menimbang, bahwa karena pertimbangan dan pendapat hukum tingkatpertama telah tepat dan benar, maka Pengadilan Tinggi mengambil alihpertimbanganpertimbangan Hakim tingkat pertama menjadi pertimbanganpertimbangan Pengadilan Tinggi sendiri di dalam mengadili perkara

Putusan Pengadilan Tinggi Pekanbaru Nomor 56/2014juncto Putusan Pengadilan Negeri Tanjung Pinang Nomor 53/2013 telahdengan cermat dan apik menilai hasil pembuktian yang bersifatpenghargaan tentang suatu kenyataan yang terungkap dari buktibuktitertulis dan saksisaksi (dibawah sumpah) yang diajukan dalampersidangan;Halaman 33 dari 50 hal. Put.

Oleh karena itu mohon kiranya Judex Jurispada tingkat peninjauan kembali membatalkan Putusan MARI Nomor 1117K/2015, untuk kemudian menguatkan Putusan Pengadilan TinggiPekanbaru Nomor 56/2014 juncto Putusan Pengadilan Negeri TanjungPinang Nomor 53/2013;. Putusan MARI Nomor 1117 K/2015 telah diputus dengan salah dan keliruserta tidak cukup pertimbangan (onvoldoende gemotiveerd) sehinggasudah selayaknya untuk dibatalkan;Halaman 42 dari 50 hal. Put.

Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri yang sah yang akadnikahnya pada tanggal 10 Juni 2010 selama + 3 tahun 2 bulan, yangdicatatkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanKarangtengah Kabupaten Demak berdasarkan Duplikat Kutipan Akta NikahNomor : K.k.11.21.08/PW.01/53/2013, tanggal 13 Agustus 2013;2.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah, Nomor : K.k.11.21.08/Pw.01/53/2013,tanggal 13 Agustus 2013 dari Kantor Urusan Agama KecamatanKarangtengah Kabupaten Demak, Kabupaten Demak yang oleh KetuaMajelis telah dicocokkan dengan aslinya, ternyata sesuai dengan aslinya,dan telah bermeterai cukup yang diberi tanda P.1;Menimbang, bahwa Pemohon juga telah mengajukan saksisaksi sebagaiberikut :1.

Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor 53 / 53 / / 2013 tanggal 28 Januari2013 (tertanda P.2) ;Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut di atas, Penggugat jugatelah mengajukan saksisaksi yang memberikan keterangan di bawah sumpahpada pokoknya sebagai berikut :1.

berdasarkan bukti surat tertanda P.1 berupa Foto copyKartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat Nomor 3310086211930001 tanggal18 Maret 2013, maka terbukti Penggugat berdomisili di Kecamatan Wedi, KabupatenKlaten, namun sekarang di Kecamatan Jogonalan, Kabupaten Klaten yang termasukyurisdiksi Pengadilan Agama Klaten, oleh karena itu gugatan Penggugat secaraformal dapat diterima Pengadilan Agama Klaten ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat tertanda P.2 berupa FotocopyKutipan Akta Nikah Nomor 53 / 53

/ / 2013 tanggal 28 Januari 2013, makaterbukti antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sahdan perkawinannya dicatat olen Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Jogonalan, Kabupaten Klaten, oleh karena itu gugatan Penggugatterhadap Tergugat memiliki dasar hukum yang sah ;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan di persidangan telahbersumpah menurut tatacara agamanya dan keterangannya mengenai apa yangdialaminya sendiri serta saling bersesuaian satu sama lain

No : 0987/Pdt.G/2013/PA.KrsKabupaten Probolinggo (Kutipan Akta Nikah Nomor : 069/19/V/2007 tanggal15 Mei 2007) sesuai dengan Duplikat Buku Nikah Nomor : Kk.15.8.8/Pw.01/53/2013 tanggal 04 Maret 2013;. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah kediaman orangtua Penggugat di Kabupaten Probolinggoselama sekitar 2 tahun, kemudian pindah dan bertempat kediaman di rumahorangtua Tergugat di Kabupaten Probolinggo selama sekitar 1 tahun.

Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KabupatenProbolinggo Nomor : Kk.15.8.8/Pw.01/53/2013, 04 Maret 2013;b.

/Hj.01/53/2013 tanggal 25 September2.

/Hj.01/53/2013 tanggal 25September 2013 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama, bermaterai cukup, dan setelah diteliti diberi tanpa3. Fotocopi Akta Kelahiran atas nama Nomor : AL..0031926tanggal 19 Juli 2007 yang dikeluarkan Kakancapil KabupatenSemarang, yang bermaterai cukup dan setelah diteliti diberitanda P3;4.

Putusan No. 2211/Pdt.G/2013/PA.Slw.Nomor: 2211/Pdt.G/2013/PA.Slw. tanggal 26 Agustus 2013, telah mengemukakanhalhal sebagai berikut: 1.Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugat padatanggal 18 Agustus 1987 atau bertepatan dengan tanggal 21 Zulhijah 1407 H.yang kemudian dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Lebaksiu, Kabupaten Tegal, dengan Kutipan Akta Nikah Nomor :335/91 / VIIL/ 1987 ( Duplikat Kutipan akta Nikah Nomor : Kk. 11. 28. 10 /PW.01 /53 /

2013. tertanggal 03 Mei 2013 );Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugat tinggal dan hidup bersamasebagai suamiistri di rumah kediaman orangtua Penggugat yang terletak diDesa Xxx selama sekitar bulan dan terakhir tinggal di rumah kontrakan di xxxselama sekitar 25 tahun;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah bercampur ( bada dukhul ) dantelah dikaruniai 3 orang anak perempuan yang masingmasing diberi nama :Anak Penggugat dan Tergugat I, umur 24 tahun, Anak Penggugat dan tergugatII, umur

Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : Kk. 11. 28. 10 / PW.O1 /53 /2013. tertanggal 03 Mei 2013, bermeterai cukup dan sesuai dengan aslinya,tertanda (P.1); 22222222 n nnn nnn nnn nnn nnn nnn2. Fotokopi KTP atas nama Penggugat bermaterai cukup dan sesuai dengan aslinya,tertanda (P.2);Menimbang, bahwa disamping bukti surat di atas, Penggugat juga telahmengajukan dua orang saksi yaitu: 1.