Ditemukan 296488 data

Urut Berdasarkan
 
Pengadilan PA WATAN SOPPENG Perdata Agama
Register : 09-05-2011 — Putus : 24-05-2011 — Upload : 18-09-2014
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 61/Pdt. P/2011/PA Wsp
Tanggal 24 Mei 2011 — PEMOHON
16 — 8
  • 61/Pdt. P/2011/PA Wsp
    PENETAPANNomor 61/Pdt. P/2011/PA Wsp.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watansoppeng yang memeriksa dan mengadiliperkara perkara tertentu di tingkat pertama, telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara yang diajukan oleh:Mansur bin H. Dg.
    Magangka, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaanpetani, bertempat tinggal di Latuncung, Desa Kessing, KecamatanDonriDonri, Kabupaten Soppeng, selanjutnya disebut Pemohon.Pengadilan Agama tersebut.Telah mempelajari berkas perkara.Telah mendengar pihak pemohon dan saksisaksi.TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa pemohon dengan surat permohonannyabertanggal 9 Mei 2011, yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Watansoppeng dengan register nomor 61/Pdt. P/2011/PA Wsp.
Pengadilan PN PALEMBANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 14-02-2017 — Upload : 28-08-2017
Putusan PN PALEMBANG Nomor 61/Pid.Sus/2017/PN Plg
Tanggal 14 Februari 2017 — KARULES ALS CARLES BIN KITAR
37 — 3
  • 61/Pid.Sus/2017/PN Plg
    Yang mana barang buktiHalaman 5 dari 15 Putusan Nomor 61/Pid.Sus/2017/PN Pigshabu tersebut diakui oleh terdakwa memang miliknya. Yang didapat dengan caramembeli dari Sdr. Joni (DPO) seharga Rp.800.000, (delapan ratus ribu rupiah).Selanjutnya Barang bukti dan terdakwa dibawa ke kantor Direktorat ReserseNarkoba Polda Sumsel guna pemeriksaan lebih lanjut.
    Lab : 3211/NNF/2016 tanggal 18Nopember 2016 bahwa barang bukti Kristalkristal putih mengandungMetamfetamina yang terdaftar dalam Golonganb (satu) Nomor urut 61 padaLampiran UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 tahun 2009 tentangNarkotika;Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula dibacakan Berita AcaraPemeriksaanLaboratorium Kriminalistik No.
    Lab : 3260/NNF/2016 tanggal 24Nopember 2016 bahwa barang bukti 1 (satu) botol plastic berisi Urine denganHalaman 9 dari 15 Putusan Nomor 61/Pid.Sus/2017/PN Pigvolume 20 ml milik terdakwa mengandung Metamfetamina yang terdaftarGolongan (satu) nomor Urut 61 Lampiran UndangUndang Republik IndonesiaNo.35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa,barang bukti dan hasil pemeriksaan laboratories barang bukti yang diajukandipersidangan Majelis telah memperoleh
    Lab :3260/NNF/2016 tanggal 24 Nopember 2016 bahwa barang bukti 1 (satu) botolplastic berisi Urine dengan volume 20 ml milik terdakwa mengandungMetamfetamina yang terdaftar Golongan (satu) nomor Urut 61 LampiranUndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika;Bahwa benar terdakwa menguasai dan menggunakan shabu tersebut tidakada izin dari pihak yang berwenang;Halaman 10 dari 15 Putusan Nomor 61/Pid.Sus/2017/PN Pig Bahwa benar Terdakwa mengaku bersalah, menyesal dan Terdakwa belumpernah
    ,M.HumPanitera Pengganti,Junaidi Perkasa,SHHalaman 15 dari 15 Putusan Nomor 61/Pid.Sus/2017/PN Pig
Pengadilan PA WATAN SOPPENG Perdata Agama Perceraian
Register : 04-02-2014 — Putus : 10-06-2014 — Upload : 12-08-2014
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 061/Pdt.G/2014/PA.Wsp
Tanggal 10 Juni 2014 — Penggugat dan tergugat
16 — 4
  • No. 61/Pdt.G/2014 /PA.Wsp.10.11.Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan MarioriawaKabupaten Soppeng, selama menikah tidak pernah bercerai;Bahwa, penggugat dan tergugat sebagai suami isteri telah hidup rukunselama 1 tahun di dirumah orang tua penggugat di Madining.Bahwa, setelah menikah rumah tangga tidak pernah hidup rukun hanyaperselisihan dan pertengkaran yang sering terjadi.Bahwa, percekcokan dan pertengkaran terjadi disebabkan : Tergugat sangat pemarah dan pencemburu buta.
    No. 61/Pdt.G/2014 /PA.Wsp.12.Saksi 1, umur 43tahun, agama Islam, pekerjaan tidak ada, bertempattinggal di Kabupaten Soppeng, memberikan kesaksiannya di hadapanpersidangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal penggugat dan tergugat, karena saksi bertetanggadengan penggugat.Bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat telah membina rumahtangga selama 1 tahun di rumah orang tua dan tidak dikaruniai anak.Bahwa selama tinggal bersama antara penggugat dan tergugat tidakharmonis
    No. 61/Pdt.G/2014 /PA.Wsp.Menimbang, bahwa ternyata tergugat meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut untuk menghadap di persidangan sesuai tata carapemanggilan gaib, namun tergugat tetap tidak datang menghadap tanpaalasan yang sah menurut hukum, dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai kuasanya, sedangkan gugatan penggugat berdasar danberalasan hukum, oleh karena itu tergugat harus dinyatakan tidak hadir.Sehingga gugatan penggugat dapat dikabulkan secara verstek sesuaimaksud
    No. 61/Pdt.G/2014 /PA.Wsp.3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra tergugat,, Tergugat terhadappenggugat, Penggugat.4.
    No. 61/Pdt.G/2014 /PA.Wsp.
Pengadilan PN MARTAPURA Pidana Umum Penggelapan
Register : 21-02-2017 — Putus : 21-03-2017 — Upload : 25-04-2017
Putusan PN MARTAPURA Nomor 61/Pid.B/2017/PN MTP
Tanggal 21 Maret 2017 — M. YUDI SAPUTRA alias YUDI KUGA bin H. MUSA;
60 — 3
  • 61/Pid.B/2017/PN MTP
    PUTUSANNomor 61/Pid.B/2017/PN MtpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Martapura yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa :1. Nama Lengkap : M. YUDI SAPUTRA alias YUDI KUGA bin H. MUSA;2. Tempat lahir : Samarinda;3. Umur/tanggal lahir : 34 Tahun/ 7 Juli 1982;4. Jenis Kelamin : Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6.
    /Pid.B/2017/PN Mtp,tentang penunjukan Majelis Hakim ;> Penetapan Majelis Hakim Nomor 61/Pid.B/2017/PN Mip, tentang penetapanhari sidang ;> Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan ;Setelah Mendengar Keterangan saksisaksi, Terdakwa dan barang bukti yangdiajukan dipersidangan ;Setelah mendengar Pembacaan tuntutan pidana, yang diajukan oleh Penuntutumum yang pada pokoknya sebagai berikut :1.
    Unsur Barang Siapa ;Halaman 10 dari 15 Putusan Nomor 61/Pid.B/2017/PN Mitp2. Unsur Dengan sengaja dan melawan hukum ;3. Unsur Memiliki barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian adalahkepunyaan orang lain;4. Unsur Tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatanMenimbang, bahwa terhadap unsurunsur' tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut :Add.1.
    Menetapkan barang bukti berupa;> 1 (satu) buah sepeda motor Kawasaki KLX Nopol DA 5302 WD Noka :MH4LX150CCKP46704 Nosin : LX150CEP71660 Warna Hijau tahun 2012Halaman 14 dari 15 Putusan Nomor 61/Pid.B/2017/PN Mtp> 1 (satu) buah Kunci sepeda motor Kawasaki KLX Nopol DA 5302 WD Noka: MH4LX150CCKP46704 Nosin : LX150CEP71660 Warna Hijau tahun 2012;Dikembalikan kepada saksi Ahmad Zaki Amin Amrullah bin AhmadTukacil;6.
    FIONA IRNAZWEN, S.HGATOT RAHARAJO, S.H.Panitera PenggantiFATMAWATI, S.H.Halaman 15 dari 15 Putusan Nomor 61/Pid.B/2017/PN Mitp
Pengadilan PA POSO Perdata Agama Perceraian
Register : 16-02-2011 — Putus : 31-03-2011 — Upload : 23-06-2011
Putusan PA POSO Nomor 61/Pdt.G/2011/PA.Pso
Tanggal 31 Maret 2011 —
25 — 6
  • 61/Pdt.G/2011/PA.Pso
Pengadilan PA BINJAI Perdata Agama
Register : 02-12-2013 — Putus : 18-12-2013 — Upload : 17-02-2014
Putusan PA BINJAI Nomor 61/Pdt.P/2013/PA.Bji
Tanggal 18 Desember 2013 — PARA PEMOHON
29 — 6
  • 61/Pdt.P/2013/PA.Bji
    PENETAPANNomor 61/Pdt.P/2013/PA.Bjipaw all o> J p> JIDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Binjai yang memeriksa dan memutus perkara tertentu padatingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusansebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara Itsbat Nikah yang diajukan oleh :PEMOHON I, umur 51 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan KaryawanSwasta, tempat tinggal di Kota Binjai;Selanjutnya disebut sebagai Pemohon Pemohon I;PEMOHON II, umur
    49 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Ibu rumahtangga, tempat tinggal di Kota Binjai;Selanjutnya disebut sebagai Pemohon Pemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan meneliti berkas perkara;Telah mendengar keterangan Para Pemohon dan saksisaksiTENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Para Pemohon telah mengajukan gugatannya secara tertuliske Pengadilan Agama Binjai tertanggal 02 Desember 2013 dan telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Binjai dengan register Nomor 61/Pdt.P
    Bahwa pada tanggal 2 bulan November, tahun 1983, Pemohon I dan Pemohon IImelangsungkan pernikahan di Kelurahan Tunggurono, Kecamatan Binjai Timur,dengan berwalikan Wali Nasab yang bernama Abdullah dan 2 (dua) orang saksiyang bernama Ratno dan Buyung dengan mahar berupa uang Rp.5.000,, sertaHalaman dari 8 halaman, Putusan Nomor :61/Pdt.P/201 3/PA.Bjidihadiri oleh keluarga dari pihak Pemohon I dan Pemohon H, dan pernikahantersebut dilangsungkan secara agama Islam;.
    SAKSI TI, umur 55 tahun, agama Islam, Pendidikan SD, Pekerjaan ibu rumah tangga,tempat tinggal di Kota Binjai,, di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon I yaitu abang ipar saksi dan Pemohon IIadalah kakak saksi;Halaman 3 dari 8 halaman, Putusan Nomor :61/Pdt.P/201 3/PA.BjiBahwa, status Pemohon I perjaka, sedangkan Pemohon II gadis;Bahwa, setahu saksi Pemohon I dan Pemohon II menikah tahun 1983;Bahwa, wali nikah Pemohon I dan Pemohon II adalah abang
    ,M.H sebagai Ketua Majelis, Emmahni,S.H. dan Sabaruddin Lubis, S.H., masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusantersebut dibacakan pada hari itu juga dalam persidangan yang terbuka untuk umum olehMajelis Hakim tersebut dengan dibantu oleh Suwito, S.H sebagai Panitera Pengganti,yang dihadiri oleh Pemohon I dan Pemohon II.Halaman 7 dari 8 halaman, Putusan Nomor :61/Pdt.P/201 3/PA.BjiHakim Anggota,DTOEmmahni, S.H.DTOSabaruddin Lubis, S.H..Rincian Biaya Perkara :Ketua Majelis Hakim,DTODrs. H.
Pengadilan PA BINJAI Perdata Agama
Register : 25-02-2013 — Putus : 16-07-2013 — Upload : 02-08-2013
Putusan PA BINJAI Nomor 61/Pdt.G/2013/PA.Bji
Tanggal 16 Juli 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
22 — 7
  • Menyatakan perkara Nomor Nomor : 61/Pdt.G/2013/PA-Bji tanggal 25 Februari 2013 dicabut ;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Binjai untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam perkara buku induk perkara ; 3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga saat ini dihitung sebesar Rp.271.000,- (Dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah)
    61/Pdt.G/2013/PA.Bji
    PUTUSANNomor : 61/Pdt.G/2013/PA.Bii.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Binjai yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan sebagaimana tertera di bawah ini dalam perkara Cerai Talakantara;PEMOHON , umur 59 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan, tempat tinggal di Kota Binjai, selanjutnyadisebut Pemohon ;MELAWANTERMOHON, umur 55 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan
    tidak ada, tempat tinggal di Langkat.Sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas danpasti di wilayah Republik Indonesia (GAIB);Selanjutnya disebut Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca semua surat dalam perkara ini ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonan secaratertulis Sesuai dengan suratnya tertanggal 25 Februari 2013 dan telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Binjai dengan register Nomor :Halaman dari 7 halaman, Putusan Nomor :61 /Pdt.G
    Bahwa saat ini Termohon sudah tidak lagi tinggal di alamat tersebut diatas sampai dengan saat ini, sesuai dengan surat keterangan dariKepala Desa Sambirejo, Kecamatan Binjai, Kabupaten LangkatHalaman 3 dari 7 halaman, Putusan Nomor :61 /Pdt.G/ 2013 /PA.BjiNomor : 471726/12.05.05.2002/XII/2012 tanggal 27 Desember 2012dan Pemohon telah berusaha mencari keberadaan Termohon, namuntidak berhasil ;8. Bahwa pihak keluarga telah berusaha mendamaikan Pemohon danTermohon, namun tidak berhasil ;9.
    beritaacara tersebut;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonsebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa pada persidangan yang telah ditetapkan dalamperkara ini sebelum perkara a quo dibacakan, Pemohon menyatakanmencabut permohonannya ;Menimbang, bahwa pencabutan permohonan Pemohon tersebutsebelum Termohon menyampaikan jawabannya, maka sesuai pasal 271 Rv,Majelis Hakim berpendapat pencabutan permohonan tersebut dapatdikabulkan ;Halaman 5 dari 7 halaman, Putusan Nomor :61
    Menyatakan perkara Nomor Nomor : 61/Pdt.G/2013/PABji tanggal 25Februari 2013 dicabut ;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Binjai untuk mencatatpencabutan perkara tersebut dalam perkara buku induk perkara ;3.
Pengadilan PN PALEMBANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 31-03-2016 — Upload : 09-08-2016
Putusan PN PALEMBANG Nomor 61/Pid. SUS/2016/PN. Plg
Tanggal 31 Maret 2016 — ADI SAPUTRA BIN YANI
28 — 1
  • 61/Pid. SUS/2016/PN. Plg
    PUTUSANNomor : 61/Pid. SUS/2016/PN. PlgDEMIKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Klas IA Khusus Palembang yang memeriksa danmengadili perkaraperkara pidana dengan acara pemeriksaan biasa dalamperadilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dibawah inidalam perkara atas nama terdakwa :Nama lengkap : ADI SAPUTRA BIN YANITempat lahir : PalembangUmur/tanggal lahir : 20 tahun / 4 April 1995Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : din.
    Hasan KasimRuko No. 5 (Celentang), Kalidoni, Palembang berdasarkan Surat Kuasa Khusustertanggal 14 Desember 2015 dan telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan NegeriKlas IA Khusus Palembang dalam register untuk itu di bawah No. 52/SK2016/PN Plgtanggal 20 Januari 2016 ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca surat penetapan Ketua Pengadilan Negeri Klas IA KhususPalembang No. 61/Pid.
    B268/N.610/1/2016 ;Setelah membaca surat penetapan Ketua Majelis Hakim Pengadilan NegeriKlas IA Khusus Palembang No. 61/Pid.
    Fauzi hidayat, S.Si, M.T, EdhiSuryanto, S.Si, Apt, Niryasti, S.Si, M.Si barang bukti seberat 0,728 gram (sisa dariLaboratorium Forensik Cabang Palembang) hasil pemeriksaan berupa kristalkristal putin pada table pemeriksaan mengandung metamfetamina yang terdaftarsebagai golongan (satu) Nomor Urut 61 Lampiran Undangudang RI No. 35 tahun2009 tentang Narkotika ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 114 ayat (1)Undangundang RI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika ;atauKedua
    Fauzi hidayat, S.Si, M.T, EdhiSuryanto, S.Si, Apt, Niryasti, S.Si, MSi barang bukti seberat 0,728 gram (sisa dariLaboratorium Forensik Cabang Palembang) hasil pemeriksaan berupa kristalkristal putin pada table pemeriksaan mengandung metamfetamina yang terdaftarsebagai golongan (satu) Nomor Urut 61 Lampiran Undangudang RI No. 35 tahun2009 tentang Narkotika ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 112 ayat (1)Undangundang RI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika ;Menimbang
Pengadilan PN PALEMBANG Perdata Khusus
Register : 29-11-2017 — Putus : 14-02-2017 — Upload : 30-11-2017
Putusan PN PALEMBANG Nomor 61/Pdt.Sus-PHI/2016/PN.Plg
Tanggal 14 Februari 2017 — LENAWATI lawan PT. THAMRIN BROTHERS
142 — 38
  • 61/Pdt.Sus-PHI/2016/PN.Plg
    Lenawati 15 Tahun 9 Bulan :Uang pesangon = 9x Rp. 6.240.000. = Rp. 56.160.000.Hslaman 3 dari 28 halaman, Putusan Nomor 61/Pdt.SusPHI/2016/PN Plg10.11.Uang penghargaan masa kerja = 6 x Rp. 6.240.000. = Rp. 37.440.000.
    /Pdt.SusPHI/2016/PN PlgHslaman 6 dari 28 halaman, Putusan Nomor 61/Pdt.SusPHI/2016/PN PlgHslaman 7 dari 28 halaman, Putusan Nomor 61/Pdt.SusPHI/2016/PN PlgHslaman 8 dari 28 halaman, Putusan Nomor 61/Pdt.SusPHI/2016/PN PlgHslaman 9 dari 28 halaman, Putusan Nomor 61/Pdt.SusPHI/2016/PN PlgMenimbang, bahwa atas Jawaban Tergugat, Penggugat mengajukan Repliktanggal 6 Desember 2016;Menimbang, bahwa atas Replik Penggugat, Tergugat mengajukan Dupliktertanggal 13 Desember 2016;Menimbang, bahwa untuk mendukung
    Thamrin Brothers, yang padaHslaman 20 dari 28 halaman, Putusan Nomor 61/Pdt.SusPHI/2016/PN PlgIntinya mengatakan kepada Penggugat bahwa hari ini Penggugat terakhir bekerjadan besok tidak usah bekerja lagi dan tidak usah mengajari orang lagi sampai akhirbulan.
    Menyatakan putus hubungan kerja antara Penggugat dan Tergugat karena alasandikualifikasikan mengundurkan diri berdasarkan ketentuan pasal 168 ayat (1)UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan.Hslaman 26 dari 28 halaman, Putusan Nomor 61/Pdt.SusPHI/2016/PN Plg4.
    Soleh, S.H.Perincian biaya:Panggilan = Rp,150.000,00Materai =Rp 6.000,00Jumlah = Rp,156.000,00(seratus lima puluh enam ribu rupiah)Hslaman 28 dari 28 halaman, Putusan Nomor 61/Pdt.SusPHI/2016/PN Plg
Pengadilan PN PALEMBANG Pidana Umum Pencurian
Putus : 05-09-2016 — Upload : 19-09-2016
Putusan PN PALEMBANG Nomor 61/Pid.Sus.Anak/2016/PN Plg
Tanggal 5 September 2016 — Anak terdakwa
29 — 7
  • 61/Pid.Sus.Anak/2016/PN Plg
    Penahanan oleh Majelis Hakim berdasarkan penetapan Nomor: 61/Pid.susAnak/2016/PN.Plg tanggal 23 Agustus 2016, sejak tanggal 23 Agustus 2016Sampai dengan tanggal 01 September 2016;5.
    Perpanjangan Ketua Pengadilan tanggal 29 Agustus 2016, Nomor: 61/Pid.susAnak/2016/PN.Plg sejak tanggal 02 September 2016 Sampai dengan tanggal16 September 2016;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Palembang Nomor 61/Pid.susAnak/2016/PN Plg Tanggal 23 Agustus 2016, tentang penunjukan Hakim; Penetapan Hakim Nomor61/Pid.sus.Anak/2016/PN.Plg tanggal 24 Agustus2016, tentang penetapan hari sidang;Hal 1 dari 14 Putusan Nomor61/Pid.SusAnak/2016/PNPlg Berkas perkara
Pengadilan PA WATAN SOPPENG Perdata Agama
Register : 01-04-2013 — Putus : 23-04-2013 — Upload : 17-10-2014
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 61/Pdt.P/2013/PA.Wsp
Tanggal 23 April 2013 — Sabina Fiinti Langgale
31 — 8
  • 61/Pdt.P/2013/PA.Wsp
    ., Kecamatan Dortri Donri, KabupatenSoppeng. sebagai Pemohun,Pengadilan Agarna Watansoppeng tersebut.Telah membaca clan mempelajari berkas perkara.I elan mendengar keteranQan Pernohon, anak Pemonon, serta memeriksabuktibukti surat di persidangan.TENTANG DUD UK PERKARANYAMenimbang, bahwa 'emotion dengan surat permohonannya tertanggal I April2013 yang telali terdaftar di Kcpaniteraan Pengadilan Agarna Watansoppeng Nomor 61/Pdt.P/2013iPA.Wsp. mengemukakan sebagai berikut:1.
    emotion Eursebut untuk meiaRusuntzkan nerkavvinan dctigan calon suaminyaiersebut di atas, sebagaimaria kelentuan Masai 7 ayat (2) LindangUndang Nomur I Tabun1974.ivienimbang. bahwa Majclis Makint periu mengemukakan daitidaiii sebagaiberikut:1trman Allah SWT dularn Surat AnNuur aval 32 sebaitai berikut:61 4.141; 6, 41 p4.ti? 1444.C.31 97 CiA C109114611 3 4:30) PjegTArtinya: "Lion nikahltanian orangarang yang senthrian di Ienatl."
Pengadilan PA WATAN SOPPENG Perdata Agama Perceraian
Register : 15-03-2016 — Putus : 19-04-2016 — Upload : 17-05-2016
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0061/Pdt.P/2016/PA.Wsp
Tanggal 19 April 2016 — Pemohon 1 dan pemohon 2
20 — 3
  • No. 61/Pdt.P/2016/PA.Wsp.2. Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah pamanPemohon Il bernama Hapis karena ayah kandung Pemohon II memberperwalian kepoada saudaranya tersebut dan dinikahkan oleh Aris sebagaiImam kampung dengan mahar 100 ringgit yang disaksikan oleh dua orangsaksi nikah yaitu Umar dan Fandi.3. Bahwa selama Pemohon menikah dengan Pemohon Il tidak pernahbercerai sampai sekarang dan telah dikaruniai seorang anak bernama: Salwa binti Asri, umur 6 tahun.4.
    No. 61/Pdt.P/2016/PA.Wsp.2:Hapis dan disaksikan oleh Umar dan Fandi dengan mahar 100ringgit. Bahwa pada saat perkawian Pemohon berstatus jejaka danPemohon Il berstatus perawan dan tidak pernah sesuatu yang dapatmenghalangi sahnya perkawinan. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungannasab dan hubungan semenda serta hubungan sesuan yang menjadilarangan untuk melangsungkan perkawian.
    No. 61/Pdt.P/2016/PA.Wsp.oleh karenanya permohonan Pemohon dan Pemohon Il tersebut dapat diterimauntuk diperiksa lebih lanjut.Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalildalil permohonannya tersebutPemohon dan Pemohon II telah mengajukan alatalat bukti beruapa dua orangsaksi yakni Jumardin bin Kade dan Kaharman bin Jumardin yang masingmasingtelah memberikan keterangan dibawah sumpah.Menimbang bahwa kedua orang saksi para Pemohon tersebut tidaktermasuk orang yang terlarang menjadi saksi dan telah memberikan
    No. 61/Pdt.P/2016/PA.Wsp.Pengumuman Nomor 61/Pdt.P/2016/PA.Wsp tanggal 28 Maret 2016, oleh karena ituHakim yang menyidangkan perkara ini menilai telah teroenuhi maksud Pasal 8 PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975, permohonan itsbat nikah yang diajukan oleh Pemohon dengan Pemohon II tersebut.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka Majelis berpendapat bahwa permohonan pengesahan perkawinanPemohon dan Pemohon II dapat dikabulkan dan menyatakan sah perkawinanPemohon
    No. 61/Pdt.P/2016/PA.Wsp.4.Biaya Redaksi Rp 5.000,005. Biaya Meterai Rp 6.000.00Jumlah Rp 291.000,00
Pengadilan PA WATAN SOPPENG Perdata Agama
Register : 22-05-2012 — Putus : 31-05-2012 — Upload : 08-09-2014
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 61/Pdt.P/2012/PA.Wsp
Tanggal 31 Mei 2012 — Pemohon
12 — 5
  • 61/Pdt.P/2012/PA.Wsp
    PENE TAPANNomor 61/Pdt.P/2012/PA.Wsp.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watansoppeng yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu. pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan atas perkara yang diajukanoleh :I Mare binti Beddu, umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaan urusan rumah tangga,bertempat tinggal di Biccuing, Keluarahan Botto, Kecamatan Lalabata, KabupatenSoppeng, selanjutnya disebut pemohon.Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca
    suratsurat perkara;Telah mendengar pihak pemohon serta saksisaksi;DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa pemohon dengan surat permohonannya tanggal 22 Mei 2012,yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Watansoppeng dibawahRegister Nomor 61/Pdt.P/2012/PA.Wsp tanggal 22 Mei 2012, telah mengemukakn dalildalil yang pokoknya sebagai berikut :1.
Pengadilan PA WATAN SOPPENG Perdata Agama Perceraian
Register : 04-01-2016 — Putus : 01-02-2016 — Upload : 15-02-2016
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0061/Pdt.G/2016/PA.Wsp
Tanggal 1 Februari 2016 — Penggugat dan Tergugat
17 — 5
  • No.61/Pdt.G/2016/PA WspParoto, Kecamatan Lilirilau, Kabupaten Soppeng, dan telah dikaruniai 1orang anak, yaitu: Anak 1, umur 4 tahunBahwa menjelang 4 tahun usia pernikahan tersebut, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai nampak adanya ketidak harmonisandalam rumah tangga karena seringnya terjadi percekcokan danpertengkaranBahwa percekcokan dan pertengkaran terjadi disebabkan karena :a.
    Membebankan biaya perkara sesuai hukum yang berlaku.SUBSIDER:Jika Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan, Penggugat telahhadir sendiri, akan tetapi Tergugat meskipun berdasarkan relaas panggilanNomor 61/Pdt.
    No.61/Pdt.G/2016/PA WspMenimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir dalampersidangan, maka Majelis Hakim tidak dapat melakukan upaya damaisebagaimana dikehendaki oleh Peraturan Mahkamah Agung RI.
    No.61/Pdt.G/2016/PA WspArtinya: Apabila telah memuncak ketidaksenangan seorang isteri kepadasuaminya maka hakim (boleh) menceraikan suamiisteri itu dengantalak satu;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah juga memenuhi Pasal 39UndangUndang Nomo 1 Tahun 1974, jo. Pasal 19 huruf f PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975, jo.
    No.61/Pdt.G/2016/PA Wsp2. Biaya ATK3. Biaya Panggilan4. Biaya Redaksi5. Biaya MeteraiJumlahRp 50.000,00Rp 250.000,00Rp 5.000,00Rp 6.000,00Rp 341.000,00(tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah).Untuk Salinan,Panitera Pengadilan Agama Watansoppeng,Sudirman, S.H.
Pengadilan PA BINJAI Perdata Agama Perceraian
Register : 03-02-2015 — Putus : 08-04-2015 — Upload : 18-08-2015
Putusan PA BINJAI Nomor 61/Pdt.G/2015/PA.Bji
Tanggal 8 April 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
38 — 5
  • 61/Pdt.G/2015/PA.Bji
    PUTUSANNomor 61/Pdt.G/2015/PA.Biji.ee Spl pee lal acesDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Binjai yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan sebagaimana tertera di bawah ini dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan S1 Ekonomi UISU,pekerjaan lou Rumah Tangga, tempat tinggal di KotaBinjai, selanjutnya disebut Penggugat;MelawanTERGUGAT, umur 26 tahun, agama
    Islam, pendidikan SMU, pekerjaanHonorer Samsat Tanjung Balai, tempat tinggal diKabupaten Tanjung Balai, selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitang dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan suratnya tanggal 03 Februari 2014 telahmengajukan gugatan cerai, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBinjai dengan Register Nomor 61/Pdt.G/2015/PA.Bji, tanggal 04
    umur 2 tahun 1 bulan masih dibawah umur, maka penggugat mohon agaranak tersebut berada dalam asuhan penggugat;Halaman 2 dari 14 halaman, Putusan Nomor 61/Pdt.G/ 2015/PA.Bji9. Bahwa telah ada upaya damai atas permasalahan penggugat dengantergugat, akan tetapi tidak berhasil;10. Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Binjai segera memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya sebagai berikut:1.
    Mahruddin Andry,M.H sebagai Ketua Majelis, Emmahni, S.H dan Yusnardi, S.HI., M.H, masingHalaman 13 dari 14 halaman, Putusan Nomor 61/Pdt.G/ 2015/PA.Bjimasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut dibacakan pada hari itu jugadalam persidangan yang terobuka untuk umum oleh Majelis Hakim tersebutdengan dibantu oleh Dra. Rahdima sebagai Panitera Pengganti, yang yangdihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.1.a F YhKetua Majelis HakimDrs. H.
    RahdimaRincian Biaya Perkara :Pendaftaran :Rp. 30.000,Proses :Rp. 50.000,Panggilan Rp. 195.000,Redaksi :Rp. 5.000,Materai :Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 286.000,Halaman 14 dari 14 halaman, Putusan Nomor 61/Pdt.G/ 2015/PA.Bji
Pengadilan PA KOTA BANJAR Perdata Agama Pengesahan Nikah
Register : 22-07-2016 — Putus : 22-08-2016 — Upload : 21-10-2016
Putusan PA KOTA BANJAR Nomor 61/Pdt.P/2016/PA.Bjr
Tanggal 22 Agustus 2016 — Pemohon I Pemohon II
53 — 14
  • 61/Pdt.P/2016/PA.Bjr
Pengadilan PA WATAN SOPPENG Perdata Agama Perceraian
Register : 14-01-2015 — Putus : 11-02-2015 — Upload : 09-03-2015
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 61/Pdt.G/2015/PA.Wsp
Tanggal 11 Februari 2015 — Penggugat dan tergugat
17 — 6
  • 61/Pdt.G/2015/PA.Wsp
    PUTUSANNomor 61/Pdt.G/2015/PA.WspANF Naiip 29 lea)DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watansoppeng yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan perkaraCerai Gugat yang diajukan oleh:Penggugat, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak ada, bertempat tinggaldi Kabupaten Soppeng, Penggugat;melawanTergugat, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Sopir Mobil, tempat tinggalKabupaten Soppeng, Tergugat;Pengadilan
    Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti di muka persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal,14 Januari 2015, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Nomor:61/Pdt.G/2015/PA.Wsp, mengajukan gugatan perceraian dengan daiildalilsebagai berikut :1.
    Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah yang telahmelangsungkan pernikahan pada hari Minggu tanggal 28 Mei 1995, sesuaiBuku Kutipan Akta Nikah Nomor 89/49/V1/1995, tertanggal 30 Mei 1995 yangditerbitkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA)Putusan Nomor 61/Pdt.G/2015/PA WSP Hal. dari 11 halKecamatan Lalabata, Kabupaten Soppeng, selama menikah tidak pernahbercerai.Bahwa, Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri telah hidup bersamadan rukun selama 18 tahun dan tinggal
    dan pertengkaran,disebabkan Tergugat sering marah, pencemburu, ,sedang Penggugatpekerjaannya menjual sayur di pasar untuk menutupi belanja seharihari,Tergugat tidak menghargai Penggugat tersebut, sehingga Penggugat kembalike rumah orang tuanya, bersama kedua orang anaknya;Bahwa saksi ketahui puncak perselisihan Penggugat dan Tergugat terjadi padabulan Agustus 2014, Tergugat tidak merubah sikap dan prilakunya yangmembuat Penggugat kecewa dan sakit hati, sehingga Penggugat memutuskanPutusan Nomor 61
    Biaya Meterai Rp 6.000.Jumlah Rp 316.000,Putusan Nomor 61/Pdt.G/2015/PA WSP Hal. 11 dari 11 hal1212(tiga ratus enam belas ribu rupiah).
Pengadilan PN MARTAPURA Pidana Umum Pencurian
Register : 16-03-2016 — Putus : 17-05-2016 — Upload : 14-06-2016
Putusan PN MARTAPURA Nomor 61/Pid.B/2016/PN Mtp
Tanggal 17 Mei 2016 — MUHAMMAD ADITYA bin MUHAMMAD OZAN
26 — 2
  • 61/Pid.B/2016/PN Mtp
Pengadilan PA WATAN SOPPENG Perdata Agama Perceraian
Register : 01-02-2011 — Putus : 19-04-2011 — Upload : 06-10-2014
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 61/Pdt.G/2011/PA,Wsp
Tanggal 19 April 2011 — penggugat dan tergugat
13 — 4
  • 61/Pdt.G/2011/PA,Wsp
    PUTUSANNomor : 61/Pdt.G/2011/PA,Wsp,BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANGMAHA ESA PENGADILAN AGAMAWATANSOPPENG ;Telah memeriksa dan mengadili dalam tingkat pertama perkaraperkaratertentu telah menjatuhkan putusan yang amarnya sebagai tersebutdibawah ini, dalam perkaranya:Nama : Penggugat, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan PegawaiHonor Puskesmas Panincong, pendidikan S1, tempat tinggal diKabupaten Soppeng, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;Melawan:Nama : Tergugat
    TENTANG DUDUKPERKARANYA :Bahwa Penggugat dengan suratnya tertanggal 01 Februari 2011telah mengajukan gugatan yang didaftarkan sebagai perkara diKepaniteraan Pengadilan Agama Watansoppeng tanggal 01 Pebruari 2011dengan nomor regester: 61/Pdt.G/2011/PA.Wsp. kemudian dilengkapidengan keteranganketerangannya di depan siding pada pokoknyaPenggugat mendalilkan halhal sebagai berikut :Seen a Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 14 Juni, dicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Marioriawa
    Membebankan biaya perkara ini sesuai ketentuan hukum yang berlaku.SUBSIDAIR :Bilamana Majelis berpendapat lain, Penggugat monon putusan yangseadiladilnya.Bahwa, pada harihari persidangan yang telah ditentukan,Penggugat senantiasa hadir secara pribadi tanpa didampingi pengacara/penasihat hukum, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir walaupunkepadanya telah dipanggil secara patut sebagaimana dinyatakan dalamrelasrelas panggilan kepadanya; yaitu pertama panggilan (relaas) Nomor :61/Pdt.G/2011/PA.Wsp,
    tanggal 16 Pebruari 2011, oleh hrusita Penggantipada Pengadilan Agama Kuala Kapuas, agar Tergugat datang menghadappersidangan hari Selasa, tanggal 15 Maret 2011, kemudian diulang denganpanggilan Nomor : 61/Pdt.G/2011/PA.Wsp, tanggal 25 Maret 2011, agarTergugat datang menghadap pada persidangan hari ini; Selasa, tanggal 19April 2011, akan tetapi Tergugat tidak hadir dan tidak Pula menyuruhorang lain sebagai wakil atau kuasanya serta tidak ternyata ketidakhadiran Tergugat tersebut disebabkan oleh
    /Pdt.G/2011/PA.Wsp, tanggal16 Pebruari 2011, oleh Jurusita Pengganti pada Pengadilan Agama KualaKapuas, agar Tergugat datang menghadap persidangan hari Selasa,tanggal 15 Maret 2011, kemudian diulang dengan panggilan Nomor : 61/Pdt.G/2011/PA.Wsp, tanggal 25 Maret 2011,agar Tergugat datang menghadap pada persidangan han ins; Seasa, tanggal19 April 2011 telah dilaksanakan dengan seksama sesuai dengan ketentuanperaturan perundangan yang berlaku, yaitu sesuai dengan ketentuan Pasal145 dan Pasal 146 R.Bg
Pengadilan PA WATAN SOPPENG Perdata Agama Perceraian
Register : 31-03-2015 — Putus : 27-04-2015 — Upload : 11-05-2015
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 61/Pdt.P/2015/PA.Psw
Tanggal 27 April 2015 — Pemohon 1 dan Pemohon 2
11 — 4
  • 61/Pdt.P/2015/PA.Psw