• dengan patut untuk datang menghadap dipersidangan tidak hadir ;

• Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian secara verstek ;
• Menyatakan hukum Penggugat adalah Penggugat yang baik;
• Menyatakan hukum perbuatan Tergugat yang tidak membayar sisa utangnya kepada Penggugat berdasarkan selisih antara Akta Pemberian Hak Tanggungan Nomor: 87/2015 tanggal 04 Agustus 2015 dan Sertipikat Hak Tanggungan Nomor: 5721/2015 tanggal 18 Agustus 2015 dengan Risalah Lelang Nomor: 0947/ 65

  / 2018 tanggal 24 Januari 2019 adalah perbuatan Wanprestasi;

• Menghukum Tergugat untuk membayar kerugian yang dialami oleh Penggugat berupa:

Kerugian Materiil

Bahwa kerugian materiil yang dialami Penggugat atas perbuatan Tergugat tidak membayar sisa utang, berdasarkan selisih antara Akta Pemberian Hak Tanggungan Nomor: 87/2015 tanggal 04 Agustus 2015 dan Sertipikat Hak Tanggungan Nomor: 5721/2015 tanggal 18 Agustus 2015 dengan Risalah Lelang Nomor: 0947/ 65/ 2018

• Rekonvensi untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp. 5.401.000,00,- (lima juta empat ratus satu ribu rupiah);

DALAM REKONVENSI

DALAM PROVISI

• Menolak tuntutan Provisi Penggugat Rekonvensi;

DALAM POKOK PERKARA

1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi/Tergugat II Konvensi untuk sebagian;
2. Menyatakan Risalah Lelang Nomor 444/65

   /2018 tertanggal 29 Juni 2018 terhadap objek lelang yang terjual berupa 1 (satu) bidang tanah dan bangunan diatasnya berikut segala turutan diatasnya, terletak di Kelurahan Kerobokan Kelod, Kecamatan Kuta Utara, Kabupaten Badung, Provinsi Bali sebagaimana tertuang dalam Sertipikat Hak Milik Nomor 4772/Kelurahan Kerobokan Kelod tanggal 25 Oktober 2011, Surat Ukur Nomor: 04662/KEROBOKAN KELOD/2011 tanggal 13 Oktober 2011, seluas 139 m² tercatat atas nama ANTONY KRISTIAN LISMANTO adalah sah

   dan memiliki kekuatan hukum;

3. Menyatakan Penggugat Rekonvensi/Tergugat II Konvensi adalah Pembeli yang sah dan beritikad baik terhadap objek lelang sebagaimana tersebut dalam Risalah Lelang Nomor 444/65/2018 tertanggal 29 Juni 2018;
4. Menyatakan Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi telah melakukan perbuatan melawan hukum terhadap Penggugat Rekonvensi/Tergugat II Konvensi;
5. Menghukum Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi untuk membayar biaya perkara sebesar N I H I L;

• tiga rupiah) yang terdiri dari sisa pokok Rp30.666.200,00 (tiga puluh juta enam ratus enam puluh enam ribu dua ratus rupiah) dan bunga berjalan sejumlah Rp6.032.243 (enam juta tiga puluh ribu dua ratus empat puluh tiga rupiah);

• Menyatakan apabila Tergugat I & II tidak melunasi seluruh sisa pinjaman/kreditnya (pokok + bunga) secara sukarela kepada Penggugat, maka terhadap agunan dengan bukti kepemilikan SKHM No. 65

  /2018/2013 Desa Aek Libung Kecamatan Sayur Matinggi Kabupaten Tapanuli Selatan atas nama Sapril Daulay yang dijaminkan kepada Penggugat dilelang dengan perantara Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) dan hasil penjualan lelang tersebut digunakan untuk pelunasan pembayaran pinjaman/kredit Tergugat I & II kepada Penggugat;

• Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya;
• Menghukum Para Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbul yang hingga saat ini sejumlah

• tiga rupiah) yang terdiri dari sisa pokok Rp30.666.200,00 (tiga puluh juta enam ratus enam puluh enam ribu dua ratus rupiah) dan bunga berjalan sejumlah Rp6.032.243 (enam juta tiga puluh ribu dua ratus empat puluh tiga rupiah);

• Menyatakan apabila Tergugat I & II tidak melunasi seluruh sisa pinjaman/kreditnya (pokok + bunga) secara sukarela kepada Penggugat, maka terhadap agunan dengan bukti kepemilikan SKHM No. 65

  /2018/2013 Desa Aek Libung Kecamatan Sayur Matinggi Kabupaten Tapanuli Selatan atas nama Sapril Daulay yang dijaminkan kepada Penggugat dilelang dengan perantara Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) dan hasil penjualan lelang tersebut digunakan untuk pelunasan pembayaran pinjaman/kredit Tergugat I & II kepada Penggugat;

• Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya;
• Menghukum Para Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbul yang hingga saat ini sejumlah

• ., dengan Akte Jual Beli No.65/2018, tanggal 24102018, yang dibuat oleh Djoko Yogyanto, SH, (Tergugat III)..

  Bahwa berdasarkan Akte Jual Beli No.65/2018, tanggal 24102018 tersebutkemudian Tergugat dan Tergugat II mengajukan permohonan balik nama atasSertifikat Hak Guna Bangunan No.00124.Permohonan balik nama tersebut telah dikabulkan oleh Turut Tergugat sehinggaSertifikat Hak Guna Bangunan No.00124 yang semula tercatat atas namaPerseroan Terbatas Liang Hok Handel Maatschappij N.V., dibalik nama menjadiatas nama:1. Drs. Surjadi Budiono Rahardjo (Tergugat 1).2. Ir.

  /2018 tanggal 24102018, yangdibuat oleh Djoko Yogyanto, SH (Tergugat III);.Bahwa Akte Jual Beli No.65/2018, tanggal 24102018, yangdibuat oleh Djoko Yogyanto, SH (Tergugat III):Melanggar Pasal 19 Peraturan Pemerintah No.10 Tahun1961, tentang Pendaftaran Tanah yang mensyaratkan jualbeli tanah HARUS dibuat oleh dan dihadapan penjabatyang ditunjuk oleh Menteri Agraria.Melanggar Pasal 7 ANGGARAN DASAR PERSEROAN PT.LIANG HOK HANDEL MAATSCHAPPIJ N.V. yangmensyaratkan adanya persetujuan dari Komisaris PT.LIANG

  Suryadi SusantoRahardjo (Tergugat dan Tergugat II) yang dikabulkan oleh TurutTergugat ternyata DIDASARKAN SERTIFIKAT YANG SUDAH TIDAKBERLAKU, DIDASARKAN PADA BUKTIBUKTI DAN PUTUSANYANG TIDAK SAH DAN MELANGGAR HUKUM.Oleh karena itu: Akte Jual Beli No.65/2018, tanggal 24102018, yang dibuat olehDjoko Yogyanto, SH (Tergugat III); Balik nama Sertifikat Hak Guna Bangunan No.00124 menjadi atasnama Drs. Surjadi Budiono Rahardjo dan Ir.

  SMG78/Pdt.G/2018/PN.Smg. yang telah berkekuatan hukum tetap tersebutdibuatlah Akta Jual Beli No. 65/2018 tanggal 24 Oktober 2018 ;7. Bahwa atas dibuatnya Akta Jual Beli No. 65/2018 tanggal 24 Oktober 2018telah sesuai dengan Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 1997 tentangPendaftaran Tanah ;8.

• M E N G A D I L I :

  1. Menyatakan bahwa Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut tetapi tidak hadir;
  2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan verstek;
  3. Menyatakan Perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang dilaksanakan di Mempawah pada tanggal 27 Pebruari 2018 dan Terdaftar suku dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Mempawah dalam Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 65/2018 yang dikeluarkan pada tanggal 27 Pebruari

• Bahwa saat ini SHM No. 3096/Desa Singapadu, Surat Ukur tanggal 22122011 No. 1276/2011, seluas 560 M2, NIB No. 22.05.03.07.01885, atasnama Yogi Ramana Murti, SH dan Adi Krisna Murti, telah dijual dengan caralelang melalui KPKNL Denpasar, dengan pemenang lelang IKA NORMANINGRUM, ST sebagaimana Risalah Lelang No. 1037/65//2018 tanggal 21Desember 2018.3.

  No. 3096/Desa Singapadu, Suratukur tanggal 22122011 No. 1276/2011 seluas 560 M2, NIB No.22.05.03.07.01885 telah dijual melalui Turut Tergugat (KPKNL Denpasar)dengan pemenang lelang IKA NORMA NINGRUM, ST., namun dalamperkara Aquo Pemenang Lelang tidak menjadi Pihak dalam perkara ini,sehingga yang menjadi pemilik dari SHM No. 3096/Desa Singapaduadalah IKA NORMA NINGRUM, ST., sebagaimana Risalah Lelang No.1037/65//2018 tanggal 21 Desember 2018.

  //2018 tanggal 21 Desember 2018 (dalam perkara initidak menjadi pihak).7.

  Fotokopi Risalah Lelang No. 1037/65/2018 tanggal 21 November 2018diberi tanda TT.7.

  /2018 yang bersesuaian dengan bukti T11 berupa salinan risalah lelangNomor 1037/65/2018 telah ternyata pembeli lelang adalah Ilka NormaNingrum,ST., dimana telah pula ternyata berdasarkan bukti bertanda TI11 berupaSertifikat Hak Milik No. 3096 diuraikan didalamnya bahwa nama yang berhakadalah IKA NORMA NINGRUM,ST dengan sebab perubahan Lelang berdasarkanKutipan Risalah Lelang Nomor 1037/65/2018 tanggal 21/12/2018;Halaman 30 dari 33 Putusan Perdata Gugatan Nomor 61/Pdt.G/2019/PN.GinMenimbang, bahwa

• Selanjutnyadisebut para TERGUGAT.Bahwa, Gugatan diajukan sebagai PERLAWANAN atas tindakan paraTERGUGAT dkk yaitu Risalah No: 501/65/2018 tgl. 23/07/2018 danPenetapan Ketua Pengadilan Negeri Denpasar (Eksekusi Pengosongan)No: 18/Pdt.Eks.Riil/2018/PN.Dps jo No: 67/Eks/2018/ PN.Dps tanggal 29Agustus 2019 yang TIDAK SAH pada (23 Juli 2018 jo 29 Agustus 2019/29 Oktober 2019).

  Menyatakan Risalah No: 501/65/2018 dan Penetapan Ketua PNDenpasar No: 18/Pdt.Eks.Riil/2018/PN.Dps jo No: 67/Eks/2018/PN.Dps, TIDAK SAH2. Memerintahkan para TERGUGAT melaksanakan Kedaulatan HukumNegara RI (Pancasila, UUD 1945, UU dan hasil Pemilu 2014/2019) yaituBELA NEGARA yaitu mendaulat Presiden RI Mujais satu paket SIMPR RI c.g. Pemilihan ulang Presiden RI satu paket mandat (haluan)PANCASILA Supremasi Keadilan dan mandat rakyat, by name byaddress.

• Bahwa anak Pemohon di lahirkan di Kampung Manggis tanggal 8 februari2006 dengan Nama Petramadu Kasiani Sitinjak sesuai dengan Nama anakpemohon Indetitas peserta didik yang di keluarkan oleh Sekolah Dasar Neg.102079 KP.Manggis tertanggal 11 Juli 2011 dan surat keterangan tandaTamat belajar Sekolah Dasar dari Sekolah Dasar Neg. 102079 KP.ManggisNomor : 118.11.10.01/421/65/2018, tertanggal 4 Juni 2018 dan Kartukeluarga No. 1218162907080008 tertanggal 15 Maret 2018 ; Bahwa pada saat pengurusan Akte Kelahiran

  anakpemohon tersebut adalah agar nama anak Pemohon yang tertulis di AkteKelahiran Nomor 1218LT301220140053 tertanggal 31 Desember 2014atas nama Madu Kasiyani Sitinjak dapat digantikan dan di rubah menjadiPetra Madu Kasiani Sitinjak disesuaikan dengan yang terdapat padapeserta didik yang di keluarkan oleh Sekolah Dasar Neg. 102079KP.Manggis tertanggal 11 Juli 2011 dan surat keterangan tanda Tamatbelajar Sekolah Dasar dari Sekolah Dasar Neg. 102079 KP.Manggistertanggal 4 Juni 2018 Nomor : 118.11.10.01/421/65

  /2018, tertanggal 4Juni 2018 dan Kartu keluarga No. 1218162907080008 tertanggal 15 Maret2018 ;Bahwa Perubahan nama anak Pemohon dalam Akte Kelahiran tersebutguna menyamakan dengan Identitas lainnya seperti Kartu Keluarga danIjazah anak Pemohon;Bahwa untuk sahnya perubahan nama tersebut adalah harus ada jin danpenetapan dari Pengadilan Negeri Sei Rampah .Berdasarkan halhal tersebut diatas, bersama ini Pemohon bermohonkehadapan Bapak Ketua Pengadilan Negeri Sei Rampah, untuk memanggilPemohon kemuka

  /2018, yang dikeluarkan olehULIANNA SINAGA selaku Kepala SD Negeri No. 102079pada tanggal 04 Juni 2018;BuktiP3 : Fotokopi Kartu Keluarga Nomor 1218162907080008 atasnama Kepala Keluarga MANGATUR SITINJAK, yangdikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Serdang Bedagai pada tanggal 15 Maret 2018;BuktiP4 : Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor 1218LT311220140053 atas nama MADU KASIYANI SITINJAK, yangdikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Serdang Bedagai

  /2018,yang dikeluarkan oleh ULIANNA SINAGA selaku Kepala SD Negeri No. 102079pada tanggal 04 Juni 2018, bukti P 3 berupa fotokopi Kartu Keluarga Nomor1218162907080008 atas nama Kepala Keluarga MANGATUR SITINJAK, yangdikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenSerdang Bedagai pada tanggal 15 Maret 2018 dan bukti P 7 berupa fotokopiHalaman 10 dari 15 Penetapan Nomor 39/Padt.P/2019/PN.

• ;Maka tuntutan Penggugat untuk menyatakan tidak sah atas Risalah LelangNomor 995/65/2018 tanggal 10 Desember 2018, adalah tuntutan yang sudahseharusnya ditolak. ;.

  Fotocopy Salinan Risalah Lelang Nomor : 955/65/2018, tanggal 10 Desember2018, diberi tanda bukti P5 ;6. Fotocopy surat Keberatan Perihal Penjualan Aset Hak Milik, tanggal 23Januari 2019, diberi tanda bukti P6;7. Fotocopy Kutipan Risalah Lelang, Nomor : 955/65/2018, tanggal 15 Januari2019, diberi tanda bukti P7;8. Fotocopy LAPORAN PENILAIAN, No.

  Rudy Candra Santoso, diberi tanda bukti T.II2;Fotocopy Persyaratan Lelang, diberi tanda bukti T.II3;Fotocopy Pamflet lelang 1 (satu) bidang tanah dan bangunan SHM No. 5743terletak di Badung (Bank Mandiri dengan nilai limit Rp. 665.000.000,, diberitanda bukti T.III3a;Fotocopy buku rekening bank, diberi tanda bukti T.II4;Fotocopy Surat Pengantar Salinan Risalah lelang Nomor : 955/65/2018,tanggal 10 Desember 2018, diberi tanda bukti T.II5;Fotocopy Salinan Risalah Lelang Nomor : 955/65/2018, tanggal

  Bahwa semua proses lelang dan nilai lelang sudah dilakukan sesuaiprosedur hukum yang berlaku, sehingga Tergugat Il sebagai pemenanglelang dalam pelaksanaan lelang sudah melakukan pembayaran terhadapobyek lelang sebesar Rp 665.000.000, sesuai Salinan Risalah Lelang,Nomor : 955/65/2018, Tanggal 10 Desember 2018.

  /2018 (vide bukti T.I16)e Bahwa selanjutnya terhadap objek sengketa oleh Tergugat Ill dilakukanpenjualan lelang berdasarkan permohonan Tergugat yang dilakukantelah sesuai prosedur selanjutnya pada tanggal 10 Desember 2018 telahmelakukan lelang atas obyek a quo dan sebagai pemenang lelangnyaadalah Tergugat II (SUMARMININGSIH) dan proses lelangnya telahdituangkan dalam Risalah Lelang Nomor 955/65/2018 sebagai beritaacara pelaksanaan lelang yang merupakan akta yang Autentik penjualanlelang atas obyek

• Bahwa yang menjadi pokok/dasar dari gugatan Pelawan didalam mengajukan gugatannya khususnya terhadap Terlawan II adalahsehubungan dengan pelaksanaan Lelang Eksekusi Hak Tanggungan,sebagaimana tertuang dalam Risalah Lelang No. 652/65/2018 tanggal21 September 2018, yaitu 5 (lima) bidang tanah dan bangunan berikutsegala turutan diatasnya yang dijual dalam 1 (Satu) paket, terletak diKelurahan Tanjung Benoa, Kecamatan Kuta Selatan, KabupatenBadung terdiri dari:(1)SHM No. 341/Kelurahan Tanjung Benoa, luas

  Pelaksanaan lelang tersebut telah dituangkan dalamRisalah Lelang No. 652/65/2018 tanggal 21 September 2018 sebagaiberita acara pelaksanaan lelang yang merupakan akta otentik penjualanlelang atas objek perkara.9. Bahwa berdasarkan uraian di atas, dapat disimpulkan bahwatindakan Terlawan II yang telah melakukan pelaksanaan Lelang EksekusiHak Tanggungan berdasarkan permohonan lelang yang diajukan oleh PT.Bank Negara Indonesia (Persero) Tok., Sesuai Surat Permohonan LelangNo.

  RMV18/3/558 tanggal 13 September 2018 hal Permohonan JadwalLelang ke2 terhadap objek sengketa perkara a quo, sebagaimanatertuang dalam Risalah Lelang No. 652/65/2018 tanggal 21 September2018, telah sesuai dengan aturan/ketentuan hukum yang berlaku, yaituPermenkeu No. 27/PMK.06/2016 Tentang Petunjuk Pelaksanaan danLelang dan Peraturan Direktur Jenderal Kekayaan Negara Nomor2/KN/2017 Tentang Petunjuk Teknis Pelaksanaan Lelang sehingga demikeadilan dan kepastian hukum, selurun gugatan pelawan haruslah

  Menyatakan bahwa pelaksanaan lelang tanggal 21 September2018sebagaimana tertuang dalam Risalah Lelang 652/65/2018 adalahsah dan sesuai dengan ketentuan dan peraturan perundangan yangberlaku;3. Menyatakan sah dan berharga Risalah Lelang No. 652/65/2018tanggal 21 September 2018;4.

  Foto copy sesuai dengan aslinya dan bermaterai cukup, bukti Risalah LelangNo. 652/65/2018 tanggal 21 September 2018, diberi tanda T29 ;10. Foto copy sesuai dengan aslinya dan bermaterai cukup, bukti PeraturanMenteri Keuangan No. 27/PMK.06/2016 tentang Petunjuk PelaksanaanLelang, diberi tanda T210 ;11.

• Bahwa terhadap rencana pelaksanaan lelang tersebut telah puladiberitahukan oleh Tergugat kepada Tergugat Ill melalui surat Nomor258/KRD/I/2018 tanggal 24 Januari 2018 ;10.Bahwa pelaksanaan lelang terhadap obyek sengketa a quo olehTergugat Il telah dibatalkan sebagaimana dituangkan dalam RisalahLelang Nomor 182/65/2018 tanggal 09 Maret 2018 sebagai beritaacara pelaksanaan lelang yang merupakan akta otentik penjualanlelang atas obyek perkara.

  Menyatakan bahwa pelaksanaan lelang berikut pembatalan lelangterhadap obyek sengketa a quo pada tanggal 09 Maret 2018sebagaimana tertuang dalam Risalah Lelang 182/65/2018 tanggal 09Maret 2018 adalah sah dan sesuai dengan ketentuan dan peraturanperundangan yang berlaku ;3. Menyatakan sah dan berharga terhadap Risalah Lelang Nomor182/65/2018 tanggal 09 Maret 2018 ;4.

  terkait dengan kepemilikan lelangeksekusi pasal 6 UUHT tidak dapat dilaksanakan. junto Pasal 30Pembatalan lelang sebelum pelaksanaan lelang diluar ketentuansebagaimana Pasal 27 dilakukan oleh Pejabat Leleng dalam hal :subcterdapat gugatan atas rencana pelaksanaan lelang tereksekusi Pasal 6UUHT dari pihak lain selain dibetur / tereksekusi Suami atau istri dibetur/ tereksekusi yang terkait dengan kepemilikan obyek /elang, jikadihubungkan dengan bukti TIIl6 bukti otentik tentang Risalah lelang No182 / 65

  //2018 tanggal 09 Maret 2018 dinyatakan bahwa Pelelangansertipkat hak milik Nomo 01674, luas 407 M2 surat ukur 01204 /Halaman 14 dari 20 halaman Putusan Nomor 50/Pdt/2019/PT DPSkenderan/2015 tanggal 27 Maret 2015 atas nama Desak NyomanKarmini dan sertipkat hak milik No 01675, luas 440 M2 surat ukur01205/ kenderan/2015 tanggal 27 Maret 2015 atas nama Desak NyomanKarmini telah dibatalkan karena adanya gugatan oleh karenanya tidakmemenuhi legalitas formal;Bahwa Putusan Pengadilan Tingkat Pertama Perkara

• Bahwa Penggugat adalah seorang Aparatur Sipil Negara yang telahmemperoleh Surat Keputusan Gubernur Gorontalo tentang Pemberian IzinPerceraian nomor : 800/BKD/SK/02/II/65/2018, tanggal 06 Pebruari 2018;7. Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatHal. 2 dari 11 Hal. Putusan No.497/Pdt.G/2019/PA.Gtloperkara ini;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Gorontalo, Cq.

  Fotokopi surat Keputusan Pemberian ljin Perceraian nomor800/BKD/SK/02/II/65/2018, tanggal 06 Pebruari 2018, yang dikeluarkanoleh Gubernur Gorontalo, telah bermaterai cukup dan dinazzegel telahdicocokkan dan sesuai dengan aslinya, lalu oleh ketua mejelis diberitanda bukti (P.2);Bahwa disamping itu Penggugat juga telah mengajukan 2 orang saksiyang telah memberikan keterangan dibawah sumpah menurut agama Islamyang masing masing bernama:Saksi 1, Bahwa saya mengenal dan Tergugat adalah suami istri dan

• Bahwa, pada tanggal 21 Februari 1999 Pemohon dengan Termohon telahmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahHalaman 1 dari 10, Putusan Nomor 4335/Pdt.G/2018/PA.CbnKantor Urusan Agama Kecamatan Warudoyong, Kota Sukabumi (KutipanAkta Nikah Nomor B10/Kk.10.18.4/PW.01/65/2018 tanggal 14 Mei 2018);Bahwa selama berumah tangga antara Pemohon dan Termohon tinggalbersama di Kecamatan Kelapa Nunggal, Kabupaten Bogor;Bahwa, setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telahhidup

  Menimbang, bahwa Majelis Hakim melanjutkan pemeriksaan atasperkara ini dengan menyatakan sidang tertutup untuk umum, denganmembacakan surat permohonan Pemohon yang isi dan maksud permohonanPemohon tetap dipertahankan oleh Pemohon, sebagaimana tercantum dalamberita acara perkara ini;Halaman 3 dari 10, Putusan Nomor 4335/Pdt.G/2018/PA.CbnMenimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya,Pemohon telah menyerahkan alat bukti surat berupa fotokopi Kutipan AktaNikah Nomor B10/Kk.10.18.4/PW.01/65

  /2018 bertanggal 14 Mei 2018 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Warudoyong, KotaSukabumi, bukti surat tersebut telah diberi materai cukup dan telah dicocokkandengan aslinya kemudian diberi tanda alat bukti P;Menimbang, bahwa selain alat bukti tertulis tersebut di atas Pemohonjuga menghadirkan dua orang saksi, yang masingmasing mengaku bernama:1.

• dibelioleh Tergugat III berdasarkan AKTA JUAL BELI No.65/2018 tanggal19 Februari 2018 yang dibuat oleh MUHAMMAD MANSURHANISE,SH,M.Kn selaku PPAT Kab.Gowa kemudian Sertifikat HakMilik No.3800/Borongloe tahun 2018 tanggal 25 Januari 2018, SuratUkur No.03725/Borongloe/2018 tanggal 04 Januari 2018, NomorInduk Bidang (NIB):05828, seluas 807 M?

  (delapan ratus tujuhmeter persegi) atas nama NURANNA NURDIN (Tergugat I) tersebutdibalik nama kepada atas nama NUR LAILA (Tergugat III).Bahwa dengan tidak ditariknya ahli waris dari SYAMSUDDIN BINPADJANGA tersebut diatas sebagai pihak Tergugat atau TurutTergugat dalam perkara a quo yakni ANASTASIA DIANCHRISTIANTI,SH selaku PPAT yang membuat Akta Jual BelliNo,255/2014 tanggal 11 April 2014 dan MUHAMMAD MANSURHANISE,SH,M.Kn selaku PPAT Kab.Gowa yang membuat Akta JualBeli No.65/2018 tanggal 19 Februari

  di beli oleh Tergugat III berdasarkan AKTAJUAL BELI No. 65/2018 tanggal 19 Februari 2018 yang dibuat olehMUHAMMAD MANSUR HANISE, SH, M.Kn. selaku PPAT Kab. Gowa kemudianSertifikat Hak Milik No. 3800/ Borongloe tahun 2018 tanggal 25 Januari 2018,Surat Ukur No. 03725/Borongloe/2018 tanggal 04 Januari 2018, Nomor IndukHalaman 12 dari 22 halaman Putusan Nomor 86/Pdt.G/2020 PT.

  diperolehTergugat IIl dengan cara membeli dari Tergugat berdasarkan Akta Jual BelliNo.65/2018 tanggal 19 Februari 2018 yang dibuat oleh MUHAMMADMANSUR HANISE,SH.M.Kn. Selaku PPAT Kab.Gowa kemudian SertifikatHak Milik No.3800/Borongloe tahun 2018 tanggal 25 Januari 2018, SuratUkur No.03725/Borongloe/2018 tanggal 04 Januari 2018, Nomor IndukBidang (NIB) : 05828, seluas 807 M? (delapan ratus tujun meter persegi)atas nama NURANNA NURDIN (Tergugat !)

• Menyatakan Risalah Lelang No: 501/65/2018 dan Penetapan Ketua PNDenpasar No: 18/Padt.Eks.Riil/2018/PN.Dps jo No: 67/Eks/2018/ PN.Dps,TIDAK SAH.Menimbang, bahwa Ketua Pengadilan Negeri Denpasar dengan suratpenetapan tertanggal 9 April 2020, telah menunjuk Hakim Majelis untukmenyelesaikan perkara tersebut ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan,pada hari : Selasa tanggal 29 April 2020 dan tanggal 20 Mei 2020, pihakPenggugat dan Tergugat telah dipanggil secara patut, tetapi tidak

• Joko Widodo dkk (TERGUGAT) dan merugikan saya yaituRisalah Lelang No: 501/65/2018 tgl. 23/07/2018 dan akibat hukumnyac.q. BALIK NAMA SHM No. 1134 Ds. Sanur Kaja, Denpasar a.n.

• /2018 tanggal 25 September 2018 yangditetapbkan sebaagai pembeli Agus Indra Resmawan, pekerjaan swasta,Hal 8 dari 40 halaman Penetapan Nomor 735/Pdt.G/2018PN Dpsalamat Br.Dinas Seribupati, Kel/Desa Cau Belayu, Kecamatan MargaKabupaten Tabanan Propinsi Bali..

  tersebut.Bahwaselain itu Sesuai dengan ketentuan Pasal 20 ayat (1) a Undang UndangHak Tanggungan, dalam hal debitur cidera janji, maka berdasarkan halpemegang hak tanggungan pertama unntuk menjual obyek hak tanggungansebagaimana dimaksud Pasal 6.Bahwa atas dasar UndangUndang Hak Tanggungan dan Penggugat telahcidera janji dan/atau kredit Penggugat dikatagorikan macet, maka Tergugatmengajukan permohonan lelang ulang eksekusi pasal 6 UndangundangHak Tanggungan (UUHT) terhadap Risalah Lelang No.516/65

  /2018 tanggal27 Juli 2018 kepada Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara danLelang Denpasar (KPKNL) sebagaimana Surat Tergugat Nomor 160/BDDps/Dir/IX/2018 tertanggal 13 September 2018 untuk melaksanakanpenjualan jaminan atau melakukan pelelangan atas hak tanggunga yangmana hasil penjualan lelang tersebut digunakan untuk melunasi kredit/utangPenggugat hal ini diatur dalam UndangUndang No.4 Tahun 1996 TentangHak Tanggungan Atas tanah Beserta BendaBenda Yang Berkaitan DenganTanah, sesual dengan perjanjian

  /2018 Tanggal 25September 2018 diberi tanda bukti T1617.Photo Copy Surat Keterangan Tanggal 31 Oktober 2018 diberi tandabukti T1718.Photo Copy Surat No. 71001/BDDPS/KRD/X/2018 Tanggal 31Oktober 2018 Perihal Permohonan Penghapusan Royal/HakTanggungan diberi tanda bukti T18Menimbang bahwa Tergugat dipersidangan tidak mengajukan saksi ;Menimbang bahwa Turut Tergugat untuk menguatkan bantahannyadipersidangan telah mengajukan bukti Surat yang telah dibubuhi materaisecukupnya dan setelah dicocokan sesuai

  Foto Copy Risalah Lelang Nomor : 516/65/2018 diberi tandabukti TT5Menimbang bahwa, Turut Tergugat dipersidangan tidak mengajukan saksi ;Menimbang, bahwa selanjutnya Turut Tergugat telah mengajukankesimpulannya pada tanggal 31 Januari 2019, sedangkan Penggugat tidakmengajukan Kesimpulan ;Menimbang, bahwa akhirnya para pihak menyatakan tidak adamengajukan sesuatu apapun lagi dan mohon putusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini maka segalasesuatu yang termuat dalam berita acara

• kasasi tanggal 12 Desember2019, dihubungkan dengan pertimbangan judex facti dalam hal iniPengadilan Tinggi Denpasar yang menguatkan putusan Pengadilan NegeriDenpasar tidak terdapat kesalahan dalam menerapkan hukum, denganpertimbangan sebagai berikut:Bahwa obyek sengketa adalah berupa obyek jaminan hak tanggunganyang terhadapnya akan dilakukan pelelangan;Bahwa Tergugat Il KPKNL Denpasar sebagai pelaksana lelangmenyebutkan lelang atas obyek sengketa telah dibatalkan sebagaimanaRisalah Lelang Nomor 186/65

  /2018, tanggal 9 Maret 2018 dan belum adapemenang lelang;Bahwa oleh karena lelang dibatalkan, sehingga upaya hukum yangdilakukan oleh Penggugat bukan mengajukan gugatan perbuatanmelawan hukum melainkan mengajukan upaya hukum perlawanan pihakketiga apabila kemudian lelang a quo akan kembali dilaksanakan,sehingga terhadap gugatan a quo harus dinyatakan tidak dapat diterima;Halaman 4 dari 6 halaman Putusan Nomor 1345 K/Pdt/2021Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,Mahkamah Agung

• Surat Keterangan tidak mampu Nomor 465/65/2018 tertanggal 20 April 2018dari Kecamatan Pulau Ternate, Kota Ternate, yang telah dicocokan denganaslinya dan ternyata telah sesuai, sebagai (bukti P2);B. Saksisaksi :1.