Ditemukan 4283271 data

Urut Berdasarkan
 
Pengadilan PA TASIKMALAYA KOTA Perdata Agama Perceraian
Register : 02-01-2015 — Putus : 31-03-2015 — Upload : 22-04-2015
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 0007/Pdt.G/2015/PA.Tmk
Tanggal 31 Maret 2015 — PEMOHON TERMOHON
21 — 14
  • pemberi kuasa PEMOHON terhadap istrinya TERMOHON;Menimbang, bahwa pada saat Kuasa Pemohon mengikrarkan talakPemohon, Termohon tidak hadir di persidangan, sehingga tidak diketahuikeadaannya apakah suci atau tidak;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 147 ayat (1) KompilasiHukum Islam, asli Kutipan Akta Nikah yang selama ini berada di tangan yangbersangkutan dinyatakan ditarik;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini masuk dalam bidangperkawinan, maka sesuai Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7
    Tahun1989 sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, biayaperkara harus dibebankan kepada Pemohon;Memperhatikan Pasal 71 ayat (2) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989serta ketentuan lain yang berhubungan dengan perkara ini;MENETAPKAN1.
Pengadilan PN MARTAPURA Pidana Umum Pencurian
Register : 20-01-2016 — Putus : 18-02-2016 — Upload : 30-09-2016
Putusan PN MARTAPURA Nomor 7/Pid.B/2016/PN Mtp
Tanggal 18 Februari 2016 — SUPIANOR alias IAN bin MANSYUR
24 — 16
  • 7/Pid.B/2016/PN Mtp
    Perpanjangan Penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Martapura,sejak tanggal 19 Pebruari 2016 sampai dengan tanggal 18 April 2016;Terdakwa dipersidangan tidak didampingi oleh Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Martapura Nomor 7/Pid.B/2016/PN Mtptanggal 20 Januari 2016 tentang penunjukan Majelis Hakim;Halaman 1 dari 12 Putusan Nomor 7/Pid.B/2016/PN Mtp Penetapan Majelis Hakim Nomor 7/Pid.B/2015/PN Mip tanggal 22 Januari2016 tentang penetapan
    Yusuf yang begitu melihat Terdakwalangsung berteriak maling dan karena terkejut Terdakwa lalu meletakkanHalaman 5 dari 12 Putusan Nomor 7/Pid.B/2016/PN Mtptelevisi yang dibawanya di teras pos jaga dan langsung melarikan diri namunberhasil ditangkap oleh saksi M.
    Yusuf melihat Terdakwa dan langsungberteriak maling dan karena terkejut Terdakwa lalu meletakkan televisiHalaman 6 dari 12 Putusan Nomor 7/Pid.B/2016/PN Mtpyang dibawanya di teras pos jaga dan langsung melarikan diri namunberhasil ditangkap oleh saksi M.
    Barang siapa;Menimbang, bahwa yang dimaksud barang siapa adalah siapa sajasetiap orang sebagai subyek hukum yang didakwa sebagai pelaku tindakpidana;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah menghadapkan seorangbernama SUPIANOR alias IAN bin MANSYUR yang setelah melaluipemeriksaan di tingkat penyidikan dan pra penuntutan selanjutnya dihadapkanHalaman 7 dari 12 Putusan Nomor 7/Pid.B/2016/PN Mtpdi persidangan sebagai Terdakwa, yang berdasarkan keterangan saksisaksiserta keterangan Terdakwa sendiri, dapat
    SARI SUDARMI, S.H.MANTIKO SUMANDA MOECHTAR, S.H., M.Kn.Panitera Pengganti,MEGAWATIHalaman 12 dari 12 Putusan Nomor 7/Pid.B/2016/PN Mtp
Pengadilan PA BINJAI Perdata Agama
Register : 17-03-2014 — Putus : 08-04-2014 — Upload : 18-12-2014
Putusan PA BINJAI Nomor 7/Pdt.P/2014/PA.Bji
Tanggal 8 April 2014 — PARA PEMOHON
38 — 10
  • 7/Pdt.P/2014/PA.Bji
    PENETAPANNomor 7/Pdt.P/2014/PA.BjiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Binjai yang memeriksa dan memutus perkara tertentu padatingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusansebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara Itsbat Nikah yang diajukan oleh :PEMOHON I, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan Wiraswasta,tempat tinggal di Kota Binjai; ;Selanjutnya disebut sebagai Pemohon I;PEMOHON II, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan
    SMA, pekerjaan MengurusRumah Tangga, tempat tinggal di Kota Binjai; ;Selanjutnya disebut sebagai Pemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan meneliti berkas perkara;Telah mendengar keterangan Para Pemohon dan saksisaksi ;TENTANG DUDUKNYA PERKARABahwa Para Pemohon telah mengajukan permohonannya secara tertulis kePengadilan Agama Binjai tertanggal 17 Maret 2014 dan telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Binjai dengan register Nomor 7/Pdt.P/2014/ PA.Bji tanggal 17Maret 2014 yang
    Bahwa pada tanggal 23 Maret 1990, Pemohon I dan Pemohon II melangsungkanpernikahan di Kecamatan Medan Denai, Kabupaten Deli Serdang, denganberwalikan Abang Kandung Pemohon II yang bernama Suratno dan 2 (dua)orang saksi, yang bernama Bapak Suryanto dan Bapak Alm.Rasmin Simatupang,Halaman dari 10 halaman, Penetapan Nomor :7/Pdt.G/2014 /PA.Bjiserta dihadiri oleh keluarga dari pihak Pemohon I dan Pemohon II, danpernikahan tersebut dilangsungkan secara agama Islam;.
    Hal mana telah sesuai dengan Kaidah Fiqih dalam Kitab Ushulul FiqihAbdul Wahab Khallaf hal 93 yang berbunyi :Halaman 7 dari 10 halaman, Penetapan Nomor :7/Pdt.G/2014 /PA.BjiArtinya : Barang siapa mengetahui bahwa seorang wanita itu sebagai isteri seorang lakilaki, maka dihukumkan masih tetap adanya hubungan suami isteri selamatidak ada bukti tentang putusnya perkawinan:Menimbang, bahwa dari pembuktian tersebut di atas, Majelis Hakimberkesimpulan bahwa apa yang didalilkan oleh para Pemohon tentang
    Ginting, M.MRincian Biaya Perkara :1 Biaya pendaftaran Rp. 30.000,2 Biaya Adm Rp. 50.000,Halaman 9 dari 10 halaman, Penetapan Nomor :7/Pdt.G/2014 /PA.Bji3 Biaya Panggilan Rp. 60.000, 4 Biaya Redaksi Rp. 5.000,5 Materai Rp. 6.000.Jumlah Rp.151.000, ( Seratus lima puluh satu ribu rupiah).Binjai, 14 April 2014Salinan Penetapan ini sama dengan aslinyaPaniteraSuwito. SH
Pengadilan PN MARTAPURA Pidana Umum Kejahatan terhadap Kesusilaan
Register : 04-01-2017 — Putus : 01-03-2017 — Upload : 12-04-2017
Putusan PN MARTAPURA Nomor 7/PID.B/2017/PN MTP
Tanggal 1 Maret 2017 —
75 — 16
  • 7/PID.B/2017/PN MTP
    &RAHMI FAUZI, S.H beralamat di POSBANKUM Pengadilan Negeri Martapura, yangditunjuk oleh Majelis Hakim berdasarkan Penetapan Nomor 7/Pid.B/2017/PN Mtptertanggal 12 Januari 2017;Pengadilan Negeri tersebutSetelah Membaca :> Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Martapura Nomor 7/Pid.B/2017/PN Mtp,tentang penunjukan Majelis Hakim;> Penetapan Majelis Hakim Nomor 7/Pen.Pid/2017/PN Mtp, tentang penetapanhari sidang ;> Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan ;Setelah Mendengar Keterangan saksisaksi
    Darmaji kemudianTerdakwa melepaskan pakaian yang dikenakannya, selanjutnya TerdakwaHalaman 3 dari 18 Putusan Nomor 7/Pid.B/2017/PN Mtpmemasukkan alat kelaminnya kedalam alat kelamin saksi korban RahayuWulan Sari Binti H.
    Sipai Kecamatan Martapura Kabupaten Banjar sebanyak 2 (dua) kali;Bahwa saksi mengetahui Terdakwa sebelumnya teman dekat saksi korbandimana antara Terdakwa dengan saksi korban telah berteman sekitar 6 (enam)bulanan;Bahwa saksi mengetahui pengaruh yang ditimbulkan Terdakwa dari perbuatantindak pidana memaksa melakukan persetubuhan diluar perkawinan terhadapsaksi korban adalah mental saksi korban yang menjadi pendiam dan seringmenyediri dan merasa ketakutan;Halaman 7 dari 18 Putusan Nomor 7/Pid.B/2017
    Darmaji akan menyebarluaskan gambar tersebut ke media social;Halaman 12 dari 18 Putusan Nomor 7/Pid.B/2017/PN Mip> Bahwa benar Terdakwa tidak ada meminta ijin kepada orang tua saksi korbanRahayu Wulan Sari Binti H. Darmaji untuk melakukan persetubuhan diluarperkawinan terhadap saksi korban Rahayu Wulan Sari Binti H. Darmaji danorang tua saksi korban Rahayu Wulan Sari Binti H.
    SRI NURYANI, S.HGESANG YOGA MADYASTO, S.HPanitera Pengganti,FATMAWATI, S.HHalaman 18 dari 18 Putusan Nomor 7/Pid.B/2017/PN Mip
Pengadilan PA PINRANG Perdata Agama
Register : 05-02-2013 — Putus : 21-02-2013 — Upload : 28-03-2013
Putusan PA PINRANG Nomor 7/Pdt.P/2013/PA.Prg
Tanggal 21 Februari 2013 — pemohon
40 — 12
  • 7/Pdt.P/2013/PA.Prg
    P ENETAPANNomor : 7/Pdt.P/2013/PA.Prg.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pinrang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan Putusan sebagai berikut dalam perkarayang diajukan.Xxx, umur 80 tahun, agama islam, pendidikan , pekerjaan Urusan rumah tangga, tempattinggal di xxx, Dusun xxx, Kelurahan xxx, Kecamatan xxx, Kabupaten Pinrang,selanjutnya disebut sebagai: PemohonPengadilan Agama tersebut.Setelah
    maksud pasal14 Kompilasi Hukum Islam, dan disamping itu ada mahar yang memang wajibdiserahkan oleh calon suami yang ditentukan berdasarkan asas kesederhanaan dankemudahan yang diajarkan oleh ajaran islam.Menimbang, bahwa syarat perkawinan yang dimaksud adalah antara pemohon danxxx tidak ada pertalian nasab, sesusuan ataupun hubungan keluarga atau sebab lainyang oleh hukum dilarang untuk melangsungkan perkawinan.Menimbang, dalam hal perkawinan tidak dapat dibuktikan dengan akta nikahmenurut pasal 7
    Juhaepa bin Rajjayang berlangsung pada tanggal tahun1954 adalah sah menurut hukum.Menimbang, bahwa pengesahan nikah ini diajukan dan hanya digunakan untukpengurusan gaji janda veteran.Menimbang, bahwa sesuai pasal 89 ayat (1) undangundang nomor 7 tahun 1989yang diperbaharui dengan undangundang nomor 50 tahun 2009, maka biaya perkaradibebankan kepada pemohon.MENETAPKAN1. Mengabulkan permohonan pemohon.2.
Pengadilan PA TASIKMALAYA KOTA Perdata Agama
Register : 15-01-2015 — Putus : 10-02-2015 — Upload : 21-04-2015
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 0007/Pdt.P/2015/PA.Tmk
Tanggal 10 Februari 2015 — PEMOHON I PEMOHON II
19 — 6
  • dan tujuan permohonan Para Pemohonadalah sebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa permohonan Para Pemohon pada pokoknyadiperlukan untuk sebagai bukti suami isteri dan akta kelahiran anak yang harusmelalui Penetapan Pengadilan Agama Kota Tasikmalaya, yang tidak dapatdiganti dengan yang lain, sehingga Majelis Hakim berpendapat bahwa dalamperkara ini terdapat kepentingan hukum (Urgensi) bagi Para Pemohon tentangsah tidaknya pernikahan yang telah dilaksanakannya, hal ini sesuai denganmaksud pasal 7
    Keputusan Ketua Mahkamah Agung RI Nomor:KMA/032/SK/V1/2006 tanggal 4 April 2006.Menimbang, bahwa meskipun perkara ini bersifat voluntair dimana tidakada pihak lawan yang membantahnya, namun oleh karena menyangkutpermohonan pengesahan nikah, maka untuk menentukan apakah permohonanPara Pemohon mempunyai alasan hukum, harus dilihat dari fakta yang terjadidalam pelaksanaan akad nikah Pemohon dengan Pemohon II tersebut apakahsudah memenuhi syarat dan rukun nikah secara syariat Islam, dan tidakHalaman 7
    dari 14 halaman, Penetapan Nomor : 0007/Pdt.P/2015/PA.TmK.melanggar larangan perkawinan, maka kepada Para Pemohon dibebani wajibpembuktian;Menimbang, bahwa Para Pemohon telah mengajukan alat bukti berupabukti surat P.1,P.2,P.3, P.4, P.5, P.6 dan P.7 serta 2 (dua) orang saksi yangmasingmasing telah memberikan keterangan di bawah sumpah di depanpersidangan, sebagaimana terurai di bagian duduk perkara;Menimbang, bahwa atas buktibukti tertulis yang diajukan Para Pemohon,yang telah dinazegelen kantor
    ada halhal yang merusak pernikahan keduanya;Bahwa tujuan pengajuan permohonan pengesahan nikah para Pemohonadalah untuk sebagai bukti suami isteri dan akta kelahiran anak ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum diatas majelis dapatmengkonstituir sebagai berikut:1.Bahwa Para Pemohon beragama Islam dan bertempat tinggal di wilayahyuridiksi Pengadilan Agama Kota Tasikmalaya, dan keduanya mengajukanperkara pengesahan nikah, maka sesuai dengan ketentuan pasal 49 ayat(1) dan (2) Undangundang Nomor 7
    Dan menurutPasal 7 ayat (3) huruf e Kompilasi Hukum Islam, itsbat nikah yang dapatdiajukan ke Pengadilan Agama, antara lain adalah Perkawinan yangdilakukan oleh mereka yang tidak mempunyai halangan perkawinanmenurut UndangUndang No. 1 Tahun 1974, oleh karenanya permohonanPara Pemohon dapat diperiksa;5. Bahwa Majelis Hakim perlu mempertimbangkan dalil syari sebagai berikut :a.
Pengadilan PA WATAN SOPPENG Perdata Agama
Register : 03-01-2013 — Putus : 17-01-2013 — Upload : 16-10-2014
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 7/Pdt.P/2013/PA. Wsp
Tanggal 17 Januari 2013 — Abd.Rauf bin Tonna
18 — 7
  • 7/Pdt.P/2013/PA. Wsp
    PENETAPANNornor : 7/Pdt.P/2013/PA.
    Bahwa antara anak Pennohon Junita binii Ahd.Rauf denuan Syainsullid binAbd.Latif tidak ada halanuan tint ilk kawin menurut agama.7. Bahwa Pemohon ielah bersepakat mereneanakan perkawinan anak Pemohonhernania Junita hinti Abcl.Ratif dengan pihak keluarga lakilaki Syamsul liahribin Abd.Latil pada hari Senin tanggal 21 Januari 2013.8.
Pengadilan PA BINJAI Perdata Agama
Register : 03-01-2013 — Putus : 20-06-2013 — Upload : 22-11-2013
Putusan PA BINJAI Nomor 7/Pdt.G/2013/PA.Bji
Tanggal 20 Juni 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
27 — 13
  • 7/Pdt.G/2013/PA.Bji
    PUTUSANNomor: 7/Pdt.G/2013/PA.Bji.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Binjai yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tertera di bawah ini dalam perkaraCerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SMP., pekerjaantidak ada, tempat tinggal di Kota Binjai, selanjutnya disebutsebagai Penggugat ;MELAWANTERGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam
    dari 10 halaman, Putusan Nomor : 7 /Pdt.G/2013 /PA.Bjiketerangannya sebagai saksi dan bukan orang yang terhalang untukmenjadi saksi dalam perkara ini, maka sesuai dengan ketentuan pasal 175R.Bg para saksi tersebut sebelum memberi keterangan lebih dahulu telahdisumpah menurut agamanya masingmasing.
    Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah menikahpada tanggal 7 Oktober 2005 di Binjai Barat;2. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah hidup sebagai suami istri, akantetapi belum dikaruniai anak;3. Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah bertempat tinggalbersama terakhir di Jalan Pembangunan, Lingkungan , KelurahanKebun Lada, Kecamatan Binjai Utara, Kota Binjai;4.
    Pasal 19 huruf(f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo Pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam.Menimbang, bahwa dengan demikian Majelis berkesimpulan bahwagugatan Penggugat telah terbukti dan cukup beralasan, oleh karena ituHalaman 9 dari 10 halaman, Putusan Nomor : 7 /Pdt.G/2013 /PA.Bjigugatan Penggugat sudah sepatutnya dikabulkan dengan menjatuhkantalak satu bain sughraTergugat terhadap PenggugatMenimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan pasal 84 ayat (1)Undang undang No.7 tahun 1989 yang
    ,MH.Panitera PenggantiDela Krisna Beti, SH.Halaman 11 dari 10 halaman, Putusan Nomor : 7 /Pdt.G/2013 /PA.Bji
Pengadilan PA WATAN SOPPENG Perdata Agama Perceraian
Register : 05-01-2015 — Putus : 26-01-2015 — Upload : 24-02-2015
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 7/Pdt.G/2015/PA.Wsp
Tanggal 26 Januari 2015 — Penggugat dan Tergugat
11 — 5
  • 7/Pdt.G/2015/PA.Wsp
    PUTUSANNomor 7/Pdt.G/201 5/PA.Wspciao ih "JDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Watansoppeng yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam musyawarah majelis telahmenjatuhkan putusan perkara cerai gugat, antara :Penguggat, umur 19 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaantidak ada, bertempat tinggal di Kabupaten Soppeng,Penggugat;melawanTergugat, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaanpetani, bertempat tinggal
    di Kabupaten Soppeng, Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alat bukti di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 5Januari 2015, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaWatansoppeng, Nomor 7/Pdt.G/2015/PA.Wsp, tertanggal 5 Januari 2015, padapokoknya telah mengemukakan halhal yang pada pokoknya, sebagai berikut :1.
    Bahwa Pihak keluarga Penggugat telah berusaha untuk merukunkankembali Tergugat, akan tetapi Penggugat sudah tidak mau rukun denganTergugat;7. Bahwa kini Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama3 bulan dan sejak saat itu Penggugat dengan Tergugat tidak pernah salingmemperdulikan;8.
    No. 07/Pdt.G/2015/PA.Wsp12Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan Pasal 84 ayat 1 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, tentang Peradilan Agama, yang telah diubahdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, tentang Peradilan Agama, makadiperintahkan kepada Panitera menyampaikan salinan putusan yang telahberkekuatan hukum tetap, kepada Pegawai Pencatat Nikah pada KanntorUrusan Agama Kecamatan Lilirilau, Kabupaten Soppeng, maka Pengadilanmemandang
    perlu, menambah amar putusan perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989, tentang Peradilan Agama, yang telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka Penggugat dibebani untuk membayarbiaya perkara ini;Mengingat dan memperhatikan segala peraturan dan perundangundangan dan dalil syari yang berkaitan dengan perkara ini.MENGADILIMenyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan
Pengadilan PA WATAN SOPPENG Perdata Agama Perceraian
Register : 06-01-2016 — Putus : 03-02-2016 — Upload : 29-02-2016
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0007/Pdt.P/2016/PA.Wsp
Tanggal 3 Februari 2016 — Pemohon 1 dan Pemohon 2
21 — 12
Pengadilan PA WATAN SOPPENG Perdata Agama Perceraian
Register : 07-02-2013 — Putus : 17-07-2013 — Upload : 28-08-2013
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 7/Pdt. G/2013/PA Wsp
Tanggal 17 Juli 2013 — Penggugat dan tergugat
15 — 9
  • 7/Pdt. G/2013/PA Wsp
    PUTUSANNomor 7/Pdt.
    ibu rumah tangga, pendidikanSLTP, alamat Kabupaten Soppeng, disebut sebagai Penggugat Konvensi/Tergugat rekonvensi.MelawanTergugat, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan penjual sandal dan sepatu,pendidikan SD, alamat Kabupaten Soppeng, disebut sebagai Tergugat konvensi/Penggugat rekonvensi.Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat dan keterangan saksisaksi;DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya bertanggal 7
    Hasbi, M.H. dengan Penetapan Nomor 7/Pdt.G/2013/PA Wsp., tanggal 30Januari 2013, namun berdasarkan laporan hasil mediasi dinyatakan tidak berhasil,Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat mengajukan jawaban dalamkonvensi dan gugatan dalam rekonvensi secara tertulis yang pada pokoknya sebagaiberikut :1. Bahwa pada poin sampai dengan poin 3 adalah benar.2.
    Bahwa pada poin ke 7 juga tidak benar sebab Tegugat masih tetap tinggalbersama dengan Penggugat nanti pada bulan November 2012 baru terjadiperselisihan paham sebab disitu Penggugat baru mengetahui kalauPenggugat sudah mau pesta pernikahan dengan lakilaki yang pernahmelamarnya.6. Bahwa pada poin ke 8 itu tidak benar Tergugat memilih tinggal di rumahkayu justeru sebaliknya Penggugat yang meninggalkan Tergugat danmemilih tinggal di ruko milik Penggugat dan Tergugat.7.
    Toko kios di blok C 2 petak yang terletak di pasar Cabenge dan toko kios diBlok A 2 petak yang terletak di pasar Cabenge, Kelurahan Cabenge.7. 1 (satu) bidang tanah sawah yang terletak di Akkampeng, Desa Maccile,Kecamatan Lalabata seluas 1778 M2.108.10.11.12.13.14.15.1 (satu) bidang tanah sawah yang terletak di Kampung Baru, Desa Maccile,Kecamatan Lalabata seluas 1550 M2.1 (satu) bidang tanah sawah yang terletak di Ganra, Desa Ganra, KecamatanGanra, seluas 1502 M.Barang dalam ruko di Cabenge.Barang
Pengadilan PA POSO Perdata Agama Perceraian
Register : 03-01-2011 — Putus : 02-02-2011 — Upload : 15-03-2011
Putusan PA POSO Nomor 7/Pdt.G/2011/PA.Pso
Tanggal 2 Februari 2011 —
25 — 12
  • 7/Pdt.G/2011/PA.Pso
    Bahwa pihak keluarga dari Penggugat dan Tergugat sudah berusahauntuk merukunkan kembali Penggugat dengan Tergugat, akan tetapiusaha tersebut tidak berhasil, karena Penggugat tidak tahan lagi atasperlakuan Tergugat yang sering berbuat kasar dan Penggugat sudahbersikeras untuk bercerai dengan Tergugat ;7.
    Berita Acara Persidangan perkara ini harus dianggap telahtermasuk dan merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini ;ooenee Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas ;aaa Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasihati Penggugatuntuk tetap mempertahankan perkawinannya dan membina rumah tangganyadengan Tergugat dalam persidangan akan tetapi tidak berhasil, hal ini telahmemenuhi maksud Pasal 82 ayat (1) dan (4) UndangUndang Nomor 7
    Tahun2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 ; wooo Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak pernah datang menghadap dipersidangan, maka upaya perdamaian melalui mediasi sesuai ketentuanPeraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2008 tidakdapat dilaksanakan ; none Menimbang, bahwa oleh karena usaha penasihatan tidak berhasil,maka pemeriksaan pokok perkara untuk selanjutnya dilaksanakan dalamsidang tertutup untuk umum sebagaimana yang dikehendaki Pasal 80ayat (2) UndangUndang Nomor 7
    Pencatat Nikahyang wilayahnya meliputi tempat tinggal Penggugat dan Tergugat dankepada Pegawai Pencatat Nikah di tempat dilangsungkan perkawinanPenggugat dan Tergugat agar dicatat dalam daftar yang disediakan untukitu, sesuai ketentuan Pasal 84 ayat (1) dan (2) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 ;Senet Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan, makamenurut pasal 89 ayat 1 UndangUndang Nomor 7
Pengadilan PTA MAKASSAR Perdata Agama Perceraian
Register : 14-01-2011 — Putus : 07-02-2011 — Upload : 10-06-2011
Putusan PTA MAKASSAR Nomor 7/Pdt.G/2011/PTA.Mks
Tanggal 7 Februari 2011 — Waode Suci Neingsih Eka Putri binti Laode Manetoundu VS Armin Cappo bin Cappo
36 — 14
  • 7/Pdt.G/2011/PTA.Mks
    PUTUS ANNomor 7/Pdt.G/2011/PTA Mks.BISMILLAHIR RAHMANIR RAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Agama Makassar yang memeriksa danmengadili perkara tertentu pada tingkat banding, dalampersidangan majelis telah menjatuhkan putusan atasperkara permohonan Cerai Talak antaraPEMBANDING, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan urusan rumah tangga, bertempattinggal di .......
    dengan berdasarkanpertimbangan pertimbangan tersebut di atas dan demi masadepan anak anak Pemohon/Terbanding dan Termohon/Pembanding yang lelih baik, maka seharusnya permohonanPemohon/ Terbandingditolak ; ++ eee eee ee ee eee eeeMenimbang, bahwa dengan demikian maka putusanPengadilan Agama tersebut tidak dapat dipertahankan dankarenanya harus dibatalkan dan dengan mengadili sendirimenyatakan bahwa permohonan Pemohon/Terbandingditolak ; Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat(1) Undang Undang No. 7
    banding ; Dan dengan mengadili sendiri Menolak permohonanPemohon/Terbanding ; Membebankan kepada Pemohon/Terbanding untukmembayar biaya perkara dalam tingkat pertama sebesarRp 281.000, (dua ratus delapan puluh= satu riburupiah) ; eee ee eee eee Membebankan kepada Termohon/Pembanding untukmembayar biaya perkara dalam tingkat banding sebesar10Rp 150.000, (seratus lima puluh riburupiah) ; Demikian diputuskan dalam sidang musyawarahmajelis hakim Pengadilan Tinggi Agama Makassar pada hariSenin tanggal 7
Pengadilan PA KOTA BANJAR Perdata Agama Perceraian
Register : 05-01-2015 — Putus : 04-02-2015 — Upload : 17-04-2015
Putusan PA KOTA BANJAR Nomor 7/Pdt.G/2015/PA.Bjr
Tanggal 4 Februari 2015 — Pemohon Termohon
13 — 5
  • 7/Pdt.G/2015/PA.Bjr
    dinyatakan merupakan bagian yang tidakterpisahkan dengan putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon telah menyatakan mencabutgugatannya, sehingga oleh karena itu pencabutan tersebut tidak bertentangan denganpasal 271 RV, maka permohonan pencabutan tersebut dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini masuk bidang perkawinan, makasesuai Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7
Pengadilan PN MARTAPURA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 24-04-2015 — Putus : 05-01-2016 — Upload : 20-01-2016
Putusan PN MARTAPURA Nomor 7/Pdt.G/2015/PN Mtp
Tanggal 5 Januari 2016 — RAHMAD HARIADI PT. NUSANTARA DAIHATSU PT. CIMB NIAGA AUTO FINANCE Otoritas Jasa Keuangan di Jakarta
68 — 7
  • 7/Pdt.G/2015/PN Mtp
    dengan segala perjanjian yangbatal demi hukum, maka tindakan itu dapat dilakukan tindakan yangmelanggar hukum;Bahwa dikarenakan Akad Pembiayaan Murabahah No : 424301201317tanggal 18 Desember 2012 dan Surat Kuasa serta Akta Jaminan Fidusia danSertifikat Jaminan Fidusia, batal demi hukum pula, maka kondisi Tergugat IIdengan Penggugat, dikembalikan ke keadaan semula;Bahwa sewajarnya untuk dibuat perjanjian baru untuk menggantikanperjanjian yang batal demi hukum dan diawasi oleh Turut Tergugat;Halaman 7
    Yani Rt. 004/002 Kelurahan KintapuraKecamatan Kintap Kabupaten Tanah Laut;5 Menyatakan bahwa surat kuasa Tarik dan jual serta surat kuasa untukpembebanan jaminan fidusia adalah cacat hukum dan batal demi hukum;6 Menyatakan Tergugat atau siapa saja yang mendapat hak dari padanya untukmenyerahkan obyek sengketa kepada Penggugat;7 Menyatakan bahwa pembuktian terhadap ada tidaknya unsur kesalahanmerupakan beban dan tanggung jawab para Tergugat;8 Menyatakan putusan ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu
    ,M.H., Hakim Agung Republik Indonesia dalam Makalahnya berjudulKedudukan Hukum Putusan BPSK Analisis Terhadap Berbagai KasusSengketa Pembiayaan Konsumen yang Diajukan Kasasi ke MahkamahAgung halaman 7 menyebutkan .........
    YI2: Foto copy Sertifikat Jaminan Fidusia NomorW19.00092495.AH.05.01 tahun 2013 tanggal 22 November 2013;Bukti 7.
    tujuan tertentu tertentu, mempunyai kepentingansendiri dan adanya kepengurusan yang teratur telah terpenuhi sebagaimana tersebutdalam Akta Pendirian Yayasan Lembaga Perlindungan Konsumen Kalimantan, danadanya Pengesahan Yayasan dari Menteri Hukum dan Hak Asasi Manusia RepublikIndonesia nomor AHU2588.AH.01.04 tahun 2013 (bukti P1.b);1 Dalam anggaran dasar menyebutkan dengan tegas bahwa tujuan didirikannyaorganisasi tersebut adalah untuk kepentingan perlindungan konsumen;Menimbang, bahwa dalam pasal 7
Pengadilan PN WONOSOBO Pidana Umum Pencurian
Register : 13-01-2016 — Putus : 23-02-2016 — Upload : 25-08-2016
Putusan PN WONOSOBO Nomor 7/Pid.B/2016/PN Wsb
Tanggal 23 Februari 2016 — EKO ANDRIYANTO Bin MOCHAMAD HUMAN
39 — 10
  • 7/Pid.B/2016/PN Wsb
    putusanNomor 7/Pid.B/2016/PN WsbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Wonosobo yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : EKO ANDRIYANTO Bin MOCHAMADHUMAN;Tempat lahir : Semarang;Umur/tanggal lahir : 80 tahun / 03 Januari 1986;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Dusun Klumpit RT.02, RW.04, DesaPager Gunung, Kecamatan Pringsurat,Kabupaten
    Ketua Pengadilan Negeri, sejak tanggal 12 Februari 2016 sampaidengan tanggal 11 April 2016;Terdakwa menyatakan akan menghadapi sendiri perkaranya tanpadidampingi Penasihat Hukum, meskipun kepadanya telah diberitahukantentang haknya untuk didampingi Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Wonosobo Nomor 7/Pid.B/2016/PN Wsb. tanggal 13 Januari 2016 tentang penunjukan Majelis Hakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor 7/Pid.B/2016/PN Wsb tanggal 13Januari
Pengadilan PN BOYOLALI
Register : 20-10-2014 — Putus : 23-06-2014 — Upload : 20-10-2014
Putusan PN BOYOLALI Nomor - 7/ Pdt.G/ 2014/ PN. Bi
Tanggal 23 Juni 2014 —
25 — 13
  • - 7/ Pdt.G/ 2014/ PN. Bi
    ==nsno= Sebelah Utara > M@lGIj~ nne no nm nnn ncn nneinnnnneennnsHalaman 3 dari 32 Putusan Nomor : 7/ Pdt.G/2014/ PN.
    Halaman 5 dari 32 Putusan Nomor : 7/ Pdt.G/2014/ PN.
    dari 32 Putusan Nomor : 7/ Pdt.G/2014/ PN.
    Bahwa dalam gugatannya Para Penggugat dalam petitum 5 memintamenghukum Tergugat untuk melakukan tindakan eksekusi/penjualan lelang terhadap benda yang menjadi obyek sengketasebelum tanggal 11062019, sedangkan dalam posita ParaPenggugat sama sekali tidak pernah mendalilkan dasar/alasanHalaman 9 dari 32 Putusan Nomor : 7/ Pdt.G/2014/ PN.
    Bahwa terhadap dalil Penggugat posita 7 gugatan haruslahdikesampingkan karena berdasarkan Surat Perjanjian Kredit No. 200/DIR.BGD/2001/2013.08056 tanggal 11 Juni 2013 selain memuatketentuan mengenai jangka waktu hutang juga memuat ketentuanketentuan lain sebagaimana yang telah kami uraikan dalam jawabanTergugat angka 5 tersebut diatas;.
Pengadilan PN WONOSOBO Pidana Umum Penghinaan
Register : 29-01-2014 — Putus : 19-03-2014 — Upload : 21-03-2014
Putusan PN WONOSOBO Nomor 7/Pid.B/2014/PN Wsb
Tanggal 19 Maret 2014 —
23 — 6
  • Kaliputih Rt 7 Rw 3 Kec. Selomerto kab. Wonosobo dikembalikan kepada sdr. TATAK SETYAWAN ; 1 unit sepeda motor SUZUJI NEX tahun 2012 Nomor Polisi AA 4061 QT warna hitam Noka : MH8CE44DACJ104654 Nosin : AE521ID704720 STNLK atas nama SUGIYANTO alamat Lingk, Pandansari 7/10 Sumberejo Mertoyudan Magelang dikembalikan kepada pemiliknya melalui terdakwa RIBUT Bin WAHYANTO ;Membebani para terdakwa untuk membayar biaya perkara masing-masing sebesar Rp.1000,- (seribu rupiah)
    7/Pid.B/2014/PN Wsb
    PUTUSANNomor : 7/Pid.B/2014/PN.WsbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Wonosobo yang mengadili perkaraperkara pidana denganacara pemeriksaan biasa pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkaranyapara terdakwa :I Nama Lengkap : AHMAD ARIFIN Bin RIDU ARIYANTOTempat LahirUmur/Tgl. LahirUmur/Tgl. Lahir: Wonosobo: 19 Tahun / 22 Desember 1994Jenis Kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat Tinggal : Dsn. KalikutonRt 16 Rw. 04 Ds. Candimilyo,Kec.
    /d. tanggal 03 Februari 2014 ;4 Hakim Pengadilan Negeri Wonosobo tanggal 29 Januari 2014 No.7/Pen.Pid/2014/PN.Wsb sejak 29 Januari 2014 s/d tanggal 27 Februari 2014 ;5 Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri Wonosobo, sejak tanggal 28 Februari2014 s/d tanggal 28 April 2014 ;PENGADILAN NEGERI tersebut ;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan ;Telah membaca surat pelimpahan berkas perkara dengan acara pemeriksaan biasadari Kejaksaan Negeri Wonosobo ;Telah membaca Surat Penetapan
    Kaliputih Rt 7 Rw 3 Kec. Selomerto kab.
    Kaliputih Rt 7 Rw 3 Kec. Selomerto kab. Wonosobodikembalikan kepada sdr.
Pengadilan PN BOYOLALI Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 02-10-2013 — Putus : 11-02-2013 — Upload : 02-10-2013
Putusan PN BOYOLALI Nomor 7/Pid.B/2013/PN.Bi
Tanggal 11 Februari 2013 — - EKA RUJIANTO Als ICIK Bin MUH BADRUN
22 — 15
  • 7/Pid.B/2013/PN.Bi
    Ngemplak, Kab.Boyolali dengan mengendarai sepeda motor untuk memintasejumlah besi yang akan dijual dan uangnya akan digunakan untukmembeli rokok ;Bahwa, Terdakwa mendekati Saksi SUKARNO dan meminta besinamun tidak diberi besi melainkan diberi uang sebesar Rp.100.000, (seratus ribu rupiah) ;Page 7 of 16e Bahwa, selang beberapa menit kemudian Terdakwa datang lagimeminta uang sebesar Rp. 50.000, (/ima puluh riburupiah) kepada Saksi SUKARNO kemudian datang Saksi SUBANDIdan mengatakan kepada Saksi SUKARNO
Pengadilan PN WONOSOBO Pidana Umum Penghinaan
Register : 28-01-2015 — Putus : 17-03-2015 — Upload : 23-03-2015
Putusan PN WONOSOBO Nomor 7/Pid.B/2015/PN Wsb
Tanggal 17 Maret 2015 —
25 — 8
  • 7/Pid.B/2015/PN Wsb