• M.Hum, Notaris di Jombang kemudian ditindaklanjuti Akta jual Beli Nomor: 72/2017 tanggal 30 Desember 2017 dibuat dihadapan RAHMAT SANTOSO, S.H., Pejabat Pembuat Akta Tanah di Mojokerto;

• Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi/Tergugat I Konvensi untuk selain dan selebihnya;

DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI

• Menghukum Para Penggugat Konvensi/Para Tergugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp2.990.000,00 (dua juta sembilan ratus Sembilan

• paling lambat selama lamanya 2 bulan debiturtidak berhasil mendapatkan pembeli sesuai dengan harga yangdiinginkan, kreditur dan debitur dibawah pimpinan Ketua PengadilanNegeri menentukan harga limit dari tanah yang akan dilelang ;Bahwa oleh karena perbuatan tergugat dan II yang telah menjual lelang tanahdan bangunan milik penggugat II kepada tergugatIII telan melanggar pasal 20ayat ( 2 ) Undang Undang No. 4 Tahun 1996, maka Risalah Lelang yangdilaksanakan pada tanggal 13 Desember 2017 No. 983 / 72

  / 2017 tersebutharus DIBATALKAN , satu dan lain hal sesuai dengan bukull MahkamahAgung R.I, Edisi Tahun 2007, Tentang Pedoman Pelaksanaan Tugas danAdministrasi Pengadilan Dalam Empat Lingkungan Peradilan pada halaman100 Poin22 yang pada pokoknya mengatakan bahwa : Dalam Hal terdapatkekurangan atau Pelelangan telah dilaksanakan tidak sesuai dengan peraturanyang berlaku, maka Pelelangan tersebut dapat dibatalkan melalui suatugugatan yang diajukan kepada Pengadilan Negeri ;KEBERATAN KEDUA.Bahwa terhadap

  dan tergugatll tidak memberikesempatan kepada para penggugat untuk menjual sendiri barangjaminannya, oleh karena itu pelaksanaan lelang pada tanggal 13 DesemberHal. 8 dari 21 Putusan No.431/PDT/2018/PT MKS2017, No. 983 / 72 / 2017 tersebut telah melanggar pasal 20 ayat ( 2 )Undang Undang No.4 Tahun 1996, Tentang Hak Tanggungan ;Telah terbukti dimuka sidang bahwa barang jaminan milik Penggugatll telahdijual kepada tergugatIll dengan harga yang sangat rendah, seharusnyadinilai dengan harga Rp.6.000.000.000

  tidak dapatdikatakan sebagai pembeli yang beretikad baik ;Bahwa oleh karena kedua ( 2 ) pokok masalah tersebut diatas tidakdipertimbangkan oleh Majelis Hakim tingkat pertama maka putusan yudexfactie Pengadilan Negeri Makassar tersebut bertentangan dengan hukumacara dan dimohon kepada Yudex Factie Pengadilan Tinggi yang menanganipermohonan banding ini untuk mencermati kembali maksud dari pada gugatanpara penggugat tersebut diatas ;Bahwa oleh karena pelaksanaan lelang tanggal 13 Desember 2017 No.983 /72

  / 2017, tidak sesuai dengan prosudur dan bertentangan dengan pasal 20ayat ( 2 ) Undang Undang No.4 Tahun 1996, Tentang Hak Tanggungan, makaRisalah Lelang No. 983 / 72 / 2017 tersebut harus DIBATALKAN ;KEBERATAN KETIGA.DALAM REKONVENSI.Bahwa terhadap pertimbangan hukum Majelis Hakim Pengadilan NegeriMakassar, Dalam Rekonpesi pada Halaman 63, yang pada pokoknyamengatakan : Menimbang, bahwa oleh karena penggugat dalam rekonvensitelah berhasil membuktikan dalildalil jawabannya sebagaimanadalam pertimbangan

• Menyatakan batal atau tidak sah Surat Keputusan Bupati Rokan HuluNomor KPTS 100/SETDATAPEM/72/2017 tanggal 10 Februari 2017,Halaman 1 dari 6 halaman. Putusan Nomor 229 K/TUN/2018Tentang Pengesahan Pemberhentian Pejabat Kepala Desa danPengesahan Pengangkatan Kepala Desa Tangun Kecamatan BangunPurba Kabupaten Rokan Hulu;3.

  Memerintahkan Tergugat untuk mencabut Surat Keputusan Bupati RokanHulu Nomor KPTS 100/SETDATAPEM/72/2017 tanggal 10 Februari2017, Tentang Pengesahan Pemberhentian Pejabat Kepala Desa danPengesahan Pengangkatan Kepala Desa Tangun Kecamatan BangunPurba Kabupaten Rokan Hulu;4.

• Bahwa pada tanggal 16 Januari 2011 Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat olen Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan xxxxx Kabupaten Tegal (Kutipan AktaNikah Nomor : 23/23/1/2011) sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta NlkahNomor : Kk.11.28.14/PW.01/72/2017 tanggal 29 Agustus 2017;2. Bahwasetelah akad nikah tersebut Tergugat mengucapkan janji/sighot ta'liktalak;3.

  Fotokopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan Kantor Urusan AgamaKecamatan xxxxx Nomor: Kk.11.28.14/Pw.01/72/2017, 29 Agustus 2017,alat bukti tersebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup,yang selanjutnya ditandai dengan P.2;B. Saksisaksi :1.

  Putusan No. 2472/Pat.G/201 7/PA.Slwtercatat sebagai penduduk di wilayah hukum Pengadilan Agama Slawi, karenaitu gugatan Penggugat secara formal dapat diterima Pengadilan Agama Slawi ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat tertanda P.2 berupaFotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor : Kk.11.28.14/Pw.01/72/2017, tanggal 29Agustus 2017, bukti tersebut merupakan akta otentik yang isinya menjelaskanbahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yangsah, dimana perkawinannya dicatat olen

• Bank BPR Sulawesi Mandiri dan KPKNL Makassar, pada3 November 2017, dengan Risalah Lelang Nomor: 816/72/2017, padahalpada dasarnya dalam perjanjian dengan PT. Bank Perkreditan Rakyattelah salah prosedur, hingga sampai dibeli/dimenangkan dilelang tersebutoleh Saudari Pemohon Objek Sengketa (Elfin Sindara);Bahwa kronologis kesalahan prosedur yang dilanggar Tergugat, antaralain adalah: 2222020222 nnn nen nnn nn nnn cence nnn1.PT.

  Bahwa sebagaimana Risalah Lelang No. 816/72/2017, tanggal 03November 2017, yang dikeluarkan oleh KPKPNL Makassar, punhingga sekarang Penggugat maupun suami Penggugat tidak pernahmelihat sama sekali risalah lelang tersebut, karena tidak sesuaiPeraturan Menteri Keuangan Nomor: 27/PMK.06/2016 Tahun 2016tentang Petunjuk Pelaksanaan Lelang (Permenkeu 27/2016);. Bahwa, berdasarkan Surat Edaran Mahkamah Agung RI No. 05 Tahun1975, tertanggal 1 Desember 1975, huruf (g) yang menyatakan:...

  BankBPR Sulawesi Mandiri dan Tergugat telah salah dengan membuatpenetapannya yang keliru, yaitu:a) Risalah Lelang No. 816/72/2017, tanggal 3November 201 7;b) Pencatatan Pendaftaran Peralinan Hak Sertipikat Hak Milik Nomor:20372/Kassikassi, Surat Ukur Nomor: 00526/2003, tanggal 10November 2003, Luas 122 M? (Seratus dua puluh dua meterpersegi) dari Sri Catherine ke atas nama Elfin Sindara, tanggal 11Desember 201 7 5 222 nnn onan nnn nnn nnn nn nnn n en nnnee.

  Bahwa Penggugat sangat keberatan atas terjadi pelelangan ObjekLelang, sebagaimana termuat dalam Risalah Lelang No. 816/72/2017,tanggal 3 November 2017, yang dibuat/dilakukan oleh KPKPNLMakassar, dalam rangka melaksanakan lelang, dimana Penggugattidak berkedudukan sebagai Pihak dalam pelaksanaan lelang tersebutkarena tidak diberitahukan atau diinfokan melalui media massa,sehingga melanggar Peraturan Menteri Keuangan mengenai StandartProsedur Lelang on anno en nnn nn nnn ence ne nen nnnnnn.

  /2017, 3November 2017 dan mohon Pengadilan Tata Usaha NegaraMakassar memutuskan : menyatakan batal atau tidak mempunyaikekuatan hukum (biten effect stellen) suratsurat, yaitu:Pencatatan Pendaftaran Peralihnan Hak Sertipikat Hak Milik Nomor:20372/Kassikassi, Surat Ukur Nomor: 00526/2003, tanggal 10November 2003, Luas 122 M?

• Tergugat III

  2. Dalam Pokok Perkara

  - Menolak gugatan para Penggugat seluruhnya

  1. DALAM REKONPENSI

  1. Mengabulkan Gugatan Penggugat dalam rekonpensi/Tergugat III dalam konpensi untuk sebagian
  2. Menyatakan Penggugat dalam rekonpensi/Tergugat III dalam konpensi adalah pembeli yang beritikad baik
  3. Menyatakan Sah dan berharga Risalah Lelang No.983/72

  /2017

• Menyatakan para tergugat dalam rekonpensi /Para Penggugat dalam konpensi melakukan perbuatan melawan hukum;
• Menghukum para tergugat dalam rekonpensi /Para Penggugat dalam konpensi untuk mengosongkan objek sengketa secara utuh ;
• Menghukum para tergugat dalam rekonpensi /Para Penggugat dalam konpensi atas kelalaiannya mengosongkan objek sengketa dengan uang paksa sebesar Rp.5.000.000,- ( lima juta rupiah },-setiap harinya pada

• Bank Banten Tbk.)dengan Yunita Triana Hawatofat sebagaimana Akta Jual Beli Nomor :72/2017 tanggal 10082017 yang dibuat oleh Rossa Kristantina, SH.selaku PPAT ; Bahwa setelah Obyek sengketa tercatat pemegang haknya menjadiatas nama Yunita Triana Hawatofat yang diperoleh tidak dengansebagai pemenang lelang dan tidak pula adanya Risalah lelang,kemudian Sertipikat Obyek sengketa dari atas nama Yunita TrianaHawatofat mengalami pergantian pemegang hak baru yakni DewiYapola, berdasarkan pada Akta Jual Beli

  Bank Pembangunan DaerahBanten, Tbk No. 290/BPDBSBY/XII/2016 tanggal 28122016(terdaftar di Kantor Pertanahan Sidorajo tanggal 13 Juli 2017) ;. lahun 2017, terhadap hak milik beralih ke atas nama Yunita TrianaHawatofat berdasarkan Akta Jual Beli No. 72/2017 tanggal 10082014 yang dibuat dihadapan Rossa Kristantina, S.H.Perkara Nomor : 133/G/2018/PTUN.SBY. Hal 23 dari Hal 42selaku PPAT Kab. Sidoarjo (terdaftar di Kantor Pertanahan Sidorajotanggal 18 Agustus 2017) ; h.

  Bukti T5Fotokopi sesuai dengan aslinya, Buku Tanah Hak MilikNomor : 3659/Desa Tropodo atas nama Dewi Yapola ;Fotokopi sesuai dengan aslinya, Akta Jual Beli No.56/2018 tanggal 07052018 yang dibuat dihadapanMargie Harijono Santoso, SH.M.Kn. selaku PPAT ;Fotokopi sesuai dengan aslinya, Akta Jual Beli No.72/2017 tanggal 10082017 yang dibuat dihadapanRossa Kristantina, SH. selaku PPAT Kabupaten Sidioarjo ;Fotokopi sesuai dengan aslinya, Surat Pengantar dariMargie Harijono Santoso, SH.M.Kn.

  No. 72/2017 tanggal 10 AgustusPerkara Nomor : 133/G/2018/PTUN.SBY.

  Nomor : 72/2017, tanggal 10Agustus 2017, an. Nona Yunita Triana Hawatofat(selaku penjual dan pembeli) ;Fotokopi yang dilegalisir, Akta Notaris & PPATGunawan Wibisono, SH. Nomor 25 tanggal 31Agustus 2017, tentang Perjanjian Ikatan Jual Beliantara Nona Yunita Triana Hawatofat, selaku penjualdengan Nyonya Dewi Yapola selaku pihak pembeli ;Fotokopi yang dilegalisir, Akta Notaris & PPATGunawan Wibisono, SH.

• Elliany BoruPeranginAngin) yaitu dalam perkara Nomor: 695/Pdt.G/2016/PNMdn yangdidaftakan pada tanggal 05 Desember 2015 dan telah diputus pada tanggal3 Juni 2017 yang selanjutnya Pelawan menyatakan Banding terhadap putusanperkara tersebut kepada Ketua Pengadilan Tinggi Medan dengan Nomor AktaBanding: 72/2017 tanggal 21 Juni 2017 yang belum berkekuatan hukum tetap(Inkracht Van Gewisjde) sampai gugatan Verzet ini diajukan;.

  BANK BUKOPIN Tbk mengajukan upaya hukum banding terhadap putusanperka ra tersebut ke ketua Pengadilan Tinggi Medan di Medan dengan Nomor aktabanding 72/ 2017 tanggal 21 Juni 2017 sampai dengan saat ini belum berkekuatanhukum tetap (Inkracht Van Gewisjde), oleh karena itu demi terpeliharan kepastianhukum yang baik didalam suatu peradilan sehingga permohonan Eksekusi yangdiajukan Terlawan harus dinyatakan tidak dapat diterima untuk seluruhnya karenabelum waktuya untuk dimohonkan sebelum ada putusan

  BANK BUKOPIN Tbk mengajukan upaya hukum banding terhadap putusanperkara tersebut ke ketua Pengadilan Tinggi Medan di Medan dengan Nomor aktabanding 72/ 2017 tanggal 21 Juni 2017 sampai dengan saat ini belum berkekuatanHalaman 16 dari 19 halaman Putusan Nomor 305/Pdt/2019/PT MDNhukum tetap (Inkracht Van Gewisjde), oleh karena itu demi terpeliharan kepastianhukum yang baik didalam suatu peradilan sehingga permohonan Eksekusi yangdiajukan Terlawan harus dinyatakan tidak dapat diterima untuk seluruhnya

• Bahwa Pemohon telah memberitahukan kehendak pernikahan antara anakPemohon dengan calon istrinya ke Kantor Urusan Agama Kecamatan Batudaa,namun ditolak oleh Kepala KUA Kecamatan tersebut, dengan surat penolakannomor: Kua30.02.40/Pw.01/72/2017 tanggal 31 Juli 2017 dengan alasan anakPemohon belum mencapai umur 19 tahun;7. Bahwa Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;Berdasarkan alasan/halhal tersebut di atas, Pemohon mohon kepada KetuaPengadilan Agama Gorontalo cq.

• ., Notaris di Jombang kemudian ditindaklanjuti Akta Jual BellNomor: 72/2017 tanggal 30 Desember 2017 dibuat dihadapanRAHMAT SANTOSO, SH., Pejabat Pembuat Akta Tanah di Mojokerto.e Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi untukselain dan selebihnya;C. Dalam Konvensi Dan Rekonvensie Menghukum para Penggugat Konvensi/Para Tergugat Rekonvensiuntuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 2.990.000,00 (Dua jutasembilan ratus sembilan puluh ribu Rupiah);Membaca berturutturut :1.

• Asli Surat Pemberitahuan adanya halang/kekurangan persyaratanpernikahan oleh Kepala Kantor Urusan Agama kecamatan Atu Lintang,Kabupaten Aceh Tengah Nomor Kua.01.09/13/PW.01/72/2017 tanggal 25Oktober 2017, oleh Ketua Majelis diparaf dan diberi tanda (bukti P.3);4.

• Mks.Nomor 933/72/2017 yang berlaku sebagai Akta Jual Beli , tertanggal 09Desember 2017.Berdasarkan seluruh fakta hukum tersebut di atas, menjadi semakin jelasbahwa semua perbuatan TERGUGAT dalam perkara a quo senyatanya telahdilakukan sesuai prosedur hukum yang berlaku, sehingga sudah sepatutnyaTERGUGAT sebagai kreditur yang beritikad baik menurut hukum, maka hakhaknya haruslah dilindungi (Sesuai Pasal 1341 ayat 2 KUHPerdata)4.

  Jadi dengan demikian Lelang yang telah dilakukan Tergugat IIpada tanggal tanggal 5 Desember 2017 2017 sesuai Risalah LelangaNomor 933/72/2017 tidak dapat dibatalkan karena telah sah secara hukum.Maka, berdasarkan halhal tersebut diatas, Tergugat II mohon agar kiranyaMajelis Hakim Pengadilan Negeri Makassar berkenan memutus dengan amarsebagai berikut:Dalam Eksepsi :Halaman 28 dari 32 Putusan Nomor 94 / PDT.G/ 2018/ PN. Mks.1.

  Menyatakan pelelangan yang dilakukan oleh Tergugat II berdasarkanMinuta Risalah Lelang Nomor 933/72/2017 tanggal 5 Desember 2017adalah sah dan berharga sehingga mempunyai kekuatan hukum yangmengikat;3.

• SENGKETAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal20April 2017 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Tata UsahaNegara Pekanbaru pada tanggal 20April 2017, dan telah diperbaiki padaHalaman 3 dari 124 Putusan Nomor :17/G/2017/PTUN.PBRtanggal 4 Mei 2017dengan Register Perkara Nomor17/G/2017/PTUN.PBR, Penggugat telah menggugat Tergugat denganmengemukakan alasanalasan sebagai berikut : I, CUBE KC GUGIATIAIN = ~n= nanan ance anceSurat Keputusan Bupati Rokan Hulu Nomor : KPTS 100/SETDATAPEM/72

  /2017, tanggal 10 Februari 2017, Tentang PengesahanPemberhentian Pejabat Kepala Desa Dan PengesahanPengangkatan Kepala Desa Tangun Kecamatan Bangun PurbaKabupaten Rokan Hulu ; 222220 o nn nn none eensll.

  KEPENTINGAN PENGGUGAT : =Bahwa tindakan Tergugat yang telah menerbitkan Surat KeputusanBupati Rokan Hulu Nomor : KPTS 100/SETDATAPEM/72/2017,tanggal 10 Februari 2017, Tentang Pengesahan PemberhentianPejabat Kepala Desa Dan Pengesahan Pengangkatan Kepala DesaTangun Kecamatan Bangun Purba Kabupaten Rokan Hulu, (objeksengketa aquo) mengakibatkan kepentingan Penggugat sangatdirugikan yaitu antara lain : 1) Hilangnya kesempatan Penggugat untuk menjadi Kepala Desa diDesa Tangun, Kecamatan Bangun Purba,

• Asli Surat Keterangan Nomor: Kk.13.07.15/PW.01/72/2017 Tanggal: 02Juni 2017 yang dikeluarkan oleh Kepala Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Bantur, Kabupaten Malang, telah dinasegelen dan bermeteraicukup, diberi tanda (P5);Bahwa, Pemohon dan Pemohon Il menyatakan cukup dengan alat buktisurat tersebut dan tidak akan mengajukan alat bukti lainnya;Bahwa, selanjutnya Pemohon dan Pemohon Il menyampaikankesimpulan secara lisan yang pada pokoknya tetap pada permohonannya,mohon penetapan;Halaman 3 dari

• Surat Keterangan nomor Nomor : 0451/72/2017 tanggal 25 Januari2017 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Kalipelus KecamatanPurwanegara Kabupaten Banjarnegara ( P.3 );B.

• Foto Copy Surat Keterangan No. 470/72/2017 atas nama Rin Dwi Mastutitertanggal 16 Mei 2017, selanjutnya diberi tanda P 11;Menimbang, bahwa kesemua bukti P1 sampai dengan bukti P11tersebut di atas telah dicocokan dengan aslinya dan ternyata telah sesuai,serta telah dibubuhi materai secukupnya, sehingga menurut ketentuan yangterdapat dalam Pasal 2 UndangUndang Nomor 13 Tahun 1985 tentangBea Materai juncio Pasal 1 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 24Tahun 2000 serta berdasarkan Pasal 1888 Kitab UndangUndang

• Bahwa penggugat dan tergugat adalah pasangan suami isteri yang telahmenikah secara sah pada hari Kamis tanggal 12 Januari 2017 M ataubertepatan dengan tanggal 13 Rabiul Akhir 1438 H, dihadapan Pegawaipencatat Nikah di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan MalangbongKabupaten Garut, dan telah dicatat dalam kutipan akta nikah nomor :72/72//2017, tertanggal 12 Januari 2017.2.

• Sifatindividual ini tidak terpenuhi dimana Keputusan Tata Usaha Negara ini tidakditujukan kepada Penggugat karena khusus untuk Penggugat ada KeputusanBupati Yahukimo Nomor : 282/72/2017 tentang Penempatan Pegawai NegeriHalaman 40 dari 116 halaman Putusan Nomor : 28/G/2017/PTUN JPR.Sipil Jabatan Pelaksana di Lingkungan Pemerintah Kabupaten Yahukimo,tanggal 2 Juni 2017; 23.

  Bahwa terhadap dalil Penggugat dimana berdasarkan pasal 10 PeraturanPemerintah Nomor 100 tahun 2000 sebagaimana diubah dengan PeraturanPemerintah Nomor 13 tahun 2002, Penggugat diberhentikan dan kemudianpersyaratan berdasarkan pasal 10 ini mulai dari huruf (a) sampai dengan huruf (i)tidak satupun terpenuhi dan dalil ini sangat tidak berdasarkan hukum dan fakta yangterjadi di Pemerintah Kabupaten Yahukimo; 00"Bahwa perlu diketahui, Tergugat telah mengeluarkan Keputusan Bupati YahukimoNomor : 282/72

  /2017 tentang Penempatan Pegawai Negeri Sipil Jabatan Pelaksanadi Lingkungan Pemerintah Kabupaten Yahukimo, tanggal 2 Juni 2017 yang isinyamemutuskan yaitu pada bagian Kesatu Terhitung mulai tanggal 2 Juni 2017menempatkan saudara :Nama : DENRIS M.

  Tanggapan terhadap dalil Penggugat pada posita poin 6 bagian B; Bahwa benar Tergugat tidak pernah menerbitkan surat keputusan yangmemberhentikan Penggugat namun kemudian Tergugat telah mengeluarkanKeputusan Bupati Yahukimo Nomor : 282/72/2017 tentang Penempatan PegawaiNegeri Sipil Jabatan Pelaksana di Lingkungan Pemerintahn Kabupaten Yahukimo,tanggal 2 Juni 2017 yang isinya memutuskan yaitu pada bagian Kesatu Terhitungmulai tanggal 2 Juni 2017 menempatkan saudara:Nama : DENRIS M.

  Bahwa tidak ada keadaan yang mendesak yang mengakibatkan kepentinganpenggugat sangat dirugikan dimana secara jelas Tergugat telan mengeluarkanKeputusan Bupati Yahukimo Nomor : 282/72/2017 tentang Penempatan PegawaiNegeri Sipil Jabatan Pelaksana di Lingkungan Pemerintah Kabupaten Yahukimo,tanggal 2 Juni 2017 yang isinya memutuskan yaitu pada bagian Kesatu Terhitungmulai tanggal 2 Juni 2017 menempatkan saudara: Nama :DENRIS M. BOLOY, S.SosNIP > 197312222006051001Pangkat : Penata Tk.