Dt.Ill.1/BA.02/79/2011, tanggal 8 Pebruari 2011, Hal: Mubes XIGereja Pantekosta;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas Penggugat mohonkepada Pengadilan Negeri Tondano agar memberikan putusan sebagai berikut:1. Mengabulkan Gugatan Penggugat seluruhnya;2. Menyatakan sah menurut hukum Penggugat selaku Ketua Umum GerejaPantekosta hasil Munaslub II tanggal 17 dan 18 Oktober 2008 di Manado;3.

Dt.lll.1/BA.02/79/2011, tanggal 8Pebruari 2011, Hal: Mubes XI Gereja Pantekosta... (lihat hal 3 butir 9perihal Gugatan); Bahwa yang dipermasalahkan oleh penggugat adalah tentang SuratDirektur Urusan Agama, No.

Dt.lll.I/BA.02/79/2011, tanggal 8 Pebruari2011, Hal: Mubes XI Gereja Pantekosta; Bahwa gugatan yang diajukan Penggugat seharusnya disampaikanmelalui Peradilan Tata Usaha Negara; Bahwa oleh karena Penggugat telah mengajukan gugatan ini melaluiperadilan umum Cq Pengadilan Negeri Tondano maka, demi hukumgugatan harus dinyatakan tidak dapat diterima (niet ontvankelijkeverklaard);Halaman 4 dari 8 hal.Put. Nomor 456K/Pdt/20162.

Dt.lll.I/BA.02/79/2011, tanggal 8Pebruari 2011, Hal: Mubes XI Gereja Pantekosta; Bahwa sebagai fakta Pemerintah RI Cq Kementerian Agama Cq DirjenBimas Kristen oleh Penggugat dalam gugatan ini telah didudukansebagai Turut Tergugat; akan tetapi tidak jelas uraian penggugattentang dasar hukum/rechtlikke gron dan dasar fakta/ feitelijkke grongugatan ini.

Bahwa pada tanggal 18 Pebruari tahun 2001 Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Kertek Kabupaten Wonosobo Kutipan Akta NikahNomor: 109/24/II/2001 dengan Duplikat Akta Nikah nomor : K.k.11.07.07/Pw.01/79/2011 tanggal 6 Juni 201 1 ;Ds Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah milik orang tua Tergugat di Kecamatan Kertek KabupatenWonosobo kurang lebih selama 10 tahun 9 bulan

Foto copy Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : K.k.11.07.07/Pw.01/79/2011, Tanggal 06 Juni 2011, yang aslinya dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Kertek, Kabupaten Wonosobo,bermeterai cukup dan sesuai dengan aslinya,3. Foto copy Surat Keterangan Ghoib Nomor : 115/XI/2014, tanggal 08Desember 2014, yang aslinya dikeluarkan oleh Kepala DesaSumberdalem, Kecamatan Kertek, Kabupaten Wonosobo, bermeteraicukup dan sesuai dengan aslinya, (P.3);B.

lengkap sebagaimanadiurai kan di atas;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim memeriksa KompetensiAbsolut dan Kompetensi Relatif dalam perkara ini, Majelis Hakim menyatakanbahwa perkara ini adalah wewenang Pengadilan AgamaW onosobo; nn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nn nnn nnn nn nnn nen nnn nnn nnn nee nen nnn n nnnMenimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yangpernikahannya dilangsungkan pada tanggal 18 Pebruari 2001 sesuai denganKutipan Akta Nikah Nomor K.k.11.07.07/Pw.01/79

/2011, Tanggal 06 Juni 2011,yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kertek, KabupatenWonosobo, oleh karena itu gugatan Penggugat terhadap Tergugat memiliki dasarhukum yang sah;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak datangmenghadap atau tidak menyuruh orang lain sebagai wakilnya yang sah meskipunia telah dipanggil dengan patut sedang ketidakhadirannya tidak ternyata karenasuatu halangan yang sah maka harus dinyatakan Tergugat tidak hadir dan perkaraini dapat diputus dengan verstek

Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan dengan Termohon pada tanggal 24Juni 1997, dicatat di Kabupaten Cirebon, dengan Akta Nikah Nomor : 250/30/VI/1997Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor ; K.K.10.09.11/PW.01/79/2011 tanggal 20Oktober 2011 ;2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di rumahorang tua Termohon dan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri dandikaruniai 3 orang anak bernama :a. ANAK ke 1, Lakilaki, 15 tahun;b.

Surat berupa Fotokopi dari Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : K.K.10.09.11/PW.01/79/2011 Tanggal 20 Oktober 2011 yang aslinya dikeluarkan oleh KabupatenCirebon, telah bermaterai cukup (dinazegelen), kemudian dicocokkan dengan aslinyadan ternyata cocok, selanjutnya oleh Ketua Majelis diparaf dan diberi kode P.1 ;B. Saksi saksi yaitu :1.

ketidakhadiran Termohon tersebut berdasarkan suatu alasan yangsah;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan pokok perkara terlebih dahuluperlu dipertimbangkan tentang ikatan perkawinan antara Pemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa buktibukti yang diajukan Pemohon telah memenuhi syaratformil maupun materil sehingga patut untuk dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Pemohon dikuatkan oleh bukti Kutipan AktaNikah No. 250/30/VI/1997 Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : K.K.10.09.11/PW.01/79

/2011 tanggal 20 Oktober 2011 yang dikeluarkan oleh Kabupaten Cirebon, sertaketerangan dua orang saksi, terbukti antara Pemohon dan Termohon telah terikat dalamperkawinan yang sah;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon adalah permohonan cerai talak yangdidasarkan atas alasan seringnya terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon yang disebabkan karena Termohon tidak patuh kepada Pemohon, yang dalamhal ini adalah kepala keluarga dan Termohon memaksa mau berangkat keluar negeri,padahal

BahwaPenggugatdan Tergugat melangsungkan perkawinan secara sahmenurut agama pada tanggal XX Desember 2008 dan Akta Catatan Sipil18 Februari 2011 dengan kutipan Akta Perkawinan nomor 4XX.2/79/2011 tanggal 17 Februari2011 ( sebagaimana terlampir dalamberkas)2. Bahwa dalam perikahan Penggugat dan Tergugat telah di karuniai 4(empat ) orang anak yang bernama :1. Anak Pertama2. Anak Kedua3. Anak KetigaHalaman dari 13 Putusan Nomor42/Pdt.G/2020/PN Jap4. Anak Keempat3.

Menyatakan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat secara sahmenurut akta perkawinan nomor 474.2/79/2011 putus karena perceraiandengan segala hukumnya.3. Menyatakan anakanak yang bernama : Anak Pertama Anak Kedua Anak Ketiga Anak KeempatBerada dalam asuhan /perwakilan Penggugat sebagai orang tuahinggaanakanak tersebut dewasa dan mandiri.4.

tergugat membantah gugatan penggugatangka 4,5,6,7,8,9.Menimbang bahwa dipersidangan Penggugat tidak mengajukan Replikbegitupula tergugat tidak mengajukan Duplik.Menimbang, bahwa selanjutnya untuk membuktikan dalildalilgugatannya, Penggugattelah mengajukan alat bukti surat berupa;1.10.11.Foto kopi Surat Nikah dari GKI Jemaat Pengharapan antara Pengugat danTergugat nomor XX7/14.c/A1.a/JPJ/XII/2008 tanggal XX Desember 2008yang ditandai dengan bukti P.1.Foto kopi Kutipan Akta Perkawinan nomor 4XX.2/79

/2011 Penggugat danTergugat tanggal XX Februari 2011 yang ditandai dengan bukti P.2Foto kopi Kutipan Akta Kelahiran nomor 4XX.1/557 atas nama AnakPertama yang ditandai dengan bukti P.3.Foto kopi Kutipan Akta Kelahiran nomor 4XX.1/557 atas nama Anak keduayang ditandai dengan bukti P.4.Foto kopi Kutipan Akta Kelahiran nomor 4XX.1/557 atas nama Anak ketigayang ditandai dengan bukti P.5.Foto kopi Kutipan Akta Kelahiran nomor 4XX.1/557 atas nama Anakkeempat yang ditandai dengan bukti P.6.Foto kopi Kartu

/2011 Penggugat danTergugat tanggal 18 Februari 2011 setelah melangsungkan perkawinanrumah tangga Penggugat dan Tergugat adalah rukun dan harmonisampaidikaruniai 4 (empat) orang anak yaitu 1.

Bahwa syarat syarat untuk melaksanakan pernikahantersebut, baik menurut ketentuan hukum Islam maupunperaturan perundang undangan yang berlaku telahterpenuhi, kecuali syarat uSia bagi anak Pemohon, yaknibelum mencapai umur 19 tahun, dan karenanya maka maksudtersebut telah ditolak oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Imogiri, Kabupaten Bantul dengan Surat Nomor:Kk.12.0.2.8/79/2011, tanggal 28 Februari3.

Surat keterangan penolakan pernikahan atas nama anakPemohon Nomor : Kk.12.0.2.8/79/2011 tanggal 28Februari 2011 yang dikeularkan oleh PPN KUA KecamatanImogiri Kabupaten Bantul ( bukti P.3 ) ; Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidaklagi mengajukan sesuatu tanggapan apapun dan mohon putusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini,maka ditunjuk segala hal sebagaimana tercantum dalam BeritaAcara pemeriksaan perkara ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan

Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon~ dandiperkuat oleh keterangan calon besan Pemohon ternyatarencana pernikahan anak tersebut ANAK PEMOHON~ telahdimusyawarahkan kedua belah pihak keluarga bahkan telahdiurus ke KUA Imogiri, Kabupaten Bantul akan tetapi ternyatamendapat penolakan dari Kantor Urusan Agama tersebut karenaanak lakilaki Pemohon ANAK PEMOHON belum mencapai uSsiaperkawinan menurut undangundang, sebagaimana bukti surat P.3berupa surat penoLakan pernikahan Nomor10Kk.12.0.2.8/79

/2011 tanggal 28 Februari 2011 yang dikeularkanoleh PPN KUA Kecamatan Imogiri Kabupaten Bantul ; Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu memberikan penetapanatas permohonan Dispensasi Kawin dari Pemohon tersebut sesuaidengan qaidah fighiyah dalam Kitab AlAsybah Wan Nadzairhalaman 128 yang diamabil alih Majelis Hakim yang berbunyi :Artinya : Pemerintah mengurus rakyatnya dari segikemaslahatan ; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan calon besanPemohon dan anak Pemohon yang dibenarkan oleh Pemohon dalampersidangan

Bahwa dasar dilakukannya pemberhentian sebagaimana tertuang dalamkonsiderans menimbang point (a) objek gugatan, yang menyatakanPenggugat tidak lagi menjalankan tugas pemerintahan dengan baik,sehingga roda pemerintahan tidak berjalan sebagaimana mestinya, sehinggakemudian Badan Permusyawaratan Desa (BPD) mengirim surat danditindaklanjuti oleh Camat Ibu Selatan dengan mengeluarkan RekomendasiNo. 141/79/2011 tanggal 20 Mei 2011, dan kemudian ditindaklanjuti olehTergugat dengan mengeluarkan objek gugatan

/2011 tertanggal 20 Mei2011 Tentang Laporan dan Tindak Lanjut Usulan BPD Sarau tentangPemberhentian dan Penetapan Pejabat Kepala Desa Sarau ;Bahwa PENGGUGAT tidak dapat menjalankan tugas dan wewenang sebagaiKepala Desa Sarau dengan baik, sesuai dengan pasal 15 ayat (2) PeraturanPemerintah 72 Tahun 2005 Tentang Desa mengisyaratkan bahwa Leeeeaee Kepala Desa mempunyai kewajiban untuk memberikan laporanpenyelenggaraan pemerintahan desa kepada Bupati/Walikota, ..........

bahwa Pemberhentian Kepala Desa karena tidak lagimemenuhi syarat sebagai kepala desa, dinyatakan melanggar sumpah/janji jabatantidak melaksanakan kewajiban sebagai kepala desa dan/atau melanggar bagi kepaladesa, usul pemberhentian kepala desa kepada Bupasti melalui Camat berdasarkankeputusan musyawarah BPD yang dihadiri oleh 2/3 (dua per tiga) dari jumlahanggota BPD, ;2 22222 22222 b) Bahwa usulan Pemberhentian PENGGUGAT sebagai Kepala Desa Saraudidasarkan pada rekomendasi Camat Ibu Nomor : 141/79

/2011 tanggal 20 Mei2011 menindaklanjuti Surat Permohonan Badan Permusyawaratan Desa (BPD)Sarau Nomor 141 /04/BPD/V / 2011 tertanggal 04 Mei 2011 yang ditandatanganioleh Ketua, Wakil Ketua, Sekretaris dan anggota adalah merupakan hasil keputusanmusyawarah Badan Permusyawaratan Desa (BPD) Sarau sebagaimana diisyaratkandalam Pasal 38 ayat (2) dan (3) Peraturan Pemerintah Nomor 72 Tahun 2005Tentang Desa ;c) Bahwa disamping hal tersebut yang telah dijelaskan di atas, selama PENGGUGATmenjalankan tugas

/2011 tanggal 20 Mei 2011 yang ditujukan kepada Tergugat (BuktiT12) yang pada pokoknya mengusulkan pemberhentian Kepala Desa Sarau (Penggugat)dan pengangkatan Penjabat Kepala Desa Sarau ;Menimbang, bahwa dari konsideran objek sengketa a quo diperoleh fakta hukumbahwa penerbitan objek sengketa berdasarkan surat Badan Permusyawaratan Desa (BPD)Sarau dan ditindaklanjuti dengan surat Camat Ibu Selatan Nomor : 141/79/2011/ tanggal20 Mei 2011 tentang usulan pengangkatan Penjabat Kepala Desa (Bukti P1=T20

Dt.lll.l/BA.02/79/2011, tanggal 8Pebruari 2011, Hal: Mubes XI Gereja Pantekosta... (linat hal 3 butir 9perihal Gugatan).e Bahwa yang dipermasalahkan oleh penggugat adalah tentang SuratDirektur Urusan Agama, No.

Dt.lll.1/BA.02/79/2011, tanggal 8 Pebruari2011, Hal: Mubes XI Gereja Pantekosta.e Bahwa gugatan yang diajukan Penggugat seharusnya disampaikanmelalui Peradilan Tata Usaha Negara.e Bahwa oleh karena Penggugat telah mengajukan gugatan ini melaluiperadilan umum Cq Pengadilan Negeri Tondano maka, demi hukum13gugatan harus dinyatakan tidak dapat diterima (Niet ontvankelijkeverklaard).2.

Dt.lll.l/BA.02/79/2011, tanggal 8 Pebruari 2011, Hal: Mubes XI GerejaPantekosta.e Bahwa sebagai fakta Pemerintah RI Cq Kementerian Agama CqDirjen Bimas Kristen oleh Penggugat dalam gugatan ini telahdidudukan sebagai Turut Tergugat; akan tetapi tidak jelas uraianpenggugat tentang dasar hukum/ rechtlijke gron dan dasar fakta/feitelijke gron gugatan ini.

Dt.lll.l/BA.02/79/2011, tanggal 8 Pebruari 2011, Hal: Mubes XI GerejaPantekosta;e Bahwa sebagai fakta Pemerintah RI Cq Kementerian Agama CqDirjen Bimas Kristen oleh Penggugat dalam gugatan ini telahdidudukan sebagai Turut Tergugat; akan tetapi tidak jelas uraianpenggugat tentang dasar hukum/ rechtlijke gron dan dasar fakta/feitelijke gron gugatan ini.

/BA.02/79/2011, tanggal 8 Pebruari 2011, Hal: Mubes XI GerejaPantekosta...

Bahwa pada tanggal 19 Februari 1990, Pemohon denganTermohon melangsungkan pernikahan yang dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanSenduro Kabupaten Lumajang (Kutipan Akta Nikah Nomor:635/28/1II/1990 sebagaimana tertulis dalam DuplikatAkte NIkah Nomor:Kk.13.08.04/Pw.01/79/2011 tanggal 26September 2011);2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon denganTermohon bertempat tinggal di rumah orang tua Termohonhingga September 2009.

denganmenyarankan kepada pihak Pemohon untuk tidak meneruskanPermohonannya dan rukun kembali dengan Termohon, akantetapi tidak berhasil;Bahwa oleh karena usaha penasehatan tidak berhasil,maka pemeriksaan diteruskan dengan membacakan suratPermohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan olehPemohon;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan alat bukti surat berupa fotokopiKutipan Akta Nikah Nomor: 635/28/II/1990 sebagaimanatertulis dalam Duplikat Akte NIkahNomor:Kk.13.08.04/Pw.01/79

/2011 tanggal 26 September 2011yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanSenduro Kabupaten Lumajang, dengan materai cukup, telahdicocokkan dengan aslinya dan cocok (P.1);Bahwa di samping alat bukti sebagaimana tersebut diatas, Pemohon juga mengajukan dua orang saksi masingmasing:1.

surat surat yang berhubungan dengan perkaraini;Telah mendengar keterangan penggugat dan para saksinya;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa penggugat dalam surat gugatannyatertanggal 16 Mei 2011 yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Baubau register Nomor : 194/Pdt.G/2011/PABB tanggal 18 Mei 2011, pada pokoknya mengemukakan sebagaiberikut bahwa penggugat dan tergugat adalah suami isteri,menikah pada tanggal 20 Desember 1990, sesuai denganDuplikat Kutipan Akta Nikah NomorKk.24.06/01/Pw.01/79

/2011 yang dikeluarkan olehKepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Wolio, tanggal 3Mei 2011 ;bahwa selama pernikahan penggugat dan tergugat pernahhidup rukun, harmonis dan tinggal di rumah bersamadahulu) di Kota Baubau, karena rumah tempat tinggalbersama tersebut telah dijual pada bulan April 2009,kemudian penggugat dan tergugat pindah dirumah orangtua penggugat, di Kota Baubau dan dikaruniai 4 oranganak ;bahwa pada bulan Desember 1991, penggugat dantergugat pernah cerai, namun pada tahun 1994penggugat

,' tetapitidak berhasil;Menimbang, bahwamajelis hakim telah membacakangugatan penggugat tertanggal 16 Mei 2011 yang isinya tetapdipertahankan oleh penggugat;Menimbang, bahwa oleh karena tergugat tidak pernahhadir dipersidangan maka keterangan dan jawabannya tidakdapat didengar dan perkara ini diperiksa tanpa hadirnyatergugat .Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil dalilgugatannya, Penggugat telah mengajukan alat bukti tertulisberupa : Fotocopy Duplikat Kutipan Akta Nikah NomorKk.24.06/01/Pw.01/79

/2011 tanggal 3 Mei 2011 yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanWolio, yang telah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuaidan bermateri cukup, diberi kode P;Menimbang, bahwa = disamping alat bukti tertulistersebut, penggugat juga mengajukan dua orang saksi bernama(Saksi I) dan (Saksi II), dibawah sumpah memberiketerangan yang selengkapnya telah termuat dalam BeritaAcara Persidangan perkara ini;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi saksi tersebutpenggugat menyatakan menerima dan

Bahwa Pemohon I dengan Pemohon II sudah berusaha mengurus buku nikah pada KantorUrusan Agama setempat namun ternyata pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II tidakterdaftar pada Register sebagaimana Surat Keterangan dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Tlanakan Kabupaten Pamekasan Nomor: 13.28.03/Pw.01/79/2011 tanggal 07Nopember 2011 ; 6. Bahwa selama menikah antara Pemohon I dengan Pemohon II tidak pernah bercerai, dan tetap dalam agama Islam ;7.

Surat Keterangan Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Tlanakan KabupatenPamekasan, Nomor : 13.28.03/Pw.01/79/2011 tanggal 07 Nopember 2011, diberi tanda(P.2);Menimbang, bahwa disamping alat bukti berupa surat, para Pemohon di persidangan telah menghadirkan saksisaksi sebagai berikut ; 1.

persusuan (Rodlo'ah), sertatidak terdapat halangan kawin menurut Peraturan Perundangundangan dan pada saatmenikah Pemohon I berstatus jejaka dalam usia 22 tahun dan Pemohon II perawan dalam usia 17 tahun ;Bahwa Pemohon I dengan Pemohon II sudah berusaha mengurus buku nikah pada KantorUrusan Agama setempat namun ternyata pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II tidakterdaftar pada Register sebagaimana Surat Keterangan dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Kadur Kabupaten Pamekasan Nomor: Kk.13.28.12/Pw.01/79

/2011 tanggal 07Nopember 2011 ; Bahwa selama menikah antara Pemohon I dengan Pemohon II tidak pernah bercerai, dantetap dalam agamaIslam ; Bahwa oleh karena itu Pemohon I dengan Pemohon II mohon penetapan yang akan dijadikansebagai alasan hukum untuk mengurus akta kelahiran anak ; 8.

perkara ini dimulai dengan membacakan suratPermohonan para Pemohon, yang ternyata isinya tetap dipertahankan olehnya ; Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalilnya, para Pemohon dipersidangantelah mengajukan alat bukti surat berupa : telah menghadirkan saksisaksi sebagai berikut ;1aslinya dan telah bermaterai cukup, diberi tanda (P.2);aslinya dan telah bermaterai cukup, diberi tanda (P.3);Surat Keterangan Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Kadur Kabupaten Pamekasan,Nomor : Kk.13.28.12/Pw.01/79

/2011 tanggal 07 Nopember 2011, diberi tanda (P.1);Fotokopi KTP atas nama Pemohon I Nomor :3528120508650001 telah dicocokkan dengan Fotokopi KTP atas nama Pemohon IT Nomor : 3528124111700001 telah dicocokkan dengan Menimbang, bahwa disamping alat bukti berupa surat, para Pemohon di persidangan SAKSI I, umur 52 Tahun Agama Islam, Pekerjaan SWASTA Sukolelah, bertempat tinggaldi PAMEKASAN, dibawah sumpah menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi mengaku kenal dengan para Pemohon karena saksi paman dari

Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan Termohon dihadapan PejabatKantor Urusan Agama Kecamatan Bantarsari Kabupaten Cilacap, tanggal 08 Oktober 1999dengan Kutipan Akte Nikah Nomor: 487/16/X/1999, Duplikat Kutipan akte nikah Nomor :Kk.11.01.02/PW.01/79/2011. (fotocopy telampir). 2.

Duplikat Kutipan Akta mikah ~~ bermaterei cukup NomorKk.11.01.02/PW.01/79/2011 tertanggal 01 Juli 2011 yang memuat data Kutipan Akta NikahNomor : 487/16/X/1999 tanggal 08 Oktober 1999 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Bantarsari Kabupaten Cilacap. Bukti P.1; Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama SULAEMAN (Pemohon) yang dikeluarkan olehKantor Kependudukan dan Capil Cilacap.

Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 23 Nopember2003, yang dicatat Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Panceng, dengan nomor Akta Nikah: 378/06/XI/2003 tertanggal 23Nopember 2003), sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah NomorKk.13.25.09/Pw.01/79/2011, tanggal 11 Maret 2011 ;2.

Fotokopi Duplikat nomor : Kk 13.25.09/PW.01/79/2011 atas Akta Nikah dariKantor Urusan Agama Kecamatan Panceng, Kabupaten Gresik Nomor:378/06/X1/2003, tertanggal 23 Nopember 2003;b.

Bahwa syarat syarat untuk melaksanakan pernikahan tersebut baik menurut ketentuanhukum Islam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku telah terpenuhikecuali syarat usia bagi anak Pemohon belum mencapai umur 19 tahun, dan karenanyamaka maksud tersebut telah ditolak oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Banyuuripdengan Surat Nomor: Kk.1106.02/Pw.01/79/2011 tanggal 16 Juni 2011;3.

Surat Penolakan dari Kantor Urusan Agama Kecamatan YY Y Kabupaten PurworejoNomor : Kk.11.06.02/Pw.01/79/2011 Tanggal 16 Juni 2011(P.3);d. Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan YYYKabupaten Purworejo Nomor : 027/09/V/1988 Tanggal 25 Mei 1988 (P.4);e. Fotokopi Akta Kelahiran atas nama YYY dari Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kabupaten Purworejo Nomor:2971/1995 tanggal 10 Oktober 1995 (P.5);f.

Pada tanggal 16 Nopember 2004, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Ngajum Kabupaten Malang (Kutipan Akta Nikah Nomor : 411/11/XI/2004 tanggal 16 Nopember 2004) sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta NikahNomor: Kk.13.07.15/PW.01/79/2011 tanggal 22 Februari 2011;Setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal di rumahkediaman bersama di rumah Penggugat di Temas Kota Batu kurang lebih selama 3tahun

Penggugat yang isinya tetap dipertahankanoleh Penggugat;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmengajukan jawaban secara lisan yang pada pokoknya membenarkan dalildalilPenggugat dan menyatakan sudah tidak sanggup lagi untuk melanjutkan rumahtangganya dengan Penggugat;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil Gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa : Fotokopi Duplikat Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan NgajumKabupaten Malang Nomor : Kk.13.07.15/Pw.01/79

/2011 Tanggal 22 Februari2011; (P.1)Menimbang, bahwa selain itu Penggugat juga mengajukan saksisaksi yaitu :Saksi I :, umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaan perangkat desa, tempat kediaman diKabupaten Malang, dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah pamanPenggugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat akan bercerai dengan Tergugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukun

PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 17 Oktober2011, terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Demak pada tanggal 17 Oktober2011, Nomor : XXXX/Pdt.G/2011/PA.Dmk. telah mengemukakan halhal yang padapokoknya sebagai berikut :1 Bahwa Pemohon dengan Termohon telah melangsungkan pernikahan padatanggal 25 September 2001 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Demak, Kabupaten Demak, sebagaimana DuplikatKutipan Akta Nikah Nomor : Kk.11.21.02/PW.02/79

/2011, tanggal 10 Oktober2 Bahwa setelah menikah, Pemohon dengan Termohon bertempat tinggal di rumahorang tua Tergugat selama + 7 bulan, kemudian di rumah milik Pemohon sendiriselama + 6 tahun 8 bulan, sudah melakukan persetubuhan (ba'da dukhul), dantelah dikaruniai seorang anak yang bernama : ANAK umur + 8 tahun, dalamasuhan ibu Termohon;3 Bahwa sejak bulan Desember 2008 tanpa izin Pemohon, serta tanpa sebab danalasan yang jelas dan pasti, tibatiba Termohon telah pergi meninggalkanPemohon hingga

Fotokopi Dupilkat Kutipan Akta Nikah, Nomor : Kk.11.21.02/PW.02/79/2011,tanggal 10 Oktober 2011 dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Demak, KabupatenDemak yang oleh Ketua Majelis telah dicocokkan dengan aslinya, ternyata sesuaidengan aslinya, dan telah bermeterai cukup yang diberi tanda P.2; 3.

., sesuai Akta Jual Beli Nomor :79/2011 tanggal 08 April 2011Bahwa karena penggugat lebih banyak berdagang sehingga pada musimgarap/tanam tahun 2011 penggugat menyuruh orang bernama MUKSIWN (saudara kandung Tergugat Il ) untuk menggarap tanah sengketa , namunternyata Tergugat menggadaikan tanah sengketa kepada orang lainbernama : AMAQ MWON, dan H. LALU MUHAMMAD AKBARBahwa atas perbuatan Tergugat yang menggadaikan tanah obyeksengketa kepada AMAQ MIWON, dan H.

tergugat Il yang akan mengalihkan, membebankan hak ataumemindahkan atas tanah sengketa dan tindakan lainnya dari Tergugat dan tergugat Il, serta agar gugatan ini tidak menjadi ilusir/siasia, makapenggugat mohon kepada Ketua Pengadilan Negeri Praya Cq.MajelisHakim yang memeriksa perkara ini berkenan untuk melakukan sita jaminan( Conservatoir Beslag ) terhadap tanah obyek sengketa tersebut diatas;Bahwa gugatan ini berdasarkan keadaan , faktafakta serta buktibuktiotentik yaitu> Akta Jual Beli Nomor : 79

/2011 tanggal 08 April 2011;> Sertfikat Hak Milik (SHM ) Nomor : 500 Atas Nama H.

BPR SAMAWA KENCANAtanggal 16 Nopember 2006; (P.6 ) Kwitansi Pelunasan Tanah Agunan sebesar Rp. 70.000.000,(tujuh puluh juta rupiah ) yang diterima ROPIKO FAUZAN (Tergugat ) dariPT.BPR SAMAWA KENCANA tanggal 20 Nopember 2006; (P.7) berita Acara Rapat Dewan Direksi tanggal 14 22011; (P.8) Akta Notaris /PPAT Akta Jual Beli No.79/2011 antara Penjual Ir.SYAMSUL RIZAL, berdasarkan Surat Kuasa tanggal 19 Nopember 2006mewakili Kreditur PT.Bank Perkreditan Samawa Kencana denganPembeli H.

IZZUDDIN dengan Alas Hak Jual Beli/ Akta Jual BeliNo. 79 / 2011 tanggal 8 4 2011; (P.10 ) Putusan Kasasi Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor373 K/ Pid / 2014 Dalam perkara terdakwa ROPIKO FAUZAN; (P.11 ) Putusan Pengadilan Tinggi Mataram No. 94 / Pid / 2013 / PTMTR dengan terdakwa ROPIKO FAUZAN ; (P.12 ) Putusan Pengadilan Negeri Praya Nomor 85 /Pid.B/2013/PNPRA, dengan Terdakwa ROPIKO FAUZAN ; Dalam hal tindak pidanaPenggelapan yang berhubungan dengan tanah sengketa; (P.13 ) Putusan Pengadilan

., mengajukanhalhal sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 25 Desember1986, yang dicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Panti,Kabupaten Jember dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor Kk.13.09.16/PW.01/79/2011 (Akta Nikah Nomor 362/71/XII/1986) tertanggal 15Pebruari 2011, dengan status Penggugat perawan sedang Tergugat Bahwa setelah pernikahan itu antara Penggugat dan Tergugat hidupbersama sebagai suami isteri selama 19 tahun telah berhubunganlayaknya suami

Fotokopi sesuai asli dan telah dinazegelen Duplikat Kutipan Akta NikahNomor: Kk.13.09.16/PW.01/79/2011 yang dikeluarkan oleh KUAKecamatan Panti, Kabupaten Jember, tertanggal 15 Pebruari 2011,selanjutnya diberi kode P.2;Bahwa terhadap alatalat bukti surat tersebut, Kuasa Tergugat akanmenanggapi dalam kesimpulan ;"Bahwa selain alatalat bukti surat tersebut di atas, Kuasa Penggugat jugatelah mengajukan 3 (tiga) orang saksi, yang mengaku bernama : 1.

dan para saksi; TENTANG DUDUK PERKARANYA Bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 18 Juli 2011 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor2763/Pdt.G/2011/PA.Jr telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat denganalasan alasan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 21 Mei 2010, yangdicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Sumbersari, KabupatenJember dengan Akta Nikah Nomor 824/78/XI/2009 (Surat Keterangan Nomor:KK.13.09.03/PW.01/79

/2011) tanggal 13 Juli 2011 dengan status Penggugatperawan sedang Tergugat jejaka; Bahwa setelah pernikahan itu antara Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri selama 1 tahun telah berhubungan layaknya suami istri(ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tuaPenggugat belum mempunyai anak; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 2 bulan yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah, sering

Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor : 824/78/XI/2009 (Surat KeteranganNomor: KK.13.09.03/PW.01/79/2011) yang dikeluarkan oleh Kepala KantorUrusan Agama Kecamatan Sumbersari, Kabupaten Jember tanggal 13 Juli 2011(P.1); Bahwa sehubungan dengan buktibukti surat tersebut, para pihak menyatakantidak keberatan; Bahwa Penggugat telah mengajukan saksisaksi dipersidangan yaitu :1.