Menetapkan nama pemohon I yang tertulis PEMOHON ASLI 1 dan pemohon II PEMOHON ASLI 2 dalam Akta Nikah Nomor: Kk.13.05.08/Pw.01/93/2012 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama kecamatan Sutojayan kabupaten Blitar tanggal 11 Desember 2012 yang benar nama pemohon I adalah PEMOHON ASLI 1 dan nama pemohon II PEMOHON ASLI 2; ---------------3.

Memerintahkan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama kecamatan Sutojayan kabupaten Blitar untuk mengganti nama pemohon I PEMOHON ASLI 1 dan pemohon II PEMOHON ASLI 2 menjadi nama pemohon I adalah PEMOHON ASLI 1 dan nama pemohon II PEMOHON ASLI 2 dalam Akta Nikah Nomor: Kk.13.05.08/Pw.01/93/2012 tanggal 11 Desember 2012; ---------------------------4.

Bahwa setelah pernikahan tersebut pemohon I dan pemohon II telahmenerima Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan SutojayanKabupaten Blitar dengan nomor : Kk.13.05.08/Pw.01/93/2012 tanggal 14Mei 1990, akan tetapi terdapat kesalahan penulisan biodata Pemohon I danpemohon II yaitu PEMOHON ASLI 1 dan PEMOHON ASLI 2 sedangkanyang benar adalah PEMOHON ASLI 1 dan PEMOHON ASLI 2 sesuaiKartu Tanda Penduduk dan Kartu Keluarga pemohon I dan pemohon IT;Bahwa akibat dari kesalahan tulis tersebut pemohon

Menetapkan nama PEMOHON ASLI 1 yang tercatat dalam buku Kutipan AktaNikah Nomor: Kk.13.05.08/Pw.01/93/2012 tanggal 11 Desember 2012sebenarnya adalah PEMOHON ASLI dan PEMOHON ASLI 2;4. Menetapkan biaya perkara menurut hukum;5.

Lapindo Jaya atas tanah dan rumah milikpemohon I dan pemohon II yang terkena luapan lumpur ; Menimbang, bahwa di dalam persidangan pemohon I dan pemohon II hadirdan menerangkan bahwa nama pemohon I dan pemohon II yang tercatat di dalamDuplikat Akta Nikah tidak sama dengan nama yang ada pada Kartu Tanda Pendudukdan Kartu Keluarga pemohon I dan pemohon II, sehingga timbul masalah namapemohon I dan pemohon II yang tidak sesuai antara yang tercantum dalam KutipanAkta Nikah Nomor: Kk.13.05.08/Pw.01/93

;Menimbang, bahwa berdasar atas buktibukti sebagaimana tersebut di atasmaka dapatlah diperoleh fakta yang nyata bahwa ternyata orang yang bernamaPEMOHON ASLI 1 dan PEMOHON ASLI 2 dalam Kutipan Akta Nikah Nomor:Kk.13.05.08/Pw.01/93/2012 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agamakecamatan Sutojayan kabupaten Blitar tanggal 11 Desember 2012 adalah orang yangbernama PEMOHON ASLI 1 dan PEMOHON ASLI 2 sesuai Kartu TandaPenduduk dan Kartu Keluarga pemohon I dan pemohon II; Menimbang, bahwa dengan

pengakuan pemohon I dan pemohon II yangdiperkuat dengan buktibukti tersebut di atas Majelis Hakim menilai nama pemohonI dan pemohon IT PEMOHON ASLI 1 dan PEMOHON ASLI 2 dalam KutipanAkta Nikah Nomor: Kk.13.05.08/Pw.01/93/2012 yang dikeluarkan oleh KepalaKantor Urusan Agama kecamatan Sutojayan kabupaten Blitar tanggal 11 Desember2012 adalah tidak sesuai dengan Kartu Tanda Penduduk dan Kartu Keluargapemohon I dan pemohon II yang benar adalah pemohon I bernama PEMOHONASLI 1 dan PEMOHON ASLIT 2.

b. 1 (satu) lembar Surat Telegram dari Dandim 0419/Tanjab, Nomor : STR/93/2012 tanggal 24 Juli 2012 yang ditandatangani oleh Pasi Intel Kodim 0419/Tanjab Kapten Inf Marlianus Pasar atas nama Dandim 0419/Tanjab. Tetap dilekatkan dalam berkas perkara. 4. Membebankan biaya perkara kepada Negara.

Tomio.21 Bahwa Terdakwa mengetahui Prajurit TNI dilarang untuk terlibatilegal loging, ilegal minning, narkoba dan becking/pengawalan ilegal.Bahwa barang bukti yang diajukan oleh Oditur Militer ke Persidanganberupa suratsurat :1 1 (satu) lembar Surat Telegram dari Dandim 0419/Tanjabkepada Danramil Jajaran Kodim 0419/Tanjab NomorST/08/2012 tanggal 1 Mei 2012 tentang kegiatan penyuluhanhukum terpadu di jajaran Korem 042/Gapu.2 1 (satu) lembar Surat Telegram dari Dandim 0419/Tanjab,Nomor : STR/93/2012

perintah kepada Danramil jajaran Kodim0419/Tanjab untuk menghadirkan anggotanya beserta persit untuk mengikutikegiatan penyuluhan hukum terpadu yang dilaksanakan pada hari Rabutanggal 2 Mei 2012 yang bertempat di Aula Makodim 0419/Tanjab, olehkarenanya Majelis Hakim berpendapat bahwa barang bukti surat tersebut diatas sangat berkaitan erat dengan perkara ini dan dapat dijadikan sebagaibarang bukti dalam perkara ini.MenimbangMenimbang2 1 (satu) lembar Surat Telegram dari Dandim 0419/Tanjab, Nomor :STR/93

/2012 tanggal 24 Juli 2012 tentang mencegah kegiatan egal dariPrajurit/Pns TNIAD.Bahwa setelah Majelis Hakim memperlihatkan bukti surat tersebut diatas kepada Terdakwa, para Saksi dan Oditur Militer ternyata dibenarkan olehTerdakwa dan Saksi1 Peltu M Yusuf Eko S bahwa surat tersebut adalahSurat Telegram yang dibuat oleh Dandim 0419/Tanjab yang ditandatanganioleh Pasi Intel Kodim 0419/Tanjab Kapten Inf Marlianus Pasar atas namaDandim 0419/Tanjab yang berisikan penekanan kepada seluruh anggotaBabinsa

uang kepada Saksi2Terdakwa juga pernah menerima uang dari Saksi2 sebanyak 2 (dua) kalimasingmasing sebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah).21Bahwa di dalam Surat Dakwaannya Oditur Militer tidak mencantumkan/menyebutkan peraturan dinas yang dibuat atau ditetapkan oleh Presidenataupun pucuk pimpinan militer yang mendapat hak untuk membuatperaturan tersebut atas nama Presiden yang tidak dipatuhi oleh Terdakwa,di dalam Surat Dakwaannya Oditur militer hanya mencantumkan SuratTelegram Nomor : STR/93

Karo karo, S.si atas nama Dandim 0419/Tanjab tentang perintah kepada Danramil jajaran Kodim 0419/Tanjabuntuk menghadirkan anggotanya beserta persit untuk mengikutikegiatan penyuluhan hukum terpadu.2 1 (satu) lembar Surat Telegram dari Dandim 0419/Tanjab, Nomor :STR/93/2012 tanggal 24 Juli 2012 yang ditandatangani oleh Pasi IntelKodim 0419/Tanjab Kapten Inf Marlianus Pasar atas nama Dandim0419/Tanjab yang berisikan penekanan kepada seluruh anggotaBabinsa/Pns serta keluarganya untuk tidak melibatkan

Hal ini karena Objek Gugatan diterbitkantanpa didasarkan pada dokumen persyaratan bagi orang asing, sehinggaObjek Gugatan bertentangan dengan Pasal 66 huruf s Pergub DKI JakartaNo. 93/2012;Penggugat adalah Warga Negara Jerman.

dan penerbitan Kutipan AktaPerkawinan yang diatur dalam peraturan perundangundangan yangrelevan, dalam hal ini Pergub DKI Jakarta No. 93/2012;Pasal 66 huruf s Pergub DKI Jakarta No. 93/2012 mengatur mengenaipersyaratan untuk pencatatan perkawinan dan penerbitan Kutipan AktaPerkawinan terhadap warga negara asing, sebagai berikut:Persyaratan untuk pencatatan dan penerbitan Kutipan Akta Perkawinansebagaimana dimaksud dalam Pasal 65 ayat (1) adalah sebagai berikut:s.

/2012 karenapenerbitannya tidak didasarkan pada Surat Izin Menikah dari KedutaanJerman di Indonesia;Berdasarkan seluruh uraian dan penjelasan di atas, terbukti bahwa prosespencatatan perkawinan dan penerbitan Objek Gugatan tidak dilakukansesuai prosedur yang diatur dalam Pasal 66 huruf s Pergub DKI JakartaNo. 93/2012.

/2012.

/2012, yang menyatakan:(4) sebagai bukti pencatatan perkawinan kepada suami dan istridiberikan Kutipan Akta Perkawinan;Kutipan Akta Perkawinan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 34 ayat (3)UU Adminduk dan Pasal 65 ayat (4) Pergub DKI Jakarta No. 93/2012,Halaman 28 dari 72 halaman.

Hal ini Penggugat uraikan satu per satu di bawah ini.Berdasarkan Pasal 66 huruf s angka 1 Pergub DKI Jakarta No. 93/2012,pencatatan perkawinan dan penerbitan Kutipan Akta Perkawinan untuk warganegara asing (orang asing) harus dilengkapi dengan paspor dari warga negaraasing yang bersangkutan.Ketentuan Pergub DKI Jakarta No. 93/2012 konsisten dengan Pasal 67 ayat (2)huruf e Peraturan Presiden No. 25 Tahun 2008 tentang Persyaratan dan Tata CaraPendaftaran Penduduk dan Pencatatan Sipil (Perpres No. 25

DKI Jakarta No. 93/2012, paspor inidiberikan oleh orang asing kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil DKIJakarta (dalam hal ini Tergugat).Faktanya dalam konteks ini, Penggugat tidak pernah memberikan paspor miliknyauntuk melengkapi persyaratan pencatatan perkawinan kepada DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil DKI Jakarta (Tergugat).

Gugatan bertentangan dengan Pasal 66huruf s angka 3 Pergub DKI Jakarta No. 93/2012 karena penerbitannya tidakdidasarkan pada SKLD Penggugat.Dengan demikian, Majelis Hakim Yang Terhormat sudah sepatutnya mengabulkanGugatan ini dan menyatakan Objek Gugatan adalah batal atau tidakKeputusan Tata Usaha Negara Tidak Dilengkapi dengan SKTT/SKDS.Berdasarkan Pasal 66 huruf s angka 4 Pergub DKI Jakarta No. 93/2012,pencatatan perkawinan dan penerbitan Kutipan Akta Perkawinan harus dilakukandengan memenuhi syarat

/2012 karena penerbitannya tidakHalaman 33 dari 126 halaman, Putusan Nomor 215/G/2014/PTUNJKT34112.A.4113.114.34didasarkan pada Surat Izin Menikah dari Kedutaan Jerman diIndonesia.Berdasarkan seluruh uraian dan penjelasan di atas, terbukti bahwa prosespencatatan perkawinan dan penerbitan Objek Gugatan tidak dilakukan sesuaiprosedur yang diatur dalam Pasal 66 huruf s Pergub DKI Jakarta No. 93/2012.Oleh karena itu, Majelis Hakim yang Terhormat sudah sepatutnya mengabulkangugatan Penggugat dan menyatakan

/2012, yang menyatakan:(4) sebagai bukti pencatatan perkawinan kepada suami dan istri diberikanKutipan Akta Perkawinan.Kutipan Akta Perkawinan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 34 ayat (3) UUAdminduk dan Pasal 65 ayat (4) Pergub DKI Jakarta No. 93/2012, diterbitkan olehPejabat Pencatatan Sipil, sesuai dengan pasal 34 (2) UU Adminduk, yangmenyatakan:Halaman 45 dari 126 halaman, Putusan Nomor 215/G/2014/PTUNJKT46158.159.160.161.46Berdasarkan laporan sebagaimana dimaksud pada ayat (1).

Sunggal Kabupaten DeliSerdang sesuai dengan Surat Pernyataan Melepaskan Hak AtasTanah yang diterbitkan oleh Camat Kecamatan Sunggal KabupatenDeli Serdang atas nama RIZALDI Alias RIZALDY Bin HERMANNomor 593.83/93/2012 (aslinya pada Tergugat), dengan batasbatassebagai berikut :Sebelah Utara berbatas dengan : Herman = 10Meter.Halaman 2 dari 18 halaman Putusan Nomor 421/Pdt.G/2018/PA.LpkSebelah Selatan berbatas dengan : Gang Wongso = 10 Meter.Sebelah Timur berbatas dengan: Jin.

SunggalKabupaten Deli Serdang sesuai dengan Surat Pernyataan MelepaskanHak Atas Tanah yang diterbitkan oleh Camat Kecamatan SunggalKabupaten Deli Serdang atas nama RIZALDI Alias RIZALDY BinHERMAN Nomor 593.83/93/2012 (aslinya pada Tergugat), denganbatasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara berbatas dengan : Herman= 10 Meter. Sebelah Selatan berbatas dengan: Gang Wongso = 10Meter. Sebelah Timur berbatas dengan: Jin. Klambir Lima=5 Meter. Sebelah Barat berbatas dengan : Herman=5 Meter.8.

Sunggal Kabupaten Deli Serdangsesuai dengan Surat Pernyataan Melepaskan Hak Atas Tanah yangditerbitkan oleh Camat Kecamatan Sunggal Kabupaten Deli Serdang atasnama RIZALDI Alias RIZALDY Bin HERMAN Nomor 593.83/93/2012(aslinya pada Tergugat), dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara berbatas dengan : Herman= 10 Meter. Sebelah Selatan berbatas dengan : Gang Wongso = 10Meter. Sebelah Timur berbatas dengan: Jin.

/2012 (aslinya pada Tergugat), dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara berbatas dengan : Herman= 10 Meter.

Fotokopi Surat Pernyataan Melepaskan Hak Atas Tanah Nomor593.83/93/2012 tanggal 13 Januari 2012 yang dikeluarkan oleh CamatKecamatan Sunggal, Kabupaten Deli Serdang, bermeterai cukup dantelah dicocokkan dengan fotokopi yang sudah diaslikan kembali olehCamat Sunggal, yang ternyata cocok dan sesuai dengan aslinya dandiberi tanda (P.2) ;3.

Bahwa Pemohon dengan Termohon melangsungkan pernikahan pada 06 Agustus1991 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Lebaksiu, Kabupaten Tegal (Kutipan Akta Nikah Nomor : 340/04/VIII/1991 sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : Kk.11.28.10/PW.01/93/2012 tanggal 24 September 201 2;.

Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : Kk.11.28.10/PW.01/93/2012 tanggal 24September 2012, bermaterai cukup dan sesuai dengan aslinya, tertanda (P.1);2. Fotocopy KTP atas nama Pemohon, bermaterai cukup dan sesuai dengan aslinya,tertanda (P.2); 22922 22 22002222 22 22228 =3.

bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 12NOPEMBER 2012 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Manadopada tanggal 13 NOPEMBER 2012 dengan register Perkara Nomor 209/Pdt.G/2012/PA.Mdo, telah mengemukakan halhal sebagai berikut :1Bahwa pada tanggal 23 Maret 2002, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat dan dikeluarkan oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tuminting,sebagaimana bukti berupa Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor :Kk.23.4.8/PW.01/93

/2012 tertanggal 07 Nopember 2012 ;Bahwa sesaat setelah akad nikah, Tergugat mengucapkan Sighat Takliktalak yang isinya sebagaimana tercantum di dalam Buku Kutipan AktaBahwa setelah Aqad Nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri dengan bertempat tinggal di Kelurahan Sindulang I,Lingkungan IV, Kecamatan Tuminting, Kota Manado di rumah orangtua Penggugat kurang lebih selama 1 Minggu, kemudian pindah danbertempat tinggal di Kelurahan Banjer, Lingkungan II, KecamatanTikala, Kota Manado

dalildalil gugatannya dan tetappada pendiriannya untuk bercerai dengan Tergugat sertamemohon kepada Pengadilan untuk mengabulkan gugatanPenggugat ; Menimbang, bahwa selanjutnya Tergugat mengajukan Duplik yangpokoknya Tergugat tidak menghendaki terjadinya perceraian, karena Tergugatmasih tetap menghendaki kerukunan bersama denganPenggugat ; Menimbang, bahwa Penggugat untuk menguatkan dalildalil gugatannyatelah mengajukan bukti tertulis berupa := Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : Kk.23.4.8/PW.01/93

/2012, yangdikeluarkan oleh PPN Kantor Urusan Agama Kecamatan Tuminting, KotaManado, tertanggal 07 Nopember 2012 (Bukti P.)

Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat yang hadir di persidangantelah memberikan keterangan dan penjelasan secukupnya serta dengan buktibukti yang akan dipertimbangkan di bawah ini ; Menimbang, bahwa berdasarkan Bukti P. berupa Duplikat Kutipan AktaNikah Nomor Kk.23.4.8/PW.01/93/2012, yang dikeluarkan oleh PPN KantorUrusan Agama Kecamatan Tuminting, Kota Manado, tertanggal 07 Nopember2012 sebagai Pejabat berwenang untuk itu, dan di dalam bukti tertulis tersebut,diterangkan bahwa Penggugat dan Tergugat

Bukti tertulis:e Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 239/93/2012 tanggal 30 Maret 2012yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan RogojampiKabupaten Banyuwangi, yang telah dinazegelen dan telah dicocokkan sesuaidengan aslinya (Bukti P.1);e Fotokopi Kartu. Tanda Penduduk atas nama Penggugat NIK3510180704370005, yang telah dinazegelen dan telah dicocokkan sesuaidengan aslinya (Bukti P.2);B. Bukti saksi:1.

Pemohon padapokoknya sebagaimana terurai diatas;Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha menasehati Pemohon untukmengurungkan niatnya bercerai, akan tetapi tidak berhasil, sedangkan sedangkanperkara Aquo tidak dapat dilakukan mediasi karena Termohon idak hadir dipersidangan;Menimbang, bahwa Pemohon dalam permohonannya mendalilkan bahwaPemohon telah melangsungkan perkawinan dihadapan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Rogojampi Kabupaten Banyuwangi denganKutipan Akta Nikah Nomor: 239/93

/2012 tanggal 30 Maret 2012 dan rumah tanggaPemohon dan Termohon sudah tidak harmonis, oleh karena itu Pemohon memilikikepentingan hukum (legal standing) untuk mengajukan Cerai Talak sebagaimanadiatur dalam pasal 66 Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubahdengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndang Undang Nomor 50 Tahun 2009, karenanya keduanya berkualitas untukbertindak sebagai para pihak dalam perkara;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 berupa fotokopi

Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan dengan Termohon pada tanggal05 Februari 1999, di hadapan Pejabat Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanWongsorejo, Kabupaten Banyuwangi, dengan Akta Nikah Nomor 857/29/II/1999sesuai duplikat akta nikah nomor : KK.13.10.03/Pw.01/93/2012 tanggal 30 Agustus2012 dengan status Pemohon jejaka dan Termohon perawan;2.

Surat: Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Wongsorejo, Kabupaten Banyuwangi, Nomor 857/29/II/1999sesuai duplikat akta nikah nomor : KK.13.10.03/Pw.01/93/2012 Tanggal 30Agustus 2012, bukti tersebut telah bermaterai cukup dan telah dicocokkan sesuaidengan aslinya (P.1);B. SaksiSaksi:1.

Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanBatealit Kabupaten Jepara Nomor : Kk.11.20.3/PW.21/93/2012 Tanggal 21September 2012, telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya serta bermeterai cukup,(bukti P2);= annMenimbang, bahwa Pemohon juga telah mengajukan saksisaksi yang di dalampersidangan telah memberikan keterangan di bawah sumpah menerangkan sebagaiberikut: 22222 22222221 ZAIN BIN ZAID, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Perangkat Desa(KEBAYAN), tempat kediaman

Termohon ( verstek) ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon yang didukung denganbukti P.1 dan keterangan saksisaksi, terbukti bahwa Pemohon dan Termohonberdomisili dalam wilayah yurisdiksi Pengadilan Agama Jepara, maka sesuai Pasal 66Undangundang Nomor 7 Tahun 1989, perkara ini menjadi kewenangan relatifPengadilan Agama Jepara, maka formil permohonan Pemohon dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.2 yang berupa Fotokopi DuplikatKutipan Akta Nikah Nomor: Kk.11.20.3/PW.21/93

/2012 Tanggal 21 September 2012dan keterangan saksisaksi, terbukti bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteriyang sah, maka antara Pemohon dan Termohon terdapat hubungan hukum, sehinggaPemohon mempunyai dasar hukum yang sah dalam perkara ini ; Menimbang, bahwa dari dalildalil permohonan pemohon dapat disimpulkanbahwa sejak awal Januari 2012 antara pemohon dengan termohon terjadi perselisihandan pertengkaran dikarenakan termohon sering pergi tanpa pamit sampai berhariharibersama lakilaki lain

Kec.Sukolilo, Kab.Pati, Propinsi Jawa Tengah, yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan..................Kependudukan Dan Pencatatan Sipil (Dispendukcapil) Kab.Pati, tertanggal 28112008,selanjutnya (diberi tanda P4) ; 5 Foto copy Surat Tanda Tamat Belajar No.03 OA ob 0619181 atas nama MADIYONO,lahir pada tanggal 10 Nopember 1978 di Pati, yang dikeluarkan oleh Kepala SekolahMenengah Umum Tingkat Pertama Negeri Sukolilo, tertanggal 3 Juni 1994 (diberi tanda P5);6 Asli Surat Pengantar No : 474.1/93

/2012 atas nama MADIYONO yang lahir di Pati,tanggal 10 Nopember 1978, anak lakilaki ke5 (lima) dari seorang Ibu bernamaSUMARNI, yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Pati, tertanggal 21 Pebruari 2012, selanjutnya (diberi tanda P6) ; Menimbang, bahwa bukti suratsurat Pemohon tertanda P1 sampai dengan P5 telahbermaterai cukup dan setelah dicocokkan sesuai dengan aslinya, sedangkan bukti surat tertandaP6 berupa aslinya, dengan demikian telah memenuhi ketentuan

7727222 nn nnn nn nnn nnn nnn nnnMenimbang, bahwa berdasarkan bukti surat Pemohon tertanda P5 berupa : Surat TandaTamat Belajar No.03 OA ob 0619181 atas nama MADIYONO (Pemohon), yang dikeluarkanoleh Kepala Sekolah Menengah Umum Tingkat Pertama Negeri Sukolilo, tertanggal 3 Juni 1994serta keterangan saksisaksi ternyata bahwa Pemohon bernama MADIYONO lahir pada tanggal10 Nopember 1978 di Pati ; 227 Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat Pemohon tertanda P.6 berupa : Asli SuratPengantar Nomor : 474.1/93

/2012, tertanggal 21 Pebruari 2012 menerangkan bahwaMADIYONO (Pemohon) yang lahir di Pati, tanggal 10 Nopember 1978 adalah anak lakilakike5 (lima) dari seorang Ibu bernama SUMARNI dan anak yang bersangkutan belum pernahmembuat Akta Kelahiran ; Menimbang, bahwa oleh karena kelalaian orang tua Pemohon maka Pemohon sebagaianak lakilaki kelahiran ke5 (lima) yang bernama MADIYONO yang lahir di Pati pada tanggal10 Nopember 1978 tersebut belum memiliki Akta Kelahiran ; Menimbang, bahwa Pasal 32 ayat 2 Undang

No. 361/Pdt.G/2019/MS.SgiKutipan Akta Nikah Nomor : Kk.01.8.22/PW.01/93/2012, tanggal 08 Februari2012):2. Bahwa, setelah menikah Penggugat bertempat tinggal di Gampong Awee,Kecamatan Batee, Kabupaten Pidie sampai dengan sekarang;3. Bahwa, dari perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikarunia 2(dua) oranganak yang bernama:3.1. Syawaluddin Bin Usman, lahir 29122001;3.2. Bulkhairi Bin Usman, lahir 01072004;4.

No. 361/Pdt.G/2019/MS.SgiFotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor Kk.01.8.22/PW.01/93/2012, tanggal08 Februari 2012 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Batee,Kabupaten Pidie, Provinsi Aceh. Bukti surat tersebut telah diperiksa oleh MajelisHakim, dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai dan telah dinazegelen,kemudian diberi kode bukti (P);Saksi:.

/PW.01/93/2012 tanggal 27 Agustus 2012 bermaterai cukup, setelah dicocokandan sesuai dengan aslinya disebut P.1 dan Surat Keterangan tanggal 28 Agustus2012 yang dikeluarkan oleh Kepala Kabupaten Majalengka yang menerangkanbahwa Tergugat sejak bulan April 2011 telah pergi meninggalkan Penggugat yanghingga saat ini tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti disebut P.2;Menimbang, bahwa selain alat bukti tersebut di atas Penggugat telahmenghadirkan dua orang saksi di persidangan di bawah sumpahnya

/PW.01/93/2012 tanggal 27Agustus 2012 harus dinyatakan Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang sah yang dahulu menikah tanggal 30 Nopember 2009 dihadapan Petugas Kantor Urusan Agama Kabupaten Majalengka, danselama dalam permikahannya tersebut namun belum dikaruniaiketurunan;bahwa ternyata Penggugat beragama Islam dan berkediaman diwilayahKabupaten Majalengka, maka sesuai dengan ketentuan pasal 49 ayat (1),Jo pasal 73 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 yang telahdiubah dengan Undangundang

walaupunada upaya verzet, banding dan kasasi ataupun upaya hukum lainnya.Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas Penggugat mohon kepadaPengadilan Negeri Semarang agar memberikan putusan sebagai berikut:1.2.Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang dimohonkan oleh ParaPenggugat;Menyatakan menurut hukum bahwa Tergugat telah melakukan wanprestasi,karenanya jual beli yang dilakukan antara Para Penggugat dengan Tergugatberdasarkan Akta Jual Beli Nomor 93

/2012 tanggal 27 Desember 2012dihadapan Notaris dan PPAT yaitu Fitricia Arisusanti, S.H. di Semarangadalah cacat hukum, tidak sah serta tidak mempunyai kekuatan hukum;Menyatakan menurut hukum tanah objek sengketa yang tercatat dalamSertifikat Hak Milik Nomor 2152, dahulu atas nama Sumarno dan sekarangatas nama David Dwi Santoso dengan luas tanah luas + 4.760 (empat ributujuh ratus enam puluh) meter persegi terletak di RT 05, RW 06, KelurahanMangunharjo, Kecamatan Tembalang, Kota Semarang dengan batasbatas

Nomor 2924 K/Pdt/2015Pemohon Kasasi karena jual beli terhadap objek sengketa bisadilaksanakan tanpa adanya penetapan dari Pengadilan;Bahwa dengan tidak adanya Penetapan Pengadilan maka jual beli yangdilakukan antara Pemohon Kasasi dengan Termohon Kasasi wajibdinyatakan jual beli tersebut cacat hukum dan tidak sah, yang berakibathukum pada AJB (Akta Jual Beli) Nomor 93/2012 tertanggal 27 Desember2012 tidak mempunyai kekuatan hukum;Bahwa oleh karena jual beli tidak sah dan tidak mempunyai kekuatan

, Kelurahan Mangunhardjo, KecamatanTembalang, Kota Semarang, adalah kembali menjadi hak milik atas namaPara Pemohon Kasasi dan tanah objek sengketa harus diserahkan kembalikepada Para Pemohon Kasasi, sebagai pemilik yang sah;Bahwa dalam Pasal 5 UndangUndang Tahun 1960 tentang UndangUndang Pokok Agraria, Hukum Agraria yang berlaku di Indonesia ialahHukum Adat, dalam jual beli tanah itu harus bersifat terang dan tunai, didalam jual beli tanah objek sengketa yang dimaksud dalam Akta Jual BeliNomor 93

/2012 tanggal 27 Desember 2012, Akta Jual Beli tersebut tidaksah dikarenakan tidak terang dan tidak tunai, tidak terang karena ada itikadburuk dari Termohon Kasasi dan Notaris PPAT Fitricia Arisusanti, S.H.

(dua ratus lima puluh satu ribu rupiah) ;Membaca Akte Banding yang dibuat oleh : Panitera Pengadilan NegeriMedan Nomor : 93/2012, yang menerangkan bahwa Kuasa Hukum Penggugat /Pembanding telah mengajukan permohonan banding terhadap putusan PengadilanNegeri tersebut pada tanggal 04 Juni 2012, permohonan banding mana telah dengansempurna diberitahukan kepada Kuasa Hukum Tergugat / Terbanding pada tanggal04 September 2012;Membaca Memori Banding / Keberatan dari Kuasa Hukum Penggugat /Pembanding yang

Asli Surat Keterangan Ahli Waris atas nama Pemohon I, Nomor :93/2012/SKAW/2018 tanggal 11 Juli 2018 yang dikeluarkan danditanda tangani oleh Geusyik Gampong Keude Baro, KecamatanPantee Bidari, Kabupaten Aceh Timur, lalu diberi kode (P9).10.Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Amarullah dan Rosniah,Nomor 35/4/III/1998; yang dikeluarkan oleh KUA KecamatanSimpang Ulim, Kabupaten Aceh Timur, tanggal 30 Juli 1998kemudian oleh Ketua Majelis dicocokan dengan aslinya, dan ternyatasama, Pengesahan dari KUA

atas namaPemohon I, Nomor 134/2012/2018 tanggal 31 Agustus 2018 merupakan buktibagi surat bagi Pemohon tentang kesanggupan untuk mengasuh Amir Faisal.Menimbang, bahwa kode (P6), (P7), dan (P8), Asli SuratKeterangan Meninggal Dunia atas nama Amarullah (Alm), sSaudarakandungnnya, dan ibu kandungnya Nomor 470/376/G.SR/VIII/2018 tanggal 31Agustus 2018 yang merupakan bukti bahwa ayah dari Faisal telah meninggaldunia.Menimbang, bahwa kode (P9)Asli Surat Keterangan Ahli Waris atasnama Pemohon I, Nomor : 93

/2012/SKAW/2018 tanggal 11 Juli 2018 sebagaibukti bahwa Pemohon masih mempunyai hubungan ahliwaris dengan AmirFaisal melalui isteri Pemohon I.Menimbang, bahwa kode (P10) Fotokopi Kutipan Akta Nikah atasnama Amarullah dan Rosniah, Nomor 35/4/III/1998; yang dikeluarkan oleh KUAKecamatan Simpang Ulim, Kabupaten Aceh Timur, sebagai bukti adanyapernikahan bagi kedua orang tua Amir Faisal dan terhadap P10 merupakanakta otentik;Menimbang, bahwa selain mengajukan buti surat Pemohon mengajukan saksi saksi

Surat Keterangan dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Klojen, Kota Malang, Nomor: Kk.13.32.01/PW.00.2/93/2012, tanggal 06 Juli 2012,(P.4);e. Surat Keterangan Nomor Reg. : 470.4/12/421.627.008/2012, tanggal 06 Juli 2012, dariKepala Desa Sidorejo, Kecamatan Jabung, Kabupaten Malang, (P.5);f.

Menyatakan terdakwa DANANG SATRIYO PRATAMA bin SUPARJObersalah melakukan tindak pidana Pencurian sebagaimana diatur dalamPasal 362 KUHP sebagaimana tersebut dalam Surat Dakwaan JaksaPenuntut Umum Nomor: PDM179/NGSM/93/2012 ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa DANANG SATRIYO PRATAMAbin SUPARJO dengan pidana penjara selama: 8 (delapan) bulan dikurangiselama terdakwa berada dalam tahanan dengan perintahterdakwa tetapditahan ;3.