UTAMA FABRICATORS, beralamat di JalanBendungan Hilir Raya Nomor 60, Jakarta;Dalam hal ini diwakili oleh Salamba Lolo, Jabatan Direktur PTGUNANUSA UTAMA FABRICATORS;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan, ternyataPemohon Peninjauan Kembali, telah mengajukan permohonan peninjauankembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.76993/PP/M.XIVA/99

/2016, tanggal 14 November 2015 yang telahberkekuatan hukum tetap, dalam perkaranya melawan TermohonPeninjauan Kembali, dengan petitum gugatan sebagai berikut:1.

Menerima dan mengabulkan Permohonan Peninjauan Kembali atasPutusan Pengadilan Pajak Nomor Put.76993/PP/M.XIVA/99/2016,tanggal 14 November 2016 yang dimohonkan Pemohon PeninjauanKembali (semula Tergugat) untuk seluruhnya;2. Membatalkan Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.76993/PP/M.XIVA/99/ 2016, tanggal 14 November 2016 atasperkara a quo, karena Putusan Pengadilan tersebut telah dibuatbertentangan dengan ketentuan peraturan perundangundanganperpajakan yang berlaku;3. Dengan mengadili sendiri3. 1.

Putusan Nomor 400/B/PK/Pjk/201876993/PP/M.XIVA/99/2016 tanggal 14 November 2016, tidak dapatdipertahankan dan harus dibatalkan.

Membatalkan Putusan Pengadilan Pajak Nomor76993/PP/M.XIVA/99/2016 tanggal 14 November 2016;MENGADILI KEMBALI:Menolak gugatan Penggugat;2. Menghukum Termohon Peninjauan Kembali membayar biaya perkarapada peninjauan kembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratusribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Kamis, tanggal 29 Maret 2018 oleh Dr. H. Supandi, S.H.

/2016, tanggal 28 September 2016, yang telahberkekuatan hukum tetap, dalam perkaranya melawan TermohonPeninjauan Kembali dengan petitum gugatan sebagai berikut:1.

Memerintahkan kepada Tergugat untuk membatalkan STP PPN MasaPajak Desember 2013 Nomor 00139/107/13/451/15;Menimbang, bahwa atas gugatan tersebut, Tergugat mengajukanjawaban tanggal 8 Desember 2015;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.74951/PP/M.XVB/99/2016, tanggal 28 September 2016, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:MengadiliMenolak gugatan Penggugat terhadap Keputusan Tergugat Nomor:KEP1528/WPJ.08/2015 tanggal 13 Oktober 2015 tentang PembatalanKetetapan

/2016 tanggal4 Oktober 2016 yang dimohonkan Pemohon Peninjauan Kembali semulaPenggugat untuk seluruhnya;Membatalkan Putusan Pengadilan Pajak Nomor: Put.74951/PP/M.XVB/99/2016 tanggal 4 Oktober 2016 karena telah bertentangandengan ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku;Memerintahkan kepada Termohon Peninjauan Kembali semula Tergugatuntuk membatalkan Surat Keputusan berdasarkan Pasal 36 ayat (1)Huruf C Nomor: KEP1528/WPJ.08/2015 tanggal 13 Oktober 2015 yangtelah dibetulkan dengan Surat

Putusan Nomor 29/B/PK/Pjk/2018 Denda Pasal 14 ayat (4) UU KUP 0,00Bunga Pasal 14 ayat (5) UU KUP 0,00Kenaikan 0,00Jumlah Sanksi Administrasi 0,00Jumlah pajak yang masih harus dibayar 0,00 Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, menurutMahkamah Agung terdapat cukup alasan untuk mengabulkan permohonanpeninjauan kembali:Menimbang, bahwa oleh sebab itu. putusan Pengadilan PajakNomor Put.74951/PP/M.XVB/99/2016, tanggal 28 September 2016,tidak dapat dipertahankan dan harus dibatalkan.

Putusan Nomor 29/B/PK/Pjk/2018Put.74951/PP/M.XVB/99/2016, tanggal 28 September 2016;MENGADILI KEMBALI:Mengabulkan gugatan dari Penggugat;2. Menghukum Termohon Peninjauan Kembali membayar biaya perkarapada peninjauan kembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratusribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Rabu, tanggal 14 Februari 2018, oleh Dr. H.M.

/2016, tanggal 14 November 2016 yang telah berkekuatan hukum tetap,dalam perkaranya melawan Termohon Peninjauan Kembali, dengan petitumgugatan sebagai berikut:1.

Keterangan MenurutPenggugat1 Pajak harus dibayar/ditagih kembali 0,002 Telah Dibayar 0,003 Kurang Dibayar 0,004 Sanksi Administrasi :5 Bunga 0,006 Denda Pasal 14 (4) UU KUP 0,007 Jumlah Pajak yang masih harus/(lebih) dibayar 0.00ddddddddddddddddibayara dibayar Menimbang, bahwa atas gugatan tersebut, Tergugat mengajukansurat tanggapan tanggal 4 September 2015;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.76995/PP/M.XIVA/99/2016, tanggal 14 November 2016 yang telahberkekuatan hukum tetap

Menerima dan mengabulkan Permohonan Peninjauan Kembali atasPutusan Pengadilan Pajak Nomor Put.76995/PP/M.XIVA/99/2016 tanggal14 November 2016 yang dimohonkan Pemohon PeninjauanKembali (semula Tergugat) untuk seluruhnya;2. Membatalkan Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put.76995/PP/M.XIVA/99/2016 tanggal 14 November 2016 atas sengketa a quo, karena PutusanPengadilan tersebut telah dibuat bertentangan dengan ketentuanperaturan perundangundangan perpajakan yang berlaku;3. Dengan mengadili sendiri3.1.

/2016 tanggal 14 November 2016, tidak dapatdipertahankan dan harus dibatalkan.

Membatalkan Putusan Pengadilan Pajak Nomor 76995/PP/M.XIVA/99/2016 tanggal 14 November 2016;Halaman 5 dari 7 halaman Putusan Nomor 898/B/PK/Pjk/2018MENGADILI KEMBALI:Menolak gugatan Penggugat PT GUNANUSA UTAMA FABRICATORS;3. Menghukum Termohon Peninjauan Kembali membayar biaya perkarapada peninjauan kembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratusribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Senin, tanggal 30 April 2018 oleh Dr. H.

Yani, PO BOX 1 Cikampek, Karawang, Jawa Barat41373, yang diwakili oleh lvan Kuntara, jabatan Direktur;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put76850/PP/M.IIIB/99/2016, tanggal 8 November 2016, yang telah berkekuatanhukum

Putusan Nomor 162 B/PK/Pjk/2018Pembatalan sanksi administrasi denda (Rp125.710.984,00);Jumlah sanksi administrasi yang masih harus dibayar NIHILMenimbang, bahwa atas gugatan tersebut, Tergugat mengajukanjawaban tanggal 18 Februari 2016;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put76850/PP/M.IIIB/99/2016, tanggal 8 November 2016, yang telah berkekuatanhukum tetap tersebut adalah sebagai berikut: Menyatakan mengabulkan seluruhnya permohonan gugatan Penggugatdengan membatalkan Keputusan Tergugat

Menerima dan mengabulkan Permohonan Peninjauan Kembali atasPutusan Pengadilan Pajak Nomor Put.76850/PP/M.IIIB/99/2016 tanggal9 November 2016 yang dimohonkan Pemohon Peninjauan Kembaliuntuk seluruhnya;2. Membatalkan Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put.76850/PP/M.IIIB/99/2016 tanggal 9 November 2016, karena Putusan Pengadilan tersebuttelah dibuat bertentangan dengan ketentuan peraturan perundangundangan perpajakan yang berlaku;Halaman 2 dari 5 halaman. Putusan Nomor 162 B/PK/Pjk/20183.

PeninjauanKembali pada tanggal 15 Agustus 2017 yang pada intinya putusanPengadilan Pajak sudah tepat dan benar serta menolak permohonanpeninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Menimbang, bahwa oleh karena permohonan peninjauan kembalidiajukan pada tanggal 27 Februari 2017 sedangkan pemberitahuan putusanyang telah mempunyai kekuatan hukum tetap, yaitu Putusan PengadilanPajak Nomor Put76850/PP/M.IIIB/99

/2016, tanggal 8 November 2016 telahdilakukan pada tanggal 23 November 2016, sehingga permohonan tersebuttelah melewati tenggang waktu 3 (tiga) bulan sebagaimana ditentukan dalamPasal 92 UndangUndang Nomor 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan PajakHalaman 3 dari 5 halaman.

, jabatan Direktur Keberatan danBanding, Direktorat Jenderal Pajak, dan kawankawan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor SKU1958/PJ/2017tanggal 12 Mei 2017;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT.75039/PP/M.XIVA/99

/2016, tanggal 3 Oktober 2016, yang telah berkekuatanhukum tetap, dalam perkaranya melawan Termohon Peninjauan Kembalidengan petitum gugatan sebagai berikut:Bahwa Penggugat mohon kiranya Yang Mulia Majelis HakimPengadilan Pajak berkenan untuk :Halaman 1 dari 8 halaman.

XIVA/99/2016 diucapkan 3 Oktober 2016;3. Mengabulkan permohonan gugatan Pemohon Peninjauan Kembaliagar diterima;4. Menyatakan permohonan keberatan Pemohon Peninjauan Kembalimemenuhi syarat formal:5. Menyatakan DJP telah tidak memberikan jawaban melebihi 12 bulansejak permohonan keberatan disampaikan;6. Mengabulkan permohonan keberatan Pemohon Peninjauan Kembali;Menghukum Termohon Peninjauan Kembali membayar imbalanbunga;8.

Putusan Nomor 94/B/PK/Pjk/2020Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, menurutMahkamah Agung terdapat cukup alasan untuk mengabulkan permohonanpeninjauan kembali;Menimbang, bahwa oleh sebab itu putusan Pengadilan Pajak NomorPUT. 75039/PP/M.XIVA/99/2016, tanggal 3 Oktober 2016, tidak dapatdipertahankan dan harus dibatalkan.

Membatalkan Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT.75039/PP/M.XIVA/99/2016, tanggal 3 Oktober 2016:MENGADILI KEMBALI:1. Mengabulkan permohon Penggugat PT KALIMANTAN ENERGILESTARI;2. Menghukum Termohon Peninjauan Kembali membayar biaya perkarapada peninjauan kembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratusribu Rupiah);Halaman 6 dari 8 halaman. Putusan Nomor 94/B/PK/Pjk/2020Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Kamis, tanggal 30 Januari 2020, oleh Prof. Dr. H.

/2016, tanggal 14 November 2016, yang telahberkekuatan hukum tetap, dalam perkaranya melawan TermohonPeninjauan Kembali dengan petitum gugatan sebagai berikut:1.

Putusan Nomor 384/B/PK/Pjk/2018Menimbang, bahwa atas gugatan tersebut, Tergugat mengajukansurat tanggapan tanggal 4 September 2015;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.76994/PP/M.XIVA/99/2016, tanggal 14 November 2016, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan selurunnya pemohonan gugatan Penggugat terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP1452/WPJ.06/2015 tanggal9 Juni 2015 tentang Pembatalan Ketetapan Pajak Berdasarkan Pasal 36ayat

Putusan Nomor 384/B/PK/Pjk/2018Menerima dan mengabulkan Permohonan Peninjauan Kembali atasPutusan Pengadilan Pajak Nomor Put.76994/PP/M.XIVA/99/2016tanggal 14 November 2016 yang dimohonkan Pemohon PeninjauanKembali (semula Tergugat) untuk seluruhnya;Membatalkan Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put.76994/PP/M.XIVA/99/2016 tanggal 14 November 2016 atas sengketa a quo, karenaPutusan Pengadilan tersebut telah dibuat bertentangan denganketentuan peraturan perundangundangan perpajakan yang berlaku;Dengan

/2016, tanggal 14 November 2016, tidak dapatdipertahankan dan harus dibatalkan.

XIVA/99/2016, tanggal 14 November 2016;MENGADILI KEMBALI:Menolak gugatan Penggugat PT GUNANUSA UTAMA FABRICATORS;2. Menghukum Termohon Peninjauan Kembali membayar biaya perkarapada peninjauan kembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratusribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Rabu, tanggal 11 April 2018, oleh Dr. H.M. Hary Djatmiko, S.H.,M.S., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agungsebagai Ketua Majelis, bersamasama dengan Dr.

/2016, tanggal 14 November 2016, yang telahberkekuatan hukum tetap, dalam perkaranya melawan TermohonPeninjauan Kembali dengan petitum gugatan sebagai berikut:1.

Putusan Nomor 542/B/PK/Pjk/2018Menimbang, bahwa atas gugatan tersebut, Tergugat mengajukansurat tanggapan tanggal 4 September 2015;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.76985/PP/M.XIVA/99/2016, tanggal 14 November 2016, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan seluruhnya pemohonan gugatan Penggugat terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP1416/WPJ.06/2015 tanggal9 Juni 2015 tentang Pembatalan Ketetapan Pajak Berdasarkan Pasal 36ayat

Putusan Nomor 542/B/PK/Pjk/2018Menerima dan mengabulkan Permohonan Peninjauan Kembali atasPutusan Pengadilan Pajak Nomor Put.76985/PP/M.XIVA/99/2016tanggal 14 November 2016 yang dimohonkan Pemohon PeninjauanKembali (semula Tergugat) untuk seluruhnya;Membatalkan Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put.76985/PP/M.XIVA/99/2016 tanggal 14 November 2016 atas sengketa a quo, karenaPutusan Pengadilan tersebut telah dibuat bertentangan denganketentuan peraturan perundangundangan perpajakan yang berlaku;Dengan

/2016, tanggal 14 November 2016, tidakdapat dipertahankan dan harus dibatalkan.

Membatalkan Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.76985/PP/M.XIVA/99/2016, tanggal 14 November 2016;MENGADILI KEMBALI:Menolak gugatan Penggugat PT GUNANUSA UTAMA FABRICATORS;2. Menghukum Termohon Peninjauan Kembali membayar biaya perkarapada peninjauan kembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratusribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Senin, tanggal 26 Maret 2018, oleh Dr. H. Yulius, S.H., M.H.

/2016, tanggal 3 Oktober 2016, yang telah berkekuatanhukum tetap, dalam perkaranya melawan Termohon Peninjauan Kembalidengan petitum gugatan sebagai berikut:a.

Menyatakan proses Keberatan yang diajukan Penggugat telah memenuhisyarat dan tetap berlangsung terhitung sejak tanggal diajukan suratkeberatan tanpa ditunda oleh proses gugatan KTUN a quo;Menimbang, bahwa atas gugatan tersebut, Tergugat mengajukansurat tanggapan tanggal 2 Maret 2016;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT.75041/PP/M.XIVA/99/2016, tanggal 3 Oktober 2016, yang telah berkekuatanhukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menolak gugatan Penggugat terhadap terhadap Surat

Membatalkan Putusan Pengadilan PajakNomor = Put75041/PP/M.XIVA/99/2016 diucapkan 3 Oktober 2016;3. Mengabulkan permohonan gugatan Pemohon Peninjauan Kembali agarditerima;4. Menyatakan permohonan keberatan Pemohon Peninjauan Kembalimemenuhi syarat formal:5. Menyatakan DJP telah tidak memberikan jawaban melebihi 12 bulansejak permohonan keberatan disampaikan;6. Mengabulkan permohonan keberatan Pemohon Peninjauan Kembali ;7. Menghukum Termohon Peninjauan Kembali membayar imbalanbunga;8.

/2016, tanggal 3 Oktober 2016, tidak dapatdipertahankan dan harus dibatalkan.

Membatalkan Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT. 75041/PP/M.XIVA/99/2016, tanggal 3 Oktober 2016;MENGADILI KEMBALI:1. Mengabulkan permohonan gugatan dari Penggugat PT KALIMANTANENERGI LESTARI;2. Menghukum Termohon Peninjauan Kembali membayar biaya perkarapada peninjauan kembali sejumlan Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratusribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Kamis, tanggal 14 April 2020, oleh Prof. Dr. H. Supandi, S.H.

/2016, tanggal 14 November 2016, yang telahberkekuatan hukum tetap, dalam perkaranya melawan TermohonPeninjauan Kembali dengan petitum gugatan sebagai berikut:1.

Putusan Nomor 538/B/PK/Pjk/2018Menimbang, bahwa atas gugatan tersebut, Tergugat mengajukansurat tanggapan tanggal 4 September 2015;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut76986/PP/M.XIVA/99/2016, tanggal 14 November 2016, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan seluruhnya pemohonan gugatan Penggugat terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP1422/WPJ.06/2015tanggal 9 Juni 2015 tentang Pembatalan Ketetapan Pajak berdasarkanPasal 36 ayat

Membatalkan Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put.76986/PP/M.XIVA/99/2016 tanggal 14 November 2016 atas sengketa a quo,karena Putusan Pengadilan tersebut telah dibuat bertentangan denganketentuan peraturan perundangundangan perpajakan yang berlaku;3. Dengan mengadili sendiri:3.1. Menolak permohonan Gugatan Termohon Peninjauan Kembali(semula Penggugat):3.2.

XIVA/99/2016 tanggal 14 November 2016, tidak dapatdipertahankan dan harus dibatalkan.

Membatalkan Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put/76986/PP/M.XIVA/99/2016, tanggal 14 November 2016;MENGADILI KEMBALI:Menolak gugatan Penggugat: PT GUNANUSA UTAMA FABRICATORS;2. Menghukum Termohon Peninjauan Kembali membayar biaya perkarapada peninjauan kembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratusribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Senin, tanggal 26 Maret 2018, oleh Dr. H. Yulius, S.H., M.H.

/2016, tanggal 3 Oktober 2016, yang telah berkekuatanhukum tetap, dalam perkaranya melawan Termohon Peninjauan Kembalidengan petitum gugatan sebagai berikut:Bahwa Penggugat memohon kepada Yang Mulia Majelis HakimPengadilan Pajak berkenan untuk:Halaman 1 dari 8 halaman.

Menyatakan proses Keberatan yang diajukan Penggugat telah memenuhisyarat dan tetap berlangsung terhitung sejak tanggal diajukan suratkeberatan tanpa ditunda oleh proses gugatan KTUN a quo;Menimbang, bahwa atas gugatan tersebut, Tergugat mengajukansurat tanggapan tanggal 2 Maret 2016;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT.75038/PP/M.XIVA/99/2016, tanggal 3 Oktober 2016, yang telah berkekuatanhukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menolak gugatan Penggugat terhadap terhadap Surat

Membatalkan Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT 75038/PP/M.XIVA/99/2016 diucapkan 3 Oktober 2016;3. Mengabulkan permohonan gugatan Pemohon Peninjauan Kembali agarditerima;4. Menyatakan permohonan keberatan Pemohon Peninjauan Kembalimemenuhi syarat formal;5. Menyatakan Direktur Jenderal Pajak telah tidak memberikan jawabanmelebihi 12 bulan sejak permohonan keberatan disampaikan;6. Mengabulkan permohonan keberatan Pemohon Peninjauan Kembali:7.

Putusan Nomor 3832/B/PK/Pjk/2019Mahkamah Agung terdapat cukup alasan untuk mengabulkan permohonanpeninjauan kembali;Menimbang, bahwa oleh sebab itu putusan Pengadilan Pajak NomorPUT75038/PP/M.XIVA/99/2016 tanggal 3 Oktober 2016, tidak dapatdipertahankan dan harus dibatalkan.

Membatalkan Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT.75038/PP/M.XIVA/99/2016, tanggal 3 Oktober 2016:MENGADILI KEMBALI:1. Mengabulkan gugatan dari Penggugat PT KALIMANTAN ENERGILESTARI:1. Menghukum Termohon Peninjauan Kembali membayar biaya perkarapada peninjauan kembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratusribu Rupiah);Halaman 6 dari 8 halaman. Putusan Nomor 3832/B/PK/Pjk/2019Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Senin, tanggal 28 Oktober 2019, oleh Dr. H.

., Jabatan DirekturPT GUNANUSA UTAMA FABRICATORS;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPut76991/PP/M.XIVA/99/2016, tanggal 14 November 2016 yang telahberkekuatan hukum tetap, dalam perkaranya melawan TermohonPeninjauan

Putusan Nomor 351/B/PK/Pjk/2018 1 Pajak harus dibayar/ditagih kembali 0,002 Telah Dibayar 0,003 Kurang Dibayar 0,004 Sanksi Administrasi :5 Bunga 0,006 Denda Pasal 14 (4) UU KUP 0,007 Jumlah Pajak yang masih harus/(lebih) dibayar 0,00 Menimbang, bahwa atas gugatan tersebut, Tergugat mengajukansurat uraian banding/surat tanggapan jawaban tanggal 04 September 2015;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut76991/PP/M.XIVA/99/2016, tanggal 14 November 2016 yang telahberkekuatan hukum tetap

Membatalkan Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put./6991/PP/M.XIVA/99/2016 tanggal 14 November 2016 atas sengketa a quo,karena Putusan Pengadilan tersebut telah dibuat bertentangan denganketentuan peraturan perundangundangan perpajakan yang berlaku;3. Dengan mengadili sendiri:3. 1. Menolak permohonan Gugatan Termohon Peninjauan Kembali(semula Penggugat):3. 2.

/2016, tanggal 14 November 2016, tidak dapatdipertahankan dan harus dibatalkan.

Membatalkan Putusan Pengadilan Pajak NomorPut76991/PP/M.XIVA/99/2016, tanggal 14 November 2016;MENGADILI KEMBALI:Menolak gugatan Penggugat;2. Menghukum Termohon Peninjauan Kembali membayar biaya perkarapada peninjauan kembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratusribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Kamis, tanggal 3 Mei 2018 oleh Dr. H. Supandi, S.H., M.Hum.

/2016, tanggal 3 Oktober 2016, yang telahberkekuatan hukum tetap, dalam perkaranya melawan TermohonPeninjauan Kembali dengan petitum gugatan sebagai berikut:a.

Menyatakan proses Keberatan yang diajukan Penggugat telahmemenuhi syarat dan tetap berlangsung terhitung sejak tanggal diajukansurat keberatan tanpa ditunda oleh proses gugatan KTUN a quo;Menimbang, bahwa atas gugatan tersebut, Tergugat mengajukanSurat Tanggapan tanggal 2 Maret 2016;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut75036/PP/M.XIVA/99/2016, tanggal 3 Oktober 2016, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menolak gugatan Penggugat terhadap terhadap Surat

Membatalkan Putusan Pengadilan Pajak NomorPut75036/PP/M.XIVA/99/2016 diucapkan 3 Oktober 2016;3. Mengabulkan permohonan gugatan Pemohon Peninjauan Kembali agarditerima;4. Menyatakan permohonan keberatan Pemohon Peninjauan Kembalimemenuhi syarat formal;5.

/2016, tanggal 3 Oktober 2016, tidak dapatdipertahankan dan harus dibatalkan.

Membatalkan Putusan Pengadilan Pajak NomorPut75036/PP/M.XIVA/99/2016, tanggal 3 Oktober 2016;MENGADILI KEMBALI:1. Mengabulkan gugatan dari Penggugat: PT KALIMANTAN ENERGILESTARI;2. Menghukum Termohon Peninjauan Kembali membayar biaya perkarapada peninjauan kembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratusribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Selasa, tanggal 27 Agustus 2019, oleh Dr. H. Supandi, S.H.

/2016, tanggal 14 November 2016, yang telahberkekuatan hukum tetap, dalam perkaranya melawan TermohonPeninjauan Kembali dengan petitum gugatan sebagai berikut:1.

Putusan Nomor 541/B/PK/Pjk/2018Menimbang, bahwa atas gugatan tersebut, Tergugat mengajukansurat tanggapan tanggal 4 September 2015;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.76983/PP/M.XIVA/99/2016, tanggal 14 November 2016, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan selurunnya pemohonan gugatan Penggugat terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP1423/WPJ.06/2015 tanggal9 Juni 2015 tentang Pembatalan Ketetapan Pajak Berdasarkan Pasal 36ayat

Membatalkan Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put.76983/PP/M.XIVA/99/2016 tanggal 14 November 2016 atas sengketa a quo,karenaPutusan Pengadilan tersebut telah dibuat bertentangan denganketentuan peraturan perundangundangan perpajakan yang berlaku;3. Dengan mengadili sendiri:3.1. Menolak permohonan GugatanTermohon Peninjauan Kembali(semula Penggugat):3.2.

/2016, tanggal 14 November 2016, tidakdapat dipertahankan dan harus dibatalkan.

XIVA/99/2016, tanggal 14 November 2016;MENGADILI KEMBALI:Menolak gugatan Penggugat PT GUNANUSA UTAMA FABRICATORS:2. Menghukum Termohon Peninjauan Kembali membayar biaya perkarapada peninjauan kembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratusribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Senin, tanggal 26 Maret 2018, oleh Dr. H. Yulius, S.H., M.H.,Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai KetuaMajelis, bersamasama dengan Dr. H.M.

/2016, tanggal 24 Februari 2016, yang telahberkekuatan hukum tetap, dalam perkaranya melawan TermohonPeninjauan Kembali dengan petitum gugatan sebagai berikut:Bahwa sesuai dengan penjelasan Penggugat diatas, maka dengan iniPenggugat berpendapat bahwa Penggugat/PHE ONWJ dapat mengajukanpembetulan atas STP PPN JKP yang salah perhitungannya.

Jumloh = sonksi = administrasi 0 0fatb+e+d+tet+fi+g5 Jumlah yang masih herus dibayar 0 1.046.584.9460(3+4.h Menimbang, bahwa atas gugatan tersebut, Tergugat mengajukansurat tanggapan, tanggal 11 Desember 2014;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.68495/PP/M.IIA/99/2016, tanggal 24 Februari 2016, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:MengadiliMenyatakan mengabulkan selurunnya gugatan Penggugatatas Keputusan Tergugat Nomor: S4964/WPJ.07/KP.10/2014 tanggal

Menerima dan mengabulkan permohonan peninjauan kembali atasPutusan Pengadilan Pajak Nomor Put.68495/PP/M.IIA/99/2016 tanggal24 Februari 2016 yang dimohonkan Pemohon Peninjauan Kembaliuntuk seluruhnya;2. Membatalkan Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put.68495/PP/M.IIA/99/2016 tanggal 24 Februari 2016 terkait sengketa a quo,Halaman 4 dari 10 halaman.

/2016, tanggal 24 Februari 2016, tidak dapatHalaman 7 dari 10 halaman.

Membatalkan Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put.68495/PP/M.IIA/99/2016, tanggal 24 Februari 2016;MENGADILI KEMBALI:1. Menolak gugatan dari Penggugat: BUT. PERTAMINA HULU ENERGIONW4J LLC;2. Menghukum Termohon Peninjauan Kembali membayar biaya perkarapada peninjauan kembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratusribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Rabu, tanggal 6 Juni 2018, oleh Dr. H. M. Hary Djatmiko, S.H.

/2016, tanggal 12 Januari 2016, yang telahberkekuatan hukum tetap, dalam perkaranya melawan Termohon PeninjauanKembali dengan petitum gugatan yang pada pokoknya sebagai berikut:Perhitungan PPN Masa Maret 2009 adalah sebagai berikut:Halaman 1 dari 9 halaman.

XVIII.A/99/2016,berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Putusan Pengadilan Pajak Nomortanggal 12 Januari 2016, yang telahMenyatakan permohonan gugatan Penggugat terhadap Keputusan DirekturJenderal Pajak Nomor KEP471.NK/WPJ.14/2014 tanggal 25 Juni 2014tentang Pembatalan Ketetapan Pajak atas Surat Ketetapan Pajak KurangBayar berdasarkan Pasal 36 ayat (1) Huruf B karena Permohonan WajibPajak, terhadap Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak PertambahanNilai Barang dan Jasa Masa Pajak

Menerima dan mengabulkan permohonan peninjauan kembali atasPutusan Pengadilan Pajak Nomor: Put.67646/PP/M.XVIII.A/99/2016,tanggal 12 Januari 2016 yang dimohonkan Pemohon PeninjauanKembali (dahulu Penggugat) seluruhnya;2. Membatalkan Putusan Pengadilan Pajak Nomor: Put.6/7646/PP/M.XVIIILA/99/2016, tanggal 12 Januari 2016 karena PutusanPengadilan Pajak tersebut telah dibuat secara bertentangan denganketentuan peraturan perundangundangan perpajakan yang berlaku;3. Dengan mengadili sendiri:a.

XVIII.A/99/2016, tanggal 12 Januari 2016, tidak dapatdipertahankan dan harus dibatalkan. Mahkamah Agung mengadili kembaliHalaman 7 dari 9 halaman.

Membatalkan Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put.6/7646/PP/M.XVIII.A/99/2016, tanggal 12 Januari 2016;MENGADILI KEMBALI:1. Mengabulkan gugatan dari Penggugat: PT ARZARA BARAINDOENERGITAMA;2. Menghukum Termohon Peninjauan Kembali membayar biaya perkarapada peninjauan kembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratusribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Selasa, tanggal 2 Juni 2020, oleh Dr. H. Yulius, S.H., M.H.

/2016, tanggal 14 November 2016, yang telahberkekuatan hukum tetap, dalam perkaranya melawan TermohonPeninjauan Kembali dengan petitum gugatan sebagai berikut:1.

Putusan Nomor 385/B/PK/Pjk/2018Menimbang, bahwa atas gugatan tersebut, Tergugat mengajukansurat tanggapan tanggal 4 September 2015;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.76997/PP/M.XIVA/99/2016, tanggal 14 November 2016, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan selurunnya pemohonan gugatan Penggugat terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP1418/WPJ.06/2015 tanggal9 Juni 2015 tentang Pembatalan Ketetapan Pajak Berdasarkan Pasal 36ayat

Putusan Nomor 385/B/PK/Pjk/2018Menerima dan mengabulkan Permohonan Peninjauan Kembali atasPutusan Pengadilan Pajak Nomor Put.76997/PP/M.XIVA/99/2016tanggal 14 November 2016 yang dimohonkan Pemohon PeninjauanKembali (semula Tergugat) untuk seluruhnya;Membatalkan Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put.76997/PP/M.XIVA/99/2016 tanggal 14 November 2016 atas sengketa a quo, karenaPutusan Pengadilan tersebut telah dibuat bertentangan denganketentuan peraturan perundangundangan perpajakan yang berlaku;Dengan

/2016, tanggal 14 November 2016, tidak dapatdipertahankan dan harus dibatalkan.

Membatalkan Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put.76997/PP/M.XIVA/99/2016, tanggal 14 November 2016;MENGADILI KEMBALI:Menolak gugatan Penggugat PT GUNANUSA UTAMA FABRICATORS;2. Menghukum Termohon Peninjauan Kembali membayar biaya perkarapada peninjauan kembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratusribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Rabu, tanggal 11 April 2018, oleh Dr. H.M. Hary Djatmiko, S.H.

/2016, tanggal 14 November 2016, yang telahberkekuatan hukum tetap, dalam perkaranya melawan TermohonPeninjauan Kembali dengan petitum gugatan sebagai berikut:1.

Putusan Nomor 539/B/PK/Pjk/2018Menimbang, bahwa atas gugatan tersebut, Tergugat mengajukansurat tanggapan tanggal 4 September 2015;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut76987/PP/M.XIVA/99/2016, tanggal 14 November 2016, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan seluruhnya pemohonan gugatan Penggugat terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP1408/WPJ.06/2015tanggal 9 Juni 2015 tentang Pembatalan Ketetapan Pajak BerdasarkanPasal 36 ayat

Membatalkan Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put.76987/PP/M.XIVA/99/2016 tanggal 14 November 2016 atas sengketa a quo, karenaPutusan Pengadilan tersebut telah dibuat bertentangan denganketentuan peraturan perundangundangan perpajakan yang berlaku;3. Dengan mengadili sendiri:3. 1. Menolak permohonan gugatan Termohon Peninjauan Kembali(semula Penggugat):3.2.

/2016 tanggal 14 November 2016, tidak dapatdipertahankan dan harus dibatalkan.

Membatalkan Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put76987/PP/M.XIVA/99/2016, tanggal 14 November 2016;MENGADILI KEMBALI:Menolak gugatan Penggugat: PT GUNANUSA UTAMA FABRICATORS;2. Menghukum Termohon Peninjauan Kembali membayar biaya perkarapada peninjauan kembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratusribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Senin, tanggal 26 Maret 2018, oleh Dr. H. Yulius, S.H., M.H.

, jabatanDirektur Keberatan dan Banding, Direktorat Jenderal Pajak,dan kawankawan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus NomorSKU1959/PJ/2017, tanggal 12 Mei 2017;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari Putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT.75042/PP/M.XIVA/99

/2016, tanggal 3 Oktober 2016, yang telahberkekuatan hukum tetap, dalam perkaranya melawan Termohon PeninjauanKembali dengan petitum gugatan sebagai berikut:a.

Membatalkan Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT.75042/PP/M.XIVA/99/2016 diucapkan 3 Oktober 2016;3. Mengabulkan permohonan gugatan Pemohon Peninjauan Kembali agarditerima;4. Menyatakan permohonan keberatan Pemohon Peninjauan Kembalimemenuhi syarat formal:5. Menyatakan DJP telah tidak memberikan jawaban melebihi 12 bulansejak permohonan keberatan disampaikan;6. Mengabulkan permohonan keberatan Pemohon Peninjauan Kembali:Menghukum Termohon Peninjauan Kembali membayar imbalan bunga;8.

/2016, tanggal 3 Oktober 2016, tidak dapatdipertahankan dan harus dibatalkan.

Membatalkan Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT.75042/PP/M.XIVA/99/2016, tanggal 3 Oktober 2016;MENGADILI KEMBALI:1. Mengabulkan gugatan Penggugat PT KALIMANTAN ' ENERGILESTARI;2. Menghukum Termohon Peninjauan Kembali membayar biaya perkarapada peninjauan kembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratusribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Rabu, tanggal 8 April 2020, oleh Prof. Dr. H. M.