• Menyatakan terdakwa AGRIS EDISON BOIMAU alias AKRIS telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pemerkosaan .2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) tahun; 3. Menetapkan lamanya masa penangkapn dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan .4. Memerintahkan agar terdakwa tetap ditahan .5.

  -AGRIS EDISON BOIMAU, (TERDAKWA)

  PUTUSANNomor : 76/Pid.B/2019/PN SoeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri SoE yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa .Nama Lengkap : AGRIS EDISON BOIMAU alias AKRISTempat Lahir : OecebeloUmur / Tanggal Lahir : 19 Tahun/ 22 juli 1999Jenis Kelamin > Laki lakiKebangsaan : IndonesiaTempat Tinggal > RT/RW 001/001, Dusunl, Desa Kolbano,Kec. Kolbano, Kab.

  Menyatakan Terdakwa AGRIS EDISON BOIMAU terbukti bersalahmelakukan tindak pidana Dengan kekerasan atau ancaman kekerasanmemaksa seorang wanita bersetubuh dengan dia di luar perkawinan atauperkosaan sebagaimana dakwaan kami kesatu melanggar ketentuan Pasal285 KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa AGRIS EDISON BOIMAU denganpidana penjara selama 8 ( Delapan) tahun, dengan dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan sementara dan dengan perintah agarterdakwa tetap ditahan;3.

  NAKAMNANU dokter pemeriksa pada puskesmasKolbano.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal285 KUHPATAUKEDUA:Bahwa terdakwa AGRIS EDISON BOIMAU pada hari Rabu tanggal 05Juni 2019 sekitar pukul 19.30 wita atau pada waktu lain dalam bulan Juni tahun2019, bertempat di desa kolbano tepatnya di jalan jalur dua arah puskesmas kearah laut depan kantor camat kolbano, kab.

  Bahwa awalnya saksi tidak mengenal kedua orang tukang ojektersebut, nanti diperjalanan baru saksi kenal bahwa yangmebonceng dirinya adalah agris Boimau. Bahwa tarif ojek untuk samapai ke Kolbano adalah Rp.50.000(lima puluh ribu) ditambah dengan bensin 3 (tiga) liter. Bahwa awalnya saksi berjalan beriringan dengan MEDI HESTIBANSOLE dan saksi ARDON TAOPAN namun sesampainya diHalaman 7 dari 22 Putusan Nomor.76/Pid.B/2019.

  Timor Tengah Selatan.Bahwa peristiwa tersebut bermula saat korban dan saksi MEDIBANSOLE datang dari Kefamenanu hendak menuju ke Kolbanomenumpang bis dan turun di cabang NIKI NIKI, dimana saat ituTerdakwa AGRIS BOIMAU dan saksi ARDON TAOPAn yang berprofesisebagai tukang ojek datang menjemput korban dan saksi MEDIBANSOLE.

• NYONYA SHIERLY CHENDRANINGSIH dkk melawan PT BANK AGRIS Tbk cq PT BANK AGRIS Tbk CABANG SOLO dkk

  Dkk Advokat beralamat diJalan Grafika Asri Raya No 8 Banyumanik KotaSemarang Jawa Tengah, berdasarkan suratkuasa khusus tanggal 18 Juli 2017 selanjutnyadisebut sebagai PEMBANDING semulaPENGGUGAT dan PENGGUGAT II ;Melawan:PT BANK AGRIS Tbk cq PT BANK AGRIS Tbk CABANG SOLO,bertempat tinggal di Jalan Veteran No 140142Kelurahan Kratonan Kecamatan Serengan KotaSurakarta Propinsi Jawa Tengah ,selanjutnyadisebut sebagai TERBANDING I semulaTERGUGAT I;2.

  Bank Agris Tbk CabangSolo (Tergugat !)

  Bank Agris tok yang diterbitkanoleh turut tergugat ;oO. Memerintahkan Turut Tergugat untuk mencoret Sertifikat HakTanggungan No. 472/2015 atas nama Pemegang Hak tanggunganPT.

  Bank Agris Tok yang diterbitkanoleh turut tergugat i;12.memerintahkan turut tergugat untuk mencoret Sertifikat HakTanggungan No. 469/2015 atas nama Pemegang Hak tanggunganPT. Bank Agris Tbk yang diterbitkan oleh Turut Tergugal ;13.

  Bank Agris Tok yang diterbitkanoleh Turut Tergugat Il;Halaman 13, Pts.NO.513/Pdt/2017/PT SMG15. Memerintahkan Turut Tergugat II untuk mencoret Sertifikat HakTanggungan No. 1149/2015 atas nama Pemegang Hak tanggunganPT.

• MENGADILI:

  1. Menyatakan Terdakwa Agris Lette Alias Agris Anak Dari Oktovianus Lette terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Membujuk Anak Melakukan Persetubuhan Dengannya sebagaimana terdapat dalam dakwaan tunggal dari Penuntut Umum;
  2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) tahun serta pidana denda sejumlah Rp. 1.000.000.000,00 ( satu milyar rupiah ) dengan ketentuan

  Penuntut Umum:
  SRI RAHAYU,SH
  Terdakwa:
  Agris Lette alias Agris anak dari Oktovianus Lette

• MENGADILI:

  1. Menyatakan terdakwa AGRIS WIRASTAWAN terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tidak menggunakan masker saat berada di luar rumah;
  2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana denda sejumlah Rp 25.000,00 (dua puluh lima ribu rupiah), dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar, maka diganti dengan pidana kurungan selama 2 (dua) hari;

  Penyidik Atas Kuasa PU:
  EDY SUSANTO
  Terdakwa:
  AGRIS WIRASTAWAN

• 1. Menyatakan TerdakwaMUHAMMAD AGRIS SIPAHUTAR tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenganiayaan;
  2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut diatas oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 3 (tiga) bulan;
  3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;
  <

  Penuntut Umum:
  VERNANDO AGUS HAKIM, SH
  Terdakwa:
  Muhammad Agris Sipahutar

  PUTUSANNomor 376/Pid.B/2021/PN MdnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Medan yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : Muhammad Agris Sipahutar;Tempat lahir : Medan;Umur/Tanggal lahir : 18/11 September 2002;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jalan Perwira Gg.Abdu Wahab XI Kec.MedanTimur;Agama : Islam;Pekerjaan : Pengangguran;

  Terdakwa Muhammad Agris Sipahutar ditahan dalam tahanan rutan oleh:1.

  Menyatakan Terdakwa Muhammad Agris Sipahutar terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Penganiayaansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1)KUHPidana, dalam dakwaan Penuntut Umum ;2. Menjatunkan Terdakwa Muhammad Agris Sipahutar dengan pidanapenjara selama 1 (Satu) Tahun Dan 6 (Enam) bulan dikurangi selamaTerdakwa berada dalama tahanan.3. Menyatakan barang bukti berupa : Nihil4.

  Menetapkan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp. 5.000, (lima ribu rupiah);Setelah mendengar pembelaan Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan memohon keringanan hukuman;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut: Bahwa Terdakwa Muhammad Agris Sipahutar pada hari Senin tanggal23 November 2020 sekira pukul 19.00 Wib atau setidaktidaknya padasuatu waktu lain dalam Tahun 2020, bertempat di Jalan Perwira IlGg.Abdyl

  Menyatakan Terdakwa Muhammad Agris Sipahutar tersebut diatas,telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Penganiayaan sebagaimana Dakwaan Tunggal;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut diatas oleh karena itudengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 3 (tiga) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalanioleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan ;5.

• BANK AGRIS (d/h PT. BANK FINCONESIA), DKK

  BANK AGRIS (d/h PT. BANK FINCONESIA), bera/amat di Jl.Mangga Besar Raya No. 1074, Jakarta Barat, 11173, sebagaiTerlawan.2. PT. BANK WINDU KENTJANA INTERNATIONAL,Tbk, beralamatdi Plaza ABDA Lt 6 & 8 Jl. Jend. Sudirman Kav.59, JakartaSelatan, 12910, sebagai Turut Terlawan I.3.

• Menyatakan terdakwa Agris Wishabeth Bin Supriyanto tersebut terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "penadahan" sebagaimana dalam dakwaan Tunggal Penuntut Umum;

  2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa Agris Wishabeth Bin Supriyanto oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6(enam) bulan;

  3. Menetapkan masa Penangkapan dan Penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

  4.

  Penuntut Umum:
  WIGNYO YULIANTO, SH
  Terdakwa:
  AGRIS WISHABETH Bin SUPRIYANTO

• BANK AGRIS PUSAT JAKARTA PUSAT Cs

  BANK AGRIS PUSAT JAKARTA PUSAT,beralamat/berkantor di Wisma GKBI suite UG01 JI. Jend. Sudirman No.28 Jakarta Cq. Kepala Kantor Cabang PT. Bank Agris Surabaya beralamat/berkantor di Jl. Raden Saleh No. 8 B, Kelurahan Bubutan, KecamatanBubutan, Kota Surabaya, selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT ;Notaris / PPAT SHERLY DIAN MEIRAWATI, S.H., M.H,beralamat di Ruko Klampis Megah H3 Jl.

• PT BANK AGRIS Tbk CQ PT BANK AGRIS Tbk CABANG SOLO; 2. NINOEK POERNOMO SH; 3. ARINI HIDAYA SH; 4. MULIADY ANGKAWIDJJA SH

  PT Bank Agris Tok cq PT Bank Agris Tok Cabang Solo, bertempattinggal di Jalan Veteran No 140142 KelurahanKratonan Kecamatan Serengan Kota SurakartaPropinsi Jawa Tengah , sebagai Tergugat ;2. Ninoek Poernomo S.H., bertempat tinggal di Jalan Gajah Mada No 70Kota Surakarta , sebagai Tergugat Il;3.

  Bank Agris Tbk yang diterbitkan olen KementerianHukum dan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia cq.

  Bank Agris Tok.

  BANK AGRIS, Tbk, sehingga ada hak dan kewajibanantara Kreditor dan Debitor menjadikan mengikat isi perjanjian ( prestasi ) yangharus dilaksanakan oleh Para Pihak ( Pacta Sunt Servanda ).

  BANK AGRIS Tbk,berdasarkan Akta Jaminan Fidusia tanggal 8 Januari 2015 Nomor 17 yangdibuat dihadapan Ninoek Poernomo, SH., Notaris di Kota Surakarta(Tergugatll),dengan nilai penjaminan hingga sejumlah Rp13.918.875.372.

• BANK AGRIS (d/h. PT. BANK FINCONESIA) >< PT.GERIA WIJAYA PRESTIGE (PT.GWP)

  BANK AGRIS (d/h. PT. BANK FINCONESIA), dahulu berkedudukan di SentralSenayan I, Lt.6 Jalan Asia Afrika No.8 Jakarta Pusat, sekarangberkedudukan di Jalan Mangga Besar Raya No.107 A, Jakarta,dalam hal ini memberikan kuasa kepada: Anugrah Setiawandan Susi Widayanti, karyawan PT.

  PT.Bank Agris 2,000,000. 11,765 %d/h. PT.BankFinconesia Hal.3 dari 40 hal putusan No.234/Pdt.Bth/2008/PN.Jkt.Pst.

  Pelawan/PT.Bank 2,000,000 11,765 2.352.000.000.Agris (d/h PT.BankFinconesia)2. PT.Bank Windu 2,000,00 11,765 2.352.000.000.Kentjana (d/h. BankMulticor)3. PT.Bank 2,000,000 11,765 2.352.000.000Commonwealth (d/h.Bank ANk)4. KP2LN 9,000,000 52,941 10.592.000.000.

  Bank Agris; Apakah hanyaperubahan nama saja ataukah karena merger/peleburan Bank; Mengingatdalam Penetapan Daft. No. 108/2007.Eks. tertanggal 20 Juni 2008, salah satusubyeknya adalah PT.

  Bank Agris (Pelawan), dimana perubahannama tersebut telah diumumkan melalui media massa; Dengan demikian PT.

• BANK AGRIS (d/h. PT BANK FINCONESIA),dkk ;PT GERIA WIJAYA PRESTIGE

  (bukti P2);Bahwa berdasarkan Surat Bank Indonesia Nomor 10/929/DPIP/Prz,tanggal 8 September 2008 perihal: Persetujuan Pengalihan Izin Usaha PT BankFinconesia Menjadi Izin Usaha PT Bank Agris, terbukti Penggugat telahmendapat izin usaha perbankan dari Bank Indonesia.

  (bukti P3);Bahwa berdasarkan Salinan Keputusan Gubernur Bank Indonesia Nomor10/61/KEP.GBI/2008 tentang Pengalihan Izin Usaha PT Bank FinconesiaMenjadi Izin Usaha PT Bank Agris tertanggal 5 September 2008, terbuktiPenggugat telah mendapatkan persetujuan atas izin usaha.

  IST ss anas ;(selanjutnya disebut Bank ANk);Ae eeeeeee dst ....... , PT Bank Dharmala, ....... dst ....... , (selanjutnyadisebut Bank Dharmala);Bahwa pada bagian komparisi Penggugat dalam surat gugatannya tersebuthanya disebutkan PT Bank Agris (d/h PT Bank Finconesia) ........ dst .......sebagai Penggugat;Bahwa dalam uraian posita gugatan Penggugat, Penggugat tidak pernahmenguraikan secara jelas, lengkap dan cermat hubungan hukum antara PTBank Agris dengan PT Bank Finconesia tersebut, apakah perubahan

  Bahwa dengan demikian telah terbukti menurut hukum bahwa Penggugat(PT Bank Agris) tidak memiliki kapasitas/kewenangan untuk mengajukangugatan di pengadilan aquo (non legitima persona standi injudicio)berdasarkan Perjanjian Kredit Nomor 08 Tahun 1995, karena Penggugat(PT Bank Agris) bukan dan tidak merupakan pihak dalam perjanjian kredittersebut, oleh karenanya patut dan adil apabila Majelis Hakim yangmemeriksa dan memutus perkara aquo menyatakan gugatan Penggugattidak dapat diterima seluruhnya (niet

  ontvankelijke verklaard);Eksepsi tentang Penggugat (PT Bank Agris) tidak memiliki kapasitas/kewenangan untuk mengajukan gugatan di pengadilan (non legitima personastandi injudicio) a quo berdasarkan Perjanjian Kredit Nomor 08 tanggal 28November 1995 yang dibuat oleh Hendra Karyadi, S.H., Notaris di Jakarta(Perjanjian Kredit Nomor 08 Tahun 1995), karena Penggugat (PT Bank Agris d/h PPT Bank Finconesia) a quo bukan dan tidak merupakan agen fasilitastersebut;1.

• BANK AGRIS (d/h. PT. BANK FINCONESIA) >< PT. GERIA WIJAYA PRESTIGE, dkk

  BANK AGRIS (d/h PT. BankFINCONESTA) ........ dst ....... sebagai Penggugat ;bahwa dalam uraian posita gugatan Penggugat, Penggugat tidak pernahmenguraikan secara jelas, lengkap dan cermat hubungan hukum antaraPT. Bank AGRIS dengan PT.

  BANK AGRIS serta halhal lain berkenaan dengan Perubahan/Penggantian Namatersebut ;5 bahwa dengan demikian telah terbukti menurut hukum bahwaPenggugat PT.

  BANK AGRIS tidak memiliki kapasitas/kewenanganuntuk mengajukan gugatan di pengadilan aquo Non Legitima PersonaStandi Injudicio berdasarkan Perjanjian Kredit No. 08 Tahun 1995,karena Penggugat PT BANK AGRIS bukan dan tidak merupakanpihak dalam perjanjian kredit tersebut, oleh karenanya patut dan adilapabila Majelis Hakim yang memeriksa dan memutus perkara aquomenyatakan Gugatan Penggugat tidak dapat diterima seluruhnya (NietOntvankelijke verklaard) ;3 Eksepsi tentang Penggugat PT BANK AGRIS tidak

  BANK AGRIS (d/hBANK FINCONESIA) sebagai Pelawan, PT.GERIAWIJAYA PRESTIGE (PT.GWP) sebagai Terlawan, putusanakhir pada pokoknya, perlawananditolak ; b Perkara Perdata Nomor : 122/Pdt.BTH/2010/PN.JKT.PST,di Pengadilan Negeri Jakarta Pusat, berlawanan dengan PT.Bank Agris (d/h Bank Finconesia) sebagai Pelawan/Pembantah, PT.

  Pusat, berlawanan dengan PT.Bank Agris (d/h Bank Finconesia) sebagai Penggugat,melawan 1.

• PT GERIA WIJAYA PRESTIGE VS PT BANK AGRIS (d/h. PT BANK FINCONESIA), dan PT BANK WINDU KENTJANA INTERNATIONAL Tbk.,dkk

  Nomor 531 PK/Padt./2015PT Bank Finconesia telah berubah nama menjadi PT Bank Agris.

  Bank PDFCI, dan oleh karenanya Termohon PeninjauanKembali keII/PT.Bank Agris (d/h. PT.

  BANK AGRIS(d/h. BANK FINCONENSIA) dan menolakpermohonan kasasi dari Pemohon KasasiIl: PT.BANK COMMONWEALTH tersebut;.

  Bank Agris, d/h. PT.

  Bank Agris), PT. Bank Niaga Kencana, PT.

• -RADHI VIANDARNO dan NOVIARDI, Karyawan PT Bank Agris Tbk Penggugat-EKO WIDODO-Ny.SRI LESTARI-MUNIROH Para Tergugat

  PUTUSANNomor: 34/Pdt.G/2018/PN BylDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Boyolali yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam peradilan tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara: RADHI VIANDARNO dan NOVIARDI, Karyawan PT Bank Agris Tbk,Masingmasing dalam jabatannya selaku Kepala Bagian CreditRecovery & Asset Management (CRAM) dan Litigation & InvestigationSpecialist, yang berkantor pusat di Gedung Wisma GKBI Suite UG01Jl.

  Bank Agris, Tbk, untuk selanjutnya disebutJo 0): (0 fe ce PENGGUGATDalam hal ini PT Bank Agris, Tok yang berkantor pusat di Gedung WismaGKBI Suite UG01 JI. Jendral Sudirman No.28 Jakarta Pusat telahmemberikan kuasa kepada RADHI VIANDARNO dan NOVIARDI yangbertindak untuk dan atas nama PT.

  Bank Agris, Tok, berdasarkan Surat KuasaNo.SK/017/DIR/VII/18 tertanggal 11 Juli 2018 yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Boyolali tanggal 18 Juli 2018 nomor:W12.U17/117/HK.04.01/07/2018 dan PT Bank Agris Tbk Cabang Semarangjuga telah memberikan kuasa kepada RADHI VIANDARNO dan NOVIARDIyang bertindak untuk dan atas nama PT Bank Agris Tbk Cabang Semarangberdasarkan Surat Kuasa Khusus No:SK/030/DIR/IX/18 tanggal 24 September2018 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri

  Bahwa selaku Penggugat adalah PT Bank Agris, Tbk, berdasarkan aktaPernyataan Keputusan Rapat No. 56 Perseroan Terbatas Bank Agris, Toktanggal 16 Juni 2015, yang dibuat dihadapan Ardi Kristiar, Sarjana Hukum,Master of Business Administration Notaris di Jakarta Selatan dan telahmendapat persetujuan dari Kementrian Hukum dan Hak Asasi ManusiaRepublik Indonesia pada tanggal 06 Juli 2015, jo akta PernyataanKeputusan Rapat No. 101 Perseroan Terbatas Bank Agris, Tok tanggal 20Januari 2016 yang dibuat dihadapan

  Fotokopi Buku Tabungan Agris Kantor Cabang Semarang No.Rekening : 3501100026 atas nama EKO WIDODO, diberi tanda T.1 2;3. Fotokopi Sertifikat Hak Milik (GHM) No.01317, Desa Gladagsari atasnama pemegang hak MUNIROH, diberi tanda bukti................. T.L 3;4. Fotokopi Sertifikat Hak Milik (GHM) No.01056, Desa Gladagsari atasnama pemegang hak EKO WIDODO, diberi tanda bukti........... T.L 4;5.

• Menetapkan kelahiran seorang anak yang bernama AGRIS SETIAWAN, jenis kelamin Laki-laki lahir di Balikpapan pada tanggal 23 Desember 2008 adalah anak dari suami isteri MUHAMMAD NAIM ( Ayah ) dan CIPNAWATI (Ibu) ; ------3.

  Memerintahkan kepada Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Balikpapan untuk mencatat tentang kelahiran anak Para Pemohon yang bernama AGRIS SETIAWAN tersebut kedalam register yang disediakan untuk itu dan menerbitkan Kutipan Akta Kelahiran anak Pemohon tersebut ; ---------------4.

  ParaPemohon tersebut, olehkarena sudah diluartenggang waktu = yangditentukan dalam peraturanperundangundangan, makaharuslah terlebih dahulumemperoleh Penetapan dariPengadilan Negeri ;Berdasarkan halhal yang telah Pemohon uraikan sebagaimana tersebut diatas,dengan ini Para Pemohon memohon kepada Bapak Ketua/Hakim Pengadilan NegeriBalikpapan kiranya berkenan memberikan Penetapan kepada Pemohon sebagai berikut :1 Mengabulkan permohonan Para Pemohon ; 2 Menetapkan kelahiran seorang anak yang bernama AGRIS

  MUHAMMAD NAIM No.647101.101212.0003 tanggal 28Desember 2012 , diberi tanda bukti P4 ; 5 Surat Keterangan Kelahiran AGRIS SETIAWAN tertanggal 24 Desember 2008,diberi tanda bukti P5 ;6 Surat Keterangan No.K.k.16.02.30/PW.01/131/2013, tertanggal 18 Maret 2013, diberitanda bukti P6 ; Menimbang, bahwa Para Pemohon selain mengajukan bukti surat tersebut diatas jugamengajukan 2 (dua ) orang saksi masingmasing memberikan keterangan dibawah sumpahpada pokoknya sebagai berikut : 1 ALI:e Bahwa saksi kenal denganPara

  Para Pemohon, agar Pengadilanmemberikan Penetapan untuk mendaftarkan kelahiran anak Para Pemohon untuk kepentingananak Para Pemohon tersebut dikemudian hari ; Menimbang, bahwa dari hasil pemeriksaan para saksi dan bukti surat yang diajukandipersidangan dapat diambil fakta hukum sebagai berikut : Bahwa benar Para Pemohonadalah pasangan suamiisteri yang telah menikah diTenggarong pada tanggal 14April 2008 ( Bukti P 3 )dimana dari perkawinannyatersebut telah dikaruniaisatu orang anak yang diberinama AGRIS

  masa depan anak tersebut, sehingga Hakim berpendapat bahwa permohonan ParaPemohon tersebut dapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Para Pemohon dikabulkan, maka segalabiaya yang timbul dalam permohonan ini dibebankan kepada Para Pemohon ;Mengingat pasal 32 (2) UndangUndang No. 23 Tahun 2006 tentang AdministrasiKependudukan dan Peraturan yang berkaitan dengan perkara ini So coeeoeMENETAPKAN:1 Mengabulkan permohonan Para Pemohon ; 2411Menetapkan kelahiran seorang anak yang bernama AGRIS

• Bahwa permasalahan rumah tangga Penggugat/Tergugat berawalpada tahun 2014 dimana Tergugat diterima bekerja di Bank Agris,sebelumnya Tergugat beberapa kali pindah kerja di beberapa perusahaanperbankan swasta di Jakarta, setelah Tergugat bekerja ditempat yang barudi Bank Agris dan dilingkungan yang baru, karakter sifat Tergugat mulaiberubah, Tergugat sering pulang larut malam, Tergugat mulai tidak terbukadan tidak jujur kepada Penggugat, karakter dari Tergugat mulai cuek/tidakpeduli dan tidak perhatian

  Bahwa percekcokan, perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang terjadi dalam kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat terjadi setelah Tergugat telah diterima bekerja di Bank Agris padatahun 2014 dan di tempat kerja yang baru inilah Tergugat bertemu danberkenalan dengan pria lain teman sekantornya dan ini telah diakui olehTergugat di depan Penggugat;6.

  I, dan saksi Saksi II, yangmemberikan keterangan di bawah sumpah, yang pada pokoknya sebagaiberikut:Hal 6 dari 13 Putusan Nomor 341/Pdt.G/2020/PN Jkt.Utr1.SAKSI I.eBahwa saksi tidak tahu kapan Penggugat melangsungkan perkawinandengan Tergugat, tetapi saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalahsebagai suamiisteri;Bahwa Penggugat dan Tergugat mempunyai 1 (Satu) orang anak yangbernama: Timothy Clementine Atmadjaja, lakilaki, lahir di Jakarta padatanggal 11 Agustus 2010;Bahwa Penggugat bekerja di Bank Agris

  dan Tergugat bekerja di BankDanamon;Hal 7 dari 13 Putusan Nomor 341/Pdt.G/2020/PN Jkt.UtreBahwa menurut cerita Penggugat, rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis lagi karena sering terjadi pertengkaranpertengkaran karena Tergugat telah mempunyai Pria Idaman Lain (PIL)yang juga bekerja di Bank Agris;eBahwa Penggugat dan Tergugat masih tinggal serumah, namun sejaktahun 2017 sudah tidak 1 (Satu) kamar lagi;Bahwa menurut Penggugat, Tergugat masih menjalankan kewajibannyamemenuhi kebutuhan

  harapan akan hidup rukun lagidalam rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan pertimbanganpertimbangan tersebut, Majelis Hakim berpendapat bahwa tujuan perkawinansebagaimana dimaksud Pasal 1 Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan, tidak mungkin terwujud, karena antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi percekcokkan yang terus menerus yang sulit diharapkan rukunkembali, penyebabnya karena telah mempunyai Pria Idaman Lain (PIL) temansekerja Tergugat di Bank Agris

• BANK AGRIS (d/h. PT BANK FINCONESIA)danPT. BANK WINDU KENTJANA INTERNATIONAL Tbk, dkk

• PUTUSANNomor 194/Pdt/2019/PT SMGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KET UHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Jawa Tengah, yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara perdata pada peradilan tingkat banding telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara:RADHI VIANDARNO dan NOVIARDI, Karyawan PT Bank Agris Tbk,Masingmasing dalam jabatannya selaku KepalaBagian Credit Recovery & Asset Management(CRAM) dan Litigation & Investigation Specialist,yang berkantor pusat di Gedung Wisma GKBI SuiteUG01 Jl

  Bank Agris, Tbk;Dalam hal ini PT Bank Agris, Tok yang berkantorpusat di Gedung Wisma GKBI Suite UG01 Jl.Jendral Sudirman No.28 Jakarta Pusat telahmemberikan kuasa kepada SRI MULYANI DWIASTUTI, SE dan NOVIARDI yang bertindak untukdan atas nama PT. Bank Agris, Tok, berdasarkanSurat Kuasa Nomor SK/002/DIR/III/19 tanggal5 Maret 2019; Selanjutnya disebut sebagaiPembanding semula Penggugat;LAWAN:1. EKOWIDODO, Swasta, bertempat tinggal di JI.

  Bahwa selaku Penggugat adalah PT Bank Agris, Tok, berdasarkan aktaPernyataan Keputusan Rapat No. 56 Perseroan Terbatas Bank Agris, Toktanggal 16 Juni 2015, yang dibuat dinadapan Ardi Kristiar, Sarjana Hukum,Master of Business Administration Notaris di Jakarta Selatan dan telahmendapat persetujuan dari Kementrian Hukum dan Hak Asasi ManusiaRepublik Indonesia pada tanggal 06 Juli 2015, jo akta PernyataanKeputusan Rapat No. 101 Perseroan Terbatas Bank Agris, Tbk tanggal20 Januari 2016 yang dibuat dihadapan

  Dr. lrawan Soerodjo, SarjanaHukum, Magister Sains Notaris di Jakarta dan telah mendapat persetujuandari Kementrian Hukum dan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia padatanggal 27 Januari 2016, jo akta Pernyataan Keputusan Rapat No. 34Perseroan Terbatas Bank Agris, Tbk tanggal 09 Maret 2018 yang dibuatdihadapan Dr. lrawan Soerodjo, Sarjana Hukum, Magister Sains Notaris diJakarta dan telah mendapat persetujuan dari Kementrian Hukum dan HakAsasi Manusia Republik Indonesia pada tanggal 26 Maret 201 8;

  Tergugat Il dan Turut Tergugat untuk membayarbiaya perkara yang timbul akibat perkara ini;Subsidair:Bahwa apabila Pengadilan Negeri Boyolali berpendapat lain mohon Putusanseadiladilnya (Ex aequo et bono);Hal. 10 putusan Nomor 194/Pdt/2019/PT SMGMenimbang, bahwa terhadap gugatan dari Penggugattersebut diatasoleh Tergugat telah mengajukan jawaban yang pada pokoknya sebagaiberikut:Dengan ini saya sebagai tergugat, sebelumnya minta maaf karena belum bisamenyelesaikan tunggakan pinjaman saya di Bank Agris

• alasan mobilMitsubishi Mirage tersebut tidak enak dikendarainya, dan karena kembali percayadengan perkataan Terdakwa tersebut saksi korban pun menukarkan mobilMitsubishi Mirage warna putih Tahun 2014 Nopol : Z1383KM dengan mobilDaihatsu Xenia warna silver Nopol : Z1392NI;Bahwa kemudian sekira tanggal 03 Oktober 2015 saksi korban mendapatkankabar bahwa mobil yang terakhir diterima saksi korban dari Terdakwa yakni mobilDaihatsu Xenia warna silver Nopol : Z1392NI merupakan mobil rentalan miliksaksi AGRIS

  yang dirental oleh Terdakwa lalu saksi korban pun menyerahkanmobil tersebut kepada saksi AGRIS karena saksi korban tidak ingin mobil tersebutbermasalah akhirnya;Bahwa ternyata Terdakwa sampai waktu yang dijanjikan tidak pernahmenyerahkan BPKB mobil yang akan dijualnya kepada saksi korban dan Terdakwaternyata menukarnukarkan mobil yang akan dijualnya tersebut kepada saksikorban, akhirnya saksi korban melaporkan perbuatan Terdakwa tersebut ke pihakKepolisian Polres Tasikmalaya Kota;Bahwa akibat perbuatan

  Nomor 538 K/PID/2017dengan perkataan Terdakwa tersebut saksi korban pun menukarkan mobilMitsubishi Mirage warna putih Tahun 2014 Nopol : Z1383KM dengan mobilDaihatsu Xenia warna silver Nopol : Z1392NI;Bahwa kemudian sekira tanggal 3 Oktober 2015 saksi korban mendapatkankabar bahwa mobil yang terakhir diterima saksi korban dari Terdakwa yakni mobilDaihatsu Xenia warna silver Nopol : Z1392NI merupakan mobil rentalan miliksaksi AGRIS yang dirental oleh Terdakwa lalu saksi korban pun menyerahkanmobil

  tersebut kepada saksi AGRIS karena saksi korban tidak ingin mobil tersebutbermasalah akhirnya;Bahwa ternyata Terdakwa sampai waktu yang dijanjikan tidak pernahmenyerahkan BPKB mobil yang akan dijualnya kepada saksi korban dan Terdakwaternyata menukarnukarkan mobil yang akan dijualnya tersebut kepada saksikorban, akhirnya saksi korban melaporkan perbuatan Terdakwa tersebut ke pihakKepolisian Polres Tasikmalaya Kota;Bahwa uang DP untuk pembayaran pembelian mobil yang diberikan olehsaksi korban kepada

  yang dirental oleh Terdakwa lalu saksi korbanpun menyerahkan mobil tersebut kepada saksi AGRIS karena saksi korban tidakingin mobil tersebut bermasalah akhirnya ternyata Terdakwa sampai waktu yangdijanjikan tidak pernah menyerahkan BPKB mobil yang akan dijualnya kepadasaksi korban dan Terdakwa ternyata menukarnukarkan mobil yang akandijualnya tersebut kepada saksi korban, akhirnya saksi korban melaporkanperbuatan Terdakwa tersebut ke pihak Kepolisian Polres Tasikmalaya Kotaakibat perbuatan Terdakwa

• Warkesih seluas 5.418 M2

Dipergunakan dalam perkara atas nama Wanda Bin Darwin;

• Resi Pengambilan Surat izin Dinas Penanaman Modal dan Pelayanan terpadu satu pintu, atas permohonan yang diajukan oleh warkesih tertanggal 17 Pebruari 2017;
• Fotocopy surat penawaran fasilitas kredit dari Bank Agris tertanggal 31 April 2017 Nomor : 001/BDG/MAS-OL/IV/17;

Terlampir dalam Berkas Perkara;

6.

ayam yangtelah disepakati senilai Rp. 2.200.000.000, (dua milyar dua ratus juta rupiah)ditambah dengan biaya pembuatan Akta Jual Beli tanah yang diatasnya akandibangun kandang ayam dan pembuatan IMB (ljin Mendirikan Bangunan) sebesarRp. 400.000.000, (empat ratus juta rupiah) sehingga total keseluruhan sebesarRp. 2.600.000.000, (dua milyar enam ratus juta rupiah) dan terdakwa nantinyayang akan membayar penggantian pembiayaan pembangunan kandang ayamtersebut dengan cara mengajukan kredit ke Bank Agris

ayam yangtelah disepakati senilai Rp. 2.200.000.000, (dua milyar dua ratus juta rupiah)ditambah dengan biaya pembuatan Akta Jual Beli tanah yang diatasnya akandibangun kandang ayam dan pembuatan IMB (Ijin Mendirikan Bangunan) sebesarRp. 400.000.000, (empat ratus juta rupiah) sehingga total keseluruhan sebesarRp. 2.600.000.000, (dua milyar enam ratus juta rupiah) dan terdakwa nantinyayang akan membayar penggantian pembiayaan pembangunan kandang ayamtersebut dengan cara mengajukan kredit ke Bank Agris

tersebut menggunakan uangpribadi dan bukan uang dari saksi Wasinton ;Bahwa kesepakan pembayaran terhadap pembangunan kandang ayamtersebut dilakukan pertermin atau secara bertahap dan sampai saat ini saksi14maupun terdakwa belum membayar kepada Wasinton walaupun kandangtersebut pembangunannya sudah mencapai 65% (enam puluh lima persen); Bahwa dana dari Bank Agris tidak jadi dicairkan karena saksi Wasintonmenolak dengan alasan SP3K tersebut bias dicairkan pada Bank lain ; Bahwa surat SP3K dan akta

(tiga ratusjuta rupiah) dibayarkan oleh saksi Wasinton kepada pemilik tanah ;19Bahwa bank Agris melayani usaha ternak ayam, dalam hal ini memberikanmodal dan memasarkan ternak ayam dan syarat pengajuan kredit ke BankAgris yaitu selain mengisi aplikasi dari pihak Bank juga jelas tanahnya danharus jelas bidang usaha yang sudah berjalan ;Menimbang, bahwa dipersidangan penuntut Umum juga telah mengajukanbarang bukti yaitu berupa :Akta pengakuan hutang sdr.

Warkesih seluas 5.418 M2Dipergunakan dalam perkara atas nama Wanda Bin Darwin; Resi Pengambilan Surat izin Dinas Penanaman Modal dan Pelayananterpadu satu pintu, atas permohonan yang diajukan oleh warkesih tertanggal17 Pebruari 2017; Fotocopy surat penawaran fasilitas kredit dari Bank Agris tertanggal 31 April2017 Nomor : 001/BDG/MASOL/IV/17;Terlampir dalam Berkas Perkara;6.