Ditemukan 2399605 data
Urut Berdasarkan
Register : 08-04-2011 — Putus : 13-04-2011 — Upload : 29-10-2012
Putusan PN PROBOLINGGO Nomor 30/Pdt.P/2011/PN.Prob Tanggal 13 April 2011 — BUSIYA
99 — 26
99 — 26
Menetapkan Pemohon sebagai wali dari anak kandung Pemohon yang belum dewasa, yang bernama AGUSTINA NAWANG WULAN, perempuan, lahir di Probolinggo, pada tanggal 05 Agustus 2008. 3.
Bahwa untuk modal usaha dan kepentingan masa depan Pemohon dan anakPemohon seperti biaya pendidikan, Pemohon ingin menjaminkan harta peninggalantersebut ke Bank, namun oleh karena anak Pemohon yang bernama AGUSTINANAWANG WULAN selaku ahli waris dari almarhum SABAR RIYANTO usianyamasih dibawah umur / belum dewasa, maka diperlukan adanya penetapanperwalian dan sekaligus ijin menjaminkan dari pengadilan.e Bahwa untuk melengkapi persyaratan tersebut maka pemohon mengajukanpermohonan ini ke Pengadilan
, yang terletak di Kelurahan Sumber Taman,Kecamatan Wonoasih, Kota Probolinggo.Bahwa tanah tersebut tercatat dalam Sertifikat Hak Milik No. 760, Surat Ukur No.26/SBT/2003 tertanggal 03 September 2003, atas nama SABAR RIYANTO.Bahwa sekarang Pemohon ingin menjaminkan tanah tersebut kKe Bank dengan tujuanuntuk modal usaha dan kepentingan masa depan Pemohon dan anak Pemohon sepertibiaya pendidikan.Bahwa proses penjaminan tanah tersebut belum dapat terlaksana, karena anakPemohon yang bernama AGUSTINA
NAWANG WULAN masih belum cukup umur dandiperlukan penetapan perwalian sekaligus ijin menjaminkan dari pengadilan.Bahwa setahu saksi, tanah yang akan dijaminkan tersebut tidak dalam sengketa.Saksi2.
Apabila ditilik dari usianya, anak Pemohon yang bernamaAGUSTINA NAWANG WULAN tersebut belum genap berusia 18 (delapan belas)tahun atau dengan kata lain belum genap berumur 21 (dua puluh) tahun dan secara hukumperdata dianggap belum dewasa.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi dihubungkan denganbukti P 6 dan P 8, diperoleh fakta bahwa suami pemohon (SABAR RIYANTO) telahmeninggal dunia pada tanggal 10 Pebruari 2011 dan sepeninggal suami Pemohon (SABARRIYANTO), anak pemohon yang bernama
Serta ternyata pula bahwatanah yang akan dijaminkan tersebut tidak dalam sengketa.Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 330 dan pasal 345 KitabUndang Undang Hukum Perdata, disebutkan bahwa : Belum dewasa adalah mereka yang belum mencapai umur genap dua puluh satutahun, dan tidak lebih dahulu telah kawin ; Apabila salah satu dari kedua orang tua meninggal dunia, maka perwalian terhadapanak anak kawin yang belum dewasa, demi hukum dipangku oleh orang tua yanghidup terlama, sekadar ini tidak
Putus : 29-05-2009 — Upload : 10-06-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 71PK/AG/2008 Tanggal 29 Mei 2009 — PEMOHON KASASI ; TERMOHON KASASI
106 — 73 — Berkekuatan Hukum Tetap
106 — 73 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menyatakan Tergugat belum membayar mahar Penggugat berupa rumahdan tanah 2 are sebagaimana posita angka 2 surat gugatan;3. Menghukum Tergugat untuk menyerahkan mahar Penggugat tersebutkepada Penggugat;4. Membebankan biaya perkara sesuai hukum yang berlaku;Subsidair: Dan atau putusan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa amar putusan Pengadilan Agama Praya No.93/Pdt.G/2006/PA.PRA. tanggal 1 Juni 2006 M. bertepatan dengan tanggal 4Jumadil Awal 1427 H. adalah sebagai berikut:1.
menurut pendapat Mahkamah Agung judexfacti telah salah menerapakan hukum dengan pertimbangan sebagai berikut: Bahwa penyerahan hak milik atas tanah harus terang dan tunai denganada buktibukti kepemilikan harus di hadapan PPAT; Bahwa obyek yang diserahkan harus milik sendiri dengan ada buktibuktikepemilikan Tergugat/Pemohon Kasasi; Bahwa dalam perkara in casu obyek sengketa bukan milik Tergugat/PEMOHON KASASI akan tetapi masih atas nama almarhum ORANGTUA PEMOHON (orang tua Tergugat) dan berhubung belum
Register : 06-10-2016 — Putus : 30-11-2016 — Upload : 11-02-2017
Putusan PN PANGKAL PINANG Nomor 264/Pid.Sus/2016/PN Pgp Tanggal 30 Nopember 2016 — ASMUNI als. DEKA Bin SULAJI
76 — 10
76 — 10
Menyatakan Terdakwa Asmuni alias Deka bin Sulaji terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melarikan Perempuan Yang Belum Dewasa;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut diatas oleh karena itu dengan Pidana Penjara selama 4 (empat) tahun ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam Tahanan ;5.
Register : 21-11-2013 — Putus : 02-01-2014 — Upload : 01-05-2014
Putusan PA LUMAJANG Nomor 384/Pdt.P/2013/PA.Lmj Tanggal 2 Januari 2014 — Pemohon
36 — 17
36 — 17
Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung Pemohon:Nama : ANAK PEMOHON;Tanggal lahir : 28 Agustus 2000 (umur 13 tahun, 4 bulan);Agama : Islam;Pekerjaan : Belum bekerja;Tempat kediaman di : Kabupaten Lumajang;dengan calon suaminya:Nama : CALON SUAMI;Umur : 27 tahun;Agama : Islam;Pekerjaan : Tukang bangunan;Tempat kediaman di : Kabupaten Lumajang;yang akan dilaksanakan dan dicatatkan di hadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Candipuro KabupatenLumajang;.
lebih setiap harinya Rp. 55.000,(lima puluh lima ribu rupiah);bahwa calon suami anak Pemohon mengaku sangat mencintai anakPemohon;bahwa calon suami anak Pemohon ingin segera menikah dengan anakPemohon dengan alasan takut terjadi halhal yang melanggar agama;bahwa antara calon suami anak Pemohon dan anak Pemohon tidak adahubungan nasab (orang lain);Bahwa anak Pemohon juga hadir di ruang sidang mengaku bernama :ANAK PEMOHON, tanggal lahir 28 Agustus 2000 (umur 13 tahun, 4 bulan),Agama Islam, pekerjaan Belum
nama ANAK PEMOHON, dengan materaicukup, telah dicocokkan dengan aslinya dan cocok, kemudian oleh KetuaMajelis diberi tanda P.4;Bahwa di samping surat bukti tersebut di atas, Pemohon jugamengajukan dua orang saksi, masingmasing telah memberikan keterangandi bawah sumpah sebagai berikut:1.Nama SAKSI I, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Tukangbangunan, tempat kediaman di Kabupaten Lumajang; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sebab saksi adalah tetanggaPemohon; Bahwa saksi mengetahui anak Pemohon belum
dengan penghasilan kurang lebih setiap harinyaRp. 55.000, ( lima puluh lima ribu rupiah);Bahwa calon suami anak Pemohon adalah orang baikbaik dan tidakpernah melakukan perbuatan tercela/ tidak baik;Bahwa antara anak Pemohon dan calon suami anak Pemohon tidakada hubungan nasab;Nama SAKSI Il, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Kulibangunan, tempat kediaman di Kabupaten Lumajang;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sebab saksi adalah Kakakcalon suami anak Pemohon;Bahwa saksi mengetahui anak Pemohon belum
penetapannya;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian penetapan ini, makasegala hal ihwal yang terjadi dalam ruang sidang dan tertulis dalam beritaacara sidang perkara ini ditunjuk sebagai bagian yang tak terpisahkan daripenetapan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa pokok permasalahan dalil permohonan Pemohonadalah Dispensasi Kawin untuk anak Pemohon yang akan melangsungkanperkawinan akan tetapi umurnya belum
Register : 31-10-2013 — Putus : 03-12-2013 — Upload : 17-04-2014
Putusan PA LUMAJANG Nomor 325/Pdt.P/2013/PA.Lmj Tanggal 3 Desember 2013 — Pemohon
16 — 9
16 — 9
Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung Pemohon :Nama ; ANAK PEMOHONTanggal lahir =: 16 Juli 1998 (umur 15 tahun, 5 bulan);Agama : Islam;Pekerjaan : Belum bekerja;Tempat kediaman di : Kabupaten Lumajang;dengan calon suaminya :Nama : CALON SUAMIUmur : 24 tahun;Agama : Islam;Pekerjaan : Kuli Bangunan;Tempat kediaman di : Kabupaten Lumajang;yang akan dilaksanakan dan dicatatkan di hadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Padang Kabupaten Lumajang;2.
;Bahwa disamping surat bukti tersebut diatas, Pemohon jugamengajukan dua orang saksi, masingmasing telah memberikanketerangan dibawah sumpah sebagai berikut:1.Nama = Sulin bin Tayih, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,tempat kediaman di Kabupaten Lumajang; Bahwa saksi mengaku kenal dengan Pemohon sebab saksi adalahKakak Pemohon;Bahwa anak Pemohon belum cukup umur untuk melangsungkanpernikahan sebab masih 15 tahun;Bahwa anak Pemohon berstatus perawan dan calon suami anakPemohon jejaka;Bahwa
sebagai KuliBangunan dengan penghasilan kurang lebih setiap harinya Rp.40.000, ( empat puluh ribu rupiah);Bahwa calon suami anak Pemohon adalah orang baikbaik dan tidakpernah melakukan perbuatan tercela/ tidak baik;Bahwa antara anak Pemohon dan calon suami anak Pemohon tidakada hubungan nasab;Nama Nurhadi bin Misnadi, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaantani, tempat kediaman di Kabupaten Lumajang;Bahwa saksi mengaku kenal dengan Pemohon sebab saksi adalahAyah Kandung Calon Suami;Bahwa anak Pemohon belum
P.3 dan P.4.)ditemukan fakta bahwa anak kandung Pemohon bernama ANAKPEMOHONbinti SANJIN belum memenuhi syarat umur untuk melakukanpernikahan, sehingga berdasarkan pasal 7 ayat (2) Undangundang Nomor 1tahun 1974 perlu adanya Dispensasi melalui penetapan Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa berdasarkan dengan keterangan Pemohon yangdiperkuat oleh oleh bukti surat dan saksisaksi, telah ditemukan faktadipersidangan bahwa syaratsyarat untuk melaksanakan pernikahan tersebutbaik menurut ketentuan hukum Islam
maupun peraturan perundangundangan yang berlaku telah terpenuhi kecuali syarat usia bagi anakPemohon belum mencapai umur 16 tahun, namun pernikahan tersebutsangat mendesak untuk tetap dilangsungkan karena hubungan keduanyaantara anak Pemohon dan calon suami begitu eratnya sehingga Pemohonkhawatir apabila tidak segera dinikahkan akan terjadi sesuatu yang tidakdiinginkan / melanggar larangan agama Islam;Menimbang, bahwa Pemohon menerangkan bahwa calon suami anakPemohon sudah siap menjadi seorang suami
Putus : 20-02-2023 — Upload : 29-03-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 272 B/PK/PJK/2023 Tanggal 20 Februari 2023 — PT HUMPUSS VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK
199 — 100 — Berkekuatan Hukum Tetap
199 — 100 — Berkekuatan Hukum Tetap
Register : 15-01-2014 — Putus : 12-02-2014 — Upload : 30-04-2014
Putusan PA LUMAJANG Nomor 12/Pdt.P/2014/PA.Lmj Tanggal 12 Februari 2014 — Pemohon
28 — 12
28 — 12
SAKSI I, umur 45 tahun, agama Islam, Pekerjaan Ternak Ayam,bertempat tinggal di Kabupaten Lumajang; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sebab saksi adalah tetanggaPemohon; Bahwa anak Pemohon belum cukup umur untuk melangsungkanpernikahan sebab masih 17 tahun;2.SAKSIBahwa anak Pemohon berstatus jejaka dan calon istri anakPemohon perawan;Bahwa pernikahan tersebut ingin segera dilangsungkan karenakeduanya telah bertunangan sejak 12 bulan yang lalu dan hubungankeduanya sudah sedemikian eratnya, sehingga
serta telah bekerja sebagai Sopir Truk denganpenghasilan kurang lebih setiap harinya Rp. 150.000, (seratus limapuluh ribu rupiah);Bahwa anak Pemohon adalah orang baikbaik dan tidak pernahmelakukan perbuatan tercela/ tidak baik;Bahwa antara anak Pemohon dan calon istri anak Pemohon tidakada hubungan nasab;ll, umur 50 tahun, agama Islam, Pekerjaan Ternak Ayam,bertempat tinggal di Kabupaten Lumajang;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sebab saksi adalah Ayahcalon istri anak Pemohon;Bahwa anak Pemohon belum
penetapannya;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian penetapan ini, makasegala hal ihwal yang terjadi dalam ruang sidang dan tertulis dalam beritaacara sidang perkara ini ditunjuk sebagai bagian yang tak terpisahkan daripenetapan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa pokok permasalahan dalil permohonan Pemohonadalah Dispensasi Kawin untuk anak Pemohon yang akan melangsungkanperkawinan akan tetapi umurnya belum
Pemohon tersebut begitu eratnyasehingga Pemohon khawatir apabila tidak segera dinikahkan akan terjadisesuatu yang tidak diinginkan / melanggar larangan agama Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan dengan keterangan Pemohon yangdiperkuat oleh oleh bukti surat dan saksisaksi, telah ditemukan faktadipersidangan bahwa syaratsyarat untuk melaksanakan pernikahan tersebutbaik menurut ketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku telah terpenuhi kecuali syarat usia bagi anakPemohon belum
Register : 15-06-2015 — Putus : 04-11-2015 — Upload : 26-11-2015
Putusan PN PATI Nomor 93/Pid.B/2015/PN Pti Tanggal 4 Nopember 2015 — EDY SUYANTO, S.T. bin H. ZAERI
84 — 21
84 — 21
ZAERI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana DENGAN MAKSUD MENGUNTUNGKAN DIRI SENDIRI SECARA HUKUM MENYEWAKAN TANAH DENGAN HAK TANAH YANG BELUM BERSERTIPIKAT PADAHAL DIKETAHUI BAHWA ORANG LAIN YANG MEMPUNYAI HAK ATAS TANAH ITU ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan ;3.
Patiatau setidaknya pada tempattempat lain yang masih termasuk daerahhukum Pengadilan Negeri Pati, dengan maksud untuk menguntungkandiri sendiri atau orang lain secara melawan hukum, menggadaikan ataumenyewakan tanah dengan hak tanah yang belum bersertifikat yakniberupa tanah bengkok desa di persil 28 dengan luas 0,750 Ha yangterletak di Dk. Rendole Desa Muktiharjo Kec. Margorejo Kab.
Nomor.:141/06REV/2010. tanggal 25 April 2011 bulan April jadi saya barumenjabat Kepala Desa belum sempat mengoreksi lalu saksidisuruh tanda tangan ;4. Saksi Machfut bin Sahid, dalam keterangan dibawah sumpah,menerangkan sebagai berikut :Bahwasaksi diajukan dipersidangan sehubungan denganadanya masalah bengkok Desa disewakan disewakan oleh EDYSUYANTO, ST.
Unsur Hak Tanah yang belum bersertipikat ;Halaman 40 dan 56 Putusan Nomor.93/Pid.B/2015/PN Pti.5. Unsur Padahal diketahui bahwa orang lain berhak yang mempunyaiatau turut mempunyai atas tanah itu ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmenguraikan pertimbangan hukum atas unsur tersebut diatas sebagaiberikut :Ad. 1.
M.Si bin Sukardjo KabagTata Pemerintahan Kabupaten Pati menyatakan bahwa PERDA yangdijadikan dasar membuat SK Kadus Rendole adalah Perda tahun 2001dan selama belum ada pencabutan masih dapat dijadikan dasar olehkarena itu tambahan bengkok desa yang diberikan kepada sdr.
Makmun Suyitno binSumwarno adalah merupakan tanah bengkok dan merupakan tanah kasmilik desa Muktiharjo yang diperuntukan bagi aparat desa yangmenjabat dipemerintahan desa Muktiharjo dan belum bersertipikat ;Menimbang, bahwa berdasrkan pertimbangan tersebut diatasmaka unsur ini telah terpenuhi ;Ad.6 Unsur padahal diketahui bahwa orang lain yang mempunyaiatau turut mempunyai hak atas tanah itu :Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi danterdakwa diperoleh fakta yakni saksi H.
Register : 12-12-2013 — Putus : 27-01-2014 — Upload : 30-04-2014
Putusan PA LUMAJANG Nomor 398/Pdt.P/2013/PA.Lmj Tanggal 27 Januari 2014 — Pemohon
10 — 4
10 — 4
Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung Pemohon:Nama : ANAK PEMOHON;Tanggal lahir : 27 Maret 1996 (umur 17 tahun, 10 bulan);Agama : Islam;Pekerjaan : buruh harian;Tempat kediaman di : KABUPATEN LUMAJANG;dengan calon istrinya:Nama : CALON ISTRI;Umur : 17 tahun;Agama : Islam;Pekerjaan : Belum bekerja;Tempat kediaman di : KABUPATEN LUMAJANG;yang akan dilaksanakan dan dicatatkan di hadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukodono KabupatenLumajang;.
SAKSI I, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga,bertempat tinggal di Kabupaten Lumajang; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sebab saksi adalahKeponakan Pemohon; Bahwa anak Pemohon belum cukup umur untuk melangsungkanpernikahan sebab masih 17 tahun;Bahwa anak Pemohon berstatus jejaka dan calon istri anakPemohon perawan;Bahwa pernikahan tersebut ingin segera dilangsungkan karenakeduanya telah bertunangan sejak 3 tahun yang lalu dan hubungankeduanya sudah sedemikian eratnya, sehingga Pemohon
SAKSI Il, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Kepala Dusun,bertempat tinggal di Kabupaten Lumajang;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sebab saksi adalah tetanggaPemohon;Bahwa anak Pemohon belum cukup umur untuk melangsungkanpernikahan sebab masih 17 tahun;Bahwa anak Pemohon berstatus jejaka dan calon istri anakPemohon perawan;Bahwa pernikahan tersebut ingin segera dilangsungkan karenakeduanya telah bertunangan sejak 3 tahun yang lalu dan hubungankeduanya sudah sedemikian eratnya, sehingga Pemohon
SAKSI Ill, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, bertempattinggal di Kabupaten Lumajang;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sebab saksi adalah Ayahcalon istri anak Pemohon;Bahwa anak Pemohon belum cukup umur untuk melangsungkanpernikahan sebab masih 17 tahun;Bahwa anak Pemohon berstatus jejaka dan calon istri anakPemohon (anak saksi) perawan;Bahwa pernikahan tersebut ingin segera dilangsungkan karenakeduanya telah bertunangan sejak 3 tahun yang lalu dan hubungankeduanya sudah sedemikian eratnya
penetapannya;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian penetapan ini, makasegala hal ihwal yang terjadi dalam ruang sidang dan tertulis dalam beritaacara sidang perkara ini ditunjuk sebagai bagian yang tak terpisahkan daripenetapan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa pokok permasalahan dalil permohonan Pemohonadalah Dispensasi Kawin untuk anak Pemohon yang akan melangsungkanperkawinan akan tetapi umurnya belum
Register : 06-02-2014 — Putus : 05-03-2014 — Upload : 08-05-2014
Putusan PA LUMAJANG Nomor 37/Pdt.P/2014/PA.Lmj Tanggal 5 Maret 2014 — Pemohon
14 — 0
14 — 0
Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung Pemohon :Nama : CALON SUAMITanggal lahir : 06 Juni 1997 (umur 16 tahun, 9 bulan)Agama : IslamPekerjaan : PetaniTempat kediaman di : KABUPATEN LUMAJANGdengan calon istrinya :Nama : CALON ISTRIUmur : 16 tahunAgama : IslamPekerjaan : Belum bekerjaTempat kediaman di : KABUPATEN LUMAJANGyang akan dilaksanakan dan dicatatkan di hadapan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Kunir Kabupaten Lumajang;2.
Bahwa syaratsyarat untuk melaksanakan pernikahan tersebut baik menurutketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yang berlakutelah terpenuhi kecuali syarat usia bagi anak Pemohon belum mencapai umur 19tahun.
Fotokopi Ijazah Atas atas nama ABDUL MUHIN, dengan materai cukup, telahdicocokkan dengan aslinya dan cocok, kemudian oleh Ketua Majelis diberi tandaP.4;Bahwa di samping surat bukti tersebut di atas, Pemohon juga mengajukan duaorang saksi, masingmasing telah memberikan keterangan di bawah sumpah sebagaiberikut:1.SAKSI I, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Kuli, bertempat tinggal diKABUPATEN LUMAJANG; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sebab saksi adalah Ayah calon istrianak Pemohon; Bahwa anak Pemohon belum
bekerja dengan penghasilankurang lebih setiap harinya Rp. 40.000, ( empat puluh ribu rupiah);Bahwa anak Pemohon adalah orang baikbaik dan tidak pernah melakukanperbuatan tercela/ tidak baik;Bahwa antara anak Pemohon dan calon istri anak Pemohon tidak adahubungan nasab;SAKSI II, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Pembantu Penghulu,bertempat tinggal di KABUPATEN LUMAJANG;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sebab saksi adalah tetangga calon istrianak Pemohon;Bahwa anak Pemohon belum cukup umur untuk
Pemohon tersebut begitu eratnya sehingga Pemohon khawatir apabilatidak segera dinikahkan akan terjadi sesuatu yang tidak diinginkan / melanggarlarangan agama Islam;7Menimbang, bahwa berdasarkan dengan keterangan Pemohon yang diperkuatoleh oleh bukti surat dan saksisaksi, telah ditemukan fakta dipersidangan bahwasyaratsyarat untuk melaksanakan pernikahan tersebut baik menurut ketentuan hukumIslam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku telah terpenuhi kecualisyarat usia bagi anak Pemohon belum
Register : 17-02-2014 — Putus : 10-03-2014 — Upload : 08-05-2014
Putusan PA LUMAJANG Nomor 44/Pdt.P/2014/PA.Lmj Tanggal 10 Maret 2014 — Pemohon
14 — 4
14 — 4
Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung Pemohon :Nama : CALON ISTRITanggal lahir : 02 Juni 1998 (umur 15 tahun, 10 bulan)Agama : IslamPekerjaan : Belum bekerjaTempat kediamandi : KABUPATEN LUMAJANGdengan calon suaminya :Nama : CALON SUAMIUmur : 19 tahunAgama : IslamPekerjaan : Belum bekerjaTempat kediamandi : KABUPATEN LUMAJANGyang akan dilaksanakan dan dicatatkan di hadapan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Tempeh Kabupaten Lumajang;2.
Bahwa syaratsyarat untuk melaksanakan pernikahan tersebut baik menurutketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yang berlakutelah terpenuhi kecuali syarat usia bagi anak Pemohon belum mencapai umur 16tahun.
Begitupun calonsuaminya sudah siap pula untuk menjadi seorang suami dan/atau kepala keluargaserta telah bekerja sebagai Belum bekerja dengan penghasilan tetap setiapharinya Rp. , ( rupiah);5. Bahwa keluarga Pemohon dan orang tua calon suami anak Pemohon telahmerestui rencana pernikahan tersebut dan tidak ada pihak ketiga lainnya yangkeberatan atas berlangsungnya pernikahan tersebut;6.
ditetapkan Pemohonhadir menghadap di persidangan, dan Majelis Hakim telah memberikan saran dannasehat kepada Pemohon tentang resiko banyak terjadinya kegagalan dalam rumahtangga karena pernikahan dibawah umur akan tetapi Pemohon tetap pada akanmeneruskan perkaranya;Bahwa perkara ini dimulai diperiksa dengan membacakan permohonanPemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa pada sidang telah didengar pula keterangan anak Pemohon nama :CALON ISTRI, umur 15 tahun, agama Islam, pekerjaan Belum
masih 15 tahun;Bahwa anak Pemohon berstatus perawan dan calon suami anak Pemohonjejaka;Bahwa pernikahan tersebut ingin segera dilangsungkan karena keduanyatelah bertunangan sejak 7 bulan yang lalu dan hubungan keduanya sudahsedemikian eratnya, sehingga Pemohon sangat khawatir akan terjadiperbuatan yang dilarang oleh ketentuan hukum Islam apabila tidak segeradinikahkan;Bahwa calon suami anak Pemohon sudah siap menjadi seorang suami dan/atau kepala keluarga serta telah bekerja sebagai Belum bekerja
Register : 17-02-2014 — Putus : 19-03-2014 — Upload : 08-05-2014
Putusan PA LUMAJANG Nomor 46/Pdt.P/2014/PA.Lmj Tanggal 19 Maret 2014 — Pemohon
13 — 1
13 — 1
Bahwa syaratsyarat untuk melaksanakan pernikahan tersebut baik menurutketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yang berlakutelah terpenuhi kecuali syarat usia bagi anak Pemohon belum mencapai umur 19tahun.
dan Pencatatan Sipil Kabupaten Lumajang, dengan materaicukup, telah dicocokkan dengan aslinya dan cocok, kemudian oleh Ketua Majelisdiberi tanda P.4;Bahwa di samping surat bukti tersebut di atas, Pemohon juga mengajukan duaorang saksi, masingmasing telah memberikan keterangan di bawah sumpah sebagaiberikut:1.SAKSI I, umur 72 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diKABUPATEN LUMAJANG; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sebab saksi adalah Ayah calon istrianak Pemohon; Bahwa anak Pemohon belum
kepalakeluarga serta telah bekerja sebagai Karyawan Counter dengan penghasilankurang lebih setiap harinya Rp. 50.000, ( lima puluh ribu rupiah);Bahwa anak Pemohon adalah orang baikbaik dan tidak pernah melakukanperbuatan tercela/ tidak baik;Bahwa antara anak Pemohon dan calon istri anak Pemohon tidak adahubungan nasab;SAKSI I, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Kaur Kesra, tempatkediaman di KABUPATEN LUMAJANG;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sebab saksi adalah tetangga Pemohon;Bahwa anak Pemohon belum
menjatuhkanpenetapannya;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian penetapan ini, maka segalahal ihwal yang terjadi dalam ruang sidang dan tertulis dalam berita acara sidangperkara ini ditunjuk sebagai bagian yang tak terpisahkan dari penetapan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa pokok permasalahan dalil permohonan Pemohon adalahDispensasi Kawin untuk anak Pemohon yang akan melangsungkan perkawinan akantetapi umurnya belum
Pemohon tersebut begitu eratnya sehingga Pemohon khawatir apabilatidak segera dinikahkan akan terjadi sesuatu yang tidak diinginkan / melanggarlarangan agama Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan dengan keterangan Pemohon yang diperkuatoleh oleh bukti surat dan saksisaksi, telah ditemukan fakta dipersidangan bahwasyaratsyarat untuk melaksanakan pernikahan tersebut baik menurut ketentuan hukumIslam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku telah terpenuhi kecualisyarat usia bagi anak Pemohon belum
Register : 02-11-2010 — Putus : 22-11-2010 — Upload : 07-03-2011
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 0214/Pdt.P/2010/PA.Mr Tanggal 22 Nopember 2010 — PEMOHON 1 DAN PEMOHON 2
26 — 6
26 — 6
Bahwa berhubung anak Pemohon I dan Pemohon II yang bernama: (aPF binti a) belum cukup umur, yaitu baru berumur 15 tahun, 4bulan (lahir tanggal 20 Juni 1995) maka perlu (harus) memperoleh ijin menikah(Dispensasi) dari Pengadilan Agama Mojokerto;. Bahwa anak Pemohon I dan Pemohon Il (I bintia) dengan calon suaminya ( bin a) tidak adahubungan Mahrom yang menghalangi dilangsungkannya perkawinan ;. Bahwa dengan uraianuraian tersebut di atas, Pemohon mohon kepada PengadilanAgama Mojokerto agar : 1.
Kantor Catatan Sipil Mojokerto (diberi tanda P.4);Menimbang, bahwa selain bukti surat yang diajukan para Pemohon juga telahmengajukan saksisaksi, yaitu : 1. er 45 tahun, agama Islam, pekerjaan PerangkatDesa (Kaur Kesra), tempat kediaman di Desa POKabupaten Mojokerto, yang dihadapan sidang telah memberikan keterangandibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut ;Bahwa saksiI kenal para Pemohon, karena sebagai tetangga dekat ; Bahwa saksi I mengetahui para Pemohon akan menikahkan anaknya yangmasih belum
EE, vw 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempatkediaman di Desa QM Kabupaten Mojokerto, yangdihadapan sidang telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut ;Bahwa saksi II mengaku kenal para Pemohon, karena sebagai tetangga paraPemohon; 222222 2Bahwa saksi II mengetahui para Pemohon akan menikahkan anaknya yangmasih belum cukup umur yang bernama I bintHE dengan calon mempelai lakilaki yang bernama IBahwa saksi II mengetahui bahwa anak para Pemohon tersebut telah
berdasarkan keterangan para Pemohon dan calon mempelaiwanita serta keterangan calon mempelai lakilaki yang dikuatkan dengan keteranganpara saksi, bahwa antara kedua calon mempelai telah terikat hubungan batin/cinta dansepakat akan melangsungkan pernikahan ;w Menimbang, bahwa maksud para Pemohon untuk menikahkan anaknya tersebutdengan calon mempelai wanita, telah mengajukan pemberitahuan kepada PegawaiPencatat Nikah KUA Kecamatan Jetis, namun ditolak sebagaimana bukti (P.1) karenacalon mempelai pria belum
cukup umur dan belum memenuhi syarat umursebagaimana yang ditetapkan oleh Pasal 7 ayat (1) Undangundang Nomor tahun1974, dan oleh karena itu para Pemohon mengajukan dispensasi kawin kepadaPengadilan Agama Mojokerto sebagaimana ditetapkan oleh Pasal 7 ayat (2) Undangundang Nomor tahun 1974; Menimbang, bahwa meskipun calon mempelai pria masih berumur 15 tahun 4bulan dan kurang dari 16 tahun, namun dalam kenyataannya telah dewasa karena telahmengalami haid sejak 3 tahun yang lalu dan calon mempelai
Register : 14-11-2011 — Putus : 06-02-2012 — Upload : 15-03-2012
Putusan PN PATI Nomor 217/Pid.B/2011/PN.Pt Tanggal 6 Februari 2012 — MUHAMMAD ADIF Bin SUKIYANTO
59 — 6
59 — 6
O1 / I Kecamatan Cluwak KabupatenPati, atau setidak tidaknya pada tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Pati,melarikan perempuan yang belum dewasa tidak dengan kemauanorang tuanya atau walinya, tetapi dengan kemauan perempuanitu. baik dengan nikah, maupun tidak dengan nikah, yangdilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut: Bahwa awalnya antara terdakwa dengan saksi SAKSI KORBANmenjalin hubungan asmara dan berpacaran selama kuranglebih satu tahun, kemudian terdakwa
Sudiyono ( belum tertangkap /DPO) membawa pergi saksi SAKSI KORBAN selama 6 (enam)hari, mula mula terdakwa mengirim SMS kepada saksi SAKSIKORBAN agar menemui terdakwa disuatu tempat didekat rumahsaksi SAKSI KORBAN, setelah saksi SAKSI KORBAN datangmenemui terdakwa lalu tanpa ijin orang tuanya saksi SAKSIKORBAN diajak pergi oleh terdakwa menggunakan sepeda motorberboncengan tiga orang dengan Sdr.
KORBAN pergi ke Blora naikbis, kemudian terdakwa dan saksi SAKSI KORBAN menginap dirumah teman terdakwa di Blora dan =mereka = melakukanhubungan badan ( hubungan suami isteri), selanjutnyasetelah enam hari membawa pergi saksi SAKSI KORBAN tanpaijin orang tua saksi SAKSI KORBAN lalu keberadaan terdakwadan saksi SAKSI KORBAN ditemukan oleh warga dan kemudianterdakwa di adukan oleh orang tua saksi SAKSI KORBAN kePetugasKepolisian ;5 Bahwa saksi SAKSI KORBAN ketika dibawa pergi oleh terdakwaumurnya belum
Melarikan perempuan yang belum dewasa =;3. Tidak dengan kemauan orang tuanya atau walinya,tetapi dengan kemauan perempuan itu sendiri =;4.
Menyatakan terdakwa MUHAMMAD ADIF bin SUKIYANTO telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana MELARIKAN PEREMPUAN YANG BELUM DEWASA 2. Menjatuhkan pidana terhadap' terdakwa tersebut' diatas,oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua)tahun.; 3. Menetapkan selama terdakwa ditahan dikurangkansepenuhnya dari pidana yang telahdijalaninya = ; 4. Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalamtahanan ;5 eee eee eee5.
Putus : 23-07-2014 — Upload : 08-09-2014
Putusan PN GUNUNG SITOLI Nomor 132/Pid.B/2014/PN Gst Tanggal 23 Juli 2014 — TERDAKWA
45 — 8
45 — 8
;Telah mendengar dan memperhatikan tuntutan pidana dari Penuntut Umum yangdibacakan dan diserahkan dipersidangan pada pokoknya menyatakan mohon kepada MajelisHakim berkenan menjatuhkan putusan terhadap terdakwa sebagai berikut : 1 Menyatakan terdakwa TERDAKWA bersalah telah melakukan tindak pidanamelarikan anak yang belum dewasa sebagaimana diatur dalam Pasal 332 ayat (1) ke1KUHPidana;2 Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa TERDAKWA selama (satu) tahun 6(enam) bulan dengan dikurangkan sepenuhnya
Perk :PDM84/GNSTO/06/2014 tertanggal 06 Juni 2014 yang pada pokoknya sebagai berikut:DAKWAAN 5 2222 n nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nen nen nen nn nen nen ennaKESATU 272 229 229222 222 22 === ===Bahwa ia terdakwa TERDAKWA pada hari Rabu tanggal 02 April 2014 sekira pukul16.00 WIB, atau setidaktidaknya pada waktu tertentu dalam tahun 2014, bertempat di KotaGunungsitoli, atau setidaktidaknya pada suatu tempat tertentu dalam daerah hukum PengadilanNegeri Gunungsitoli, Melarikan perempuan yang belum dewasa
;Bahwa ia terdakwa TERDAKWA pada hari Rabu tanggal 02 April 2014 sekira pukul16.00 WIB, atau setidaktidaknya pada waktu tertentu dalam tahun 2014, bertempat di KotaGunungsitoli, atau setidaktidaknya pada suatu tempat tertentu dalam daerah hukum PengadilanNegeri Gunungsitoli, Melarikan perempuan yang belum dewasa tidak dengan kemauanorang tuanya atau walinya, tetapi kemauan perempuan itu sendiri dengan maksud akanmempunyai perempuan itu baik nikah, maupun tidak dengan nikah, namun tindakanterdakwa
persidanganberlangsung, terdakwa berada dalam keadaan sehat jasmani dan rohani serta tidak beradadibawah pengampuan dan jika ditinjau dari segi umur, terdakwa sudah dapat dikategorikantelah dewasa yang mengindikasikan bahwa terdakwa secara subjektif sudah dapatmempertanggungjawabkan serta memahami makna yang senyatanya dari perbuatan yangdilakukannya serta konsekuensi dari perbuatannya tersebut; Dengan demikian unsur ini telah terpenuhih dengan perbuatanterdakwa;Ad.2. : Melarikan perempuan yang belum
;Mengingat dan memperhatikan Pasal 332 ayat (1) ke1 KUHPidana, UndangUndangNo. 8 Tahun 1981 tentang Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana, serta peraturan lainyang bersangkutan : MENGADILI:Menyatakan terdakwa TERDAKWA telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Melarikan perempuan yang belum dewasa.Menjatuhkan pidana terhadap TERDAKWA dengan pidana penjara selama J (satu)Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnyadari pidana yang
Register : 26-11-2014 — Putus : 29-01-2015 — Upload : 06-02-2015
Putusan PN BUKITTINGGI Nomor 100_PID_B_2014_PNBkt_Hukum_29012015_Asusila Tanggal 29 Januari 2015 — Jaksa Pada Kejari Bkt ; Terdakwa Rino Efendi
78 — 19
78 — 19
RINO tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MELARIKAN PEREMPUAN YANG BELUM DEWASA sebagaimana dalam dakwaan Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan; 3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan terdakwa tetap ditahan; 5.
Menyatakan terdakwa RINO EFENDI PGL RINO terbukti bersalahmelakukan tindak pidana melarikan perempuan yang belum dewasatidak dengan kemauan orang tuanya atau walinya, tetapi dengankemauan perempuan itu sendiri dengan maksud akan mempunyaiperempuan itu baik dengan nikah, maupun tidak dengan nikah.Sebagaimana diatur dalam pasal 332 ayat (1) ke1 KUHP sebagaimanadidalam dakwaan.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa RINO EFENDI PGL.
terdakwa bersama saksi korban pulang ke Bukittinggidari Labuah Batu Sijunjung dan sampai di Bukittinggi sekira pukul 23.30 wib,dimana saat terdakwa mengantarkan saksi korban kerumah orang tua saksikorban, dirumah orang tua saksi korban tersebut terdakwa ditangkap polisikarena laporan pengaduan dari orang tua saksi korban terhadap terdakwa.Bahwa pada saat terdakwa membawa saksi korban pergi dari rumahnyake Labuah Batu Sijunjung terdakwa sudah mengetahui bahwa saksi korbanmasih berumur 18 tahun dan belum
Membawa pergi seorang wanita yang belum dewasa tanpa dikehendakiorang tuanya atau walinya tetapi dengan persetujuannya;3.
Membawa pergi seorang wanita yang belum dewasa tanpadikehendaki orang tuanya atau walinya tetapi denganpersetujuannya;Menimbang, bahwa sebagaimana fakta yang terungkap dipersidanganbahwa pada hari Kamis tanggal 11 September 2014 sekitar jam 14.00 wibterdakwa telah membawa saksi Rini pergi dari rumahnya di Ladang Tibarau;Bahwa, saksi Rini yang meminta agar terdakwa membawanya pergi darirumah karena sudah tidak tahan lagi dirumah melihat sikap ayahnya;Bahwa, terdakwa membawa saksi Rini ke Sijunjung
RINO tersebut diatas, terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaMELARIKAN PEREMPUAN YANG BELUM DEWASA sebagaimanadalam dakwaan Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan terdakwa tetap ditahan;5.
Putus : 17-07-2013 — Upload : 28-04-2014
Putusan PN PADANG SIDEMPUAN Nomor 229/Pid.B/2013/PN. Psp. Gnt Tanggal 17 Juli 2013 — MARA LOHOT HASIBUAN
23 — 4
23 — 4
Menyatakan terdakwa MARA LOHOT HASIBUAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melarikan perempuan yang belum dewasa tanpa persetujuan orangtuanya atau walinya ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MARA LOHOT HASIBUAN oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (satu) tahun ;3. Menetapkan bahwa lamanya terdakwa dalam tahanan akan dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4.
tanggal 25 Maret 2013 s/d sekarang ;Terdakwa menyatakan dengan tegas menghadap sendiri didepan persidangan dengan tidakdidampingi oleh Penasehat Hukum ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa ;Telah mendengar tuntutan Jaksa Penuntut Umum yang pada pokoknya menyatakan :1Menyatakan terdakwa MARA LOHOT HASIBUAN telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan perbuatan pidana Membawa pergi seorang wanitayang belum
Menimbang oleh karena dakwaan disusun secaraAlternatif maka Majelis akan membuktikan dakwaan yang dianggap terbukti oleh karena ituMajelis memilih dakwaan Kesatu melanggar pasal 332 ayat (1) ke1 KUHPid. yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :e Barang siapa ;e Membawa pergi seorang wanita yang belum dewasa tanpa dikehendaki orangtuanyaatau walinya tetapi dengan persetujuannya, dengan maksud untuk memastikanpenguasaan terhadap wanita itu, baik didalam maupun diluar perkawinan ;Menimbang, bahwa
dibebankan untuk membayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukan dalam amarputusan ini ;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim menjatuhkan pidana atas diri terdakwa,maka perlu dipertimbangkan halhal yang memberatkan dan halhal yang meringankan bagiterdakwa ;HalHal yang memberatkan :e Perbuatan terdakwa sangat meresahkan masyarakat khusunya saksi korban ;e Perbuatan terdakwa telah mengakibatkan saksi korban tidak perawan lagi dan saksikorban telah hamil ;HalHal yang meringankan :e Terdakwa belum
Putus : 05-05-2003 — Upload : 23-08-2007
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 07K/N/2003 Tanggal 5 Mei 2003 — Tim Likuidasi PT Astria Raya Bank (DLK) ; Tim Likuidasi PT Bank Andromeda (TLBA) ; Tim Likuidasi PT Bank Dwipa Semesta (Dalam Likuidasi) ; PT Bali Perkasasukses
87 — 57 — Berkekuatan Hukum Tetap
87 — 57 — Berkekuatan Hukum Tetap
Register : 20-08-2015 — Putus : 09-11-2015 — Upload : 12-01-2016
Putusan PN KANDANGAN Nomor 144/Pid.B/2015/PN Kgn Tanggal 9 Nopember 2015 — BUDI Bin DARHAM ;
68 — 11
68 — 11
Melarikan perempuan yang belum dewasa ;
Putus : 09-07-2015 — Upload : 07-09-2015
Putusan PN LANGSA Nomor 126/Pid.Sus/2015/PN.Lgs. Tanggal 9 Juli 2015 — HERMAN BIN M. MUHAMMADIYAH
55 — 16
55 — 16
., sesuai identitas tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melarikan wanita yang belum dewasa .2. Menjatuhkan Pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun dan 6 (enam) bulan.3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari Pidana yang dijatuhkan.4. Memerintahkan Terdakwa tetap ditahan.5.
dan tidak ada hubungankeluarga dengan Terdakwa.= Bahwa Terdakwa melakukkan perbuatan cabul ataupersetubuhan atau membawa pergi seorang perempuanyang belum dewasa pada hari Selasa tanggal 14 April2015 sekira pukul 22.00 Wib bertempat di rumahMakbit Gampong Alue Sentang Kec.
ada hubungan keluargadengan Terdakwa.Bahwa Terdakwa melakukkan perbuatan cabul ataupersetubuhan atau membawa pergi seorang perempuanyang belum dewasa pada hari Selasa tanggal 14 April2015 sekira pukul 22.00 Wib bertempat di rumahHalaman 17 dari 30 Putusan Nomor 126/Pid.Sus/2015/PN Lgs17Makbit Gampong Alue Sentang Kec.
Membawa pergi seorang wanita yang belum dewasa. 3.
MUHAMMADIYAH., adalah pelaku dari tindak pidanayang sedang diperiksa dan diadili dalam perkara ini, sehinggadengan demikian unsur pertama dari pasal ini telah terpenuhioleh Terdakwa.Halaman 25 dari 30 Putusan Nomor 126/Pid.Sus/2015/PN LgsUnsur ke2 : Membawa pergi seorang wanita yang belum dewasa.
Terdakwa belum peypah, do 20430 putusan Nomor 126/Pid.Sus/2015/PN Lgs Terdakwa mengakui terus terang perbuatannya dan berjanjitidak akan mengulanginya lagi.Mengingat, Pasal 332 ayat (1) ke1 KUHP serta peraturanPerundangundangan yang bersangkutan.MENGADILUTI1. Menyatakan Terdakwa HERMAN BIN M. MUHAMMADIYAH., sesuaiidentitas tersebut diatas, telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melarikan wanita yang belum dewasa .282.